Скан подписанного договора

В век развития информации становится актуальным вопрос о правовых последствиях применения тех или иных информационных технологий. В настоящее время не сложилось однозначного подхода к определению юридической значимости электронного сообщения (в виде сканированной копии документа), а также о правовых последствиях обмена между сторонами сканированной версией подписанного договора. Конечно, подобный обмен по электронной почте отличается своим удобством, простотой и практичностью, но не стоит забывать и о рисках, которые лежат на сторонах такого взаимодействия.

Вследствие сложившихся правовых стереотипов многие юристы полагают, что сканированные и направленные по электронной почте документы не порождают гражданских правоотношений, а в суде не обладают признаками допустимого доказательства. Бесспорно, в случаях, предусмотренных законом, документы должны быть составлены и подписаны только на бумажном носителе (договор купли-продажи недвижимости, вексель и т.д.), но нельзя судить так строго обо всех документах. Учитывая сложность и многогранность хозяйственной деятельности, обмен «сканированными версиями» документов является просто необходимым способом придания юридической силы тем или иным гражданским правоотношениям.

Заключение договора путем обмена сканированными документами

Сегодня остается актуальным вопрос о возможности заключения договора путем обмена «сканированными» копиями документов.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена некоторыми положениями. Согласно новой редакции статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
По смыслу приведенных изменений, сканированные версии документов стоит отнести именно к электронным документам.
Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат вышеуказанным нормам, — «использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».
Кроме того, статьями 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, законом не воспрещено заключить сделку путем обмена по электронной почте подписанными и сканированными версиями договоров, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования. Такой способ соответствует письменной форме сделки.
Указанный способ заключения договора таит для сторон массу сюрпризов и определенных рисков. Зачастую недобросовестная сторона в случае возникновения спора возражает в отношении действительности договора, указывает на отсутствие подписи в сканированном договоре.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд обращает внимание на совместные действия по исполнению договора.
Примеры из судебной практики.
Суд признал договор действующим и взыскал с поставщика за неисполнение обязательств штрафные санкции, так как установил, что в рамках проводимого истцом запроса предложений от ответчика поступила оферта, содержащая все существенные условия договора поставки, которая в рамках процедуры, установленной в организации истца, рассмотрена и принята, о чем ответчик был уведомлен посредством направления по электронной почте протокола о результатах запроса предложений, подписанного им с проставлением печати. Представленные тексты договоров (подписанный со стороны ответчика и договор, подписанный путем обмена сканкопиями, от 07.09.2012) идентичны. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Подписанные договоры в совокупности с преддоговорными процедурами свидетельствуют о волеизъявлении сторон на его заключение, в соответствии с которым у этих сторон возникают соответствующие права, обязанности и ответственность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2014 N Ф03-1251/2014 по делу N А37-1143/2013).
В другой ситуации суд поступил с точностью да наоборот: при определении правовой квалификации сложившихся отношений между сторонами ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 21.07.2015 по делу N А51-21709/2014 пришел к выводу, что отношения сторон по обмену документами посредством электронных средств связи так и не были оформлены в письменной форме, договор обеими сторонами не был подписан и не исполнялся. Из представленных скриншотов электронных писем не усматривается, что в ответ на получение от третьего лица сканированного оригинала договора, подписанного истцом, аналогичные действия по подписанию договора, его сканированию и направлению в адрес истца предприняты ответчиком.
Казалось бы, при наличии соответствующих норм закона договор путем обмена сканированными копиями бесспорно является заключенным, но складывающаяся судебная практика считает иначе.

Суды полагают, что указанные отношения являются фактически сложившимися, а договор признают фактически заключенным. При этом сканированные образы договоров всего лишь доказательства по делу в силу того, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что при рассмотрении дела в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом, входят факты, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения. Таким образом, суды переносят вопрос о заключенности договора из плоскости материального в плоскость процессуального права.

Юридическая значимость сканированных документов

Стоит обратить внимание, что сканированные документы, как и любые другие электронные документы, приобретают юридическую значимость только при возможной идентификации сторон взаимодействия, установления авторства стороны, от которой исходит такой документ.
Учитывая определенные трудности доказывания идентификации сканированного и направленного по электронной почте документа, следует обратить внимание на фактически сложившиеся обстоятельства, волю сторон, иные представленные доказательства, которые могут прямо или косвенно идентифицировать отправителя информации. Несомненно, разрешение вопроса об идентичности документа — непосредственная задача процессуального права, и чаще всего суд устанавливает принадлежность документа соответствующему отправителю на основании информации, содержащейся в указанном электронном документе.
Примеры из судебной практики.
Суд установил силу юридически значимых сообщений, выраженных в рамках обмена электронных сообщений, учитывая то обстоятельство, что стороны заранее договорились о согласовании условий договора путем обмена письмами по электронной почте, определили представителей и указали в договоре адреса их электронной почты (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 02АП-6578/2015 по делу N А31-130/2015).
Другой договор не содержал информации об адресах электронной почты сторон, и суд исходил из условий договора поставки, в соответствии с которыми товар поставляется на основании направленных по электронной почте заявок заказчика. Вследствие этого согласование заявок на поставку товара по договору могло производиться фактически с любого электронного почтового адреса, позволяющего установить его отношение к заказчику. В связи с чем суд на основании статьи 75 АПК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», пункта 2 статьи 434 ГК РФ, принимая во внимание, что с почтового ящика, зарегистрированного на домене «заказчика», было направлено электронное сообщение от отправителя — работника с его же электронного адреса, содержащее сканированное (переведенное в электронный формат) приложение N 1 к договору поставки, подписанное обеими сторонами данного договора, которое называется «График поставки», что сообщение пришло на электронный адрес поставщика, обоснованно пришел к выводу, что график поставок был согласован сторонами и принят к исполнению (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу N А43-25455/2013).
Говоря о разрешении данной проблемы, следует указать в самом договоре способ его заключения, адреса электронной почты, юридическую значимость электронных сообщений. Подобные условия придают значение обязательству в целом. В дальнейшем это гипотетически лишит недобросовестную сторону права ссылаться на недействительность договора либо электронного сканированного документа.
Судебная система не выработала единообразия в отношении значимости электронных сообщений. В одной ситуации суд указывает на их действительность в связи с тем, что это предусмотрено самим договором, в других, наоборот, суды ссылаются на то, что стороны не предусмотрели такого обмена, следовательно, юридической силы документы не имеют.
Примеры из судебной практики.
Договором было предусмотрено, что при обмене письмами, уведомлениями, документами и другой корреспонденцией (далее — сообщения) стороны определяют условия, что сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если переданы по электронной почте в виде сканированной копии, удостоверенной печатью и подписью руководителя. Суд взыскал задолженность по договору, так как установил, что после согласования сумм со специалистами ответчика истец направлял в адрес ответчика электронной почтой предусмотренные договором сканированные документы с подписью и печатью.

Банк экспертных заключений

Сумма оплаты за оказанные услуги составила 1247550 рублей 00 копеек. Однако ответчик нарушил условия заключенного договора, оплатив сумму оказанных услуг не в полном объеме и с просрочкой. При этом у суда не возникло необходимости в идентификации отправителя (решение арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 г. по делу N А40-53134/2015).
Суд в рамках существовавшего предварительного договора купли-продажи отклонил доводы истца о неоднократном направлении ответчику перечня оборудования по электронной почте в скан-версии с электронного адреса, поскольку договором не была предусмотрена возможность согласования его условий и переписки посредством электронной связи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также не был определен и круг ответственных лиц, переписка с которыми могла бы породить юридически значимые последствия для согласования условий договора (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А45-5862/2015).
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Следует сказать, что сканы документов имеют свою юридическую значимость вне зависимости от условий, содержащихся в договоре. Данная позиция схожа с той, которая содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» — «Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано».
Итак, согласно положениям статей 160, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами может быть заключен путем обмена сканированными версиями документов. Подобный документ приравнивается к письменной форме сделки, но стоит учитывать, что при наличии спора факт заключения такого договора придется устанавливать в суде, как и доказывать подлинность его сторон. Поэтому при ведении договорной работы следует учесть все идентификационные данные сторон, условия о порядке заключения договора путем обмена сканированными документами, а также дублировать указанный договор в письменной форме на бумажном носителе.
Что касается значимости электронных сообщений (сканированных документов), следует учитывать то, что такие документы обладают юридической силой вне зависимости от того, предусмотрены ли договором условия по их обмену или нет, в связи с тем, что обладают признаками юридически значимого сообщения (ст. 165.1 ГК РФ). Но следует указывать соответствующие условия в самих договорах, а сканированные документы дублировать путем их направления в письменной форме на бумажном носителе по почте.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

14.09.2012

Использование в суде в качестве доказательств факсимильных копий и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде)

За последние несколько десятилетий достижения научно-технической сферы бурно изменили жизнь современного человека. Появились новые средства общения, средства записи, хранения, воспроизведения информации. Данные достижения не могли остаться не интегрированными в социально-экономическую сферу и соответственно не повлиять на правовую надстройку. В противном случае стабильность гражданского оборота была бы нарушена отсутствием правового регулирования вновь возникших общественных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – «ГК РФ»), «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Таким образом, действующим законодательством РФ допускается оформление сторонами гражданских правоотношений сделок с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, т.е. электронного обмена документов.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) закрепил допустимость электронных документов в качестве средств доказывания. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ, «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации» (аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, законодательством РФ предоставляется возможность использования факсимильных копий и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) в качестве вещественных доказательств.

Между тем, в настоящее время, при разрешении судами споров, вытекающих из гражданских правоотношений, оформленных путем обмена документами посредством факсимильной связи или сети «Интернет», у судов отсутствует единообразная позиция по вопросу отнесения «факсовых» и электронных документов к допустимым доказательствам.

Анализ имеющейся судебной практики, в части приобщения факсимильных копий документов и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) к судебному делу и их исследования в качестве доказательств, позволяет сделать следующие выводы:

1. Факсимильные копии документов и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) расцениваются судом как доказательства по делу при условии наличия в договоре/соглашении пункта, в соответствии с которым данные копии имеют статус оригиналов.

Правомерность изложенной позиции подтверждается существующей судебной практикой, в т.ч. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2010 года № А56-13328/2009, Постановлением ФАС Уральского округа от 13.12.2010 года № Ф09-10256/10-СЗ, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 года № АП-13499/2010-ГК, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2009 года № Ф03-3794/2009, Определением ВАС РФ от 07.02.2008 года № 653/08 по делу № А09-8896/06-4.

2. Скриншоты экранов, распечатки электронных почтовых отправлений не являются надлежащим и бесспорным доказательством в суде.

Правомерность изложенной позиции подтверждается существующей судебной практикой, в т.ч. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 года № КГ-А40/210-11.

3. Копии писем, полученные по средствам электронной почты, являются доказательством в суде, при условии, если другая сторона не предоставит суду не тождественные между собой копии и если возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Правомерность изложенной позиции подтверждается существующей судебной практикой, в т.ч. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 года по делу № А12-23661/2009.

Анализ практики рассмотрения споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по вопросу допустимости электронных документов и документов, переданных посредством факсимильной связи, позволяет сделать вывод о том, что указанные документы являются доказательствами в судебном процессе при условии, что порядок обмена документами через факсимильное устройство связи или через сеть «Интернет» предусмотрен заключенным между сторонами контрактом.

Таким образом, анализ судебной практики позволяет выделить три вида документов (помимо оригиналов), подтверждающих факт заключения и исполнения соответствующих договоров:

— копии документов, переданных с использованием факса;

— копии документов, переданных в сканированном виде с использованием сети «Интернет»;

— скриншоты экранов, распечатки электронных почтовых отправлений (уведомлений об отправлении электронного письма).

Между тем, в целях защиты своих прав при ведении предпринимательской деятельности, процесс заключения и исполнения соответствующих договоров должен сопровождаться обменом исключительно оригиналов документов.

Однако, при заключении и исполнении договоров путем обмена факсимильными копиями документов либо электронными документами и в целях минимизации рисков, рекомендуем следующее:

1. В тексте основного договора:

— предусмотреть возможность передачи документов по факсу или электронной почте;

— установить таким документам статус оригиналов;

— конкретизировать информацию о номере факса и адресах электронной почты, по которым будет происходить обмен документами;

2. Организовать ведение журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции, переданной и полученной посредством факсимильной связи и электронной связи.

3. В настройках факса установить точное время и текущую дату.

В случае, если доступна функция факса по созданию отчетов о принятых и отправленных сообщениях, распечатывать такие отчеты и подшивать их в журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

4. Проекты документов, передаваемых контрагенту для согласования, направлять без подписи уполномоченного лица.

5. В соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, первичная документация, оформляемая в ходе исполнения соответствующего договора, должна быть представлена только в виде оригинальных документов.

6. Текст основного договора, дополнительные соглашения к договору, а также соглашение о расторжении договора должны быть представлены в оригиналах.

Порядок обмена электронными документами, а также «факсовыми копиями» документов должен быть обязательно согласован Сторонами и закреплен в Договоре. От грамотных формулировок данных условий, зависит возможность использования «не оригинальных» документов при урегулировании споров между сторонами.

Необходимо отметить, что на практике встречаются случаи, когда недобросовестные контрагенты подделывают подписи и печати, поставленные другим контрагентом в электронном документе, а также меняют текст договора, включая в него невыгодные для контрагента условия.

В связи с чем, при разрешении спора в суде, стороны представляют в суд нетождественные копии одного и того же документа, т.е. один и тот же подписанный сторонами документ, содержащий разные условия.

В указанном случае у суда практически отсутствует возможность определить, какая из сторон предоставила подлинную копию документа.

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ, «Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».

На основании указанной нормы, копии документа не будут рассматриваться судом в качестве доказательств при обстоятельствах, указанных выше.

Между тем, факт подделки документов, передаваемых по электронной почте либо факсом можно установить посредством проведения судебной экспертизы.

Достаточно ли скана документа для защиты прав?

По информации, полученной в ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», существует несколько методик по выявлению подделки документов в описываемом случае:

1. химический анализ подписи на бумажном экземпляре договора;

2. анализ оттиска печати.

Необходимо обратить внимание, что вероятность определения подделки документов указанными методами не велика.

Несмотря на описанные в настоящем заключении риски от оформления договоров путем обмена копий документов посредством факсимильной или электронной связи, существует способ защиты от неправомерных действий контрагентов, выражающихся в подделке подписываемых документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – «Закон о подписи»), электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о подписи, «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе».

В соответствии со статьей 5 Закона о подписи, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует следующим признакам:

1. получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2. позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3. позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4. создается с использованием средств электронной подписи;

5. ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

6. для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Законом.

Таким образом, использование электронной подписи при заключении договоров путем обмена «факсовыми» копиями подписываемых документов либо электронными документами позволяет обнаружить факт внесения изменений в уже подписанный документ, что является гарантией защищенности стороны в судебном процессе при возникновении спорных ситуации.

Кроме того, электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью признается равнозначным бумажному документу, подписанному собственноручной подписью.

14.09.2012 года

Юридическая компания «Бизнес-Аналитика»

Возврат к списку