Следственный судья по новому УПК
Содержание
В иммиграционном законе Италии — Сводном Тексте об Иммиграции, сказано, что лица, осужденные, даже с правом на обжалование, по статьям 380 и 381 УК Италии не имеют права:
- въезда на территорию Италии;
- получения вида на жительство (permesso di soggiorno);
- владения постоянным видом на жительство (carta di soggiorno);
- получения итальянского гражданства;
- и подлежат депортации с территории Италии.
Ниже приводится полный текст статей 380 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Италии, так как они упоминаются несколько раз в общей части, относительно:
- Въезда в Италию
- Депортации
- Постоянного вида на жительство
- Выдачи и продления временного вида на жительство
- Итальянского гражданства
СТАТЬЯ 380 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУЛЬНОГО КОДЕКСА ИТАЛИИ
Лицо, застигнутое на месте преступления по обвинению в умышленном преступлении, должно быть арестовано при совершении или непосредственно после совершения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или на срок от 5 до 20 лет.
Точно также должно быть арестовано на месте преступления за умышленные преступления лицо, при совершении или непосредственно после его совершения за:
a) преступления против должностного лица, описанные в первом разделе Уголовного кодекса Италии, срок тюремного заключения для которых составляет от 3 до 10 лет;
b) ограбления и мародерство, предусмотренные ст. 419 Уголовного кодекса;
c) преступления, связанные с нарушением общественной безопасности, описанные в разделе VI книги II Уголовного кодекса, срок тюремного заключения за которые составляет от 3 до 10 лет;
d) обращение в рабство, предусмотренное ст. 600 Уголовного кодекса;
e) разбой при отягчающих обстоятельствах (Закон от 8.8.1977 № 533, ст.4; УК ст. 625; ч.1 № 1 и № 2 в первом случае и № 4 во втором случае);
f) ограбление (ст. 628 УК) и вымогательство (ст. 629 УК);
g) нелегальное изготовление, ввоз, продажа, хранение и ношение в публичных местах боевого оружия или частей оружия, взрывчатых веществ, запрещенных типов оружия (исключение составляют предусмотренные ст. 2, ч.3, Закона от 18.4.1975 № 1975);
h) преступления, связанные с наркотическими или психотропными веществами (ст. 73 Сводного Текста, утвержденная con Декретом Президента республики от 9.10.1990 № 309, исключая присутствие обстоятельств, предусмотренных ч.5 той же статьи);
i) преступления, совершенные с целью терроризма или переворота конституционного порядка, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет;
k) пропаганда, управление, создание и организация преступных ассоциаций (ст.416, ч.1, ч.3 УК).
Если речь идет о преступлении, преследуемому по исковому заявлению, то арест на месте преступления может быть выполнен, если исковое заявление сопровождается и устным заявлением офицеру или агенту судебной полиции, присутствующему на месте. Если имеющий право сообщается об отказе от искового заявлением, то арестованный немедленно выпускается на свободу.
СТАТЬЯ 381 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУЛЬНОГО КОДЕКСА ИТАЛИИ
«Подлежит аресту лицо, застигнутое на месте преступления:
За умышленное преступление, при совершении или непосредственно после его совершения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет;
За неумышленное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 лет.
Кроме того, может быть арестовано лицо, задержанное на месте преступления за одно из следующих преступлений:
a) хищение общественной собственности, воспользовавшись ошибкой других, предусмотренное ст. 316 УК;
b) подкуп для получения иного акта, чем предусмотренный по закону (ст. 319, ч.4, и ст. 321 УК)
c) применение силы или угрозы по отношению к должностному лицу (ст. 336, ч.2 УК);
d) торговля и применение испорченных лекарств и вредных пищевых веществ (ст. 443 и ст. 444 УК);
e) растление малолетних (ст. 530 УК);
f) нанесение телесных повреждений (ст.582 УК);
g) кража (ст. 624 УК);
h) нанесение телесных повреждений с отягощающими последствиями (ст. 635, к. 2 УК);
i) мошенничество (ст. 640 УК);
j) незаконное присвоение чужой собственности(ст. 646 УК);
k) модификация оружия и изготовление не признанных взрывных веществ (закон от 1.4. 1975 № 110 ст. 3 и ст. 24 ч.1).
Если речь идет о преступлении, преследуемому по исковому заявлению, то арест на месте преступления может быть выполнен, если исковое заявление сопровождается и устным заявлением офицеру или агенту судебной полиции, присутствующему на месте. Если имеющий право сообщается об отказе от искового заявлением, то арестованный немедленно выпускается на свободу.
Во всех этих случаях, арест на месте преступления выполняется только в зависимости от тяжести факта или опасности субъекта (исходя из личности преступника или обстоятельств факта). Не может быть арестовано лицо, вызываемое судебной полицией или Прокуратурой для дачи показаний по делам, относящимся к содержанию информации или к отказу ее предоставить.
Пиффари Валерия для «Италия по-русски»
При полном или частичном использовании данной статьи ссылка на www.liveitaly.eu обязательна.
О новеллах уголовного процессуального законодательства, которые принес нам прошедший 2017 год, коллеги писали уже немало. Но эта тема остается очень актуальной, поскольку на современном этапе сделаны еще далеко не все необходимые шаги по совершенствованию процессуальных норм, гарантирующих соблюдение прав человека и гражданина в ходе досудебного расследования.
Каждый согласится с тем, что такие новеллы, как обязательная видеофиксация и участие адвоката при проведении обыска, запрет дважды регистрировать уголовное производство по одному и тому же факту, закрепление понятия «иные участники уголовного производства», внесенные Законом Украины от 16 ноября 2017 года № 2213-VIII, который еще называют «маски-шоу стоп», являются важным вкладом в развитие уголовного процессуального закона.
Судебный контроль
Однако внесенные этим законодательным актом изменения не решают всех проблем в вопросе соблюдения прав человека и гражданина в уголовном процессе. По нашему мнению, не менее важным является принятие таких изменений процессуального закона, которые привели бы к повышению эффективности судебного контроля как одной из главных составляющих обеспечения соблюдения прав человека и гражданина в уголовном процессе.
Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины 2012 года установил не только новый подход к процессу уголовного производства в нашей стране, но и ввел процессуальный институт следственного судьи.
Так, пункт 18 части 1 статьи 3 УПК Украины определяет, что следственный судья — это судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве. Статьей 132 УПК предусмотрено, что только на основании определения следственного судьи применяются меры обеспечения уголовного производства, связанные с ограничением прав человека и гражданина. В статьях 303–308 УПК Украины определен порядок обжалования следственному судье установленного перечня решений, действий или случаев бездействия органов досудебного расследования, следователя и прокурора. По результатам рассмотрения жалобы следственный судья принимает определение, которым может отменить решение следователя или прокурора, обязать прекратить действие, обязать совершить определенное действие, отказать в удовлетворении жалобы (статья 307 УПК Украины).
Судебный контроль — это самостоятельный вид судебной деятельности по проверке законности и обоснованности действий и решений стороны обвинения, которая наделена государственно-властными полномочиями, а потому роль следственного судьи в сфере охраны прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства приобретает особое значение.
По своей правовой природе судебный контроль имеет признаки правосудия, поскольку рассмотрение следственным судьей ходатайств, заявлений, жалоб участников уголовного производства осуществляется в судебном заседании и носит состязательный характер между сторонами.
Процессуальные нарушения
Немалое значение для защиты прав потерпевших, подозреваемых, обвиняемых имеет такая форма судебного контроля, как рассмотрение жалоб на решения, действия или бездействие органов досудебного расследования или прокурора (параграф 1 главы 26 УПК Украины).
На практике мы очень часто сталкиваемся с такими процессуальными нарушениями со стороны следователей и прокуроров, как бездействие и нарушение разумных сроков досудебного расследования.
По одному из уголовных производств следственным судьей по нашим жалобам было принято восемь определений о бездействии прокурора и следователя, а также на них было возложено обязательство совершить конкретные процессуальные действия в установленные определением сроки. Однако данные определения исполнены не были.
Единственным способом, который привел к ускорению досудебного расследования, стало возбуждение уголовного производства по статье 382 Уголовного кодекса Украины в отношении конкретных следователей и прокуроров, допустивших систематическое неисполнение судебных решений. Однако сразу отметим, что данный способ является очень трудоемким, требует значительных временных затрат.
К сожалению, подобные ситуации — уже обычное явление, что свидетельствует об отсутствии реального механизма быстрого устранения судебной властью причин и условий нарушения органами досудебного расследования и прокурорами процессуального закона, а также эффективного понуждения к его неукоснительному соблюдению.
Эффективность судебного контроля значительно снижается также вследствие сужения перечня решений, действий или случаев бездействия органов досудебного расследования, следователя и прокурора, которые могут быть обжалованы на стадии досудебного расследования. Важно обратить внимание и на отсутствие нормативного регулирования для рассмотрения следственным судьей ходатайств участников уголовного производства о проведении уголовного производства или отдельных процессуальных действий в разумные сроки и т.п.
Следствием несоблюдения разумных сроков осуществления отдельных следственных действий и досудебного расследования в целом и бездействия следователя и прокурора, которое выражается в систематическом неисполнении ими определений следственного судьи, является нарушение права лица на доступ к правосудию в разумные сроки, поскольку создаются препятствия в проведении процессуальных действий и передаче материалов досудебного расследования в суд. Такое нарушение, по нашему мнению, должно признаваться существенным нарушением процессуального закона, поскольку нарушает конституционное право человека и гражданина на судебную защиту, гарантированную статьей 55 Конституции Украины.
УПК 1960 года в статье 232 закреплял полномочия суда реагировать путем вынесения отдельного определения (постановления) о принятии соответствующих мер органами власти, должностными лицами учреждений в случае выявления судом при рассмотрении уголовного дела фактов нарушения законов, способствовавших совершению преступления, нарушения прав граждан и других нарушений закона, допущенных при дознании, досудебном следствии и т.п. Для принятия указанных в определении (постановлении) суда мер законом устанавливался месячный срок, а следствием невыполнения требований суда было привлечение виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности.
Увы, при разработке нового УПК законодатель отказался от этого, на наш взгляд, достаточно эффективного средства судебного принуждения к исполнению положений законодательства.
Мы считаем, что наличие в арсенале следственного судьи такого механизма реагирования на выявленные во время досудебного расследования нарушения прав человека и гражданина, допущенные следователем или прокурором, на современном этапе существенно изменило бы к лучшему ситуацию с исполнением определений следственных судей, вынесенных в интересах защиты прав и интересов участников уголовного производства.
ЛЕОНОВ Юрий — партнер ЮФ «Салком», г. Киев
Мнение
Защита есть
Ирина КУЗИНА, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
Статья 232 УПК 1960 года предусматривала отдельные определения суда для выполнения нескольких задач, часть которых решается при помощи других механизмов УПК 2012 года.
Так, в случае незаконных действий стороны обвинения применимы статья 206 УПК 2012 года (относительно защиты прав человека) и глава 26, посвященная обжалованию решений, действий, бездействия стороны обвинения на стадии досудебного расследования.
Если говорить об устранении причин и условий совершения преступления посредством механизма отдельных определений именно следственных судей, то на стадии досудебного расследования это преждевременно. На этой стадии есть только предположение стороны обвинения о совершении преступления, не доказан его полный состав, не говоря уже о причинах. Сделать вывод о наличии факторов совершения преступления суд может лишь при вынесении обвинительного приговора, исследовав все обстоятельства дела.
Если дать такое правомочие следственным судьям, то это повлечет за собой злоупотребления и станет инструментом давления на бизнес, как и обыски (также санкционируемые судом), и НС(Р)Д, и прочие действия по «фактовым» делам.
