Соглашение о возмещении вреда здоровью

Соглашение
о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств

в лице , действующего на основании , именуемое в дальнейшем «Причинитель вреда», с одной стороны и

1. между Причинителем вреда и Потерпевшим был заключен договор N , в соответствии с условиями которого .

2. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Потерпевшим своих обязательств по вышеназванному договору, а именно: , Потерпевшему причинен вред здоровью, выразившийся в , что подтверждается .

3. Размер причиненного здоровью Потерпевшего вреда составляет рублей, в том числе:

а) утраченный Потерпевшим доход за период с по в размере рублей;

б) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья:

— на лечение в размере рублей;

— на дополнительное питание в размере рублей;

— на приобретение лекарств в размере рублей;

— на протезирование в размере рублей;

— на посторонний уход в размере рублей;

— на санаторно-курортное лечение в размере рублей;

— на приобретение специальных транспортных средств в размере рублей;

— на подготовку к другой профессии в размере рублей,

4. Стороны подтверждают, что Потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

5. Причинитель вреда обязуется добровольно в срок до возместить Потерпевшему причиненный здоровью вред в указанном размере.

6. Причиненный здоровью Потерпевшего вред возмещается Причинителем вреда в следующем порядке: .

5. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего соглашения, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами.

6. В случае если Стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

8. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, — по одному экземпляру для каждой из Сторон.

«Медицинское право», 2003, N 1

СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,

ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВРАЧА

Автором проанализирован собственный опыт и опыт коллег-медиков по участию в гражданских процессах по искам к медицинским учреждениям о компенсации причиненного вреда, а также нормативные акты и юридическая литература. Высказано мнение об отсутствии объективных критериев для оценки морального ущерба. Для объективизации предложено обязательное назначение психологической экспертизы.

Существенные изменения нормативной и организационной базы здравоохранения, обновление законодательства, обеспечивающего права потребителя, привели к изменению отношений между пациентом и медицинским персоналом. Активизация движения за права потребителя в медицине проявилась значительным ростом гражданских исков к лечебным учреждениям . Отсутствие судебной практики по данной категории гражданских дел обусловило возникновение целого ряда вопросов, которые оказались сложными практически для всех участников процесса. Наше участие в нескольких судебных заседаниях, изучение подобного опыта (к сожалению, не очень богатого) коллег по медицинскому цеху убедили в необходимости гораздо более серьезной подготовки в области юриспруденции, чем обеспечивает медицинский вуз или дает опыт административной работы.

Постигнутое на собственном опыте заставило обратиться к изучению нормативных актов, юридической литературы и доступной судебной практики по случаям гражданских исков больных в связи с причинением вреда их здоровью в медицинских учреждениях. Надеемся, что результаты этого анализа будут интересны и нашим коллегам-медикам.

Первое, что обращает на себя внимание в исковых заявлениях, это сумма, которая заявляется в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Обычно она выражается пяти-шестизначной цифрой и в десятки раз превышает сумму причиненного физического ущерба. Не выражая сомнения по поводу обоснованности таких требований истца, мы проанализировали не только сами исковые заявления, но и другие материалы гражданских дел с позиции врача, чтобы установить, в чем конкретно выражались переживания, страдания и другие признаки морального вреда, причиненного пациенту?

Оказалось, что практически всеми истцами не учитывался принцип состязательности в судопроизводстве, предусмотренный в ст. 123 Конституции РФ, в силу которого истец должен максимально полно обосновать и доказать размер заявленной компенсации морального вреда, определив ее в конкретной сумме. При этом обоснование истребуемой суммы должно строиться на четком указании негативных последствий, наступивших в прямой причинной связи как с физическими, так и с нравственными страданиями истца. Изученные материалы демонстрируют, что вопрос доказывания наступивших негативных последствий вызывает основные затруднения у потерпевших. Причем если наступивший физический вред здоровью они могут подтвердить соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, то нравственные страдания выразить, а тем более — оценить большинство из них не в состоянии. И хотя судебная практика по вопросам компенсации морального вреда и была обобщена Верховным Судом РФ , четких критериев, позволяющих судам принимать поистине справедливые решения, видимо, еще не разработано.

Изложенное позволяет считать определение размера компенсации морального вреда сложнейшей проблемой судебной практики, а в настоящее время уповать на соблюдение судами принципа разумности и справедливости по отношению к сторонам.

Коль скоро медики как никто более знакомы с человеческими страданиями в самых разных проявлениях, могут ли они в пределах собственной компетенции помочь формированию объективных критериев оценки морального ущерба? Предложения о проведении совместной работы ученых-юристов и врачей (возможно, под эгидой Верховного Суда РФ и Министерства юстиции РФ) по изучению судебной практики страны для определения четких критериев адекватного возмещения имущественного и морального вреда высказывались ранее .

Нам же представляется, что уже в настоящее время суды приблизятся к более объективной оценке «нравственных переживаний», если станут практиковать назначение психологической экспертизы. Тем более, что практика включения специалистов по медицинской психологии и психиатров в состав судебно-медицинских экспертных комиссий уже имеется .

В отсутствие определений судов о назначении подобной экспертизы истцам необходимо проводить их по своей инициативе и представлять заключения в подтверждение своих исковых требований о компенсации морального вреда. В настоящее время суд имеет возможность опереться лишь на собственное представление о выраженности морального вреда и на свидетельские показания, которые выражают обычно обывательское мнение о состоянии психики человека, в то время как оценка этого состояния сложна даже для специалиста с медицинским образованием. Следует отметить, что наша позиция по поводу психологической экспертизы не нашла единодушного одобрения у судей области: некоторые из них считают, что введение обязательной психологической экспертизы увеличит сроки рассмотрения дел и ляжет бременем на и без того загруженный аппарат судов. Нам кажется, что тем самым нарушается известный постулат о границах компетенции судьи — «суд знает только право», а корпоративные интересы судейского корпуса ставятся выше интересов законности и общества в целом. Представляется, что радикальное разрешение этой проблемы возможно путем законодательного закрепления в судебной практике обязательного назначения психологической экспертизы при рассмотрении дел о компенсации морального вреда.

В условиях формирования судебной практики по гражданским делам в отношении медицинского персонала (с учетом перспективы их роста, медицинской специфики как по существу, так и по терминологии) весьма важна, на наш взгляд, специализация судей по данной категории дел. Неоднократное ведение процессов «с медицинской тематикой», безусловно, обогатит опыт судьи и с большей вероятностью приведет суд к справедливому решению.

Осветив ряд сложных вопросов, с решением которых сталкиваются суды по искам к медицинским учреждениям, с сожалением приходится констатировать, что рождению объективного решения суда в настоящее время и повсеместно мешает комплекс негативных моментов. Поэтому нам представляется своевременным иметь в виду при разрешении конфликта с пациентом и досудебный путь разрешения претензий.

Опираясь на собственный опыт в использовании этого пути, предлагаем наш вариант «Соглашения о добровольной компенсации морального вреда» и с благодарностью примем конструктивную критику по поводу его содержания и формы.

о добровольной компенсации морального вреда

г. _______________ «___» __________ 2002 г.

б) нарушено право потребителя _____________________(указать, какое именно).

4. Причинитель вреда, принимая во внимание п. 5 настоящего Соглашения, соглашается с произведенной Потерпевшим оценкой размера компенсации морального вреда и обязуется выплатить Потерпевшему сумму компенсации в указанном в п. 3 настоящего Соглашения размере, в указанный там же срок, указанным там же способом.

5. Потерпевший сознает, что в случае предъявления им иска к Причинителю вреда суд может определить иной, как более низкий, так и более высокий по сравнению с указанным в п. 3 настоящего Соглашения размер компенсации морального вреда. В случае определения судом более высокого размера компенсации, Потерпевший, учитывая полное и добровольное удовлетворение Причинителем вреда своего требования о компенсации морального вреда, не будет требовать от Причинителя вреда какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения суммы компенсации.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с «__» __________ 2002 г.

7. В остальном стороны руководствуются действующим законодательством.

8. Адреса и иные реквизиты сторон.

Причинитель вреда ________________ Потерпевший__________________

подпись ____________________ подпись______________________

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.93 г. N 11 с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 25.04.95 г.).

4. Василюк Ф.Е. Психология переживания. (Анализ преодоления критических ситуаций). М., МГУ, 1984. 211 с.

5. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1980. 235 с.

7. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. 280 с.

8. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., 2001. 283 с.

10. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. М., 1973. 192 с.

11. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания (научно-практическое пособие). М.: БЕК, 1998. 168 с.

Главный врач Камышинской ЦГБ,

заслуженный врач РФ

Ю.А.САНЕЕВ

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: половая доска по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Скачать:

Скачать: Статья. Сложные вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью: точка зрения врача
Скачать: Статья. Сложные вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью: точка зрения врача

Обязательных видов страхования у нас до сих пор было несколько. Первым появилось ОСАГО — обязательное страхование автогражданской ответственности. Потом возникло обязательное страхование опасных объектов, в соответствии с которым страховщики должны были возмещать ущерб потерпевшим. Затем появилось обязательное страхование перевозчиков. Все компании, которые перевозят людей или грузы на различных транспортных средствах, начиная с автомобилей и поездов и заканчивая самолетами, несут перед пострадавшими людьми материальную ответственность в размере 2 миллионов рублей. Расчет сумм происходит не на основании предоставленных чеков по окончании лечения, а на основании диагноза.

С 1 апреля сумма возмещения пострадавшим в аварии на дорогах вырастет с сегодняшних 160 тысяч на всех получивших травмы до 500 тысяч на каждого.

Изменится и порядок предоставления выплат. Их будут осуществлять также, как предусмотрено в рамках страхования опасных объектов и страхования перевозчиков. То есть по таблицам. За основу взяты уже те таблицы, которые были разработаны для этих двух видов страхования. Но одна беда: в этих страхованиях максимальный лимит выплат — 2 миллиона рублей, а в ОСАГО — 500 тысяч.

Поэтому их пересчитали в процентном соотношении. В случае гибели выплачивается полная сумма. В случае травмы — процент от максимальной выплаты. То есть если вы сломали палец в автобусе, вам выплатят 5 процентов от максимальной суммы. Если вы сломали палец, когда попали в аварию в собственном автомобиле и не были в ней виноваты, вы также сможете претендовать на 5 процентов. Просто в первом случае страховщик перевозчика заплатит 100 тысяч, а во втором случае страховщик виновника аварии выплатит по ОСАГО 25 тысяч. Разница довольно ощутимая.

До сих пор пострадавшие в обычных дорожных авариях, не связанных с автобусами, в большинстве случаев не могли рассчитывать и на такую компенсацию. Возмещались только траты на лекарства, а также на санаторно-курортное лечение, если таковое требовалось. Но только по предоставлении всех финансовых документов. До сих пор страховщик оплачивал только реальные траты на лечение. А то, что должно предоставляться в рамках обязательного медицинского страхования, страховщик не возмещал.

В соответствии с новыми правилами страховщики обязаны будут выплачивать некие суммы на основании таблицы выплат сразу по получении диагноза. Если пострадавшему придется платить за лекарства или процедуры сверх уже оплаченных трат, то он сможет востребовать их со страховщика. Кроме того, раньше претендовать на выплату по случаю смерти потерпевшего мог только иждивенец. Скажем, погибли отец или мать. Ребенок получит выплату. А если погиб ребенок, ни отцу, ни матери выплата не светила. Теперь и они, и любые родственники погибшего смогут претендовать на страховую выплату.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает гражданско-правовую ответственность в случае причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).
Следует иметь ввиду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию страховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Закона, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности.
В случаях, когда в результате ДТП вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам) владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суд учитывает требования разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином в районный суд как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). Истцы по искам указанной категории в соответствии с п. 1 ст. 333.36 ч.2 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины освобождаются от уплаты государственной пошлины.