Способы защиты прав налогоплательщиков

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №1. 2020

https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/10.33619/2414-2948/50

УДК 347.73 https://doi.org/10.33619/2414-2948/50/35

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ И ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

©Донцова А. Е., Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,

JUDICIAL PROTECTION OF TAXPAYER’S RIGHTS AND APPEAL AGAINST ACTIONS OF TAX AUTHORITIES

Аннотация. Налоговая система представляет большую значимость в обеспечении существования государства посредством налоговых поступлений в бюджет. Вместе с тем, налоговая сфера государства определяет некоторый круг обязанностей и ответственности перед налогоплательщиками и налоговыми органами. В статье рассматриваются теоретические и правовые аспекты судебной защиты прав налогоплательщиков и обжалование действий налоговых органов по нормам Налогового кодекса РФ. Рассматривается значимость налоговой системы для государства в сфере обеспечения налоговых поступлений в бюджет, возникновение налоговых споров между субъектами налогообложения и налоговыми органами, разные направления способов защиты прав и свобод налогоплательщика. В рамках судебной защиты изучаются конкретные виды и основания судебной защиты, также первоочередные правила судебного рассмотрения налоговых споров. Анализируется правоприменительная практика налоговых споров и выделяются объекты обжалования со стороны налогоплательщика. Рассматривается более подробно порядок обжалования решений, действий налогового органа, который регулируется статьей 138 НК РФ. Заключительным этапом является подведение итога вышеизложенной темы.

Ключевые слова: налоговый спор, судебный порядок, налоговая система, обжалование действий, защита прав, налоговый орган.

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №1. 2020

https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/10.33619/2414-2948/50

Keywords: tax dispute, judicial procedure, tax system, appeal of actions, protection of rights, tax authority.

Налоговая система представляет большую значимость в обеспечении существования государства посредством налоговых поступлений в бюджет. Вместе с тем, налоговая сфера государства определяет некоторый круг обязанностей и ответственности перед налогоплательщиками и налоговыми органами. Больше всего это отражается на предпринимательской деятельности, когда именно от предпринимателей происходит наибольшая доля налоговых поступлений в бюджет на всех территориальных уровнях . Поэтому интересами государства должен быть строгий контроль и регламентация налогового учета. Наряду с проблемой уклонения от обязательных налоговых выплат и скрытия реального показателя прибыли от налоговых инспекторов, существует и проблема возникновения налоговых споров в области привлечения налогоплательщика к ответственности. Данные действия (бездействия) налоговых органов могут являться неправомерными со стороны государства. В подобных ситуациях налогоплательщик обладает правом обжалования решения налогового органа с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов .

В Налоговом кодексе РФ включен отдельный раздел, который регламентирует возможность и порядок по обжалованию актов налоговых органов, их действий или бездействий, а именно раздел VII делится на 19 и 20 главы .

В системе защиты прав налогоплательщиков в российском законодательстве предусмотрены такие способы защиты прав, как:

президентский;

административный;

судебный;

самозащитный.

Рассмотрим более подробно виды судебной защиты прав налогоплательщиков :

— Конституционный Суд может признать неправомерность полностью или часть акта по конституционным нормам;

— Суд общей юрисдикции может признать недействительность акта налогового органа по причине противоречия нормам федерального закона;

— Суд общей юрисдикции может признать нормативный или ненормативный акт налогового органа недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, также данный акт может быть отменен той же инстанцией;

— При нарушении прав и законных интересов налогоплательщика могут быть пресечены действия уполномоченного лица налогового органа;

— При установлении уклонения от выполнения своих обязанностей, представитель налогового органа принужден к ответственности и контролю;

— При списании в бесспорном порядке сумм недоимок, пеней и штрафов с счетов налогоплательщиков должностное лицо налогового органа может признаться не подлежащим и не допущенным к исполнению инкассового поручения, вместе с тем налогоплательщику должны быть возвращены из бюджета необоснованно списанные денежные средства пеней и штрафов;

— Если налогоплательщик излишне уплатил суммы налогов, пеней и штрафов, то имеет право на возвращение процентов за несвоевременный возврат данных средств;

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №1. 2020

https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/10.33619/2414-2948/50

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— При причинении убытков посредством незаконных решений, действий или бездействий налоговых органов, должны быть возмещены материальные потери.

Одновременно названые способы и основания судебной защиты являются предметами исковых требований налогоплательщиков .

Первоочередным правилом судебного рассмотрения налоговых споров является определение надлежащего ответчика:

Если дело относится к обжалованию акта налогового органа, то в лице ответчика должен выступать налоговый орган, вне зависимости от того, кто подписывал оспариваемый акт;

Если дело относится к обжалованию действий или бездействий должностных лиц налогового органа, то в лице ответчика должно выступать именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемое деяние.

Рассматривая правоприменительную практику налоговых споров, можно выделить то, что основными вопросами в судебном процессе являются применение материальных и процессуальных (порядок проведения налоговой проверки, порядок взыскания средств и т. д.) норм и юридическая квалификация финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика .

Рассматривая акты налоговой проверки в данном контексте, необходимо отметить, что они не могут подлежать обжалованию, так как в их содержании отсутствует обязательная информация для налогоплательщиков, которая могла бы нести юридические последствия для них.

Касательно уклонения от возврата излишне изысканных сумм налога или пени относится к бездействию должностных лиц налогового органа, которое нарушает законные права и интересы налогоплательщиков.

Рассмотрим более подробно порядок обжалования решений, действий налогового органа, который регулируется статьей 138 НК РФ . Подача обжалования данных деяний может быть направленна в вышестоящий налоговый орган или в суд, а производится подача обжалований может неоднократно. Вместе с тем п. 5 ст. 101.2 НК РФ регламентирует обжалование решений налоговых органов в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе . В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Таким образом, административный (досудебный) порядок обжалования является обязательным.

Правом судебного обжалования могут воспользоваться организации, индивидуальные предприниматели, которые, согласно процессуальным нормам, обращаются в арбитражный суд, и физические лица, которые должны обращаться в суд общей юрисдикции .

Жалоба в вышестоящий налоговый орган формируется в посменном виде и подается в течение трех месяцев, с того момента, как лицо было осведомлено о своих нарушениях. Жалобы может быть подкреплена обосновывающими документами. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, которое подает жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа.

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №1. 2020

https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/10.33619/2414-2948/50

Таким образом, можно сделать вывод, что налогоплательщик обеспечен возможностью и определенными правами защиты своих законных интересов в судебном порядке. Налогоплательщик вправе обжаловать почти любое деяние налоговых органов, которое противоречит установленным правам и свободам. Также судебный способ защиты прав налогоплательщика является важным элементом в области законности, соблюдения прав и свобод граждан.

Список литературы:

1. Борисов А. Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций. Litres, 2018. №48. С. 58-69.

2. Козлов Н. А. Сущностные и правовые характеристики способа защиты субъективных прав. Разновидности способов защиты прав налогоплательщика // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. №3. С. 208-216.

6. Попов В. В., Тришина Е. Г. Судебное обжалование правовых актов налоговых органов: новые подходы // Налоги-журнал. 2015. №2. С. 35-38.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 6. №1. 2020

https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/10.33619/2414-2948/50

Работа поступила Принята к публикации

в редакцию 14.12.2019 г. 19.12.2019 г.

Ссылка для цитирования:

2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1. ГАРАНТИИ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

И ГОСУДАРСТВА

Шестакова Екатерина Владимировна, кандидат юридических наук. Генеральный директор Место работы: ООО «Актуальный менеджмент»

Аннотация: В налоговом законодательстве всех стран содержатся гарантии налогоплательщиков и гарантии государства. Однако гарантии прав налогоплательщика и государства четко не структурированы в налоговом законодательстве. Большая часть прав и гарантий закреплена в Налоговом кодексе, кроме того, отдельные гарантии например, гарантии избежания двойного налогообложения сформулированы в соглашениях об избежании двойного налогообложения. Вместе с тем, в налоговом законодательстве отсутствует основной принцип добросовестности налогоплательщика

Ключевые слова: гарантии прав налогоплательщика, гарантии государства, принципы налогообложения, гарантии права, гарантии право применения, правовая норма

GARANTEES OF RIGHTS OF TAXPAYER AND STATE

Shestakova Ekaterina V., Candidate of law science. General director Place of employment: LLC Actual management

Данный принцип определен только в определении Конституционного суда от 25.07.2001 года № 138-О и от 16.10.2003 года № 329-О. Однако на практике налогоплательщики в большинстве своем не изучают судебную практику, кроме того, в России применяется романо-германская система права, поэтому прецедент, не нашедший отражение в законодательстве, не является действенным регулятором. В этой связи основная гарантия как принцип добросовестности должна быть закреплена в законодательстве.

Гарантии налогоплательщиков и государства находятся в равновесии друг с другом, гарантии, предоставленные налогоплательщику, такие как право на обжалование ненормативных актов налогового органа, право на предоставление информации по месту учета в налоговом органе, право на предоставление льгот, гарантируемых государством, состоят в постоянной взаимосвязи с гарантиями государства на сбор налогов, которые обеспечиваются со стороны государства правами истребования документов, проведения налоговых

проверок, выемки документов, вызова налогоплательщиков.

Автор выделяет следующие особенности гарантий прав налогоплательщиков и государства.

Гарантии, предоставленные налогоплательщику, находятся в постоянной взаимосвязи с гарантиями государства. Так, государство не может в одностороннем порядке путем применения «обратной силы закона». Однако это правило имеет свои пределы и исключения. Согласно п.3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Таким образом, большие гарантии, установленные по сравнению с действующим законодательством, могут быть снижены налоговым органом.

Гарантии не могут быть произвольно отозваны или запрещены, также государство не может про-

извольно без принятия соответствующих законодательных актов отменять гарантии.

Налогоплательщик имеет право отказаться от предусмотренных законодательно льгот (статья 56 НК РФ) или же приостановить ее действие на один или несколько налоговых периодов. По мнению Смирных С.Г1., «центральным элементом осуществления субъективных прав налогоплательщиков является свобода выбора соответствующего поведения налогоплательщиками». Свобода выбора заключается также в возможности применения льгот для развития бизнеса. Во многих странах существуют льготные режимы в отношении налогообложения малого бизнеса. Например, в Сингапуре при применении ставки корпоративного налога в размере 17% одновременно существует возможность не платить налог малым предприятиям в течение 3 лет. В Соединенных Штатах Америки также возможно применение пониженной ставки по налогу в отношении обложения прибыли малых предприятий (15-25%). В ряде стран применяется ускоренная амортизация, например, во Франции и Германии, в данных странах возможно списать 40-50% стоимости оборудования в первый год. Для реально работающих компаний в Ирландии предусмотрена пониженная ставка налога на прибыль — 12,5%.

В последнее время активно развивается такой принцип гарантий налогоплательщика, как простота взаимоотношений с налоговым органом. Так, в Великобритании можно зарегистрировать компанию, воспользовавшись типовым уставом всего лишь за 1 фунт. Также во многих странах существует возможность подачи отчетности в электронном виде, к таким странам относятся европейские страны, например Чехия. Положительным моментом в отличие от нашей страны, является возможность подачи отчетности без применения электронной цифровой подписи, заключения договора со специализированным оператором и без расходования дополнительных средств на подачу отчетности в электронном виде. Недостатком отчетности в России является то, что маленьким компаниям приходится заключать договоры и платить деньги за подключение электронного документооборота. Кроме того, введение электронной сдачи отчетности наоборот усложнило, а не упростило жизнь компаний, так как они вынуждены проводить сверки с контрагентами, поскольку ошибки в отчетности контрагента могут привести к отказу в возмещении НДС.

При этом можно согласиться с утверждением, что «режимы правовой защиты и гарантии налогоплательщиков должны быть одинаковы для всех налогоплательщиков»2. Налогоплательщики должны

иметь равные права и обязанности, равные возможности своей правовой защиты в налоговом органе и в суде. Однако в настоящее время большие корпорации фактически обладают большим штатом юристов, способным обжаловать во всех инстанциях неправомерные налоговые решения, например, как Газпром, оспоривший письмо ФНС, а вот небольшие компании и индивидуальные предприниматели не имеют достаточных средств для того, чтобы привлекать дорогостоящих юристов и бороться с государственной машиной. В налоговом законодательстве закреплено право налогоплательщика получать бесплатные консультации, однако на практике при возникновении налогового спора и доначисления налогов налогоплательщик оказывается один на один со своими проблемами и не может рассчитывать на бесплатную консультацию в отношении защиты своих прав и законных интересов. Если налоговый орган специализируется на налоговых спорах, то малые предприятия часто совершают ошибки ввиду незнания, правового нигилизма и иных причин. Также при рассмотрении споров должны учитываться критерии малозначительности, ведь часто ошибки не приводят к неуплате налогов. Например, если налогоплательщик не пришлет в начале года в налоговый орган уведомление о среднесписочной численности, то за это нарушение предусмотрен штраф в размере 200 рублей, однако подобное нарушение является формальным бюрократическим действом, не ведет к декларированию доходов и расходов, а также к иным неправомерным действиям. Вместе с тем, доказать, что подобные незначительные нарушения не привели к неуплате налога для налогоплательщика практически не возможно. Однако даже в международных рейтингах, таких как doing business подобные платежи не учитываются в рамках налоговых платежей, вместе с тем, налогоплательщик тратит значительное время на неналоговые платежи, подачу документации неналогового характера, соблюдение других формальностей, например, налогоплательщик не может заплатить задолженность по налогам одним платежным поручением, а должен разбираться в причинах задолженности, видах недоплат.

В качестве основной гарантии государства можно назвать «доктрину избегания налогов», в основе которой лежит правило запрета злоупотребления правом. В частности, такая доктрина широко распространена в США. По общему правилу избежание налогов (tax avoidance) — правомерное использование определенного налогового режима в целях получения преимуществ при уплате налогов, допускаемых самим Законом

В США действуют Общие правила против избежания налогов (General Anti-Avoidance Rules -GAAR), в основе которых лежит доктрина запрета злоупотребления правом. Согласно этой доктрине сделка считается ничтожной, если единственным или преобладающим мотивом ее совершения было

избежание налогов3.

Но при этом государство в лице налогового органа может больше гарантий, поскольку обладает и карательной машиной, может осуществлять проверки граждан и юридических лиц, изымать предметы и документы, доначислять налоги расчетным методом (статья 31 НК РФ). Государство имеет право на принудительное взыскание налогов, подобные нормы существуют в законодательстве различных стран. Государство может в качестве гарантии исполнения обязательств по уплате налогов взыскать налог с помощью обращения взыскания на имущество или денежные средства налогоплательщика. Взыскание осуществляется в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1 ст.47 НК РФ). По мнению Борисова А.Н., «принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности»4. Данное высказывание действительно имеет место, однако принудительное взыскание правомерно только если доначисление налогов, штрафов и пени является правомерным, не нарушает права налогоплательщика и было осуществлено в строгом соответствии с законом. В этой связи во избежание злоупотребления правом важно применять другую концепцию, сформулированную Шириловым Д.В.5, согласно которой «…никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Данная концепция позволит защитить налогоплательщика от неправомерных бюрократических действий налогового органа, также взыскание налогов исключительно в судебном порядке позволит избежать длительной процедуры обжалования налогоплательщиком неправомерных дейсвий налогового органа. Во многих европейских странах, таких как Чехия, Нидерланды, налоговый орган выступает в качестве основного соратника и помощника налогоплательщика, основная задача налогового органа помогать налогоплательщику развивать свой бизнес, соблюдать требования законодательства, ведь чем больше малых предприятий в стране, чем более развито предпринимательство, тем больше налогов собирается в казну. Репрессивное же давление на бизнес и принудительное взыскание имущества

4 Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций: практические рекомендации с материалами судебной практики. М. Юстицинформ, 2007 — 287 с. — С.65.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5 Ширилов Д.В.Конституционно-правовые основы защиты част-

ной собственности в РФ, дис. К.ю.н. 12.00.02, М. 2004, 195 с —

С.97

компаний наоборот приводит к сокращению малых предприятий, ликвидации предпринимателей, что негативно отражается и на собираемости налогов.

Вместе с тем, гарантии должны быть одинаковы и для государства и для налогоплательщиков. В этой связи, например, Матюшин А.В6. предлагает закрепить в законодательстве норму ответственности должностных лиц в п.2 статьи 22 НК РФ, отмечая, что «неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами налоговых органов своих обязанностей, в том числе по обеспечению прав налогоплательщиков должно повлечь дисциплинарную, материальную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Данное предложение является вполне разумным, поскольку пределы деятельности налогоплательщиков ограничены значительно и налоговым законодательством, и административным, и уголовным. А вот государство в лице налоговых органов не имеет подобных обремене-ний и может фактически без каких-либо ограничений и обременений осуществлять свои обязанности даже при условии избыточного использования своих прав и одновременного нарушения прав налогоплательщика. В пункте 5 статьи 79 НК РФ указано, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления, однако иных гарантий, например, начисления процентов на возмещение НДС при неправомерном отказе в возмещении не содержится.

В этой связи гарантии прав налогоплательщиков и налогового органа защищаются не одинаково. Фактически в законодательстве должна быть установлена одинаковая ответственность налогоплательщика и налогового органа. Вместе с тем, в настоящее время ответственность налогоплательщика и государства различается. Государство не возмещает ущерб от неприменения налогоплательщиком льгот, неправомерного взыскания налогов у налогоплательщика, неправомерного отказа в возмещении НДС. Также государство не возмещает расходы налогоплательщика на проведение независимой оценки, привлечения экспертов и специалистов, переводчиков, иных доказательств в налоговом органе и в судебном порядке. Таким образом, взаимоотношения налогового органа и налогоплательщика должны основываться на паритете взаимоотношений и ответственности, а не на односторонней ответственности только налогоплательщика, как это принято в настоящее время.

Долгополов О.И7. полагает, что гарантии, проценты, начисленные в порядке статьи 76, 78, 79 НК

6 Матюшин А.В. Правовое регулирование обращения взыскания на имущество налогоплательщиков: теория и практика: дисс. К.ю.н. 12:00:14. Всероссийская государственная налоговая академия министерства финансов РФ, — М. 2009 — 223 С. — с.17

7 Долгополов О.И. Обжалование: способ защиты прав налогоплательщиков. М — ГроссМедиа, 2011 — 168 С — С.141.

РФ гарантируют налогоплательщику реальное исполнение налоговыми органами обязанностей, установленных НК РФ. Взыскание средств из бюджета и защита налогоплательщика путем взыскания процентов позволяет защитить финансовые интересы налогоплательщика. Вместе с тем, введение административной и уголовной ответственности в отношении налоговых органов позволило бы установить одинаковую ответственность и в отношении налогоплательщиков и в отношении налоговых органов. Статья 199 УК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за уклонение от уплаты налогов и соборов с организации, однако неправомерное наложение штрафов, доначисление налогов никак не наказывается, наоборот доначисление налогов, отказ в возмещении НДС поощряется в виде премирования работников налоговых органов. Однако подобная ситуация способствует неправомерному доначислению налогов, снижению ответственности налогового органа при проверках, а следовательно, снижению гарантий для налогоплательщика.

Гарантии налогоплательщиков в области налогообложения соотносятся с гарантиями в других отраслях права. Так, в Гражданском кодексе закреплен принцип «свободы договора», данный принцип является незыблемым в области гражданских правоотношений и не должен ограничиваться в области налогообложения. Однако в налоговом законодательстве (статья 252 НК РФ) установлен принцип экономической целесообразности налогов. Вместе с тем, в России и в других странах, например, США широко используется форма компромисса при осуществлении сделок.

Еще одним принципом защиты гарантий налогоплательщиков является принцип определенности законодательства. Налогоплательщик должен четко понимать, в чем заключается правовая норма, чтобы ее исполнять надлежащим образом. Вместе с тем, в настоящее время правовые нормы содержат некую неопределенность. Смирных С.Г8. полагает, что неопределенность содержания правовой нормы ведет к произволу. Можно согласиться и с другим автором Никитиным Б.Г., который указывает, что «неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения»9. Таким образом, проблема неопределенности налогового законодательства влияет на процесс правоприменения.

В настоящее время в российском налоговом законодательстве существует неопределенность, в частности в отношении экономической целесообразности сделок. Также неопределенность возникает в части истребования документов. при отсут-

9 Никитин Б.Г. Административно-правовые методы защиты прав

лиц в таможенной сфере: дис. К.ю.н. 120014, Институт государ-

ства и права РАН, М. 2011 — 200 С. — С.65.

ствии выявленных ошибок в ходе камеральной проверки налоговый орган не может истребовать документы и привлечь к ответственности за их непредставление (Постановления Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7307/08, ФАС Поволжского округа от 7 марта 2012 г. по делу № А12-13971/2011, ФАС Московского округа от 7 апреля 2010 г. № КА-А40/3003-10). Вместе с тем существует и противоположная судебная практика. В Постановлении от 25 октября 2007 г. № А78-2319/07-С3-8/119-Ф02-7984/07, ФАС Восточно-Сибирского округа отклонил довод общества о том, что налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным ошибкам в представленных декларациях. Суд указал, что данный аргумент не основан на нормах Налогового кодекса РФ, поэтому инспекция законно привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Таким образом, в российском законодательстве действует неопределенность, которая должна быть устранена10.

Но подобные проблемы существуют не только в России. Так, в Соединенных штатах Америки очень много споров в налоговом суде Tax Court связано с вопросами ценообразования. основным фактором, влияющим на сделку между компаниями, является принцип взаимозависимости (так называемый принцип «вытянутой руки»).

При планировании сделок необходимо обратить особое внимание на вопрос ценообразования, особенно при трансфертном ценообразовании и осуществлении сделки между российской стороной и стороной, зарегистрированной в США.

Согласно законодательству США необходимо обосновать ценообразование по сделкам. При этом могут применяться следующие методы ценообразования:

1. Метод себестоимости услуг.

2. Модель сопоставимой контролируемой цены на услуги.

3. Метод определения маржи за услуги.

4. Метод себестоимости услуг плюс наценка.

5. Метод сопоставимой прибыли.

6. Метод разделения прибыли.

7. Прочие методы.

Производя оценку цены, целесообразно рассмотреть вопросы:

— сопоставимость цены;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— даты проведения сделок;

— точность и полнота предоставляемых данных по сделкам.

Следует рассмотреть факторы, влияющие на сопоставимость цен в каждом методе, такие как:

1. Функциональность;

2. Условия договоров;

3. Риски;

4. Экономические условия;

10 Шестакова Е.В. Ошибки налоговых органов // «Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские консультации». 2013. N 9. С. 19 — 22.

5. Предмет договора (передача собственности, оказание услуг).

Выбор наилучшего метода должен быть основан на критериях сравнимости, качества и надежности. Наиболее предпочтительным при этом является метод сопоставимой контролируемой цены.

Выбор метода сопоставимой контролируемой цены на услуги используется, например, когда иностранный изготовитель продает американской компании товары для перепродажи их на американском рынке. Изделия компаний идентичны и не имеют различий. Метод перепродажи предпочтителен, когда компания перепродает товары с существенно более высоким качеством и цена такого товара не может быть определена. Метод сов1+ более предпочтителен, чем метод сопоставимой цены, когда, например, компания в США производит оборудование и продает его иностранной управляющей компании, при этом выявлены четыре компании, продающие оборудование неконтролируемым покупателям.

В случае если выбранный метод будет признан неправомерным (не соответствующим принципу «вытянутой руки»), то налоговые органы могут доначислить налоги в соответствии с наилучшим методом, например исходя из метода сопоставимых цен (рыночных цен). Однако сам принцип «вытянуто руки» достаточно не определен и поэтому вызывает множество судебных споров11.

В качестве основной непреложной гарантии прав налогоплательщика выступает презумпция добросовестности налогоплательщика (Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 138-О и от 16.10.2003 года № 329-О). Презумпция добросовестности коррелирует с презумпцией невиновности. Презумпция добросовестности заключается в том, что налогоплательщик является добросовестно выполнившим свои обязанности пока налоговый орган не докажет обратное. Однако на практике именно налогоплательщику приходится доказывать свою правоту как в вышестоящем налоговом органе, так и в судебном порядке. Выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не могут быть основаны на предположении12. Вместе с тем, на практике налоговые органы часто основывают свои выводы на предположениях, давая оценку видам деятельности, осуществляемым налогоплательщиком, отношениям с контрагентами второго и третьего звена, наличию или отсутствию рекламы в компании, и даже образованию директора. Но презумпция доб-

12 Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.02.2014 N 33-455/2014г.

росовестности должна иметь центральное значение в законодательстве, а также в информационных ресурсах, обеспечивающих информационных ресурсах, поскольку именно данный принцип представляет собой основную гарантию для налогоплательщика. В этой связи данный принцип должен найти отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Еще один важный принцип гарантий прав налогоплательщиков закреплен в Определении Конституционного суда от 12.07.2006 № 2670. В данном определении закреплено право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленными статьей 45 Конституции РФ. Данный принцип предполагает наличие гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Эти гарантии защиты государства должны быть закреплены законодательно в Налоговом кодексе.

Закрепление законодательно данных гарантий налогоплательщикам позволит:

— установить конституционные основы в налоговом законодательстве;

— закрепить гарантии, позволяющие обеспечить эффективное восстановление в правах предпринимателя или юридического лица

Поддерживает данную точку зрения, выраженную в определении КС РФ и Долгополов О.И13.

Говоря о гарантиях прав налогоплательщиков, необходимо отметить, что количество способов защиты прав налогоплательщиков, входящих в судебную и административную форму защиты не достаточно14. Фактически, на практике налогоплательщик не может защитить себя во времени исполнительного производства, не может защитить себя от блокировки счетов в случае, если руководитель экономического субъекта не смог явиться в налоговый орган, например в связи с нахождением в командировке. Кроме того, ранее налогоплательщик мог выбирать способ защиты: в вышестоящем органе или же в суде, в настоящее время такой выбор не возможен, что также снижает права налогоплательщика. К способам дополнительных гарантий прав налогоплательщика могли бы стать такие меры как отмена блокировки счетов компании, а также введение обжалования решений на стадии исполнения решений налоговых органов и приостановление исполнения решений. В некоторых случаях решения налоговых органов фактически приводят к банкротству компании и закрытию бизнеса, однако для государства гораздо важнее

13 Долгополов О.И. Обжалование: способ защиты прав налогоплательщиков — М: ГроссМедиа: Российский Бухгалтер, 2011, 168 С.

сохранение и развитие бизнеса, а, следовательно, постоянное поступление налогов в бюджет. В этой связи целесообразным представляется введение отсрочки исполнения налоговых решений, ведь отвлечение средств из бюджета компании в период кризиса в целях исполнения налогового органа может повлечь снижение финансовой устойчивости предприятия и даже банкротство, а следовательно, бюджет получит меньше налогов, то есть снижаются гарантии государства в виде поступления налогов в бюджет.

Немаловажную роль в защите прав налогоплательщиков играет судебная защита. При пересмотре решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе большинство споров решается не в пользу налогоплательщика, в результате затягивается принятие решений в отношении возмещения НДС, возврата переплаты по налогам, ведения раздельного учета и т.д. При этом налогоплательщик должен иметь право на защиту в суде. Под гарантией права на справедливое разбирательство Глушкова И.Б.15 понимает реализацию следующих прав:

1) Право на судебную защиту или доступ к суду;

2) Право на равные процессуальные возможности сторон;

3) Право на публичное судебное разбирательство.

При этом право на судебную защиту должно подразумевать свободу выбора налогоплательщика за судебной защитой его прав, возможность суда, как независимой ветви власти рассмотреть дело о налоговом нарушении по существу. Налогоплательщик фактически не защищен перед налоговым органом и государственной машиной, поэтому гарантии прав налогоплательщиков также могли бы быть обеспечены бесплатным представительством налогоплательщиков в судах, возможностью упрощённого судопроизводства по делам о взыскании небольших сумм недоимок по налогам и сборам.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.02.2014 N 33-455/2014г.

2. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций: практические рекомендации с материалами судебной практики. М. Юстицинформ, 2007 — 287 с. — С.65.

2008 — 26С.

6. Долгополов О.И. Обжалование: способ защиты прав налогоплательщиков. М — ГроссМедиа, 2011 — 168 С — С.141.

7. Матюшин А.В. Правовое регулирование обращения взыскания на имущество налогоплательщиков: теория и практика: дисс. К.ю.н. 12:00:14. Всероссийская государственная налоговая академия министерства финансов РФ, — М.

2009 — 223 С. — с.17

11. Шестакова Е.В. Ошибки налоговых органов // «Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские консультации». 2013. N 9. С. 19 — 22.

12. Ширилов Д. В. Конституционно-правовые основы защиты частной собственности в РФ, дис. К.ю.н. 12.00.02, М. 2004, 195 с — С.97

РЕЦЕНЗИЯ

Статья Е.В.Шестаковой «Гарантии прав налогоплательщика и государства» представляет несомненный интерес, поскольку вопрос урегулирования гарантий и паритета сторон в области налогообложения является дискуссионным. Данная статья будет полезна с практической точки зрения для бухгалтеров, юристов, специалистов по налогам, а также руководителей и индивидуальных предпринимателей. Данная статья заинтересует профессионалов, прежде всего, с практической точки зрения как руководящий состав компаний, так и специалистов различных уровней. Статья представляет собой симбиоз вопросов налогообложения и гражданско-правовых аспектов, вопросов, связанных с безопасностью компаний, кроме того, данная статья будет интересна для практикующих специалистов в области аудита и внутренних проверок организаций и предприятий.

Новизна работы заключается в том, что работа с контрагентами рассматриваются через призму соотношения прав государства и налогоплательщика с учетом практики применения законодательства и судебной практики. Развитие компании неразрывно связано с экономической безопасностью, как внутренней, так и внешней. Актуальными являются вопросы взаимоотношений участников сделок, проанализированных с точки зрения налоговых рисков. Несомненным положительным моментом работы является ее структурированность и практический характер.

Вместе с тем, автору следовало бы больше внимание уделить анализу подходов иностранных авторов к проблеме, проанализировать, каким образом решаются проблемы, раскрываемые в статье, за рубежом.

Однако данное замечание не умаляет теоретическую и практическую значимость статьи.

Рецензент,

профессор

Каф. «Техносф безопасность»

Е. К. Силина

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 21 марта 2017 г.

Как указано в НК РФ, всем налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (п. 1 ст. 22 НК РФ). Защита прав налогоплательщиков предполагает возможность их обращения в государственные органы для рассмотрения законности и оценки действий либо бездействия налоговиков по отношению к налогоплательщику.

Основные способы защиты прав налогоплательщиков – это административный и судебный. Рассмотрим их подробнее.

Защита прав налогоплательщиков в административном порядке

Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в том, что каждый налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговиков ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если считает, что его права были нарушены (ст. 137 НК РФ).

Как это происходит на практике? Допустим, вы не согласны с решением контролеров по камеральной или выездной проверке. Тогда вы можете подать жалобу в вышестоящий налоговый орган – управление ФНС по вашему субъекту РФ (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Вообще, решение ИФНС по результатам рассмотрения материалов проверки вступает в силу по истечении месяца со дня получения его налогоплательщиком (п. 9 ст. 101 НК РФ). Пока решение еще не вступило в силу, на него может быть подана апелляционная жалоба (п. 2 ст. 139.1 НК РФ). В этом случае вступление в силу решения будет отложено (ст. 101.2 НК РФ). Налоговики не смогут его исполнить, пока не будет принято решение по жалобе.

Если же решение по проверке уже вступило в силу, то на него подается обычная жалоба в течение года со дня, следующего за днем вынесения решения (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Принятие решения по жалобе УФНС

Решение по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть принято в течение месяца со дня ее получения. Правда, этот срок может быть продлен еще на месяц, если возникла необходимость получения документов или информации от нижестоящего налогового органа, либо если дополнительные документы предоставил сам налогоплательщик (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Решение по иной жалобе выносится в течение 15 дней со дня ее получения. И по тем же причинам, которые приведены выше, этот срок может быть увеличен на 15 дней (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Кстати, до того, как будет вынесено решение по жалобе, налогоплательщик вправе отозвать ее полностью или в определенной части в любой момент (п. 7 ст. 138 НК РФ).

По итогам рассмотрения жалобы УФНС может (п. 3 ст. 140 НК РФ):

• оставить жалобу без удовлетворения;
• отменить акт налогового органа;
• отменить решение налогового органа полностью или в части;
• отменить решение налогового органа полностью и принять новое решение по делу;
• признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Если УФНС, по мнению налогоплательщика, приняло неправильное решение по жалобе, то он может подать теперь жалобу в ФНС (п. 2 ст. 139 НК РФ) или в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа (п. 4 ст. 138 НК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ). Срок обращения в обоих случаях составляет 3 месяца со дня принятия решения УФНС (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 2 ст. 139 НК РФ).

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков

Только после того, как решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ).

В суде может быть оспорено решение ИФНС, если УФНС:

• оставило жалобу на решение ИФНС без удовлетворения;
• отменило в части решение ИФНС.

Также в суде можно оспорить решение УФНС по жалобе, если:

• Управление отменило решение ИФНС полностью и приняло новое;
• Управление превысило свои полномочия;
• была нарушена процедура принятия решения.

Как обеспечивается защита прав налогоплательщиков и плательщиков сборов

Налогоплательщики и плательщики сборов — это юридические и физические лица, на которых Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает обязанности по уплате налогов или сборов. Эти обязанности выполняют и филиалы, иные обособленные подразделения организаций — по месту их нахождения, в порядке, предусмотренном частью второй Федерального закона.

Законодательством определено, что взаимозависимыми признаются лица, способные оказывать влияние на решения, принимаемые другой стороной сделки. Эти решения могут оказать влияние на результаты экономической деятельности партнеров, а также на особенности условий договоров, заключаемых между ними.

Федеральный закон значительно расширил перечень взаимозависимых лиц для упрощения возможных судебных споров. Но по тем сделкам, доходы или (и) расходы по которым признаны до вступления в силу данного закона, перечень взаимозависимых лиц остается прежним:

• юридическое лицо, непосредственно или косвенно участвующее в другой организации, при доле участия более 20 процентов. Если одна организация участвует в другой косвенно, через посредство других юридических лиц, то долю этого участия рассчитывают, учитывая доли всей цепочки организаций-участников, в соответствии с положениями п. 1 в ред. Федерального закона;
• у физических лиц взаимозависимыми считаются все, обязанные подчиняться иному физическому лицу по должностному положению;
• члены семьи: супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, попечители и опекаемые, а также лица, состоящие в иных отношениях родства или свойства.

Реальные ситуации экономических и другого рода отношений могут выйти за рамки описанных законом алгоритмов. Тогда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям может признать суд. Для этого судебные органы обязаны найти доказательства влияния отношений между этими лицами на итоги экономических сделок.

Обязанности и права налогоплательщиков

Все права, которые налогоплательщикам гарантирует законодательство, в равной степени распространяются и на плательщиков сборов.

Налогоплательщики и плательщиков сборов имеют право:

• получать от налоговых органов максимально полную бесплатную информацию (по месту своего учета) о правах и обязанностях налогоплательщиков;
  о действующих налогах и сборах и порядке их исчисления;
  об изменениях в налоговом законодательстве и о появлении соответствующих разъяснительных нормативных правовых актов;
  о полномочиях налоговых органов;
• от налоговых органов получать типовые формы налоговых расчетов и деклараций, дополненные разъяснениями о порядке их заполнения;
  налоговые уведомления и требования об уплате налогов;
• получать аналогичные разъяснения и помощь в полном объеме от Министерства финансов Российской Федерации, а также от соответствующих финансовых организаций на уровне субъектов РФ и муниципальных образований, уточняющие местные особенности налогообразования;
• на использование налоговые льготы; зачет или возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов, пени, штрафов; получение отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита (если эти преференции предусмотрены законодательством);
• совместной с налоговыми органами проводить сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, получать по их итогам официальные акты;
• присутствовать при проведении выездных налоговых проверок; получать копии актов и решений по их итогам; участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки; представлять налоговым органам необходимые пояснения по актам проверок, а также по другим аспектам исчисления и уплаты налогов;
• требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения налогового законодательства, а в случае неправомерности действий налоговиков, не выполнять эти незаконные требования, обжаловать их в установленном законом порядке;
• требовать возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (актами) налоговых органов;
• представлять свои интересы в отношениях с налоговыми органами и иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не только лично, но и через своего представителя;
• требовать от всех участников налоговых отношений сохранения налоговой тайны.

Самостоятельно разобраться в деталях этих и иных положений законодательства в части своих прав налогоплательщик может, изучив соответствующие пункты статей Федеральных законов.

Участники договорных отношений имеют право обжаловать действия либо бездействие налоговых органов в установленном законом порядке, вплоть до обращения в суд.

Налоговый кодекс и ряд других федеральных законов определяют порядок защиты прав и интересов налогоплательщиков и плательщиков сборов. На практике обеспечивать соблюдение этих прав обязаны должностные лица налоговых органов или иных организаций, наделенных соответствующими полномочиями. Если эти обязанности не выполняются либо исполняются в ненадлежащем объеме, ответственные лица и организации понесут ответственность в соответствии с существующим законодательством.
Защищать свои права налогоплательщики и плательщики сборов могут как в административном, так и в судебном порядке.
Гарантии этой защищенности прописаны в ред. Федеральных законов.

Главная обязанность налогоплательщика — это своевременная уплата установленных налогов. Для этого он должен вести учет своих объектов налогообложения, доходов и расходов; встать на учет в налоговой инспекции (если для этой категории плательщика предусмотрена законом такая обязанность); представлять налоговые декларации или расчеты в налоговый орган по месту учета.

Кроме этого, налогоплательщик также обязан:

• предоставлять по требованию налоговых органов (в оговоренных Кодексом случаях) документы, которые необходимы для исчисления налогов;
• хранить в течение 4 лет данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, требующиеся для исчисления и уплаты налогов (документы, о получении доходов, осуществлении расходов, об уплате налогов и др.);
• устранять по требованию налоговых органов выявленные нарушения налогового законодательства;
• не препятствовать должностным лицам налоговых органов выполнять их служебные обязанности.

Если налогоплательщик уплачивает налоги в связи с перемещением товаров через границу Таможенного союза, к его обязанностям добавляются положения, зафиксированные в законодательстве Российской Федерации о таможенном деле и аналогичных правовых актах Таможенного союза.

Плательщики сборов несут обязанности по своевременной и полной оплате законно установленных сборов.
Плательщики налогов и сборов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение данных обязанностей либо за их ненадлежащее исполнение.

Налогоплательщики – организации и индивидуальные предприниматели, помимо общих обязанностей, описанных выше, имеют и свои специфические. Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, должны представлять в налоговый орган по месту жительства по его запросу книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также годовую бухгалтерскую/финансовую отчетность (не позднее трех месяцев после окончания отчетного года).

Организации, освобожденные от этой обязанности, перечислены в Федеральном законе от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Нотариусы и адвокаты, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать в соответствующий налоговый орган об открытии/закрытии счетов, нужных для осуществления профессиональной деятельности, в течение семи дней со дня открытия/закрытия этих счетов.

Налогоплательщики – организации и индивидуальные предприниматели также обязаны, в соответствии с Федеральным законом, сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя:

• об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов): в течение семи дней со дня их открытия/закрытия;
• об участии в иностранных организациях, а также в российских (за исключением участия в хозяйственных товариществах и ООО), не позднее одного месяца с даты начала этого участия;
• если возникает или прекращается право на использование корпоративных электронных средства платежа для операций с электронными деньгами, в течение семи дней со даты возникновения/прекращения права;
• если создается обособленное подразделение российской организации, в течение одного месяца с момента его создания; когда происходят изменения в ранее сообщенных в налоговый орган сведениях об обособленных подразделениях, в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения. Касается это правило обособленных подразделений, которые созданы на территории РФ (за исключением филиалов и представительств).
• обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории РФ, через которые прекращается деятельность этой организации: в течение трех дней.

Если законом не оговорено иное, сообщения можно представить в налоговый орган лично или через представителя, направлять заказным письмом по почте или передавать в электронной форме по предусмотренным каналам связи.

Для сообщений, которые отправляются в электронной форме, обязательно требование заверять их электронной подписью отправителя, причем, усиленной квалифицированной подписью. Вариант: заверить письмо можно усиленной квалифицированной электронной подписью представителя.

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в области налогов и сборов, утверждают порядок заполнения форм данный сообщений (как на бумажном носителе, так и в электронной форме), представляют и сами образцы и форматы сообщений.

Индивидуальные предприниматели, а также адвокаты и нотариусы, занимающиеся частной практикой, выбирающие электронную форму отправки сообщений в налоговые органы, по телекоммуникационным каналам связи, должны ознакомиться с порядком представления сообщений, утвержденным федеральным органом исполнительной власти либо уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При возникновении вопросов о порядке, форме составления сообщений в налоговые органы можно найти разъяснения в Федеральном законе. Либо обратиться за консультацией в налоговый орган по месту регистрации.