Срок хранения договора аренды нежилого помещения
Срок договора аренды нежилого помещения
Условия о сроке договора аренды зданий, сооружений, нежилых помещений регулируются статьей 610 и пунктом 2 статьи 651 ГК РФ.
Статья 610. Срок договора аренды
1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Статья 651. Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения
2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из содержания указанных статей вытекают следующие виды сроков договора аренды:
— срок определен, например одиннадцать месяцев, 360 дней, один год, 3 года и т.д.;
— срок не определен договором, т.е. нет упоминания о сроке или стороны оговорили, что договор заключен на неопределенный срок.
Иногда стороны подписывают бессрочный договор аренды. Возникает вопрос о законности такого срока. К какому из указанных сроков он относится или это иной вид срока? Тождественен ли бессрочный договор договору, заключенному на неопределенный срок?
Надо признать, что бессрочный договор будет признан ничтожным как противоречащий положениям ГК РФ, которые не называют такого срока.
Все судебные споры, касающиеся срока договора аренды, можно свести к трем группам:
а) споры о применении пункта 2 статьи 651 ГК РФ о сроке не менее года;
б) споры, касающиеся определения сторонами условий, влияющих на расчет срока;
в) споры о толковании срока «не менее года» для целей регистрации при продлении или возобновлении договора.
Рассмотрим более подробно споры группы а).
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 1 июня 2000 года по 31 мая 2001 года.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным, т.е. условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем (пункт 3 информационного письма N 66).
Последовал вывод ПВАС:
Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Обратим внимание на то, что предлог «по», использованный в договоре аренды, подменяется предлогом «до» в выводе ПВАС. Таким образом, ПВАС считает предлог «до» равнозначным предлогу «по», что не соответствует русскому языку и вносит некоторое смятение в правоприменительную практику.
Годом позже ПВАС в своем Постановлении определил срок с 17 сентября 2001 года до 16 сентября 2002 года как срок менее года.
Стороны подписали договор на аренду базы отдыха с правом выкупа. В пункте договора определили срок его действия с 17 сентября 2001 года до 16 сентября 2002 года.
Арендодатель обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к арендатору о признании договора аренды незаключенным, т.к. не зарегистрирован, и обязании освободить 8 капитальных строений площадью 1225,8 кв. метра (базу отдыха).
В иске отказано, кассация иск удовлетворила, президиум кассацию отменил. Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие необходимости государственной регистрации договора, заключенного на срок менее одного года. Суд сделал вывод о том, что срок действия договора определен сторонами по 15 сентября 2002 года включительно.
При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Данный вывод суда подтверждается материалами дела — перепиской сторон, из которой видно, что договор аренды заключен на срок менее одного года.
Поэтому ни одна из сторон не обращалась в соответствующий орган за государственной регистрацией договора (Постановление ПВАС РФ от 14 января 2003 г. N 9523/02).
Эти два спора относительно толкования срока «не менее года», установленного пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, иллюстрируют одну из причин, по которой в практике наиболее распространенным является договор аренды сроком на одиннадцать месяцев.
б) Споры, касающиеся определения сторонами условий, влияющих на расчет срока.
Если стороны предусмотрели в договоре условие: «договор действует до начала реконструкции здания», можно ли считать, что окончание срока определено и при наличии такого условия договор заключен на определенный срок?
Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения со сроком действия до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение. Обращаясь с иском о выселении арендатора, арендодатель сослался на истечение срока аренды, поскольку началась плановая реконструкция соответствующего здания, то есть произошло событие, с которым связано окончание срока действия договора аренды.
Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено, кассация не изменила решение.
Интересна мотивация арендатора: в кассационной жалобе он просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, суд неправомерно пришел к выводу о наступлении события, с которым связано окончание срока действия договора аренды. Так, заявитель обращал внимание на отсутствие у заказчика — инвестора ордера на производство подготовительных, земляных и строительных работ.
Суд кассационной инстанции отклонил жалобу, отметив следующее.
Исследование вопроса о наличии или отсутствии факта начала реконструкции здания имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное событие являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (часть вторая статьи 619 ГК РФ) либо для отказа последнего от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 Кодекса).
Однако в рассматриваемой ситуации срок договора аренды сторонами не определен. Условие о действии договора аренды до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение, не может квалифицироваться как условие о сроке.
В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца (информационное письмо N 66, п. 4).
Таким образом, если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости или до наступления иного события, которое зависит от воли и действий сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Если стороны установили в договоре сроком менее года, что «условия заключенного договора применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения», можно ли считать, что период до заключения договора увеличивает срок договора?
Между сторонами был подписан договор аренды здания сроком на шесть месяцев, но стороны в соответствии с п. 2 ст. 425 распространили действие договора на их отношения, существовавшие в течение года до подписания договора.
Одна из сторон обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды незаключенным, так как фактически срок действия договора аренды составил более одного года и, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 договор подлежал государственной регистрации. Однако договор не был зарегистрирован и поэтому не может считаться заключенным.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.
На этом основании арбитражный суд признал, что для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды здания, не должен включаться в срок аренды. Поэтому договор аренды здания следует считать заключенным на срок, указанный в договоре, то есть на шесть месяцев. Поскольку в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ данный договор не подлежал государственной регистрации, нет оснований для признания его незаключенным (пункт 8 информационного письма от 16 февраля 2001 года N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в дальнейшем — информационное письмо N 59)).
Возможно ли взыскание неустойки за просрочку арендного платежа с момента передачи объекта недвижимости и до заключения договора аренды?
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, согласно которому арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату, а также возмещать арендодателю расходы по уборке территории, прилегающей к арендуемому зданию. За просрочку платежа предусмотрена неустойка.
Здание было передано ответчику по акту приема-передачи до заключения договора аренды и фактически использовалось им в течение этого времени. В договоре стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема-передачи здания.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости затрат по уборке территории, прилегающей к арендуемому зданию, а также неустойки за просрочку платежа.
Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции решение в части взыскания договорной неустойки отменил, а в части взыскания арендной платы и расходов по уборке территории за период фактического использования ответчиком здания оставил без изменения. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Соглашение о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора (информационное письмо N 66, пункт 6).
Таким образом, при передаче объекта аренды ранее заключения договора аренды арендатор может не заплатить арендную плату и иные расходы, связанные с арендой, до заключения договора аренды. При этом арендодатель не защищен договорной неустойкой и статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Это нужно иметь в виду арендодателям.
в) Споры о толковании срока «не менее года» для целей регистрации при продлении или возобновлении договора.
На сроке договора аренды объекта недвижимости следует остановиться особо, поскольку в связи с этим возникает большое количество споров. Как известно, процедура государственной регистрации договора аренды в силу известных российских реалий обычно является нежелательной как для арендодателя, так и для арендатора. Поэтому стороны договора аренды стараются воспользоваться правилом пункта 2 статьи 651, которая требует регистрации договора аренды здания или сооружения лишь в случае, если такой договор заключен на срок не менее одного года. Наиболее частый способ избежания регистрации — это заключение договора на срок одиннадцать месяцев с условием, согласно которому по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Реже встречается практика заключения договора на неопределенный срок, на основании которого стороны состоят в арендных отношениях более года.
Как показывает анализ пунктов 8, 10, 11 информационного письма ПВАС N 59, суд в этих случаях проявляет либеральный подход и прибегает к буквальному толкованию условий договора. То есть, если в договоре нет прямого указания о сроке его действия, превышающем год, такой договор считается не подлежащим государственной регистрации. В принципе такой подход следует считать обоснованным и по смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ и Закона о государственной регистрации. Ведь договор аренды рассматривается в качестве обременения прав арендодателя как собственника здания или сооружения. Это обременение подлежит регистрации в зависимости от его тяжести, критерием которой является срок договора. Для оценки договора аренды как обременения важен вовсе не срок, в течение которого стороны фактически будут находиться в арендных отношениях, а то, насколько быстро и легко арендодатель сможет при желании освободиться от этого обременения.
Так, при заключении договора аренды на одиннадцать месяцев с автоматической пролонгацией арендодатель в каждый момент времени связан договором не более чем на эти одиннадцать месяцев, поскольку по истечении этого срока он всегда вправе прекратить договор аренды своим односторонним волеизъявлением. В случае заключения договора аренды недвижимости на неопределенный срок арендодатель связан еще менее, поскольку такой договор может быть прекращен любой из сторон с предварительным предупреждением другой стороны за три месяца, если договором не установлен иной срок.
Эта мысль подтверждается Президиумом ВАС в информационном письме N 59, пункты 10 и 11.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору об освобождении последним занимаемого здания.
Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора, по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.
В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что продление договора аренды представляло собой изменение срока аренды, который в целом составил более одного года. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК для продления договора аренды здания требовалась его государственная регистрация по истечении первых 11 месяцев.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, то есть менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ (информационное письмо N 59, пункт 10).
Акционерное общество, приобретшее в собственность здание по договору купли-продажи, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении здания лицом, его занимающим, так как данное лицо, по мнению истца, без законных оснований владеет и пользуется указанным зданием. Между этим лицом и бывшим собственником здания заключен договор аренды здания, который был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не был зарегистрирован, истец полагал, что договор является незаключенным.
Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, указав, что согласно пункту 2 статьи 651 ГК подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Следовательно, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.
Таким образом, договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года (информационное письмо N 59, пункт 11).