Судебный эксперт по недвижимости

Судебный эксперт по недвижимости

Рассчитать стоимость обучения Отправляя свои данные, вы соглашаетесь с Выдаваемый документ:

Судебная строительная экспертиза относится к числу наиболее сложных экспертиз, требующих глубоких специфичных знаний, высокого уровня научной и практической подготовки её исполнителя. Этот вид экспертизы может быть назначен при рассмотрении в суде гражданских, уголовных и арбитражных дел. Наиболее часто требуются познания эксперта в области проектирования, строительства, эксплуатации, ремонте или реконструкции, а также демонтаже зданий и сооружений.

Поскольку недвижимость является одним из наиболее часто встречающихся объектов гражданско-правовых сделок, нередко возникает необходимость в проведении экспертизы её действительной стоимости. Эта информация необходима для проведения процедур вроде купли-продажи, для привлечения инвестиций или для проведения судебного разбирательства. Услуги по определению объективной стоимости объектов недвижимости, равно как и их строительно-техническая экспертиза традиционно пользуются большим спросом.

В настоящее время профессия судебного строительного эксперта входит в десятку наиболее востребованных профессий в России. Освоить её можно, пройдя профессиональную переподготовку в Межрегиональной Академии строительного и промышленного комплекса (МАСПК) по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости». К зачислению на курс могут быть допущены лица, уже имеющие образование в области строительства не ниже среднего специального. Соответствующий диплом необходимо предъявить при подаче документов при поступлении. Прохождение курса профпереподготовки является альтернативой второму высшему образованию с тем преимуществом, что проходит в более сжатые сроки.

Профессиональная переподготовка по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости»

Слушатели курса в ходе обучения рассмотрят ряд тем, среди которых:

  • Деятельность строительного эксперта: правовые основы.
  • Теоретические основы судебной строительно-технической экспертизы и судебной стоимостной экспертизы применительно к объектам недвижимости.
  • Особенности содержания и структуры экспертного заключения.
  • Методика проведения строительных судебных экспертиз.
  • Проведение судебно-оценочной экспертизы.
  • Особенности выполнения судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы.
  • Узкие направления судебных строительно-технических экспертных исследований.

После прохождения курса слушатели в обязательном порядке подвергаются обязательной итоговой аттестации. В случае её успешного прохождения выпускники получают диплом установленного образца о прохождении курса профессиональной переподготовки.

Дистанционное обучение

В зависимости от желания слушателя, обучение в МАСПК может быть очным или полностью удалённым. Дистанционная учёба делает получение образования в МАСПК доступным для жителей практически всех населённых пунктов, главное, чтобы там был стабильный доступ к интернету. Удалённое обучение позволяет не менять привычный образ жизни, совмещая учёбу с работой и домашними делами.

Особенности дистанционного обучения в МАСПК

  • Документы на зачисление можно подать в электронном виде.
  • Слушатели имеют право выбора между несколькими учебными блоками.
  • Максимально гибкий учебный график.
  • Для удобства слушателей каждый из них получает сопровождение персонального менеджера, который помогает решать все организационные вопросы.
  • Доступ к образовательному порталу МАСПК, где содержатся все нужные для учёбы материалы и сервисы самопроверки.
  • Возможность получить консультацию в режиме онлайн у высококвалифицированных преподавателей.

ВАЖНО

Узнать подробную информацию и записаться на курсы вы можете по телефону 8-499-271-57-64 или через форму заявки.

Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы

Наша компания активно участвует в конкурсах и аукционах, размещаемых на основных электронных торговых площадках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Информация для заказчиков

Лицензии и сертификаты

Самое главное отличие оценки имущества от экспертизы заключается в том, что оценка может отвечать только на вопрос заказчика о том, сколько стоит тот или иной объект недвижимости или другого имущества.

Экспертиза при этом — понятие несравнимо более широкое. Существует огромное количество различных видов экспертиз из различных сфер деятельности, начиная от медицинских и психиатрических и заканчивая той, которая наиболее близка к теме оценки недвижимости — строительно-техническая. Перед экспертом в рамках проведения такой экспертизы может ставить широкий спектр вопросов, например, о состоянии объекта недвижимости или о возможность его реконструкции. То есть вопрос об определении стоимости недвижимого имущества — это лишь одна из составляющих экспертизы, а независимая оценка на этом вопросе исчерпывается.

Если рассматривать вопрос об отличиях между экспертной оценкой (такое определение сложилось исторически, хотя правильное название данной процедуры «независимая оценка») и экспертизой, также нужно обратить внимание на то, кто делает одну и вторую работу. Оценку имущества проводит оценщик, различные виды экспертиз, соответственно, эксперт. Профессиональную деятельность оценщик проводит на основании профильного Закона «Об оценке имущества…», а эксперт на основании Закона «О судебной экспертизе». Регулирование деятельности оценщиков и оценочных компаний занимается Фонд государственного имущества Украины, а судебных экспертов — Министерство юстиции Украины.

Также существуют значительные отличия между экспертом и оценщиком с точки зрения процессуального законодательства, однако эти тонкости могут быть интересны лишь профильным юристам и явно не смещаются в рамки данной статьи. Для получения дополнительной информации об оценщиках и экспертах, в том числе о документах, которые подтверждают полномочия оценщика недвижимости, рекомендуем перейти по данной ссылке: https://vega-expert.com/otsenshhik-nedvizhimosti/.

Если Вам необходимо выяснить, например:

  • какие-либо особенности физического состояния недвижимости;
  • стоимость внутренней отделки (составить смету проведенных работ);
  • ущерб, причиненный имуществу любого типа, вследствие затопления, пожара, дорожно-транспортного происшествия и т.п.;
  • состояние несущих конструкций строения;
  • возможность (пригодность) использования имущества для тех или иных целей;
  • варианты перепланировки (разделения) помещений;
  • …и тому подобное

мы настоятельно рекомендуем обращаться не к оценщикам, а к экспертам соответствующего направления. Если вопросы касаются недвижимости, необходимо проведение строительно-технической экспертизы; в случае в автомобилями — автотовароведческой и так далее.

Не смотря на то, что в Законе Украины «Об оценке имущества…» написано, что оценщик помимо всего прочего может также определять размер ущерба, на практике в судах такие работы разбиваются, как говорится, «в пух и прах». Безусловно, экспертиза стоит дороже и проводить её дольше, однако в указанных выше ситуациях такой вариант подготовки документов в разы усилит Ваши аргументы и, соответственно, повысит вероятность решения суда в Вашу пользу.

Судебная оценочная экспертиза определяет стоимость имущества либо размер ущерба, который был ему причинен. Она выполняется в рамках судебного процесса. Процедуру назначает судья, если имеющихся в его распоряжении данных недостаточно, чтобы принять объективное решение по спорному вопросу.

Когда проводится судебная оценочная экспертиза?

В гражданских процессах:

  • бракоразводные и другие связанные с разделом имущества дела;
  • при причинении ущерба, если он взыскивается в судебном порядке;
  • при спорах, возникающих в отношении долевой собственности;
  • если нужно подтвердить право собственности;
  • при наследовании, если наследуемое имущество нужно разделить между несколькими наследниками;
  • при разделе бизнеса, выделении доли и т.п.

При спорах с налоговой службой, СОБЕСом, другими официальными инстанциями:

  • для подтверждения прав на льготы, субсидии;
  • при конфликтах, связанных с налоговой отчетностью, пенями, штрафами.

Проведение оценки назначается судьей, если:

  • нужны данные об актуальной рыночной цене спорной собственности;
  • нужно подтвердить заявленную стоимость (отсутствуют документы о ней);
  • ценность имущества изменилась с момента покупки (в результате амортизации, износа, модернизации, реконструкции);
  • при сомнениях в достоверности выполненной ранее оценки для суда или предоставленных данных о стоимости;
  • если требуется оценка затратным или доходным методом (нужно оценить необходимый объем инвестиций или размер потенциальной прибыли).

Судебная оценка выполняется для имущества всех видов, включая недвижимость, автотранспорт, ценные предметы, предприятия, нематериальные активы, ценные бумаги.

Независимая оценка стоимости для суда

Проводится на разных этапах судебного процесса.

Внесудебная (досудебная). Выполняется для обоснования финансовых претензий в иске, отчет эксперта прикладывают к исковому заявлению. Результаты такой оценки можно использовать для досудебного урегулирования спора.

Судебная. Любая из сторон спора может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, ее проведении в конкретной организации. Эксперт, подготовивший отчет, несет профессиональную и уголовную (ст. 307 УК РФ) ответственность за достоверность данных в отчете. Он является на заседание и дает пояснения, дополнительную информацию по выполненной экспертизе. Выполняется по решению суда.

Рецензирование. Выполняется, если достоверность ранее подготовленного экспертного заключения вызывает сомнения. При рецензировании анализируют использованные методы оценки, правильность их применения, сделанных выводов, расчетов и т.п.

Преимущества «Инвест Консалтинг»

Опыт. Эксперты компании регулярно участвуют в судебных процессах при подготовке досудебных и судебных экспертиз. Мы соблюдаем методические рекомендации, требования к процедуре оценки и оформлению заключений, обеспечиваем качественное выполнение экспертизы. Ее результаты будут приняты судом к рассмотрению и помогут добиться справедливого решения.

Репутация. В Москве и Московской области компания «Инвест Консалтинг» пользуется доверием судов и судей. Мы предоставляем точные, объективные данные. Суды удовлетворяют ходатайства о назначении экспертизы у нас.

Профессионализм. При формировании заключений наши эксперты соблюдают требования закона, стандарты оценочной деятельности, методические рекомендации, другие нормы.

Правовая поддержка. В компании «Инвест Консалтинг» — собственный юридический отдел. Его сотрудники проконсультируют вас, помогут оценить перспективы судебного процесса, подготовить исковое заявление, ходатайство, другие документы.

14 января 2015

В вопросах, касающихся определения рыночной стоимости объектов (объектов капитального строительства, земельных участков, долей в уставном капитале и т.д.), у участников судебного процесса возникает потребность в специальных знаниях. Носителем таких специальных знаний является оценщик – судебный эксперт, который, как правило, привлекается судом для проведения исследования и дачи объективного заключения.

При этом для дачи заключения нередко ставятся вопросы права, которые, по сути, относится к исключительной компетенции суда. Что делать эксперту в случае постановки подобных вопросов? Об этом на примере опыта Республики Башкортостан рассказал генеральный директор ООО «Информ-эксперт», член экспертного совета НП СРО «СВОД», судебный эксперт Айдар Газдалетдинов.

По правилам действий

В соответствии с Информационным письмом №92 от 30 мая 2005 года Президиума ВАС РФ «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно ст. 12 «Закона об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При этом для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Проверка достоверности отчета как документа содержащего сведения доказательственного назначения подразумевает проверку достоверности величины рыночной стоимости (или иной стоимости) объекта оценки, указанной в отчете, поскольку именно итоговый результат стоимости объекта оценки является предметом спора.

Вне компетенции эксперта

Однако очень часто суды при формировании вопросов экспертам для дачи заключения ставят вопросы права и правовых последствий, что, по сути, относится к исключительной компетенции суда, за исключением вопросов установления содержания норм иностранного права (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Так, например, в определениях арбитражного суда Республики Башкортостан о назначении экспертизы перед экспертом в области оценки недвижимости ставятся следующие вопросы:

  1. Соответствует ли Отчет «Об оценке рыночной стоимости …» Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки?
  2. Соответствует ли Отчет «Об оценке рыночной стоимости …» требованиям законодательства об оценочной деятельности? и т.д.

Все указанные примеры вопросов выходят за пределы компетенции экспертных знаний эксперта, поскольку данные вопросы относятся к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, что является исключительной компетенцией суда (ст. 71 АПК РФ).

К сожалению, многие эксперты-оценщики с удовольствием отвечают на такие вопросы даже при наличии положительного Экспертного заключения СРО оценщиков на представленный отчет об оценки, выданный в соответствии с требованиями законодательства об экспертизе отчета (ФСО №5). И как часто это бывает, находят какие-то ошибки и фактически признают отчеты об оценке коллег не соответствующими законодательству, причем, как часто это бывает, без привлечения самого оценщика, подготовившего отчет об оценке, что фактически лишает его возможности защитить результаты своей работы.

Что делать эксперту в случае постановки подобных вопросов?

В силу процессуальных прав у эксперта есть возможность включить выводы в свое заключение об обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы (п. 2 ст. 86 АПК РФ), и реализовать в силу специальных знаний право на экспертную инициативу и сформулировать вопрос таким образом, чтобы он не относился к вопросам права и правовых последствий, а именно:

Достоверна ли определена рыночная стоимость объекта оценки, расположенного… ?

Подтверждается ли рыночная стоимость объекта оценки, расположенного…? и т.д.

К примеру, в Верховном суде Республики Башкортостан при рассмотрении исков об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости при постановке вопросов ставят всего один вопрос: «Какова рыночная стоимость земельного участка …?». Конечно, в данном случае сложно говорить о какой-либо тенденции, поскольку только с июля 2014 г. Верховным судам субъектов РФ подведомственны дела по оспариванию величины кадастровой стоимости, но старт довольно неплохой в части правильности постановки вопросов эксперту.

Подготовила Наталья Панасенко

28 Мая 2019

А. В. Тимофеев

управляющий партнер Экспертно-правового бюро «Тимофеев и партнеры»

для журнала «Вопросы оценки», №1, 2019 год.

Развитие оценочной деятельности в новейшей истории России было насыщено бурными событиями и новациями. За более чем двадцатилетний период своего возрождения оценочная деятельность стала восприниматься не просто как совокупность приемов и методов определения стоимости имущества и имущественных прав, она развилась до состояния комплексного правового института, играющего значительную роль в механизме гражданского оборота. За этими бурными событиями оставались в стороне проблемы судебной оценочной экспертизы, которая, объективно развиваясь вместе с российской оценкой, не получала должного внимания со стороны как оценочного, так и экспертного сообщества. Диссертация В.А. Прорвича «Концептуальные основы судебно-оценочной экспертизы (структурно-содержательный анализ правовых, организационных и методологических проблем)», которая была подготовлена в 2008 г., осталась единственной реакцией на необходимость комплексного научного изучения проблем определения стоимости в рамках процессуальных норм. Последующие попытки провести анализ пределов правового, организационного, методологического регулирования экспертной и оценочной деятельности, их взаимосвязи и взаимопроникновения имели скорее комментаторский, а не исследовательский характер, что не приводило к развитию научного понимания существующих проблем.

Семинар «Секреты мастерства. Судебная финансово-экономическая экспертиза: актуальные вопросы назначения, производства и оценки», проведенный Российским обществом оценщиков совместно с Московским государственным университетом имени О.Е. Кутафина, явился событием, которое привлекло внимание практикующих юристов, оценщиков, ученых, занимающихся вопросами теории и практики судебной экспертизы к существующим проблемам судебной оценочной экспертизы. Настоящая статья является реакцией на это событие и представляет собой попытку высказать мнение относительно вопросов, которые были предметом дискуссий на этом несомненно полезном и очень нужном мероприятии.

1. Эксперт или оценщик: проблема правового положения (статуса)

Вопрос о субъекте судебной оценочной экспертизы имеет прикладное значение в силу необходимости соблюдения при назначении судебной оценочной экспертизы (СОЭ) требований законодательства об обязательности привлечения в качестве экспертов лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 77 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ) или специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (статья 79 ГПК РФ. Кто же они такие — лица, обладающие специальными знаниями, назначение которых в качестве экспертов при проведении СОЭ, будет соответствовать требованиям указанных выше кодексов?

Обосновывающим знанием для проведения СОЭ, целью которой является определение рыночной, либо иной стоимости объекта экспертизы, является знание в области оценки. Оценка может осуществляться только субъектами оценочной деятельности (оценщиками), которыми признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков, застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» (ст. 4 Закона об оценочной деятельности). Более того, оценщики, помимо членства в СРО оценщиков и наличия у них полиса страхования ответственности, с 1 апреля 2018 г. должны иметь квалификационный аттестат и осуществлять свою деятельность только по направлениям (оценка недвижимости, оценка бизнеса, оценка движимого имущества), указанным в квалификационном аттестате (статья 4 ФЗ Об оценочной деятельности).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» прямо указал на то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого ст. 4, ст. 15, абз. 4 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (ст. 60 ГПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Если Высшая судебная инстанция российского правосудия считает необходимым указать судам на обязательность проверки статуса оценщика при подготовке им отчета, то вряд ли можно найти разумное обоснование позиции о том, что экспертом при проведении СОЭ может быть назначено лицо, которое не является субъектом оценочной деятельности. И очевидным, вытекающим из требований законодательства об оценочной деятельности, процессуального законодательства и правоприменительной практики, является следующий вывод: при назначении экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос о величине рыночной или иной стоимости (цене), в качестве эксперта может быть привлечено только такое лицо, которое является субъектом оценочной деятельности.

В этой связи возникает вопрос о возможности определения стоимости в рамках проведения товароведческой или строительно-технической экспертизы, поскольку оценка может являться одним из предметов указанных экспертиз (приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237). Ответ на данный вопрос, на наш взгляд, может быть следующим: если существуют законодательно установленные правила определения рыночной или иной стоимости исключительно в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», то любое отступление от этих правил и определение стоимости лицом, не являющимся субъектом оценочной деятельности, влечет за собой признание такой стоимости недостоверной, а заключение эксперта — недопустимым доказательством.

Рассматривая актуальные проблемы судебной экономической экспертизы, А.А. Савицкий отмечал, что на сегодняшний день неясно: к какому из родов (и даже классов) судебных экспертиз отнести вопросы определения стоимости? И если целью подобных экспертиз является определение сугубо экономического понятия — рыночной стоимости, экспертом может быть только лицо, обладающее специальными экономическими знаниями .

Если проанализировать Перечень экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, установленных приказом МЭРТ РФ № 257 от 29 мая 2017 г. (150 вопросов на знание законодательства, регулирующего оценочную деятельность, 200 вопросов специальной части и 250 вопросов практической части), то можно согласиться с тем, что рыночная или иная стоимость должны определяться лицом, обладающим специальными экономическими знаниями. Однако вывод о характеристике рыночной стоимости как сугубо экономическом понятии не столь однозначен. Закрепление в Гражданском кодексе РФ (ст. 50 ч. 5, ст. 147 ч. 4, ст. 239.1 ч. 4, ст. 255 и др.), а также в многочисленных федеральных законах Российской Федерации понятия «рыночная стоимость» свидетельствует о придании данному феномену не только экономического, но правового значения. И прикладные проблемы судебной оценочной экспертизы, как нам представляется, прежде всего заключаются в том, что подобная экспертиза не является сугубо экономической и ее результаты в равной степени зависят не только от точности экономических измерений, но от необходимости неуклонного соблюдения экспертом требований нормативных актов, регламентирующих методологические процессы оценки. Пожалуй, ни в одной из судебных экспертиз правомерность экспертного исследования не имеет такого значения и таких нормативно установленных оснований, как при проведении СОЭ.

Если рассмотреть понятие судебной экономической экспертизы, которая, по мнению А.А. Савицкого, «…представляет собой процессуальное действие, проводимое в установленном законом порядке, основывающееся на специализированном исследовании финансово-экономических операций и их отражения на счетах бухгалтерского учета, на основании документации финансово-хозяйственной деятельности и данных бухгалтерского учета, осуществляемом с использованием специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации» , то судебной оценочной экспертизе не находится места в достойном ряду экономических экспертиз, поскольку оценка не занимается специализированным исследованием финансово-экономических операций и их отражением на счетах бухгалтерского учета с целью выявления фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Вопрос о месте судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экспертиз, очевидно, требует самого пристального изучения, поскольку от этого во многом зависит решение практических вопросов производства указанной экспертизы.

2. Понятие «судебно-экспертного учреждения»: проблема выбора в условиях неопределенности

Потребности юридической практики настоятельно диктуют необходимость проведения судебной оценочной экспертизы силами не только государственных экспертных учреждений, но и организациями и экспертами, не имеющими статус «государственных». Подобная необходимость обусловлена, во-первых, многочисленностью экспертиз, на разрешение которых ставится вопрос о величине рыночной или иной стоимости, в-вторых, наличием в организациях, не являющихся «государственными», специалистов по оценке высокой квалификации и в-третьих, законодательно установленной возможностью проведения СОЭ специалистами, не состоящими в штате государственного экспертного учреждения. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 79 ГПК РФ, ст. 77 КАС РФ) вообще не придают значения тому, в каком учреждении (государственном или негосударственном) будет проводиться экспертиза, устанавливая возможность ее поручения судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Упоминание в Арбитражном процессуальном кодексе РФ о государственном экспертном учреждении сделано только для того, чтобы установить порядок назначения эксперта — по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Проблемы проведения экспертизы негосударственными экспертными учреждениями неоднократно поднимались в юридической литературе . В освещение проблем назначения и проведения экспертиз негосударственными экспертными учреждениями просматривается общая тональность о нежелательности совмещения деятельности коммерческой с судебно-экспертной деятельностью, поскольку нацеленность коммерсанта на извлечение прибыли априори создает сомнения в независимости и объективности его как эксперта. Но ведь и некоммерческая организация вправе заниматься деятельностью, приносящей доход (ч. 4 ст. 50 ГК РФ). Оказывая услугу по проведению судебной экспертизы и получая за это вознаграждение, она по своим целям ничем не отличается от организации коммерческой. В этой связи различие целей создания организаций не должно обуславливать критерии выбора эксперта и предполагать заведомую убежденность при оценке его независимости.

Интересным в этом плане представляется сравнение нормативного регулирования вопросов независимости эксперта и оценщика.

Не вызывает сомнений тот факт, что деятельность эксперта и оценщика имеет творческие начала и, как в любой творческой деятельности, в них всегда найдется место субъективизму. Личностью (в ее творческих проявлениях) движет пирамида ценностей, на вершине которой, в силу определенных обстоятельств, могут оказаться ценности актуальные, но преходящие. Эти актуальные ценности, являющиеся предметом сиюминутных желаний, исчезнут, если исчезнет их основание . Исключение оснований возможного проявления субъективизма при осуществлении оценки устанавливается наличием законодательных запретов, сходных по своему содержанию с запретами на осуществление экспертной деятельности. Разница лишь в том, что ст. 16 ФЗ «Об оценочной деятельности», в отличие от ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», прямо указано о запрете на определение размера вознаграждения оценщику в зависимости от итоговой величины определенной им стоимости. Более того, данная статья содержит запрет на проведение оценки, если юридическое лицо, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях, имеет имущественный интерес в объекте оценки или является аффилированным лицом с заказчиком оценки. Статья 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» ограничивается указанием лишь на наличие «какой-либо зависимости» от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Как видим, независимость оценщика подвергнута более полному нормативному регулированию по сравнению с независимостью эксперта. И что немаловажно, ограничения на проведение оценки, установленные ст. 16 ФЗ «Об оценочной деятельности», дополняют атрибуты независимости эксперта, восполняя гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса.

Несмотря на то что определение статуса юридического лица как экспертного или неэкспертного учреждения имеет важное процессуальное и методологическое значение , суды не особенно задаются этим вопросом, расширительно толкуя понятие «судебно-экспертного учреждения» и понимая под ним любое (государственное, негосударственное, коммерческое, некоммерческое) юридическое лицо, способное оказать эффективное содействие в установление подлежащих доказыванию обстоятельств, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Более того, Верховный Суд РФ не считает процессуальным нарушением назначение судебных оценочных экспертиз коммерческим организациям, специализирующимся в области оценки (определения Судебной коллегии по административным делам от 29 июля 2015 г. № 67-АПГ15-38; от 4 февраля 2015 г. № 75-АПГ14-6; от 14 сентября 2015 г. № 5-АПГ15-105). В этой связи вряд ли можно согласиться с позицией, согласно которой под «судебно-экспертным учреждением» следует понимать исключительно некоммерческую организацию, существующую только в организационно-правовой форме — «учреждение», в уставе которой содержится указание о возможности осуществления судебно-экспертной деятельности.

Проблема, как нам представляется, не столько в том, что судебные оценочные экспертизы назначаются коммерческим организациям, а в том, что при назначении такой экспертизы суды ограничиваются указанием на проведение СОЭ юридическим лицом с предоставлением руководителю права назначения эксперта. Положения ст. 14 ФЗ «О государственной экспертной деятельности» об обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения поручить проведение экспертизы конкретному эксперту, без всякого на то правового основания переносятся судами и на порядок проведения экспертиз иным, негосударственным судебно-экспертным учреждением. При отсутствии в ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-оценочной деятельности» указания на распространение ст. 14 названного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, подобные действия являются нарушением процессуального законодательства, влекущим признание заключения такого эксперта недопустимым доказательством. Суд не может делегировать предоставленные ему полномочия, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом . Положения ст. 80 ГПК РФ и ст. 78 КАС РФ о возможности указания в определении о назначении экспертизы фамилии, имени и отчества эксперта или наименования экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, в части юридических лиц применимы только к государственным судебно-экспертным учреждениям. На это ориентирует и Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума Верховного суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» № 28 от 21 декабря 2010 г., прямо указывая, что при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы…

В заключение хочется выразить надежду на то, что настоящая статья, в которой освещены далеко не все спорные аспекты производства судебной оценочной экспертизы, привлечет внимание к проблемам, возникающим в процессе взаимодействия и взаимопроникновения экспертной и оценочной деятельности, поскольку последствия недостоверности стоимости, определенной в результате проведения судебной оценочной экспертизы, могут предназначать судьбы как людей, так и дел, которыми они занимаются.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *