Судья некряч Анна Анатольевна

О воспрепятствовании осуществлению правосудия
Судья Тимирязевского районного суда Некряч А.А. получила для исполнения своих обязанностей исковое заявление от 05.12.2016.
Судебные действия судьи Некряч А.А. в работе с исковым заявлением от 05.12.2016, принятым экспедицией Тимирязевского районного суда 07.12.2016, имели существенные отличия от действий этой же судьи в работе с исковыми заявлениями от 07.10.2016, от 13.10.2016, от 03.11.2016.
Между исковыми заявлениями разница только в документах, которые я прошу суд истребовать, и основания разные – мои письменные требования, на которые должностное лицо ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В., организации, управляющей МКД, не ответил в досудебный период, а был обязан это сделать в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судья Некряч А.А., принимает в производство и открывает гражданские дела №, №, №, но не действует подобным образом с исковым заявлением от 05.12.2016, принятым Тимирязевским районным судом 07.12.2016.
Следовательно, судья Некряч А.А. вдруг меняет коренным образом свои судебные действия по моему исковому заявлению, а возможно, и убеждения, хотя до этого у нее не возникали вопросы, которые формально, судья Некряч А.А. поставила в определении 12 декабря 2016, направленном Тимирязевским районным судом 29.12.2016, полученном истцом 31.12.2016.
К моменту, когда судья Некряч А.А. задним числом писала определение суда, и по формальным признакам формировала так называемое «оставление искового заявления без движения», до нее это успели сделать другие судьи сообщества Тимирязевского районного суда, в том числе Филиппова О.В.
Филиппова О.В. действовала формально первой, так как предметом моего первого искового заявления об истребовании документов у должностного лица организации, управляющей МКД, ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В, была статья 116.1 ЖК РФ «Требования к должностным лицам жилищного кооператива», и, конечно, судья Филиппова О.В. не могла допустить это исковое заявление к производству, что подтвердилось в последующий период действиями и Тимирязевского районного суда, и Московского городского суда.
К моменту, когда судья Некряч А.А. формировала так называемое определение об оставлении искового заявления без движения, истец, направляла жалобы о систематических нарушениях законодательства России судебным сообществом Тимирязевского районного суда, в том числе жалобы о бездействии Тимирязевского районного суда по принятым в октября – декабре 2016 г. исковым заявлениям.
Заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 20.01.2017 №013 принято экспедицией Тимирязевского районного суда 27.01.2017.
Определение от 13 февраля 2017 о возвращении искового заявления, направленное Тимирязевским судом 22.02.2017 и полученное мной 02.03.2017, фиксирует причину «Поскольку недостатки искового заявления, изложенные в определении от 12 декабря 2016, в установленный судом срок не исправлены, исковое заявление подлежит возвращению…», абз. 6 определения от 13.02.2017.
Определение от 13 февраля 2017 о возвращении искового заявления, направленное Тимирязевским судом 22.02.2017 и полученное мной 02.03.2017, фиксирует причину » не свидетельствует об устранении заявителем недостатков, указанных в определении суда, за исключением указания полных данных», абз. 7 определения от 13.02.2017.
Определение от 12 декабря 2016, подписанное Некряч А.А. фиксирует срок до 27 января 2017 года, абз. 3 снизу.
Экспедиция Тимирязевского районного суда приняла заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 20.01.2017 №013 27.01.2017.
Таким образом, судья Некряч А.А. лжет в абз. 6 своего определения от 13.02.2017.
Внутреннее убеждение Некряч А.А. «не свидетельствует об устранении заявителем недостатков, указанных в определении суда, за исключением указания полных данных», абз. 7 определения от 13.02.2017, не является мотивированным судебным суждением, и не соответствует законодательству Российской Федерации.
Таким образом, действия судьи Некряч А.А. характеризуют тенденциозность, предвзятость, неуважение к истцу гражданину Российской Федерации, отсутствие компетенций, низкое качество исследования материала, низкий уровень судебной дисциплины, грубое нарушение процессуальных и правовых норм, волокита.
Данные действия и злоупотребления судебной властью, совершенные судьей Некряч А.А., являются совершенно недопустимыми.
Высокомерие и низкий квалификационный уровень не позволяют Некряч А.А. признать грубейшие нарушения законодательства при рассмотрении гражданских дел №, №, №, и искового заявления от 05.12.2016, принятого экспедицией Тимирязевского районного суда 07.12.2016,
Высокомерие и низкий квалификационный уровень не позволяют Некряч А.А. признать, что в исполнении судебных должностных обязанностей не должно быть нарушений законодательства, в том числе злоупотреблений полномочиями судить, выносить решение.
Судья Тимирязевского районного суда Некряч А.А. не способна осуществлять качественное правосудие на основе Конституции РФ и законов, равноправия сторон процесса, справедливости решений, высокой деловой ответственности за свои действия.
Судья Некряч А.А. не должна заниматься отправлением правосудия до тех пор, пока не изучит конституционные права граждан, свободы и законные интересы.
• КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, Конституция РФ должны стать настольными книгами для судебного сообщества Тимирязевского районного суда.
Следует исключить трафаретное использование в судебном органе разными независимыми судьями форм документов, предусмотренных судебным делопроизводством.
Иными словами, когда судья Некряч А.А. формирует «определение» задним числом за своей подписью, также как «определяла» судья Филиппова О.В., Заборовская С.И. и все другие судьи по моим искам, становится очевидным их зависимость, формализм, который в одних случаях, выгодных для себя, судьи признают несущественными формальными обстоятельствами,
• «правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям (п.39 Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.20112 №13), из возражений ответчика на апелляционные жалобы по гражданским делам №, №, № переданных мне в момент заседаний 30.03.2017,
в других – судьи Тимирязевского районного суда признают существенными, определяют оставить без движения, определяют «обжалованию не подлежит», определяют возвратить исковое заявление.
Так поступают судьи Тимирязевского районного суда Филиппова О.В., Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Бирюкова С.Н.
Судебный формализм и необоснованные законом требования судьи Тимирязевского районного суда Некряч А.А.
• «если истцом будет устранено допущенное нарушение», абз.2 снизу, определение от 13.02.2017 о возвращении искового заявления,предъявляемые мне как истцу, и предвзятые утверждения судьи в самом шаблонном определении, никак не согласуются с систематическими грубейшими нарушениями законодательства непосредственно судьей Некряч А.А. с октября 2016 г. по настоящее время.
Судья Некряч А.А. не имеет профессионального права указывать мне «в установленный судом срок не исправлены», абз.6 снизу определение от 13.02.2017 о возвращении искового заявления, так как сама не соблюдает сроки ГПК РФ, грубо нарушает действующее законодательство не только в части нарушения сроков, но и квалификации норм законов, их применения.
Таким образом, судебная месть судьи Некряч А.А., находящейся в периоде многочисленных моих жалоб на допускаемые ею нарушения и низкий квалификационный уровень, не что иное, как злоупотребление судебными полномочиями через собственные решения от имени государства – Российской Федерации.
Следовательно, действия судьи Некряч А.А. показывают не только то, как она руководствуется законодательством в своей судебной практике, но и в какой степени ее судебные, ущербные для меня действия, направлены в пользу моего оппонента – должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., и третьих лиц, выгодоприобретателей волокиты и неправосудных решений Тимирязевского суда.
Действия судьи Некряч А.А., осуществляющей свою профессиональную деятельность под управлением Председателя Тимирязевского суда Куленевой Е.Ю., ущемили конституционные права, свободы и законные интересы истца.
Действия судьи Некряч А.А., не соответствующие законодательству, подтверждает материал по исковому заявлению от 05.12.2016, принятому экспедицией Тимирязевского районного суда 07.12.2016, электронный и бумажный носители.
С момента регистрации исков экспедицией Тимирязевского районного суда в октябре – декабре 2016 г. по настоящее время я получаю прямые и косвенные доказательства волокиты, грубых нарушений норм ГПК РФ, унижения, уничижения достоинства истца по делу, пренебрежения ее гражданскими правами, свободами и законными интересами, нарушениями закона прямого действия – Конституции РФ.
Таким образом, своими неправомерными действиями (бездействием) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы, в том числе Некряч А.А.:
• создают условия для дальнейших нарушений должностным лицом ЖСК «Дегунино -7» Зеленским А.В. законов РФ,
• формируют практику игнорирования законных требований граждан МКД,
• уже создали своими незаконными действиями негативную судебную практику, подтверждающую, что можно представить в суд документы, не соответствующие действительным событиям и фактам финансовой и хозяйственной деятельности ЖСК, можно представить в суд «арифметически верные» расчеты, которые неверные и суд информирован об этом,
• формируют практику вседозволенности, и до судебного решения от 28.07.2016 наглого должностного лица ЖСК Зеленского А.В., о чем свидетельствуют его действия в многоквартирном доме, ФССП, в органах прокурорского надзора и других компетентных органах,
• создали условия для продолжения обмана граждан многоквартирного дома, но уже на основе решений Тимирязевского районного суда, которые утвердил Московский городской суд, о чем свидетельствуют действия самого должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.
Действуя по внутреннему убеждению и принимая решения от имени Российской Федерации, судья Тимирязевского районного суда Некряч А.А. не руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».
Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А. нарушает:
• Конституцию Российской Федерации, 12.12.1993,
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.