Супруг кредит

Супруг кредит

Разделение действующих долгов при расторжении брака регламентирует статья 39 СК РФ. Долги делятся также, как и доли совместного имущества — либо пополам, либо в установленном судом соотношении (с учетом доли детей).

Не каждый кредит, оформленный в период брака, при разводе делится между супругами. Разделяются только долги, которые отвечают хотя бы одному из условий:

  • деньги потрачены на нужды семьи;
  • кредит получен по инициативе мужа и жены в интересах всей семьи.

Обязанность доказать, что деньги были использованы именно так, лежит на том человеке, который хочет разделить долг. Собрать необходимые документы и подтверждения совместных трат нужно еще до обращения в банк или суд. Самостоятельно решить, как делятся долги, невозможно.

Изменение долей может быть признано судом в нескольких случаях. В частности, если вам удастся доказать, что бывший супруг/супруга растрачивали общие семейные деньги на удовлетворение личных желаний. Также отсутствие постоянной работы без уважительной причины может стать основанием для уменьшения размера доли при разводе.

Мнение эксперта Дмитрий Томилин Опыт более 8 лет. Бесплатная консультация Не делиться личная задолженность, причем в законе закреплена презумпция невиновности супруга, который не знал о наличии тайного кредита.

Как делится ипотека

Часто молодые супруги, желая отделиться от родителей или родив детей, берут ипотеку. Обстоятельства меняются, через несколько лет при разводе возникает вопрос, как делить огромный долг, который предстоит выплачивать еще много лет? При этом ипотечная квартира находится в залоге у банка, что затрудняет также и раздел кредита после развода.

Мнение эксперта Дмитрий Томилин Опыт более 8 лет. Бесплатная консультация Без согласия банка с заложенным имуществом нельзя совершать никакие юридические действия.

Первый шаг при разводе семьи, у которой есть ипотека — уведомление банка. Все дальнейшие действия будут совершаться вами совместно с кредитором. Есть три варианта разрешения ситуации:

  • полное досрочное погашение долга — можно продать заложенную квартиру с разрешения банка (ипотека погашается, оставшиеся деньги делятся) или изыскать дополнительные средства;
  • договориться с банком об изменении ипотечного договора — выделить доли созаемщиков для раздельного погашения (в договоре может быть запрещающий это пункт о том, что при расторжении брака условия ипотеки остаются неизменными);
  • оформить заложенную недвижимость в собственность того супруга, который будет в дальнейшем самостоятельно выплачивать долг (с письменного согласия второго супруга).

Мнение эксперта Дмитрий Томилин Опыт более 8 лет. Бесплатная консультация Переоформление ипотеки на одного супруга выполняется согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ и возможно только с одобрения банка и при условии подтверждения вашей платежеспособности. Вы хотели бы списать все свои долги?

Бесплатная консультация наших специалистов позволит сопоставить риски и сделать первые шаги к банкротству.

Как делится автокредит

Автокредит — еще один долг, который сложно вернуть в одиночку, особенно если разведенный человек еще должен содержать и воспитывать детей. Раздел автокредита зависит от того, когда была куплена машина (в браке или до него), на кого оформлен кредит, кто пользуется автомобилем. Если транспорт куплен мужем или женой до свадьбы, то кредит признается персональным и долг не делиться.

Совместный займ, оформленный в браке, делится следующим образом:

  • долг делится поровну, но авто и обязанность внести оставшиеся выплаты передаются одному из супругов, который в дальнейшем возвращает второму его долю деньгами;
  • машина продается, кредит гасится, а остаток суммы бывшие муж и жена делят согласно своим долям в совместном имуществе;
  • если транспорт нужен для перевозки детей, то он передается тому из супругов, с которым они проживают, а долги делятся поровну.

Как правило, разделение автокредита происходит через суд. Исключение — случаи, когда был заключен брачный договор или добровольно оформлен раздел кредитов при разводе.

Делится ли кредит, взятый до брака

Согласно Брачному кодексу РФ кредиты при разводе, оформленные до брака, признаются личными и разделу не подлежат. Выплачивать долг должен тот, кто заключил договор с банком. Чтобы разделить, например, кредит, взятый на свадьбу, надо изначально оформить его как совместное обязательство.

Однако не редки ситуации, когда кредит оформляют только на одного человека в паре просто потому. что у него лучше кредитная история. Второй не упоминается как поручитель, ни как созаемщик. При этом полученные деньги тратятся совместно. Суд рассматривает такие споры, но доказать свою позицию и основания для разделения кредита очень сложно.

Наш юрист по семейным делам рекомендует проявить предусмотрительность еще при оформлении кредитного договора. Будущий супруг может быть включен в качестве созаемщика или поручителя. В этом случае долг при разводе делится пополам.

Оформление в банке

Если у мужа или жены есть кредит, при расторжении брака они обязаны уведомить кредитора о своих планах разделить задолженность. Любой займодавец в этой ситуации является заинтересованным лицом и может повлиять на процесс деления имущества и действующих кредитов.

Допустимо мировое соглашение между супругами и банком:

  • переоформление долга на того человека, чья платежеспособность выше с одновременной передачей ему приобретаемой собственности или активов;
  • разделение обязательства выплаты кредита в равных долях;
  • досрочное полное погашение долга.

Мнение эксперта Дмитрий Томилин Опыт более 8 лет. Бесплатная консультация Часто банк требует полного погашения обязательств по договору еще до завершения бракоразводного процесса.

Представитель финансовой организации имеет право участвовать при разводе в суде. Он присутствует на заседаниях, посвященных разделу имущества и может вносить свои предложения по этому вопросу. У банка есть право обжаловать решение суда в рамках апелляции. Старайтесь не допускать просрочек — банк может взыскать долг, не дожидаясь окончания вашего развода.

Вы хотели бы списать все свои долги?

Обращаемся в суд

Иск о разделе имущества можно подать одновременно с заявлением о разводе или отдельно. Заключить соглашение или разделить собственность в суде можно как в браке, так и в любой момент после расставания. Вам потребуется помощь опытного юриста, так как этот процесс довольно длительный и сложный:

  • сбор доказательств;
  • оценка имущества и поиск скрытых активов (иногда обнаруживаются не накопительные счета, а долги);
  • оплата госпошлины;
  • подача иска в суд;
  • участие в заседаниях;
  • привлечение экспертов для оценки имущества;
  • получение решения суда;
  • исполнение решения или передача в ФССП.

Иногда процесс затягивается, так как одна из сторон может оспорить вынесенное судебное решение. Чтобы сократить длительность процедуры и избавить себя от волнений, стоит пригласить адвоката по семейным спорам.

РАЗДЕЛ КРЕДИТОВ МЕЖДУ БЫВШИМИ СУПРУГАМИ

В период бракоразводного процесса супругам предстоит делить не только совместно нажитое имущество, но и кредитные обязательства. И тогда у бывших супругов встает вопрос – что делать с кредитом после развода?

В данной ситуации возможны следующие варианты:

1) Наличие брачного договора.

В таком случае положения такого договора будут иметь приоритет над нормами действующего законодательства.

2) Составление взаимного соглашения супругов.

Если бывшие супруги могут решить свои материальные споры самостоятельно, без привлечения судебных органов, Семейный кодекс РФ закрепляет за ними право составить соглашения о разделе имущества (причем составить такое соглашение супруги могут как в период существования их брака, так и после развода).

3) Раздел кредита по решению суда.

В случае, если бывшие супруги не смогли договориться о разделе кредита в добровольном порядке, они могут прибегнуть к помощи судебных органов.

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что кредитное обязательство, возникшее в браке, можно признать общим только в следующих случаях:

1) на получение кредита было выражено согласие обоих супругов (т.е. они являются созаемщиками);

2) кредит был получен только одним супругом, но при этом все средства этого кредита были направлены на нужды семьи (на покупку или ремонт совместного имущества, на содержание детей и т.п.).

Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017.

Афанасьева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к своему бывшему мужу Евсюкову Д. А. о признании суммы кредита общим долгом супругов.

В период брака Афанасьева О.А. заключила кредитные договоры. Заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи (покупка и установка газового котла, ремонт крыши).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что видели, что в совместном домовладении сторон проводилось благоустройство, а заемные деньги были потрачены на установку окон, на замену крыши, а также установку теплых полов в домовладении.

Брачный договор и соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества также не заключалось между сторонами не заключались.

Поскольку Афанасьевой О.А. претендующей на распределение долга по кредитным договорам представлено доказательств тому, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были использованы на нужды семьи, суд пришел к выводу о признании долга общим и включении долговых обязательств в раздел имущества.

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2011 г.

Долинич А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к бывшей жене Долинич В.А. о признании суммы кредита общим долгом супругов, определении порядка выплаты кредита и взыскании половины суммы кредита.

В период брака Долинич А.А. получил кредит в банке на сумму 200 000 руб. Полученные им деньги по обоюдному согласию были потрачены на нужды семьи — приобрететние автомобиля Hyundai Santa Fe.

Долинич В.А. иск не признала, а также пояснила, что получение Истцом кредита с ней не согласовывалось, о заключении кредитного договора она не знала, не видела и не подписывала его. Ответчик утверждала, что полученный Истцом кредит был потрачен на его личные нужды, а автомобиль был приобретен на совместные накопления супругов.

В судебном заседании было выяснено, что автомобиль Hyundai Santa Fe был приобретен спустя две недели после получения кредита в банке, а кредитный договор заключен с Истцом за несколько месяцев до прекращения сторонами семейных отношений.

При таких обстоятельствах суд нашел подлежащим удовлетворению требования Истца о признании с Ответчика суммы долга общим долгом супругов и взыскании половины выплаченного кредита.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29.02.2016 г. по делу № 2.- 538/16.

Б. обратился в суд с иском к И. с требованием, в частности признать задолженность по исполнительному производству 15436/14/37/63 от 21.03.2014 г по кредитному договору, заключенному между Б. и ЗАО «ДжиМани Банк» (правопреемник ООО «Восток Финанс») в размере 222 250 руб. общим долгом супругов Б. и И., разделить задолженность в равных долях по ½ доле за каждым.

И. обратилась в суд со встречным иском к Б., в котором, в частности, просила признать задолженность по кредитному договору № 1050468519 от 16.12.2010г., заключенному между ЗАО «Джи Мани Банк» и Б., в размере 202 504, 55руб. личным долгом Б.

Представитель Б. в судебном заседании пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору были потрачены на нужды семьи, в т.ч. погашение задолженности по коммунальным услугам, ремонт автомобиля.

Ссылки представителя И. на сверку расчета задолженности по оплате за коммунальные услуги, представленную МП г.о.Самара «ЕИРРЦ», согласно которой на момент выдачи кредита больших задолженностей по оплате за жилое помещение не имелось, не опровергают доводы истца в этой части, поскольку не исключают погашение задолженности по иным коммунальным услугам (электричество, газ). Периодическое наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается показаниями свидетелей, представленными квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также в анкете физического лица при обращении с заявлением о предоставлении кредита указана контактная информация супруги И., которая также указана лицом для экстренной связи с должником. Оснований считать, что И. не было известно о данном кредитном договоре, не имеется.

Поскольку денежные средства по кредитному договору от 16.12.2010 г. потрачены на нужды семьи, задолженность по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

Суд решил исковые требования Б. удовлетворить и признать общим долгом супругов Б. и И. задолженность по кредитному договору 1050468519 от 16.12.2010г. в размере 202 504, 55руб.

Решение Автозаводского районного суда Н. Новгорода от 24.12.2015 г. по делу № 2-6592/15

Н.И. обратилась в суд с иском к М.С. о разделе совместного долга. В период брака Н.И. по обоюдному согласию, в интересах семьи 16.11.2011 г. заключила кредитный договор №118046 с ОАО «Сбербанк России» по которому ей выдали кредит в размере 133 000 рублей под 19,20% годовых на срок 60 месяцев.

Представитель Н.И. в судебном заседании пояснила, что в период брака Н.И. в интересах семьи действительно брала кредит в размере 133 000 рублей, которые передала супругу для доплаты за приобретаемую квартиру, а также на ремонт в квартире по ул. Бурденко Н. Новгорода. В банк за кредитными деньгами она приходила вместе с бывшим супругом. После оформления кредита и документов на квартиру, они с М.С. стали проживать в указанной квартире.

После фактического прекращения брачных отношений Н.И. самостоятельно выплачивала кредит. М.С. обещал помогать выплачивать долг, однако от исполнения обязательств уклоняется. В настоящее время Н.И. самостоятельно исполнила обязательства перед банком, выплатив всю сумму кредита.

М.С. в своем возражении указал, что квартира по ул. Бурденко Н. Новгорода является его собственностью на основании договора дарения, в денежных средствах на ее покупку не нуждался, у истца денег не брал. В иске просил отказать.

В судебном заседании Н.И. представила доказательства того, что полученные в кредит в период брака денежные средства были потрачены на нужды семьи – свидетели пояснили, что после свадьбы стороны проживали совместно с родителями ответчика в их квартире. В 2012 г. указанную квартиру разменяли, и истец взяла кредит в банке на доплату для покупки собственной квартиры. Кредит истец оформила на себя, поскольку ответчик не работал. Кредитные деньги истец отдала ответчику за доплату за квартиру по ул. Бурденко, где они стали совместно проживать.

Суд пришел к выводу, что доказательства, которые представила истец свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены на нужды семьи.

В связи с этим, исковые требования Н.И. суд удовлетворил, долг по кредитному договору признал общим и взыскал с М.С. половину выплаченного Н.И. долга в размере 82 265,68 рублей.

Таким образом, анализируя вышеприведенные решения, можно сделать вывод о том, что если кредит оформлял на себя только один супруг, то именно он должен доказать, что все средства кредита были потрачены на семейные нужды (бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга). Тогда долг по кредиту разделится между обоими супругами. Если этого доказать не удастся, кредитное обязательство признается личным долгом того супруга, который брал кредит.

Этой же позиции придерживается и Верховный суд, разъясняя, что супруги не обязаны вместе отвечать по договорам займа или долгам, если средства брал только один член семьи и потратил их не на нужды семьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) сообщается, в частности, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ исходила из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, суды придерживаются презумпции личного характера кредитного обязательства, если заемщиком по нему выступает только один супруг. Обязанность по доказыванию иного возлагается на этого супруга: если он хочет получить часть долга по кредиту с другого супруга, то должен представить доказательства направления кредитных средств на нужды семьи. В противном случае ему придется выплачивать кредит самостоятельно.

Примером, подтверждающим вышеуказанные доводы является апелляционное определение № 33-3370/2014 от 7 июля 2014 г. по делу № 33-3370/2014.

Кочневой А.С. была подана апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Тюмени, которым постановлено:
«Иск Кочнева И.С. к Кочневой А.С. о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании общего долга, удовлетворить частично. Признать долговые обязательства Кочнева И.С. по договору кредитования общим долгом супругов Кочнева И.С. и Кочневой А.С.»

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия посчитала решение суда в части признания кредитного обязательства общим долгом супругов незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что полученные истцом кредитные средства были использованы на нужды семьи. Более того, представленные доказательства, свидетельствуют, что истец за счёт полученных в кредит денежных средств осуществил гашение кредита по другому кредитному договору, полученного им до заключения брака, по кредитным обязательствам своей матери, а оставшаяся часть денежных средств, по утверждению самого же истца, была потрачена на ремонт квартиры матери ответчика, т.е. денежные средства не были направлены на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, по мнению СК по гражданским делам Тюменского областного суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания кредитного обязательства общим долгом супругов, в связи с чем решение суда в данной части было отменено.

Анализируя все вышеуказанное, подведем итог:

При разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Анализ сложившейся судебной практики показал, что суды придерживаются презумпции личного характера кредитного обязательства, если заемщиком по нему выступает только один супруг. Однако, если один из супругов хочет получить часть долга по кредиту с другого супруга, то именно он должен доказать, что все средства кредита были потрачены на семейные нужды. В случае, если супруг не сможет доказать факт использования кредитных средств на нужды семьи или вовсе не сочтет нужным это доказывать, то ему придется выплачивать весь кредит самостоятельно.

Договор заключен одним из супругов, создает обязанность для другого супруга только в том случае, если договор заключен в интересах семьи, а имущество полученное по этому договору используется для нужд семьи. Если договор одним из супругов заключен не в интересах семьи, он не создает обязанности для второго из супругов и согласия последнего на его заключение законом не требуется и отсутствие такого согласия не может быть основанием для признания такого договора недействительным.

Один из супругов, заключая тот или иной договор не только распоряжается общим имуществом супругов, но и создает для супругов дополнительные обязанности, в том числе и долговые. Поэтому Семейный кодекс Украины от 10.01.2002г. № 2947-III (с изменениями) закрепил разветвленную систему выявления согласия второго супруга на заключение договора в зависимости от особенностей объектов права собственности, которые составляют его предмет, а также указал особенности и требования к нему.

Так вот, в теории юриспруденции есть такой термин как «секретный долг супругов». Под ним подразумевается сокрытие одним супругом от другого взятого в банке займа. Поэтому тот до поры до времени не знает и не может узнать в силу «банковской тайны» о возникших кредитных обязательствах, которые могут коснуться и его, например в случае раздела имущества супругов. Напомню, что согласно ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьим лицам при предоставлении услуг банка, является банковской тайной. Поскольку согласно ст. 62 указанного закона, банк имеет право раскрыть такую информацию только с письменного разрешения владельца информации, то есть с разрешения самого клиента.

Обсуждайте тему: Проблема регулирования правовых отношений между супругами: пробелы в законодательстве

Конечно, банк или другое финансовое учреждение может обязать мужа или жену должника, не погашающего кредит, совершать выплаты вместо него. Но это только в добровольном порядке или с помощью суда.

Согласно ч. 4 ст. 65 Семейного кодекса Украины договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору использовано в интересах семьи. Таким образом, жена и муж независимо от прекращения брака имеют равные права и обязанности по совместно нажитого в браке имущества, и расторжение брака не освобождает супругов от обязательств по кредиту.

В этом случае стороне, которая пострадала от действий своего супруга, следует доказать свою непричастность к займу. И делать это не просто, поскольку действует презумпция того, что деньги были взяты с ведома обоих членов.

В соответствии с частью второй статьи 369 Гражданского кодекса Украины и части второй статьи 65 Семейного кодекса Украины при заключении одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом считается, что он действует с согласия другого супруга.

С этой целью супруге или супругу, который был неусведомлён об кредите, следует аргументированно дать понять, что взятые деньги не использовались для траты на пользу семье. Более того, она или он вообще ничего не знала о заключении кредитного договора.

Более того, стоит понимать и то, что согласно ч.3 ст. 65 Семейного кодекса Украины для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде. Согласие на заключение договора, который требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должна быть нотариально засвидетельствована. То есть, поскольку кредитный договор не подлежит нотариальному удостоверению, письменное согласие другого супруга на его заключение не требуется.

Случай секретного долга из практики

Гипотетическая, но достаточно часто встречаемая ситуация: финансовой организацией, где был оформлен займ, супруге должника, не выполняющего взятых на себя обязательств, было предъявлено требование осуществлять их вместо него, на основании того, что их долги являются совместными. Однако для нее подобная информация стала неприятным сюрпризом. Оказалось, что муж приобрел автомобиль, который скрывал от неё или представлял как чужую собственность, к примеру, организации, в которой работает. Бесспорно, для семейных целей машина не использовалась, а применялась в качестве транспортного средства, на котором мужчина и его друзья совершали поездки в места развлечений.

Из анализа указанных норм закона в их взаимосвязи следует сделать вывод, что заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если судом будет установлено, что он с супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо — контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и тот супруга, кто заключал договор, не получил согласия другого супруга.

Такой правовой вывод содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 21.10.2015 года по делу № 6-1568 цс15, который в соответствии с положениями ст. 360-7 ГПК Украины является обязательным для всех судов Украины.

Поэтому доказать подобное возможно с помощью в суде, если, например, опросить мужчин, вместе с заемщиком ездивших в клубы и на пикники. Могут помочь показания владельца гаража, в который неплательщик ставил свой автомобиль. Важно, чтобы доказательства убеждали судей, так сказать «в полной невиновности супруга должника». Только в этом случае с него будут сняты все обвинения и требования по погашению займа.

Пользуйтесь консультацией: Поділити автомобіль при розлученні або отримати грошову компенсацію за свою частку

Мошенническая парочка

Однако не всегда супруг кредитополучателя невинная овечка. Бывает так, что все осуществляется по сговору сторон со скрытой противозаконной целью — присвоить кредитные средства. На практике же, такая мошенническая схема осуществляется так: все ценные предметы, имеющиеся в собственности семьи, переписываются на одного из супругов. Другой супруг оформляет кредитный договор, а, получив деньги, не вносит выплаты по его погашению.

С учетом ч.1 ст.60 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса.

Когда банковские представители предъявляют иск к жене заемщика, она объясняет, что ничего не знала о кредите и долгах мужа, поскольку он не говорил о нем и не использовал финансовые средство на благо семьи. Если ей удастся привести весомые аргументы своего неучастия в авантюре мужа с помощью грамотного адвоката, суд признает её «невиновной», и банк не сможет взыскать с неё долг супруга. Это связано с тем, что согласно ст. 73 семейного кодекса Украины по обязательствам одного из супругов взыскание может быть наложено лишь на его личное имущество и на долю в праве общей совместной собственности супругов, которая выделена ему в натуре. Поэтому государственный исполнитель, которому в последствии попадёт судебный исполнительный лист, будет взыскиваться с самого должника, который заранее перевел все на жену, поэтому не располагает ничем ценным. Вот и исполнительной службе будет нечего взыскивать с «бедного» супруга.

Перестраховка банка от нечестных супругов

Конечно, чтобы избежать подобной незавидной для кредитора ситуации, многие банки страхуются от невозвратов. Некоторые, оформляя кредитное соглашение с заемщиком, требуют, чтобы в нем расписались и он, и тот, с кем он состоит в браке. Это гарантия осведомленности жены или мужа кредитополучателя о заключенном им договоре с банком. Поэтому она/он также несет ответственность за погашение займа.
Однако так поступают не все финансовые учреждения. Отсутствие требования о «двойной подписи» повышает привлекательность их кредитов для граждан. Особенно, когда займ требуется для приобретения автомобиля или не целевого потребления. Это существенно упрощает процедуру оформления.
Отмечу, что есть и такие банки, в которых деньги выдаются только в том случае, когда заемщиком подается нотариально заверенный документ с прописанным согласием его супруга/супруги на заключение кредитного соглашения.

Таким образом, в каждом отдельном случае суды должны устанавливать не только правовую природу договора займа, но и то, — был ли заключен договор именно в интересах семьи, использовались ли полученные средства именно на семейные нужды. К тому же, такую правовую позицию высказал ещё 20 февраля 2013 года и Верховный Суд Украины по делу № 163цс12.

Пользуйтесь консультацией: Жена уходит к другому мужчине, как оставить за собой опеку над ребёнком?

Москва, 10 декабря 2018, 18:09 — REGNUM Верховный суд Российской Федерации дал разъяснения о том, как при разводе поступать с семейными кредитами. Об этом сегодня, 10 декабря, пишет «Российская газета».

Раздел имущества David Dixon

По статистике, каждая вторая российская семья имеет кредитные обязательства перед банками. К сожалению, всё по той же статистике почти половина браков в России заканчиваются разводами. В связи с этим тема раздела семейного имущества, и в том числе взятых в период брака и не выплаченных кредитов, весьма актуальна.

Разъяснение дано на примере судебного разбирательства, начавшегося в Адлере, когда бывший муж обратился с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что в период брака мужчина взял кредит на сумму один миллион рублей. Супруги успели вернуть банку 200 тыс. рублей, затем они развелись.

Через год после расторжения брака Адлерский районный суд признал задолженность по кредиту в чуть более чем 800 тыс. рублей — общим долгом супругов — у каждого оказалось по 400 тыс. рублей долга.

При этом суд распределил общий долг между супругами, но вовсе не определял долг каждого супруга перед банком.

Из своих собственных средств мужчина в течение двух лет после развода выплатил 400 тыс. рублей в счет кредита. При этом его бывшая жена вообще ничего не заплатила. Податель иска указал, что бывшая жена совместный долг не погашает и отказывается возмещать ему половину «фактически произведенных им выплат». В связи с этим истец просит суд взыскать с бывшей супруги в его пользу 200 тыс. рублей.

Адлерский районный суд удовлетворил иск и постановил взыскать с женщины 200 тыс. рублей в пользу бывшего мужа. Однако ответчица приговор обжаловала в Краснодарском краевом суде, и апелляционный суд отменил приговоров Адлерского районного суда полностью.

Бывшему супругу пришлось идти в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России дело внимательно изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда.

Дело в том, что после того, как Адлерский районный суд разделил долг супругов перед банком — 800 тыс. рублей — пополам, истец после развода выплатил кредитной организации 400 тыс. рублей. По мнению Верховного суда, Адлерский районный суд пришел к правомочному решению — кредитные обязательства признаны общим долгом, и половину суммы долга следует взыскать в пользу бывшего мужа с его бывшей жены.

По какой-то причине Краснодарский краевой суд решение Адлерского районного суда отменил. Апелляция исходила из того, что общий долг был поделен пополам — по 400 тыс. рублей каждому. По мнению Краснодарского краевого суда, истец выплачивал ½ общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли своей бывшей жены. Вывод — требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. Кроме того, Краснодарский краевой суд посчитал, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

Но в Верховном суде посчитали, что это Краснодарский краевой суд при вынесении решения не учел ряд важных положений российского законодательства. В частности, статья 39 Семейного кодекса гласит, что общие долги распределяются согласно присуждённым долям. При этом суд не производит раздела долга или замены должника, а лишь устанавливает часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности, в данном случае кредитных средств.

Кредитный договор с банком, заключенный в период брака, никто не изменял. Бывшая супруга не является стороной этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком. В связи с этим Верховный суд указывает, что решение Краснодарского краевого суда вообще не основано на законах Российской Федерации.

В итоге решение Краснодарского краевого суда было отменено, а решение Адлерского районного суда оставлено в силе.

Полезное для многих граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги раздела кредита. Кредит был взят в банке во время брака, но спустя несколько лет брак распался, а обязательства перед банком у людей остались.

Вопрос деления кредитов при разводе серьезный — сегодня сложно найти семью, которая бы совсем не пользовалась в начале жизни заемными средствами. Поэтому деление кредита при разводе из некой экзотики лет десять назад в последние годы превратилось в одну из самых актуальных судебных проблем. Причем как надо делить по закону кредитные средства правильно, зачастую не знают не только граждане, но и сами судьи. Собственно это и произошло в нашем случае.

Все началось с того, что супружеская пара взяла в банке крупный кредит и купила сразу несколько объектов — участок земли, квартиру и часть подвального помещения в доме, где была приобретена жилплощадь. Проще говоря, они приобрели пару кладовок в подвале своего дома. Спустя несколько лет брак распался, и бывшая жена, на имя которой был взят кредит, продолжила выплаты. Но, будучи уверенной, что это общее бремя, женщина предъявила иск бывшему мужу — вернуть ей половину выплаченных после развода денег.

Из материалов районного суда видно, что бывшая супруга хотела, чтобы муж не только компенсировал ей выплаты по кредиту после развода, но и отдал половину машины, купленной в браке, и половину еще одного небольшого кредита, который был взят на «нужды семьи» и уже погашен.

Экс-супруг с такими требованиями не согласился и заявил, что уже после развода он перевел на счет бывшей два миллиона рублей, — это и есть его доля по общему кредиту. Выслушав стороны, райсуд истице отказал.

Апелляция решение коллег отменила, признала общим крупный кредит и поделила пополам купленный в браке автомобиль. Машина досталась бывшему мужу, но половину денег за него он должен отдать жене.

До Верховного суда дошел недовольный такими разделами бывший супруг.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решение коллег перечитала и деление апелляции отменила, так как увидела в нем нарушения норм материального права.

Судя по первоначальному решению районного суда, все купленное супругами в браке на кредитные деньги было признано общим имуществом и при разводе поделено пополам.

Но женщина и после развода продолжала выплачивать остаток по кредиту. Муж действительно перевел на ее счет два миллиона рублей, и райсуд счел, что свою часть оставшегося долга он таким образом выплатил. Апелляция с таким выводом не согласилась. Она решила, что муж должен вернуть бывшей половину тех денег, что она платила банку после развода.

Верховный суд в этой связи заявил следующее: юридически значимыми для решения подобных споров о взыскании компенсации выплаченных денег по кредиту после развода «являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого супруга в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения долга».

Верховный суд заявил: поскольку суды признали все, что куплено в кредит, общим имуществом супругов, и разделил его между ними пополам. А раз так, то и обязательства по кредиту должны быть поделены также поровну.

Да, супруг внес на счет бывшей два миллиона рублей, которые он получил, продав свою квартиру, купленную до брака. Бывшая жена уже после расторжения брака продолжала платить банку и до полного погашения кредита выплатила 1 миллион 800 тысяч рублей.

В Верховном суде РФ подсчитали, что общая сумма кредита вместе с процентами составила 5 миллионов 200 тысяч рублей. Это общие обязательства супругов. Из которых муж заплатил 2 миллиона, в браке супруги погасили 1 миллион 300 тысяч, а остальную сумму выплатила бывшая жена.

Это означает, что по кредиту мужчина своей бывшей ничего не должен, — он выплатил даже больше, чем должен был.

Апелляция же, когда отменила решение райсуда, решила вот что: действительно, муж внес два миллиона рублей, но «это обстоятельство не влияет на обязанности ответчика компенсировать» бывшей половину внесенных ею уже после развода денег.

Верховный суд заявил, что восстановление прав бывшего мужа невозможно без отмены решения апелляции, и велел второй инстанции пересмотреть свои выводы.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Неделя №7467 (4)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *