Товарный знак и знак обслуживания

Что такое товарный знак и знак обслуживания и для чего нужна их регистрация?

На рынке товаров и услуг потребитель может встретить одинаковые товары различных производителей. Это в свою очередь, порождает конкуренцию между производителями.

Как же сделать свой товар или услугу узнаваемыми потребителями, выделяющимися среди товаров и услуг других производителей? Это можно сделать, только придав черты индивидуальности своей продукции и зарегистрировав товарный знак.

Товарный знак является одним из объектов интеллектуальной собственности.

Если остановиться на термине, то товарные знаки и знаки обслуживания – это обозначения, отличающие товары и услуги одних юридических лиц от товаров и услуг других юридических лиц.

Законодательством Кыргызской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предусмотрена регистрация словесных, изобразительных, объемных и комбинированных обозначений.

К словесным обозначениям относятся слова естественные или искусственные, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания. Словесные обозначения могут иметь фантазийный характер. Желательно, чтобы словесное обозначение легко произносилось и отражало особенности выпускаемой продукции.

Изобразительные товарные знаки представляют изображения живых существ, предметов, природных и других объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости. Необходимо, чтобы изобразительные знаки легко воспринимались зрительно, хорошо запоминались, и эффективно выполняли функцию индивидуализации товара.

К объемным товарным знакам чаще всего относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий, фигур. В основном это оригинальные формы самих товаров, тары или упаковки.

К комбинированным товарным знакам относятся комбинации элементов разного характера, изобразительных, словесных, объемных и т.д.

В некоторых странах предусматривается регистрация и таких обозначений, как слуховые и обонятельные.

Товарный знак можно считать лицом предприятия. Данный объект интеллектуальной собственности выполняет несколько функций.

Во-первых, товарный знак облегчает потребителю выбор при покупке товара или услуги, способствуя узнаванию товара и позволяя отличить товары и услуги одних производителей от однородных товаров и услуг других производителей.

Во-вторых, товарный знак позволяет определить производителя товара, т.е. потребитель, приобретая товары и услуги, обозначенные одним и тем же товарным знаком, знает, что они имеют одного производителя.

В-третьих, товарный знак гарантирует качество товара. Другими словами, владелец товарного знака дает гарантию, что все товары и услуги, обозначенные данным товарным знаком, обладают определенным качеством.

И в-четвертых, товарный знак выступает как лучшее средство рекламы, активным средством привлечения внимания потребителей.

Для регистрации товарного знака, заявка на регистрацию, оформленная по определенным правилам, подается в Государственную службу интеллектуальной собственности и инноваций Кыргызской Республики (Кыргызпатент). При подаче заявки указывается перечень товаров и услуг, в соответствии с международным стандартом – Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ). Любой товарный знак регистрируется в отношении определенных товаров, услуг. Согласно МКТУ существует всего 45 классов. Из них 34 класса – это классы товаров и 11 классов – услуг.

К выбору классов необходимо подходить со всей ответственностью и внимательностью, так как расширить перечень классов после подачи заявки на регистрацию не возможно.

Далее проводится экспертиза заявки на товарный знак, в процессе которой проверяются документы, правильность их оформления и соответствие заявленного обозначения условиям охраноспособности.

После проведения экспертизы, Кыргызпатент выносит решение о регистрации товарного знака или об отказе в регистрации.

При положительном решении, Кыргызпатент производит регистрацию товарного знака в государственном Реестре, публикует сведения в официальном бюллетене «Интеллектуалдык менчик» и выдает свидетельство.

Срок действия выданного свидетельства на товарный знак – 10 лет, по истечении которых владелец имеет право бесконечно продлевать срок регистрации на использование товарного знака каждый раз на 10 лет. Исходя из длительности действия товарного знака, можно судить о силе знака.

За все действия, совершаемые Кыргызпатентом для регистрации товарного знака, заявителем уплачиваются пошлины, размеры которых предусмотрены «Положением о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров», утвержденного Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 12 июня 1998г. №346.

Таким образом, товарный знак или знак обслуживания необходимо регистрировать для того, чтобы индивидуализировать свой товар и привлечь внимание потребителей, а также, чтобы не стать жертвой недобросовестной конкуренции и не нарушить права законного владельца этого товарного знака.

Интеллектуальная собственность

• Авторские права
• Авторские права
• База данных права
• Права фермеров
• Географическое указание
• Интеллектуальная собственность коренных народов
• Право промышленного дизайна
• Защита конструкции макета интегральной схемы
• Моральные права
• Патент
• Права крестьян
• Права селекционеров
• Генетические ресурсы растений
• Смежные права
• Сертификат дополнительной защиты
• Торговая форма
• Коммерческая тайна
• Торговая марка
• Полезная модель

• Отказаться от ПО
• Защита бренда
• Авторский тролль
• Критика авторского права
• Биоразведка
• Культурное присвоение
• Идея – выражение различия
• Ограничения и исключения из авторского права
  • Честное ведение
  • Добросовестное использование
  • Перефразируя
  • Право цитировать
• Сиротская работа
• Патентный тролль
• Всеобщее достояние
• Описание интеллектуальной собственности
  • Краткое описание патентов

Высшая категория: Имущественное и имущественное право

Закон Великобритании о товарных знаках обеспечивает защиту использования товарных знаков в Великобритании. Торговая марка — это способ отличиться одной стороной от другой. В деловом мире товарный знак придает продукту или организации идентичность, которую не могут имитировать его конкуренты.

Товарный знак может представлять собой название, слово, фразу, логотип, символ, дизайн, изображение, звук, форму, подпись или любую комбинацию этих элементов. В законодательстве Великобритании, как и в большинстве стран с общим правом, кроме США и Канады , термин записывается как «торговая марка» (как в Законе о торговых марках 1994 г. ), а не «торговая марка».

К.А. Фаттахова,
Студентка 1 курса
Исследовательского центра частного права
имени С.С. Алексеева при Президенте РФ (РШЧП).

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 27, март 2020 г., с. 113-117

В последние годы всё чаще отмечается возрастающая коммерческая ценность товарных знаков1. Созданные для введения в оборот, они должны регулярно использоваться правообладателями для индивидуализации их товара перед потребителем. Именно поэтому традиционным для любого правопорядка является негативное отношение к длительному неиспользованию товарных знаков вплоть до прекращения их правовой охраны.

Статья1486 ГК регулирует следующую правовую ситуацию: если правообладатель не смог доказать, что надлежащим образом использовал товарный знак в течение трёх лет, а истец, напротив, смог доказать наличие у него «реального намерения2» использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности, суд вправе досрочно прекратить охрану неиспользуемого товарного знака ответчика. Это делается для того, чтобы вернуть (или ввести) товарный знак в оборот. При этом «для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя (курсив мой, — К.Ф.). Кем может быть это другое лицо, каковы критерии требуемого контроля, на каком основании может происходить использование товарного знака? Данные вопросы мы рассмотрим на примере одного из Постановлений Президиума СИП, выводы которого показались нам интересными3.

Суд в анализируемом Постановлении напрямую говорит, что «под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя». На первый взгляд кажется очевидным, что понятия «по воле» и «под контролем» не являются совпадающими или хотя бы синонимичными. Ведь воля может изъявляться как формально, так и в произвольной форме; как прямо, так и молчанием. Она может быть действительно существующей или фиктивной — существующей благодаря норме права. Например, она может выражаться в согласии или даже вовсе в виновном упущении, которые необязательно влекут за собой контроль (тем более – непосредственный, прямой контроль).

В анализируемом Постановлении деле речь идет об аффилированных лицах, между которыми вполне можно усмотреть отношения корпоративного контроля. В иных отношениях, например возникающих по договору коммерческой концессии, Кодекс напрямую говорит об обязанности правообладателя осуществлять контроль качества товаров4. Однако можем ли мы столь же уверенно говорить о контроле в иных признанных практикой случаях использования товарного знака «по воле» лица? Например, в случае внесения прав на товарный знак в качестве вклада по договору простого товарищества5 или в случае использования товарного знака третьим лицом с «простого согласия правообладателя, включенного в тело предварительного договора6»?

Мы полагаем, что и в этих отношениях можно усмотреть определенный контроль, если рассматривать его не в узком, а в широком смысле. Контроль, на наш взгляд, может быть как непосредственным, предусмотренным законом или договором, как, например, в ст. 1031, так и подразумеваемым, вытекающим из природы определенного правоотношения. Очевидно, что законное использование товарного знака третьим лицом по воле правообладателя подразумевает хотя бы минимальный его контроль. Ведь исходя из «функциональной сущности товарных знаков как идентификаторов источника происхождения товаров»7 мы понимаем, что правообладатель осознает, что действия третьего лица будут восприниматься так, как если бы они осуществлялись от лица самого правообладателя8. Таким образом, правообладателю, осуществляющему надлежащую заботу о собственном деле, может быть вменено осуществление такого контроля.

Важно, что подобное смешение терминов воли и контроля вовсе не является общепринятым. Так, выделяется 2 широких подхода к регулированию данного вопроса: «американский» подход, использующий понятие «контроль», и европейский подход, склоняющийся к категории «воли» правообладателя9. В Канаде, например, используется критерий контроля правообладателя, аффилированность сама по себе не признается достаточным критерием для установления необходимого контроля. Отношения по контролю либо должны быть обрисованы непосредственно в лицензионном договоре, либо должны подтверждаться конкретными доказательствами осуществляемого контроля, либо же устанавливаться путем иного четкого подтверждения факта (by clearly attesting to the fact), что необходимый контроль имеет место быть10. Во Франции же Закон без оговорок приравнивает использование знака правообладателем и использование его лицом, действующим «с согласия11» правообладателя. Причем такое согласие может предполагаться (be implied), например, между аффилированными лицами12. Что касается соотношения понятий «по воле» и «с согласия» правообладателя, то применительно к данному вопросу они рассматриваются как синонимичные13. К схожим выводам приходит суд и в анализируемом Постановлении: аффилированные лица использовали товарный знак хоть и не по договорам, но по воле ответчика.

Появлению в нашем праве категории «контроль правообладателя» мы обязаны тексту Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности14 — мы фактически заимствовали её оттуда15. Однако вывод о том, что использование в ГК терминологии «контроля» причисляет нас к «американской» модели, является преждевременным: напротив, мы скорее приближены к иной, европейской модели16, где достаточно лишь согласия правообладателя на использование товарного знака третьим лицом, что вытекает, в том числе, из текста анализируемого Постановления. Требование ГК РФ об осуществлении контроля следует понимать расширительно, применяя метод телеологического толкования. Для этого необходимо выделить основные цели ст. 1486 ГК. Таковыми, на взгляд автора, являются:

Контроль за реальным функционированием товарных знаков в обороте и поддержка лиц, способных обеспечить такое функционирование (защита оборота). Ведь до тех пор пока правовая охрана товарного знака правообладателя не прекратится в установленном законом порядке, правообладатель обладает эксклюзивной возможностью его использования. Следовательно, неиспользование знака правообладателем фактически влечет за собой исчезновение товарного знака из оборота.

Защита добросовестного правообладателя, чью деятельность индивидуализирует товарный знак и каковой имеет право на его бессрочную охрану.

Далее рассмотрим общий вывод Президиума о том, что даже недействительность договора (каковая может наступать и вследствие пороков воли) не мешает нам признавать товарный знак бывшим в использовании по воле правообладателя. Интересно, что схожие выводы судов мы можем встретить еще в одном институте гражданского права, казалось бы, не соприкасающемся с анализируемым: согласно Обзору практики по виндикации жилья публичными собственниками, утвержденному 1 октября 2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ «недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения … помимо воли собственника». Подобные идеи мы видим и в Постановлении Пленумов № 10/22: «Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу». Данный вопрос о выбытии блага по воле или против воли собственника применительно к ограничению виндикации является крайне важным и неоднозначным и решается по-разному в зависимости от конкретного правопорядка17. Однако несмотря на схожесть терминологической проблемы мы видим существенные различия между этими институтами: взять хотя бы тот факт, что в виндикации собственник заинтересован в том, чтобы доказать отсутствие воли на выбытие вещи, а в досрочном прекращении охраны товарного знака правообладатель заинтересован в обратном.

Следует отметить, что само по себе использование товарного знака – это внешний акт. Для третьих лиц знак использовался, он был в обороте, следовательно, недействительность актов, оформляющих внутренние отношения между правообладателем и лицом, фактически использующим знак (каковым является недействительный договор), не имеют значения для целей ст. 1486 ГК. Говоря о внешних актах, мы не будем заострять внимание на выводе Президиума о том, что факт отсутствия государственной регистрации также не является основанием для досрочного прекращения охраны в соответствии со ст. 1486 ГК, так как воля правообладателя на передачу прав на товарный знак выражается не в акте государственной регистрации18. К тому же правообладатель, чья юридическая воля была деформирована или порочна, сам заинтересован в продолжении охраны своего товарного знака, поэтому нелогично было бы возложить на него риск прекращения охраны товарного знака, если в период его использования правообладатель относился к факту использования одобрительно. Особенно очевидно это в случаях, когда речь идёт об изначально действительных сделках, однако подпадающих, например, под ст. 178 или 179 ГК. Ведь наш Закон признает такие акты действительными сделками, то есть свободными волевыми действиями19. Что касается большинства ничтожных сделок, то и на их совершение воля сторон была, разве что защита публичного интереса заставляет нас видеть в этом акте юридическое ничто. К тому же, говоря о контроле, ГК говорит скорее о контроле воли20, о фактической воле. О воле на совершение действий (или даже на воздержание от действий), повлекших за собой фактическое использование товарного знака в обороте.

Также важно отметить, что фактически приравнивая категории «под контролем» и «по воле», вместе с тем (согласно п. 3 ст. 1486 ГК) возлагаем бремя доказывания использования товарного знака на правообладателя. Такой баланс представляется весьма удачным.

И в завершение мы хотели бы привести конкретные примеры использования товарного знака «под контролем» правообладателя. В научной литературе даются различные ответы на этот вопрос, причем многие из них являются «фантазийными, искусственно придуманными»21 Это на наш взгляд, символизирует открытость перечня таких примеров. Если мы говорим о договорных основаниях, то можно отметить договор коммерческой концессии, договор простого товарищества, договор подряда, договор возмездного оказания услуг, предварительный договор, в том числе лицензионный, и др. Вместе с тем воля правообладателя может быть установлена и при отсутствии прямого указания в договоре с третьим лицом о согласии на использование товарного знака22.

Таким образом, мы видим, что Президиум, признав действия аффилированного лица по использованию товарного знака ответчика надлежащим использованием товарного знака, препятствующим прекращению его охраны, в очередной раз подтвердил общий курс расширительного толкования п. 2 ст. 1486, принял во внимание цели нормы и справедливо, на наш взгляд, разрешил данный вопрос.

Мы понимаем, что это один из тех вопросов, которые невозможно рассматривать в контексте одного лишь Кодекса: необходимо учитывать и научный, практический, и международный контекст.

2Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2018 г. по делу N СИП-594/2018.

3Постановления Президиума СИП от 04 декабря 2017 г. по делу № СИП-36/2017.

5Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 по делу N СИП-259/2017.

11Code de la propriete intellectuelle, Article L714-5. Доступ с Интернет-сайта: https://www.legifrance.gouv.fr

13″Российская судебная практика использование товарного знака под контролем правообладателя воспринимает как использование товарного знака по воле (согласию) правообладателя. Такой подход более соответствует европейскому регулированию… » : Право интеллектуальной собственности. Средства индивидуализации: Учебник (том 3) (под общ. ред. Л.А. Новоселовой) (Статут, 2018) (http://znanium.com/).

17Ширвиндт А. М. К вопросу о выбытии вещи из владения собственника помимо его воли в контексте ограничения виндикации // О собственности: Сборник статей к юбилею К.И. Скловского / сост. М.А. Ерохова. Статут Москва, 2015. С. 334–361.

18Протокол № 1 второго заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 29 июня 2015 г.

22Михайлов С.В. Европейский и американский подходы к использованию товарного знака под контролем правообладателя (Закон, 2015, N 11).

• ЧАСТЬ IV. ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
  • Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
    • Глава 76. ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ

Статья 1491. Срок действия исключительного права на товарный знак

1. Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

2. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления при условии уплаты пошлины.

3. Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.

3. Государственная регистрация товарного знака