Требования кредиторов заявленные после закрытия реестра

25 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120
(извлечение)

ГАРАНТ:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «С», г. Томск, на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 по делу N А23-1114/09Б-8-120, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С», г. Томск, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р», г. Обнинск Калужской области, об установлении требования в реестр кредиторов должника в сумме 14 009 911,21 руб., в том числе: основная задолженность — 12 198 403,48 руб., государственная пошлина — 79 134,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 1 732 373,09 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 установлено требование ООО «С» в сумме 14 009 911,21 руб., в том числе: основная задолженность — 12 1 98 403,48 руб., государственная пошлина — 79 134,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 1 732 373,09 руб., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Р» и подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, имущества должника.

В порядке апелляционного производства определение суда от 17.05.2010 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части установления требования кредитора в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника, ООО «С» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный, которым установить и включить требование ООО «С» в сумме 14 009 911,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Р» в третью очередь удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им от службы приставов-исполнителей соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Ссылается на то, что, поскольку доказательств, подтверждающих направление конкурсным управляющим ООО «С» уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов, в материалы дела представлено не было, в определении суда также отсутствует ссылка суда на наличие указанного доказательства, то вывод суда об обращении кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра не обоснован, так как в данном случае, дата истечения срока ,в течение которого ООО «С» могло предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Считает, что при рассмотрении заявленных ООО «С» требований, суд должен был установить соблюдение кредитором срока, исчисляемого с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Г.И.Г. указал на то, что ООО «С» было уведомлено о введении в отношении ООО «Р» процедуры наблюдения в сроки, предусмотренные Закон о банкротстве, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, в связи с чем, заявитель имел возможность заявить свои требования, участвовать в первом собрании кредиторов, реализовать иные права кредитора, предусмотренные законом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2009 заявление ООО «Р» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, определением от 08.06.2009 в отношении него ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 ООО «Р» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Предметом заявления ООО «С» является требование о включении задолженности в сумме 14 009 911,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Р».

Обоснованность требования подтверждается вступившим 24.11.2008 в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 по делу N А67-2838/08, которое в ходе исполнительного производства исполнено не было.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника указанного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве законодатель закрепил право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы 21.11.2009, однако заявление ООО «С» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 09.03.2010, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «С» в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Не принимается во внимание довод кассатора о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого он мог бы предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Исходя из смысла п. 15 названного постановления Пленума ВАС РФ, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника — конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что кредитор — ООО «С» знал о введении в отношении должника, как процедуры наблюдения, так и процедуры конкурсного производства, о чем свидетельствует многочисленная переписка между Обнинским ГО УФССП по Калужской области и ООО «С», а также полученное кредитором за вх. N 1943 от 10.12.2009 Постановление Обнинского ГО СП УФССП об окончании исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, ООО «С» имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 009 911,21 руб.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Ссылка кассатора на то, что конкурсный управляющий не уведомил общество о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

При обращении с кассационной жалобой заявителем ООО «С» по платежному поручению N 6283 от 08.07.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Однако при обжаловании в кассационном порядке определения, постановления принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), уплата государственной пошлины п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю кассационной жалобы, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 по делу N А23-1114/09Б-8-120 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить ООО «С», г. Томск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6283 от 08.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Очередность погашения требований по денежному обязательству закреплена законодателем в ст.319 ГК РФ. В соответствии с данной статьей сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

При этом, как пояснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, данные санкции погашению в порядке очередности не подлежат, только после погашения должником основного долга, кредитор вправе требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

При таком подходе должник ставится в достаточно сложное положение, во многих случаях лишаясь возможности погасить свою задолженность. Между тем, заметим, что правило, установленное в ст.319 ГК РФ, является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон. Стороны могут прийти к решению об очередности уплаты процентов и основного долга. При этом, если должник первоначально уплатил проценты по ст.395 ГК РФ, но задержал оплату основной суммы долга, проценты должны быть вновь «пересчитаны» и должником уплачена разница.

Как отмечают эксперты, от очередности удовлетворения требований одного кредитора к должнику в рамках единого правоотношения необходимо отличать установленную последовательность удовлетворения требований различных кредиторов к одному должнику — юридическому лицу. Платежи производятся в порядке календарной очередности поступления в банк расчетных документов (наступления срока платежей). Но календарная очередность списания денежных средств со счета возможна лишь в случае, если сумма средств на счете достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету (п. 1 ст. 855 ГК РФ). При недостаточности средств на счете требования кредиторов удовлетворяются (списание денежных средств производится) в очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855 ГК РФ.

В соответствии со ст.78. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.) при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в следующей очередности:

— в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

— во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.

— в третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.

— в четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.

— в пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.

При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.

При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей редакцией А.М. Эрделевского – М.: Библиотечка РГ. — 2001. – с.352.

Нарушения, допущенные временными (антикризисными) управляющими в делах об экономической несостоятельности (банкротстве) в 2012 году
doc, 72 кб

Информация о типичных нарушениях, допущенных
временными (антикризисными) управляющими при
проведении процедур экономической несостоятельности (банкротства)

Анализ результатов контрольной деятельности Департамента по санации и банкротству и территориальных отделов по санации и банкротству показал, что в деятельности временных (антикризисных) управляющих в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) наиболее часто встречаются следующие нарушения.

В стадии конкурсного производства:

1. Ненадлежащее исполнение обязанности по принятию в ведение дел и имущества должника — в нарушение ст. 76 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

2. Ненадлежащее исполнение обязанности по определению наличия признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору — в нарушение ст.76 Закона.

3. Ненадлежащее исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния и платежеспособности должника — в нарушение ст.76 Закона.

4. Несоблюдение сроков проведения первого общего собрания кредиторов — в нарушение ст. 56 Закона.

5. Несвоевременное уведомление кредитора о рассмотрении его требования (в срок, превышающий 7 дней) – в нарушение ст. 93 Закона.

6. Нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов:

— в нарушение ст. 57 Закона не включались в реестр требований кредиторов требования кредиторов, поданные в установленном порядке;

— в нарушение ст. 57 Закона в реестре требований кредиторов не указывались банковские реквизиты и почтовые адреса кредиторов;

— невнесение в реестр требований кредиторов сведений о погашении требований — в нарушение ст. 150 Закона.

7. Ненадлежащее исполнение обязанности по проведению описи (инвентаризации) и оценки всего движимого и недвижимого имущества должника и установлению его долгов — в нарушение ст. 76 Закона.

8. Непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника — в нарушение ст. 76 Закона.

9. Непредставление в хозяйственный суд списка имущества должника после открытия конкурсного производства — в нарушение ст. 118 Закона.

10. Незакрытие всех счетов должника за исключением основного счета должника в банке — в нарушение ст. 102 Закона.

11. Увеличение расходов должника без согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов и уведомления хозяйственного суда — в нарушение ст. 122 Закона.

12. Оплата услуг специалистов по оценке, а также привлечение бухгалтера, не состоящего в штате должника, без уведомления об этом собрания кредиторов (комитета кредиторов) — в нарушение ст. 99 Закона.

13. Непредставление ежемесячно в хозяйственный суд и орган государственного управления по делам о банкротстве отчета о ходе конкурсного производства должника — в нарушение подпункта 1.30 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 г. № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)».

В стадии санации:

1. Представление плана санации на утверждение собранию кредиторов позднее установленного семидесятидневного срока — в нарушение ст. 124 Закона.

В стадии ликвидации:

1. Непредставление ежемесячного отчета о своей деятельности собранию кредиторов — в нарушение ст. 151 Закона.

2. Реализация имущества должника без согласования с собранием (комитетом) кредиторов и без уведомления хозяйственного суда — в нарушение ст. 142 Закона.

3. Погашение требований кредиторов с нарушением установленной законом очередности (предпочтительное погашение требований кредиторов) — в нарушение ст. 144 Закона.

4. Непредставление в хозяйственный суд отчета по итогам ликвидационного производства — в нарушение ст. 152 Закона.

В соответствии с частью 8 ст. 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей, если в этих действиях нет состава преступления, — влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин.

Не каждая строительная организация имеет собственные денежные средства для строительства многоквартирного дома. Проблема финансирования строительства, как правило, решается посредством кредитования либо привлечения денежных средств дольщиков.

—Особенности договора строительного подряда —Договор подряда: цена и порядок расчетов

Несмотря на то, что Федеральный закон № 214 ФЗ обязывает застройщика предоставлять дольщику гарантии, полностью исключить банкротство застройщика не представляется возможным. В связи с тем, что в таких случаях страдают преимущественно физические лица, выполнившее свои денежные обязательства перед застройщиком, законодатель со временем ввел специальный параграф (§ 7 «Банкротство застройщиков») в Федеральный закон № 127 ФЗ . Настоящая статья посвящена наиболее значимым особенностям дел о банкротстве застройщиков.

Кого считать застройщиком в деле о банкротстве?

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона № 127‑ФЗ застройщиком в деле о банкротстве признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (таковым может быть любое юридическое лицо, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель), к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Однако предусмотренные Федеральным законом № 127‑ФЗ особенности о банкротстве застройщиков применяются не в отношении любого застройщика, а только такого, который привлекал средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома. Поэтому тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение. Например, Президиум ВАС в Постановлении от 15.07.2014 № 15636/13 не распространил действие Федерального закона № 127‑ФЗ на дома блокированной застройки (таунхаусы), указав, что:

• секции в блокированном доме не являются жилыми помещениями в МКД (согласно договору гражданам передаются жилые секции в блокированном жилом доме с отдельно выделенным под каждую секцию земельным участком);
• участники строительства блокированных домов не являются участниками строительства в целях применения положений § 7 Федерального закона № 127‑ФЗ.

В то же время не требуется, чтобы лицо, осуществляющее строительство и привлекающее денежные средства, являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе, чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство. Существенное значение имеет факт привлечения лицом денежных средств или имущества участников строительства, а не наличие права на земельный участок или разрешения на строительство. Об этом, в частности, сказано в постановлениях ФАС СКО от 16.04.2014 по делу № А53-766/2013 и ФАС ЦО от 29.10.2013 по делу № А35-11561/2012.

В каком суде рассматривается дело?

По общему правилу, установленному ст. 224 АПК РФ, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника, которым в рассматриваемом случае является застройщик.

Однако участникам дела о банкротстве застройщика предоставлено право ходатайствовать о рассмотрении его арбитражным судом по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства (п. 4 ст. 201.1 Федерального закона № 127‑ФЗ). Главное, обосновать, что передача дела будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

Как правило, суды удовлетворяют подобные ходатайства, если:

• застройщик осуществлял строительство МКД на земельном участке, находящемся в другом регионе (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 № 09АП-30921/2013, 09АП-30923/2013 по делу № А40-115086/12‑86‑316Б);
• застройщик по юридическому адресу не находится, у него отсутствует собственность в регионе регистрации, а руководитель, кредиторы, возможные активы находятся в другом регионе (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 № 09АП-14599/2013 по делу № А40-90485/12‑24‑108Б);
• объект строительства находится в регионе, где проживают большинство участников строительства и там же находится уполномоченный орган, контролирующий деятельность застройщика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 № 09АП-1232/2013, 09АП-1237/2013 по делу № А40-143061/10‑78‑281Б).

В то же время суд вправе, но не обязан передавать дело в другой суд (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 № 15АП-393/2012 по делу № А32-30559/2010).

Информация о передаче дела о банкротстве застройщика на рассмотрение другого арбитражного суда включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения которого подлежат размещению в сети Интернет и публикуются в официальном издании. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р таким изданием является газета «Коммерсантъ».

Применение дополнительных обеспечительных мер

В соответствии с п. 1 ст. 201.3 Федерального закона № 127‑ФЗ по делам о банкротстве застройщика могут применяться следующие дополнительные обеспечительные меры:

• запрет на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрет на государственную регистрацию такого договора аренды;
• запрет на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Необходимым условием для их применения является предоставление доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (п. 3 названной статьи).

Следует отметить, что довольно часто суды отказывают в принятии обеспечительных мер. Например, в Постановлении ФАС СКО от 05.09.2013 по делу № А32-20361/2009 арбитры отказали в принятии обеспечительных мер, указав, что на спорный земельный участок наложен арест, следовательно, его отчуждение не представляется возможным.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер непременно извещается арендодатель земельного участка (п. 2 ст. 201.3 Федерального закона № 127‑ФЗ). Нарушение данного требования является безусловным основанием для отмены решения суда по ходатайству о применении обеспечительных мер, даже если в удовлетворении его было отказано (Постановление ФАС МО от 20.03.2012 по делу № А40-2469/11‑36‑12).

В случае принятия обеспечительных мер арбитражный суд обязан уведомить подразделение Росреестра по месту нахождения земельного участка о запрете на государственную регистрацию договора аренды в отношении указанного земельного участка.

По общему правилу обеспечительные меры действуют до даты завершения конкурсного производства в отношении застройщика (п. 4 ст. 201.3 Федерального закона № 127‑ФЗ). При этом из данного правила существуют два исключения:

• обеспечительные меры действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 46 того же закона);
• по ходатайству лиц, участвующих в деле, обеспечительные меры могут быть отменены досрочно (п. 4 этой же статьи).

Особенности предъявления требований к застройщику

Существуют две основные отправные точки для предъявления требований к застройщику. Первой является вынесение судом определения о введении в отношении застройщика наблюдения. С этого момента:

• требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства (за исключением требований в отношении текущих платежей) могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (п. 1 ст. 201.4 Федерального закона № 127‑ФЗ);
• приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства о передаче жилых помещений (п. 2 этой же статьи).

При рассмотрении требований о передаче жилых помещений дольщик обязан представить доказательства полной или частичной оплаты стоимости жилого помещения застройщику. В случае признания такого требования обоснованным, оно включается арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (ст. 201.6 Федерального закона № 127‑ФЗ).

Следует отметить, что некоторые суды относятся к данной норме права очень формально. Так, в Постановлении ФАС ПО от 21.10.2013 по делу № А57-14297/2012 указано: включение в текст договора условия о том, что денежные средства внесены до его подписания, не освобождает стороны от оформления первичных финансовых документов, подтверждающих факт оплаты доли. Требование о передаче жилых помещений не может быть установлено только на основании справки застройщика об оплате, выданной дольщику, поскольку это противоречит существу п. 2 ст. 201.6 Федерального закона № 127‑ФЗ и может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов вопреки интересам добросовестных.

Второй точкой является открытие конкурсного производства, что влечет за собой:

• прекращение исполнения исполнительных документов по передаче жилых помещений (п. 2 ст. 201.4 рассматриваемого закона).
• право участника строительства на односторонний отказ от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (п. 1 ст. 201.5 этого же закона).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика.

Обязанность по уведомлению участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований к застройщику возлагается на арбитражного управляющего (п. 2 ст. 201.4 Федерального закона № 127‑ФЗ).

Погашение требований кредиторов

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 201.9 Федерального закона № 127‑ФЗ, в ходе конкурсного производства требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

• в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
• во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
• в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства (эти требования уменьшаются на сумму выплаты, произведенной страховой компанией или банком-поручителем застройщика);
• в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При этом приоритет имеют удовлетворения требования банка, выдавшего поручительство застройщику, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных поручительством обязательств в отношении дольщиков.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества застройщика, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, а страховщик, произведший выплаты дольщикам, имеет право требования к застройщику в размере произведенных выплат (п. 3 и 4 ст. 201.9 Федерального закона № 127‑ФЗ).

Следует отметить, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Федерального закона № 127‑ФЗ). В связи с этим участникам строительства нужно помнить о важном разъяснении, сделанном в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 14452/12. В нем указано, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам. Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином – участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Погашение требований кредиторов может осуществляться также путем передачи объекта незавершенного строительства либо жилых помещений в МКД. Согласно ст. 201.10 Федерального закона № 127‑ФЗ в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан предложить дольщикам обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Такая передача возможна при одновременном соблюдении следующих условий:

• стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на 5% совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди (за исключением юридических лиц
• участников строительства) принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства;
• имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства;
• в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в установленном порядке;
• после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений;
• объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;
• земельный участок, на котором находится «недострой», принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;
• участниками строительства принято решение о создании ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется.

Если строительство МКД завершено, арбитражный управляющий обязан предложить дольщикам обратиться в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (ст. 201.11 Федерального закона № 127‑ФЗ). В этом случае передача участникам жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

• получено разрешение на ввод в эксплуатацию МКД;
• застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
• стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на 5% совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди (за исключением юридических лиц – участников строительства) принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства;
• имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства;
• в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства;
• всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Порядок погашения требований граждан и других кредиторов в случае реализации предмета залога установлен ст. 201.14 Федерального закона № 127‑ФЗ. Деньги от реализации объекта строительства зачисляются на специальный счет застройщика. Из этой суммы:

• 60% направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов;
• 25% направляется на погашение денежных требований граждан – участников строительства;
• 10% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;
• оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных им в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

* * *

В заключение сделаем некоторые выводы:

• застройщиком в деле о банкротстве признается любое лицо, обязанное передать дольщикам жилое помещение в МКД, к которым не относятся жилые секции блокированных домов (таунхаусов);
• при банкротстве застройщика судом могут быть применены дополнительные обеспечительные меры: запрет на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, запрет на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрет на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом;
• участник строительства вправе предъявить к застройщику требования о передаче жилого помещения, а также предусмотренное законом и договором денежное требование;
• требования участников строительства – физических лиц удовлетворяются в третью очередь;
• требования участников строительства могут быть при определенных условиях погашены путем передачи объекта незавершенного строительства, жилых помещений в завершенном строительстве МКД либо за счет реализации дома.

Ссылки

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

А. В. Мандрюков
/ магистр права, эксперт журнала
«Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение» /