Упразднение расторжение

Упразднение расторжение

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каменецкая, Мария Сергеевна, 2003 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № З-ФКЗ // Российская газета. 2003. 9 июля.

4. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. М., 1990.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610. 2002. № 30. Ст. 3033.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ с дополнениями, внесенными Федеральным закоггом от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383. 1999. № 28. Ст. 3483.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26 мая 2001 г. № 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207. 2001. №22. Ст. 2125.

9. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ //Российская газета. 2001. 13 марта.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1//Российская газета. 1993. 13 марта.

13. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ // Российская газета. 1992. 14 октября. 2003. 11 февраля.

14. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 2002. 26 января.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. 2 ноября.

16. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. № 60 «О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений» // Тверская, 13. 2002.3 декабря.

17. Распоряжение Мэра Москвы от 3 августа 1998 г. № 795-РМ «О создании Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Москвы»//Тверская, 13. 1998. 27 августа-2 сентября.

18. Список использванной литературы

19. Duhaime L. Contract Law // www.duhaime.org

21. Агарков M. M. Обязательство по советскому гражданскому праву. M.: Юриздат, 1940.

22. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. — С. 41-55.

23. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

24. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. — Том 1.

25. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. — Свердловск, 1970. Вып. 13.-С. 54-58.

26. Андреев С. Е., Сивачева И. А., Федотова А. И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М.: Проспект, 1997.

27. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статут, 1998.

28. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. -М.: Статут, 2000.

31. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995.

32. Витрянский В. Договоры, обслуживающие граждан // Закон. 1996. № 6. — С. 112-115.

33. Витрянский В. Перевозка. Транспортная экспедиция // Хозяйство и право. -1996. №6.-С. 3-22.

34. Витрянский В. Расторжение (изменение) договора аренды // Хозяйство и право. 1999. № 11.-С. 83-87.

35. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). — Минск: Изд-во Б ГУ им. В. И. Ленина, 1968.

36. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И. Б. Новицкого. М.: Изд-во Минюста СССР, 1948.

37. Гражданские правоотношения и их структурные особенности / Ред. коллегия С. А. Вебр и др. Свердловск, 1985 — Вып. 39.

38. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. — Т. 1.

39. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. — Т. 2. Полутом 1.

40. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 2-е изд., перераб и доп. М.: Проспект, 1997. -Ч. 1.

41. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.

42. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

43. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7. — С. 89-94.

44. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. 1999. № 11. — С. 31-36.

45. Егоров Н. Д. Гражданско-правое регулирование общественный отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

47. Заменгоф 3. М. Расторжение и изменение хозяйственных договоров: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1963.

49. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.

50. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении / В кн.: Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.

51. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

52. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

53. Кабалкин А. Заключение договора // Российская юстиция. 1996. № 9.- С. 13.

54. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. -1996. № 10.-С. 22.

55. Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. -1999. № 19.-С. 3-11.

56. Кисель И. В. Обязательства с участием третьих лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

60. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958.

61. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10. — С. 76-81.

62. Крылов С. Стороны в договоре поручения // Хозяйство и право. 1999. № 8. -С. 19-26.

63. Куник Я. А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. -М: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1960.

65. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2000.

67. Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988.

68. Новицкий И. Б. Обязательства из договоров. М.: Изд-во Право и жизнь, 1924.

69. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1954.

71. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

72. Полич С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья // Законность. 1999. № 9. — С. 32-34.

73. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999.

74. Пугинский Б. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1998. № 12.-С. 88-93.

75. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. 1998. № 12. — С. 88-93.

76. Ровинский М. Изменение и расторжение договоров поставки // Хозяйство и право. 1986. № 9. — С. 74-78.

77. Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте ст. 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. № 6. — С. 53 — 67.

78. Розенберг М. Изменение и расторжение договора // Экономика и жизнь. -1995. №21.-С. 9.

79. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. № 7. — С. 48-56.

80. Рузакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 2. — С. 34-42.

81. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.: Инфра-М, 1996.

82. Рясенцев В. Прекращение обязательств в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 18.-С. 12-14.

83. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. и вступ. ст. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972.

85. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

86. Смирнова Н. Н. Договорное право. Спб.: Альфа, 2001.

87. Соменков С. А. Расторжение договора по гражданскому законодательству российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

88. Соменков С. А. Расторжение договора по соглашению сторон // Право и экономика. 1999. № 7. — С. 31-36.

89. Соменков С. А. Расторжение договора: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002.

91. Суханов Е. Сделки с недвижимостью // Экономика и жизнь. 1996. № 8,10. — С.38.

93. Суханов Е. Страхование //Хозяйство и право. 1996. № 10. — С. 3-15.

95. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.

97. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. 3-е изд. — М.: Изд-во полит, лит., 1975.

98. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

99. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. № 2. — С. 52-62.

100. Чериышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 45-55.

102. Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. № 7 (приложение).

103. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Вступ. ст. Е. А. Суханова. М.: Спарк, 1995.

104. Шилохвост О. Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999.

107. Явич J1. С. Общая теория права. Д.: Изд-во ЛГУ, 1967.

108. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории государства. Юрьев. 1912.

109. Материалы судебной практики

110. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994.№10.

111. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

112. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.

113. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 7967/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1996 г. № 517/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 10.

115. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 1997 г. № 2267/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.

116. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 3574/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5.

117. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 1654/96 // Справочная правовая система «Гарант».

118. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 1997 г. № 7522/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6.

119. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1997 г. № 510/97 // Справочная правовая система «Гарант».

120. Постаповление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 мая 1997 г. № 5597/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 8.

121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 3607/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 8.

122. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1997 г. № 2348/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 12.

123. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. № 376/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.

124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 1998 г. № 7839/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 г. № 510/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.

126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 г. № 1020/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

127. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 г. № 6058/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.

128. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2002 г. № 7715/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 г. № 10254/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №11.

130. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

131. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с договором мены» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №1.

132. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2000 г. // www.supcourt.ru

133. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9.

134. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2000 г. №АЗЗ-5419/00-С2-Ф02-2195/00-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

135. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2000 г. № КГ-А40/5782-00 // Справочная правовая система «Гарант».

136. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2000 г. № Ф09-1883/2000ГК // Справочная правовая система «Гарант».

137. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2000 г. № КГ-А40/5801-00 // Справочная правовая система «Гарант».

138. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. № КГ-А40/5895-00 // Справочная правовая система «Гарант».

139. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. № КГ-А40/5904-00 // Справочная правовая система «Гарант».

140. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. № КГ-А40/6009-00 // Справочная правовая система «Гарант».

141. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2001 г. № КГ-А40/6163-00 // Справочная правовая система «Гарант».

142. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2001 г. № КГ-А40/6246-00 // Справочная правовая система «Гарант».

143. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2001 г. № КГ-А40/6530-00 // Справочная правовая система «Гарант».

144. Постановление Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 1 марта 2001 г. № А12-5622/00-С20 // Справочная правовая система «Гарант».

145. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2001 г. № КА-А40/1045-01 // Справочная правовая система «Гарант».

146. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2001 г. № КГ-А41/1101-01 // Справочная правовая система «Гарант».,

147. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. № КГ-А40/1591-01 // Справочная правовая система «Гарант».

148. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. № КГ-А40/1783-01 // Справочная правовая система «Гарант».

149. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. № КГ-А40/2472-01 // Справочная правовая система «Гарант».

150. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. № КГ-А40/2479-01 // Справочная правовая система «Гарант».

151. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2001 г. № КГ-А40/2521-01 // Справочная правовая система «Гарант».

152. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2001 г. № КГ-А40/2719-01 // Справочная правовая система «Гарант».

153. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2001 г. № КГ-А40/2880-01 // Справочная правовая система «Гарант».

154. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2001 г. № КГ-А40/3986-01 // Справочная правовая система «Гарант».

155. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2001 г. № КГ-А40/4396-01 // Справочная правовая система «Гарант».

156. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2001 г. № КГ-А40/4438-01 // Справочная правовая система «Гарант».

157. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2001 г. № А19-13168/00-14Ф02-1932/2001-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

158. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2001 г. № КГ-А40/4685-01 // Справочная правовая система «Гарант».

159. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2001 г. № КГ-А40/4958-01 // Справочная правовая система «Гарант».

160. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2001 г. № КГ-А40/5138-01 // Справочная правовая система «Гарант».

161. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 г. № КГ-А40/5232-01 // Справочная правовая система «Гарант».

162. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2001 г. № КА-А41/5341-01 // Справочная правовая система «Гарант».

163. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2001 г. №А56-732/01 // Справочная правовая система «Гарант».

164. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. № КГ-А41/5680-01 // Справочная правовая система «Гарант».

165. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. № КГ-А40/5853-01 // Справочная правовая система «Гарант».

166. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. № КГ-А40/5976-01 // Справочная правовая система «Гарант».

167. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. № КГ-А40/5982-01 // Справочная правовая система «Гарант».

168. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. № КГ-А40/6048-01 // Справочная правовая система «Гарант».

169. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. № КГ-А40/6170-01 // Справочная правовая система «Гарант».

170. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. № КГ-А40/6591-01 // Справочная правовая система «Гарант».

171. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2001 г. № КГ-А40/66671-01 // Справочная правовая система «Гарант».

172. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. № КГ-А40/6732-01-2 // Справочная правовая система «Гарант».

173. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2001 г. № КГ-А40/7147-01 // Справочная правовая система «Гарант».

174. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2001 г. № КГ-А40/7105-01 // Справочная правовая система «Гарант».

175. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2002 г. № КГ-А40/198-02 // Справочная правовая система «Гарант».

176. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2002 г. № КГ-А40/378-02 // Справочная правовая система «Гарант».

177. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2002 г. ЫА19-1521/02-7-Ф02-2015/02-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

178. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2002 г. № КГ-А41/4584-02 // Справочная правовая система «Гарант».

179. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 г. № КГ-А40/4827-02 // Справочная правовая система «Гарант».

180. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2002 г. № КГ-А41/4791-02 // Справочная правовая система «Гарант».

181. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 г. № КГ-А40/5285-02 // Справочная правовая система «Гарант».

182. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. № КГ-А40/6755-02 // Справочная правовая система «Гарант».

183. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. № КГ-А40/6785-02 // Справочная правовая система «Гарант».

184. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2002 г. № КГ-А40/7092-02 // Справочная правовая система «Гарант».

Так как последний день перед увольнением — рабочий, то первым будет приказ об увольнении. Возможно, вам пригодится статья, которую я привела ниже. Расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа в связи с сокращением численности или штата работников В п. 1 ст. 40 Кодекса законов о труде Украины от 10.12.71 г. (далее – КЗоТ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут собственником предприятия или уполномоченным ним органом в случае изменений в организации производства и труда, в том числе перепрофилирования предприятия, сокращения численности или штата работников. Вместе с тем, сложившаяся судебная практика по трудовым спорам свидетельствует о том, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников представляет собой сложный процесс, в ходе которого необходимо учитывать множество особенностей действующего трудового законодательства. Поэтому при увольнении работников по инициативе собственника необходимо соблюдать максимальную осторожность, дабы не навлечь на себя массу неприятностей. Прежде всего рассмотрим нормативные положения, нарушение которых чаще всего приводит к появлению у работника возможности оспорить законность приказа об увольнении в судебном порядке и получить решение в свою пользу. • Статьей 42 КЗоТ предусмотрены категории работников, которым предоставляется преимущественное право на сохранение рабочего места при сокращении численности или штата работников в связи с изменениями в организации производства и труда. Прежде всего, такое право предоставляется работникам с более высокой квалификацией и производительностью труда. При равных условиях производительности труда и квалификации преимущество перед остальными работниками имеют: 1) семейные – при наличии двух и более иждивенцев; 2) лица, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; 3) работники с длительным непрерывным стажем работы на данном предприятии, учреждении, организации; 4) работники, которые учатся в высших и средних специальных учебных заведениях без отрыва от производства; 5) участники боевых действий, инвалиды войны и лица, на которых распространяется действие Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты»; 6) авторы изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и рационализаторских предложений; 7) работники, которые получили на этом предприятии, в учреждении, организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; 8) лица из числа депортированных из Украины в течение пяти лет со времени возвращения на постоянное место проживания в Украину; 9) работники из числа прежних военнослужащих срочной службы и лиц, которые проходили альтернативную службу, – на протяжении двух лет со дня освобождения их со службы. Например, если при сокращении производственных рабочих – наладчиков будет принято решение сократить лишь часть из них, то правом сохранения рабочего места будут пользоваться те из них, кто имеет более высокую квалификацию и чья производительность труда выше. После того, как останутся самые квалифицированные и с наибольшей производительностью труда рабочие, среди них необходимо выбрать тех, кто соответствует хотя бы одному из девяти вышеперечисленных положений. Именно они будут иметь преимущественное право в сохранении рабочего места. Кроме того, в п. 7 ст. 20 Закона Украины от 28.02.91 г. № 796 «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали в результате Чернобыльской катастрофы» предусмотрено, что лица, отнесенные к категории I (инвалиды из числа участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и пострадавших от Чернобыльской катастрофы, относительно которых установлена причинная связь инвалидности с Чернобыльской катастрофой, больные в результате Чернобыльской катастрофы лучевой болезнью) также имеют преимущественное право сохранения рабочего места при увольнении работников в связи с изменениями в организации производства и труда, в том числе при сокращении численности или штата работников. В случае если в результате сокращения штата производственных рабочих-наладчиков будет принято решение полностью упразднить такую штатную должность, то вышеперечисленные условия не будут иметь значения. • Обращаем особое внимание на существование категории работников, которые, согласно ч. 3 ст. 184 КЗоТ, могут быть уволены только лишь в случае полной ликвидации предприятия с обязательным трудоустройством. В остальных случаях (в том числе и при сокращении штатов) их увольнение по инициативе собственника или уполномоченного ним органа не допускается. К данной категории относятся: беременные женщины, женщины, которые имеют детей в возрасти до трех лет (или старше трех лет, но не более, чем до 6 лет, если ребенок на основании медицинского заключения в этот период нуждается в домашнем присмотре), одинокие матери при наличии ребенка в возрасте до четырнадцати лет или ребенка-инвалида. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.92 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» (далее – Постановление ПВСУ) указано, что к одиноким матерям относятся женщины, которые не находятся в браке и в свидетельстве о рождении ребенка которых отсутствует запись об отце ребенка либо запись об отце сделана в установленном порядке со слов матери, вдовы, другие женщины, которые воспитывают и содержат ребенка сами. • В соответствии с ч. 3 ст. 40 не допускается увольнение работника в период временной нетрудоспособности (кроме увольнения по п. 5 этой статьи), а также в период пребывания в отпуске. При этом имеются в виду ежегодные, а также другие отпуска, которые предоставляются работникам как с сохранением, так и без сохранения заработка. В судебной практике часто встречаются случаи, когда расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного ним органа признавалось необоснованным по той причине, что в день освобождения работнику был выдан больничный листок (справка) о его временной нетрудоспособности. В этой связи при издании приказов об увольнении данному вопросу необходимо будет уделить особое внимание. • Согласование расторжения трудового договора (в случае изменений в организации производства и труда, в том числе перепрофилирования предприятия, сокращения численности или штата работников) с профсоюзами. Если среди работников предприятия, которые подпадают под сокращение, нет членов профсоюза, то в таком случае необходимость в получении согласия профсоюза на их увольнение отсутствует. В противном случае необходимо предварительно согласовать расторжение трудового договора с профсоюзным органом первичной профсоюзной организации, членом которой является работник. Порядок процедуры такого согласования предусмотрен в ст. 43 КЗоТ. Согласно данной статье профсоюзный орган в пятнадцатидневный срок рассматривает обоснованное письменное представление собственника или уполномоченного им органа о расторжении трудового договора с работником. Представление собственника или уполномоченного ним органа должно рассматриваться в присутствии работника, в отношении которого оно внесено. Рассмотрение представления в случае отсутствия работника допускается лишь по его письменному заявлению. По желанию работника от его имени может выступать другое лицо, в том числе адвокат. Если работник или его представитель не появился на заседании, рассмотрение заявления откладывается к следующему заседанию в пределах срока, определенного частью второй этой статьи (т. е. пятнадцати дней). В случае повторной неявки работника без уважительных причин представление может рассматриваться при его отсутствии. Если выборный орган профсоюзной организации не создается, согласие на расторжение трудового договора дает руководитель профсоюзной организации. Профсоюзный орган сообщает собственнику или уполномоченному ним органу о принятом решении в письменной форме в трехдневный срок после его принятия. В случае пропуска этого срока считается, что профсоюзный орган дал согласие на расторжение трудового договора. Если работник одновременно является членом нескольких профессиональных союзов, которые действуют на предприятии, в учреждении, организации, согласие на его освобождение дает выборный орган той профсоюзной организации, к которой обратился владелец или уполномоченный ним орган. Решение профсоюзного органа о непредоставлении согласия на расторжение трудового договора должно быть обоснованным. Собственник или уполномоченный ним орган имеет право разорвать трудовой договор не позднее чем через месяц со дня получения согласия профсоюзного органа. • Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 06.11.92 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» указал, что, рассматривая трудовые споры, связанные с увольнением в связи с сокращением численности или штатов работников, суды обязаны выяснить, на самом ли деле имели место такие сокращения. Поэтому в целях предупреждения возможных негативных последствий мы рекомендуем также издать (не менее чем за два месяца до увольнения) приказ о том, что в связи с изменениями в организации производства (либо иная формулировка по усмотрению) с такого-то числа (которое наступит не ранее, чем через два месяца с момента издания приказа) будет произведено сокращение штатов на предприятии, в который внести должности всех сотрудников, которые будут уволены. • В соответствии с ч. 1 ст. 49-2 КЗоТ о предстоящем увольнении работников персонально предупреждают не позднее, чем за два месяца. Иными словами, например, если 1 августа работник будет предупрежден о том, что в связи с сокращением штатов он будет уволен, то приказ о его увольнении можно будет издать не ранее чем через два месяца с этой даты. И поскольку необходимость персонального предупреждения каждого работника предусмотрена законодательно, то данную процедуру также целесообразно проводить под роспись для того, чтобы в дальнейшем исключить возможность появления заявлений о том, что такого предупреждения не было. • Частью 2 ст. 40 КЗоТ увольнение в связи с сокращением численности или штатов работников допускается только в том случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. При этом предлагать работникам, которые подпадают под сокращение штатов, перейти на другую работу необходимо с момента предупреждения о предстоящем увольнении. Другими словами, с момента предупреждения и на протяжении, как минимум, двух следующих месяцев в случае появления свободных вакансий в штатном расписании руководство предприятия обязано предлагать увольняемым сотрудникам занять данные рабочие места, в противном случае суды расценивают факт непредоставления увольняемому работнику свободной вакансии как нарушение трудового законодательства, в результате чего увольнение признается незаконным. Поскольку данный момент процесса увольнения особо тщательно изучается судами, то в случае если увольняемому работнику предлагаются другие вакансии, а он от них отказывается, мы также предлагаем оформлять факт отказа от предлагаемых вакансий под роспись увольняемого работника. Данная мера позволит избежать лишних сложностей в случае, если кто-либо из уволенных решит обжаловать увольнение в судебном порядке. При этом обращаем внимание на то, что перевод на другую работу осуществляется на том же предприятии, откуда увольняется работник, т. е., как было замечено выше, предлагать перевод на другую должность руководство обязано только в случае наличия свободных вакансий в штатном расписании именно этого предприятия. Законодательство не обязывает работодателя предоставлять увольняемым работникам свободные вакансии на иных предприятиях, а потому подобные действия могут быть осуществлены лишь в качестве доброй воли работодателя. Статья 49-2 КЗоТ предусматривает, что собственник или уполномоченный им орган извещает государственную службу занятости о предстоящем увольнении работника с указанием его профессии, специальности, квалификации и размера оплаты труда. • В соответствии со ст. 42-1 КЗоТ, работник, с которым разорван трудовой договор в связи с сокращением числа или штата работников, на протяжении одного года имеет право на заключение трудового договора в случае обратного приема на работу, если владелец или уполномоченный ним орган осуществляет прием на работу работников аналогичной квалификации. Подавляющее право на заключение трудового договора в случае обратного приема на работу предоставляется лицам, определенным в ст. 42 КЗоТ (указанные лица рассмотрены в данном заключении выше), и в других случаях, предусмотренных коллективным договором.

В статье Сергей Гырштеога рассказал, на каких основаниях можно расторгнуть договор, рассмотрел интересную судебную практику и наиболее значимые судебные акты по теме.

Договор можно расторгнуть по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре либо по соглашению сторон. Прежде всего основания расторжения договора указываются в нормах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о конкретном виде договора, а также в самом договоре. Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора, так и для его расторжения через суд. Конечно же, нельзя забывать о возможности расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон на любой стадии исполнения договорных обязательств. Наиболее болезненным для обеих сторон является расторжение договора в судебном порядке, так как заранее неизвестно, чем закончится дело и сколько потребуется сил и времени для достижения необходимого результата.

  1. На каких основаниях можно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке?

Расторгнуть договор в одностороннем порядке можно на тех же основаниях, которые дают право отказаться от исполнения обязательств. Это объясняется тем, что общие положения об обязательствах применяются и к обязательствам, которые возникли из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Основания для отказа от договора могут быть установлены законом или иным правовым актом, а также договором.

Так, например, немотивированно можно отказаться от исполнения договора аренды, заключённого на неопределённый срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Также немотивированный отказ может быть предусмотрен в договоре между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Но, если эту деятельность ведёт только одна сторона, отказ можно разрешить только её контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

  1. Когда стороны могут расторгнуть договор по взаимному согласию?

По общему правилу, стороны могут договориться расторгнуть договор в любой момент до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В этом случае основанием расторжения договора будет взаимное согласие сторон.

Такого согласия недостаточно для расторжения договора, заключённого в пользу третьего лица (в частности, договора имущественного страхования, заключённого не в пользу страхователя), которое выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору. Для расторжения такого договора нужно дополнительно получить согласие третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Чтобы расторгнуть многосторонний договор, может быть достаточно согласия не всех сторон, а большинства, если это допускает предпринимательский договор и не запрещает закон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Если стороны не смогли договориться о расторжении, а закон или договор не дают одной из них права на односторонний отказ, то можно обратиться в суд.

  1. На каких основаниях можно расторгнуть договор через суд?

Можно выделить следующие основания:

1) существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) иное нарушение, предусмотренное законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

3) существенное изменение обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Далее расскажем о наиболее интересных судебных спорах по расторжению договоров в судебном порядке по указанным основаниям. Каждое основание рассмотрим в отдельности.

Основание первое: существенное нарушение договора

Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. Например, стороны могут согласовать, что нарушение поставщиком срока поставки более чем на пять рабочих дней признаётся существенным нарушением. В таком случае для расторжения договора нужно доказать, что контрагент-поставщик совершил это нарушение. Если же нарушение не названо в законе или договоре основанием для расторжения, то надо доказать суду, в чём заключается существенность такого нарушения.

В Постановлении от 09.10.2018 № Ф09-6243/18 по делу № А76-30181/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 № Ф09-6243/18 по делу № А76-30181/2017 {КонсультантПлюс}) Арбитражный суд Уральского округа признал отказ допоставить товар, погибший по вине поставщика, существенным нарушением договора.

Суд исходил из того, что по условиям договора поставщик обязался передать и смонтировать жилые модули. После монтажа части модулей в помещениях покупателя случился пожар по вине сотрудника поставщика. Поскольку поставщик не ответил на требование покупателя произвести допоставку и продолжить монтаж, покупатель обратился в суд. Суд удовлетворил требование и расторг договор.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 {КонсультантПлюс}) рассмотрел спор, когда арендатор построил на арендованном земельном участке торговый павильон площадью большей, чем предусматривал договор. Судом установлено, что нарушение ограничений, которые устанавливает договор, – это основание расторгнуть его. Арендодатель имел право при нарушении договора требовать расторжения в судебном порядке. Суд посчитал, что нарушение условий строительства, а также тот факт, что арендатор самовольно занял павильоном соседний земельный участок, свидетельствуют о существенном нарушении договора.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 {КонсультантПлюс}) подтвердил возможность расторжения договора ввиду существенного нарушения условий, если контрагент не полностью исполнил обязательство.

Стороны заключили договор поручения, по которому доверитель обязался оплатить услуги уступкой прав требования к третьему лицу. Однако поверенный выполнил только часть своих обязательств. При этом по условиям договора к нему перешло право требования к третьему лицу на всю сумму, которую стороны оговорили в договоре поручения. Суд признал, что доверитель не получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и расторг договор цессии.

Верховный Суд РФ в Определении от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 {КонсультантПлюс}) установил, что цедент может потребовать расторжения договора, если цессионарий не оплатил уступку, а цессионарий – если цедент не передал ему документы, удостоверяющие требование, и не сообщил имеющие значение сведения. Суд признал такие нарушения существенными.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 {КонсультантПлюс}) напомнил, что неправомерный отказ от приёмки – это существенное нарушение обязательства, при нарушении которого договор можно расторгнуть в судебном порядке. Продавец поставил оборудование и смонтировал его, однако покупатель отказался от приёмки выполненных работ. Судебная экспертиза подтвердила надлежащее качество оборудования и работ, следовательно, покупатель неправомерно отказался от приёмки результата работ.

Основание второе: иные нарушения, предусмотренные законом или договором

Такие нарушения для определённых видов договоров прямо предусмотрены ГК РФ, например нарушения договора аренды, предусмотренные в пункте 3 статьи 611 и статье 620 ГК РФ. При этом не надо доказывать, является ли нарушение существенным.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 № Ф06-43353/2019 по делу № А49-16022/2017 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 № Ф06-43353/2019 по делу № А49-16022/2017 {КонсультантПлюс}) суд пояснил, что стороны вправе определить нарушение срока как основание, чтобы расторгнуть договор. Согласно договору заказчик вправе требовать расторжения, если подрядчик вовремя не сдаст результаты работ. Суд поддержал требование заказчика, так как подрядчик не доказал, что передал результаты работ в срок, который определял договор.

А в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-17732/2016 по делу № А40-35821/16-54-261 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-17732/2016 по делу № А40-35821/16-54-261 {КонсультантПлюс}) суд, рассматривая дело, установил, что стороны договора определили существенным условием, за нарушение которого возможно расторжение договора, условие о сроках освоения территории, сроках начала строительства. Суд подтвердил возможность расторжения договора, поскольку истец не приступил к строительству и не представил доказательств использования участка по назначению в установленные сроки, что является существенным нарушением условий договора аренды.

В Постановлении от 25.01.2011 по делу № А19-14229/10 (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу № А19-14229/10 {КонсультантПлюс}) ФАС Восточно-Сибирского округа, установив, что договором аренды нежилого фонда стороны установили право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, и истцом соблюдены требования договора, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права аренды нежилого помещения, поскольку положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключённом на определённый срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

Основание третье: существенное изменение обстоятельств

Шансов расторгнуть договор по этому основанию мало, поскольку доказать такое изменение очень сложно. Однако можно выделить некоторые интересные дела по расторжению договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.09.2019 № Ф04-4027/2019 по делу № А45-22028/2018 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-4027/2019 по делу № А45-22028/2018 {КонсультантПлюс}) рассмотрел требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей. В данном деле заместитель председателя Правительства субъекта РФ поручил арендодателю расторгнуть договор аренды. Арендатор отказался подписывать соглашение о досрочном прекращении договора. Арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора. Суд требование удовлетворил, поскольку установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, связанное с принятием проекта «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба…» и поручением первого заместителя председателя Правительства субъекта РФ о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 {КонсультантПлюс}) посчитал существенным изменением обстоятельств случай, когда заёмщик распродал своё имущество, а также вывел иные активы, которые при заключении договора займа имели существенное значение для займодавца. Суд расторг договор, поскольку поведение ответчика по лишению себя в период действия договоров возможности продолжения деятельности путём отчуждения всех основных средств производства свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии умышленного злоупотребления правом.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 {КонсультантПлюс}) расторг договор из-за изменившихся обстоятельств, которые изменили страховые риски. После заключения договора страхования страхователь изменил место хранения транспортного средства. Также он передал транспортное средство в пользование третьему лицу. Требование о расторжении было удовлетворено, так как ответчик не сообщил истцу о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых при заключении договора страхования, в то время как эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Также существенным изменением обстоятельств, при наступлении которых можно расторгнуть договор, признаётся запрет государственных органов на производство определённого вида товара.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 № Ф08-10581/2017 (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 № Ф08-10581/2017 по делу № А53-7410/2017 {КонсультантПлюс}) по делу № А53-7410/2017 завод, указывая на невозможность исполнения спорного договора в связи с запретом уполномоченными органами (за несоответствие в документации), направил обществу письмо, в котором предложил изменить условия договора для возможности его выполнения либо расторгнуть, однако общество письмо проигнорировало. Суд удовлетворил требование о расторжении договора, поскольку установил, что на момент заключения договора у завода отсутствовали основания предположить о запрете исполнения. Запрет привёл к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как видно, правовых оснований для расторжения договоров в судебном порядке довольно много, надеемся, что данный анализ судебной практики позволит минимизировать риски при осуществлении деятельности и ведении договорной работы.

Выбирая квартиру для жилья, граждане часто заключают договор с застройщиком и оставляют определенную сумму в качестве брони. Но обстоятельства бывают разными, случается так, что в квартире уже нет необходимости. Сразу возникает вопрос – как забрать денежные средства? Возврат финансов по договору брони достаточно сложная задача, но решаемая!

Что это такое

Как правило, предварительный договор с компанией застройщиком, заключают перед строительством многоквартирного дома, дабы забронировать себе недвижимость. Прописываются конкретные условия в соглашении, вносится определенная денежная сумма в качестве задатка. Именно задаток является гарантией того, что по окончанию строительства, квартира будет принадлежать клиенту. Таким образом, застройщик гарантированно получает потенциального покупателя, и гарантирует себе, что после строительства не придется искать нового клиента.

Условия договора

Заключая предварительный договор по недвижимости, следует внимательно изучить описание и все условия приобретения. В большинстве случаев, дополнительные условия прописываются в самом конце, где указано, что клиент вносит определённую сумму денег в качестве брони. Сумма обговаривается предварительно с компанией застройщиком.

Важно! Как правило, в договоре прописывают пункт — при одностороннем расторжении со стороны покупателя, залоговая сумма не возвращается!

Для того, чтобы оставить возможность на возврат финансов, необходимо прописать в договоре раздел «нарушения». Данный раздел дает возможность досрочного расторжения соглашения с возможностью полного возврата денежных средств по причине несоблюдения определенных правил со стороны застройщика.

Основания возврата денег

Главное основание для досрочного расторжения – это неправдивые сведения о будущей постройке. Это могут быть не только технические моменты, но и расположение комнат, облагораживание территории и прочие моменты.

В большинстве случаев, при строительстве многоэтажек, застройщик просто не успевает в установленные сроки возвести дом или облагородить территорию. Все пункты должны быть обязательно указаны в соглашении, дабы оставить себе лазейку. В случае нарушения конкретных сроков сдачи в эксплуатацию, клиент имеет полное право аннулировать соглашения и забрать деньги.

Способы реагирования

Первым делом нужно составить собственноручное заявление с указанием пожеланий и направить его в компанию представитель. В заявлении необходимо указать точные пункты соглашения, по которому принято решение о расторжении и написать просьбу о возврате залоговой суммы.

По действующему законодательству, официальное лицо обязано в течение 30 календарных дней ответить на письмо. После окончания срока, при отсутствии положительного решения можно смело обращаться в суд.

Подтверждение: ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ;

4) расторжение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не договорились о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
– в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
– из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Подтверждение: ст. 451 Гражданского кодекса РФ;

📌 Реклама

5) в связи с истечением срока действия гражданско-правового договора и выполнением сторонами всех обязательств по этому договору.

Вместе с тем срок действия гражданско-правового договора может быть продлен на условиях, определенных сторонами. Как правило, в этом случае сторонами заключается дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору о продлении срока его действия (см., например, Дополнительное соглашение к договору подряда). В случае продления срока действия договора его действие не прекращается в первоначально обозначенную в договоре дату (ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ).
Подтверждение: ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

📌 Реклама

Необходимо учитывать, что применительно к прекращению гражданско-правового договора о выполнении работ и оказании услуг нельзя использовать понятия трудового законодательства, такие как «увольнение», «работник» и т.п., а также оформлять кадровые документы (приказ об увольнении, трудовую книжку). Это связано с тем, что на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются (ч. 8 ст. 12 Трудового кодекса РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *