Упущенная выгода

Упущенная выгода статья 15 ГК РФ. Взыскание и возмещение упущенной выгоды. Ведение судебных споров о взыскании (возмещении) упущенной выгоды.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментов защиты ответчика от заявленных к нему требований.

Напомним, что «деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором — потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.).

Учитывая сказанное, можно констатировать, что доказывание в суде требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В противном случае можно получить базовый вариант возражений о злоупотреблении правом истцом.

Именно поэтому целесообразно дифференцировать доказательства в зависимости от вида убытков, подлежащих доказыванию и предпринимать дополнительные усилия по обеспечению их допустимости, относимости, достаточности и достоверности.

Также стоит учитывать, что п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В 2015 году также в ГК РФ были внесены изменения, которые предусмотрели, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.).

По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы расчета неполученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.

В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).

Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Для иллюстрации озвученного, мы приведем наиболее интересные, на наш взгляд, судебные акты, подлежащие учету при составлении расчета упущенной выгоды.

Судебная практика по взысканию и возмещению упущенной выгоды:

1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).

2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).

3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).

4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).

5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).

6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).

7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода (решение АС Еврейской автономной области по делу № А16-1558/2017).

9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу – покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .

И немного видео про упущенную выгоду.

Виталий Ветров

Управляющий партнер. Руковожу юридической фирмой, веду сложные проекты, пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook или со мной лично. ________________________________________________________________________________________

Также предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью).

Рекомендуем к чтению наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике) и материалы в Разделе «Статьи».

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Россияне прекрасно знакомы с явлением упущенной прибыли «де факто», но многие даже не догадываются, что законодательством предусмотрена возможность возмещения виновником недополучения дохода в пользу пострадавшего. Между тем соответствующий закон РФ трактует подобный факт как нарушение прав пострадавшего лица и предполагает получение им компенсации понесенных убытков. С юридической точки зрения упущенная прибыль или упущенная выгода – это полное либо частичное неполучение пострадавшим прибыли по причине пренебрежения другим лицом его правами. Компенсация убытков в связи с полным либо частичным неполучением прибыли может быть востребована в полном объеме.

Примеры упущенной прибыли

Со случаями упущенной выгоды каждый из нас сталкивался хоть раз в жизни, а наиболее распространенные из них:

• непоставка вовремя производственного оборудования или сырья, из-за которой предприниматель не производит продукцию и теряет возможную прибыль от ее реализации
• нарушение подрядчиком сроков сдачи строящегося или ремонтирующегося объекта недвижимости, вынуждающее пострадавшего нести незапланированные расходы на аренду других площадей
• порча арендатором имущества арендодателя, в результате которой второй вынужден нести незапланированные расходы на ремонт и теряет возможные доходы от сдачи объекта другому клиенту
• расторжение арендодателем договора аренды торгового или офисного помещения раньше согласованного срока и в связи с этим потери арендатора;
• ремонт автомобиля дольше согласованного срока, в результате чего клиент несет незапланированные расходы на аренду другого автомобиля
• ДТП не по вине владельца автомобиля, который используется им для работы в службе такси: вынужденный простой ведет к недополучению прибыли

Каждый может дополнить этот очень неполный список случаев примерами из собственной практики. Но как и с кого можно взыскать компенсацию упущенной выгоды из-за вынужденного простоя и, главное, – как определить и доказать ее сумму?

Что говорит закон РФ о возмещении упущенной прибыли

Статья 15 ГК Российской Федерации дает четкий алгоритм расчета размера упущенной выгоды как величины потенциального увеличения дохода и наделяет потерпевшего правом востребования компенсации не полученной прибыли в полном объеме от с виновника неполучния дохода. В соответствии с законом компенсация возможна лишь в случае, когда налицо нарушение договора, в котором потерпевшая и виновная стороны согласовали свои взаимоотношения. При этом размер компенсации исчисляется в соответствии со степенью пренебрежения виновным взятыми на себя договорными обязательствами.

Отличие упущенной прибыли от реального ущерба

В повседневной жизни от ущерба имуществу или здоровью не застрахован никто. Пункт 2 ст.15 ГК РФ четко разделяет понятия «реальный ущерб» и «упущенная выгода» следующим образом: реальный ущерб – это расходы, которые пострадавший уже произвел или произведет в будущем для восстановления нарушенных прав или возмещения утраты или повреждения его имущества; упущенная прибыль или выгода – это недополученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях, если бы виновник не нарушил его права.

Расчет и доказательство

Из определения очевидно, что два понятия не являются синонимами и при обращении в суд необходимо четко определить размеры и реального ущерба, и упущенной выгоды. Так, в случае пожара или залива квартиры, повреждения автомобиля в ДТП, потерпевший несет ряд расходов, компенсацию которых вправе востребовать с виновника:

• оплата услуг юриста
• оплата услуг оценщика
• почтовые расходы на извещение виновника о предстоящем осмотре имущества
• расходы потерпевшего на оплату аренды другой площади или отеля
• погашение банковского кредита, который потерпевший был вынужден взять на ремонт испорченного имущества и т. д.

Возмещение реального ущерба по восстановлению нарушенных прав возможно только в случае его подтверждения правильно оформленными документами. О возмещении потерпевший может ходатайствовать только в случае, если, используя поврежденное виновником имущество, он получал или мог бы получать с него доход. При этом размер суммарной упущенной прибыли нередко значительно превышает стоимость реального ущерба. Например, сосед по халатности залил и испортил помещение, которое потерпевший сдавал в аренду. К исковому заявлению в суд о возмещении в этом случае потерпевший арендодатель обязан представить следующие документы:

• договор аренды;
• документ, подтверждающий оплату аренды;
• налоговую декларацию.

Таким образом, общий убыток, понесенный потерпевшим, складывается из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и недополученного дохода. В соответствии с законодательством подлежат возмещению только прямые убытки, понесенные потерпевшим в результате нарушения его прав. То есть косвенные убытки, не связанные напрямую с последствиями нарушения прав потерпевшего, взысканию о возмещении не подлежат. В случае с порчей недвижимого имущества потерпевший может рассчитывать на возмещение упущенной прибыли, если в момент нанесения ущерба, объект не пустовал, а был в пользовании у арендатора.

Практика показывает, что суды охотно удовлетворяют иски, связанные с упущенной выгодой, если позиция предпринимателей обосновывается конкретными фактами и подтверждается крепкими доказательствами.

В этой статье рассмотрим следующие вопросы:

• Что такое упущенная выгода
• Частые ситуации, связанные с упущенной выгодой
• Как доказать упущенную выгоду
• Претензия контрагенту и исковое заявление в суд
• Судебная практика и условия для удовлетворения иска
• Расчет упущенной выгоды
• Что нельзя взыскать в качестве упущенной выгоды

Что такое упущенная выгода

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенная выгода относится к разновидности убытков. В частности, это неполученные доходы, которые были бы получены в обычных условиях, если бы не нарушение права.

Исполнительный директор и руководитель аппарата Рязанского регионального отделения Ассоциации юристов России Любовь Ларина отмечает, что в судебной практике упущенная выгода понимается более широко — это неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, если бы его права не нарушили (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

«Предпринимательство всегда связано с финансовыми рисками, но если прибыль была недополучена по вине третьих лиц, законодатель дает предпринимателю шанс возместить упущенную выгоду», — говорит Любовь Ларина.

Эксперт отмечает, что важно не путать упущенную выгоду и реальный ущерб, под которым понимаются расходы предпринимателя на восстановление нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества.

По словам Евгении Соколовой, руководителя направления «Разрешение арбитражных споров» юридической фирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры», в России убытки в форме упущенной выгоды взыскиваются не так часто. Причины понятны — предполагаемый размер сложно доказать, не менее сложно понять, что именно поведение правонарушителя привело к убыткам потерпевшего. Несмотря на это, постепенно количество удовлетворенных судами исков растет.

Частые ситуации, связанные с упущенной выгодой

Юрист Любовь Ларина приводит типичный пример с ремонтом офисного здания.

«Собственник офисного здания заключил с подрядчиком договор на ремонт этого здания на один месяц. Также он заключил дополнительные соглашения с арендаторами о том, что за этот месяц они не оплачивают аренду. Во время ремонта повредился сетевой кабель, собственник понес дополнительные убытки, а ремонт затянулся ещё на месяц».

Каковы будут действия собственника здания в связи с событиями?

1. Во-первых, он может потребовать возместить расходы на ремонт поврежденного кабеля — это будут убытки в виде реального ущерба.
2. Во-вторых, собственник вправе требовать возмещения упущенной выгоды, которая складывается из арендных платежей за тот месяц, на который затянулся ремонт.

Возможность взыскать упущенную выгоду закреплена в некоторых законодательных актах:

Эксперт делится наиболее распространенными ситуациями, когда компания может не получить доходы.

Товар невозможно использовать по назначению

Подробности — в Апелляционном определении Воронежского областного суда от 28.02.2017 по делу № 33-1488/2017.

Ситуация

Гражданин обратился в суд с иском к автосалону с требованиями о замене товара ненадлежащего качества и взыскании упущенной выгоды. Ранее он купил грузовик и передал его по договору аренды ИП для грузоперевозок. В период действия гарантии двигатель загорелся, и грузовик был почти полностью уничтожен. Эксперты установили, что он загорелся из-за технической неисправности.

Владелец грузовика посчитал размер упущенной выгоды, исходя из размера арендной платы и периода, в течение которого он не мог ее получить: 50 000 руб. × 9 мес. = 450 000 руб.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не выполнены обязательства по договору аренды

Подробности — в Апелляционном определении Московского областного суда по делу № 33-18925/2015.

Собственник нежилого помещения и юрлицо заключили договор аренды. Собственник должен был реконструировать здание до его передачи в аренду, но не смог этого сделать, потому что часть помещения занимал предыдущий арендатор, срок действия договора с которым истек.

Собственник не собирался продлевать или заключать новый договор и продолжал пользоваться помещением, несмотря на уведомления собственника. Собственник подал иск о взыскании с недобросовестного арендатора упущенной выгоды в размере арендной платы за спорное помещение за период просрочки.

Органы власти и должностные лица действуют незаконно

Федеральная таможенная служба России издала приказ (впоследствии признанный незаконным), ограничивающий места декларирования лома черных металлов, вывозимых из РФ. В результате экспорт указанных товаров из портов Приморского края был запрещен.

Юрлицо с лицензией на экспорт только в пределах Приморского края не смогло выполнить контракты и понесло убытки. Иск компании-экспортера к Федеральной таможенной службе о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды был удовлетворен.

Пример сложной ситуации

Евгения Соколова из юридической фирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» приводит в качестве примера случай из практики, когда суд апелляционной инстанции, исходя из результатов экспертизы, отменил первое решение суда и частично удовлетворил заявленные требования.

Подрядчик и заказчик заключили три договора подряда на разработку проектной документации с декабря 2014 года по май 2015 года. Подрядчик передал выполненную работу заказчику в июне-сентябре 2015 года, но заказчик отказался принять работу из-за нарушения сроков и некоторых недостатков в работе.

Подрядчик попытался исправить часть недостатков, но заказчик в сентябре 2015 потребовал приостановить выполнение работ по всем договорам и отказался принимать работы, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Подрядчик в 2016-2018 годах несколько раз просил заказчика возобновить действие договоров или расторгнуть их по соглашению сторон и обратился в суд, указав, что заказчик нарушил обязательства, и попросив взыскать с заказчика стоимость фактически выполненной работы с вычетом стоимости исправления недостатков.

Суд первой инстанции отказался удовлетворить требования и указал на то, что истец не доказал условия для взыскания. Суд апелляционной инстанции по итогам судебной экспертизы отменил первое решение суда и частично удовлетворил заявленные требования: расторг договоры подряда и взыскал убытки в размере 82 % от заявленных.

Суд посчитал, что длительная приостановка действия договоров и работ более чем на 3,5 года вносит неопределенность в отношения сторон. Подрядчик не мог продолжать работу согласно гл. 37 ГК РФ, не предполагающей выполнение подрядчиком работы против воли заказчика, а значит подрядчик не мог требовать оплаты таких работ по условиям договора.

Договоры были расторгнуты, были взысканы убытки — стоимость работ по договорам подряда с вычетом стоимости самостоятельных работ по устранению недостатков в проектной документации (Постановление 9 ААС от 22.04.2019 по делу № А40-135847/2018).

Как доказать упущенную выгоду

Кирилл Афонин, основатель правового telegram-дайджеста «Адвокатская Тайна», советует проявлять процессуальную активность и в любом случае предлагать свой вариант расчета.

Используйте все правовые возможности по доказыванию упущенной выгоды (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Например, заявите в суде о назначении судебной экспертизы для определения наиболее вероятного размера убытков (ст. 82 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ).

«На мой взгляд, доказать упущенную выгоду сегодня реальнее, чем это было 5-6 лет назад, благодаря Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25», – уверен Кирилл Афонин.

По сути, в суде вам придется доказывать три обстоятельства, предупреждает юрист Любовь Ларина:

• что доход не был получен;
• что права кредитора были нарушены;
• что противоправное поведение не позволило вам получить доход.

Если хоть одно обстоятельство не доказано, иск не будет удовлетворен.

Что нужно доказать

Исходя из действующей судебной практики, при взыскании упущенной выгоды важно доказать, что возможность получения доходов существовала реально.

Для этого нужно документально подтвердить совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением должника.

Таким образом, вы должны:

• Документально подтвердить возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которому причинен вред (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).
• Подтвердить законную принадлежность этого имущества лицу, имеющему право на получение дохода.
• Установить вину причинителя ущерба и причинную связь между противоправностью причинителя вреда и наступившими убытками.
• Доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

По словам Кирилла Афонина, доказать упущенную выгоду помогут:

1. Договоры с третьими лицами и связанная с ними переписка.
   Например, если арендатор не возвратил вам имущество после прекращения договора аренды, вы можете представить расторгнутый из-за этого предварительный договор аренды, заключенный с третьим лицом. Это поможет подтвердить то, что вы понесли убытки в виде упущенной выгоды.
   В качестве примера, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 суд учел, что после возврата имущества арендодатель заключил договор аренды с лицом, которое было стороной расторгнутого предварительного договора.
2. Банковские документы.
   В совокупности с договором об открытии расчетного счета такие документы могут подтвердить, что, например, в результате непоступления средств на счет были начислены проценты на остаток средств по счету в меньшем размере.
   Ещё можно «вооружиться» показаниями свидетелей.
   Доказательства должны подтверждать именно действия, направленные на получение дохода, который не получен в результате нарушения обязательства.
   «Суд может не признать доказательствами приготовлений к получению дохода по конкретному договору сведения о работниках, аренде помещения и разрешении на выполнение работ, — предупреждает Кирилл Афонин. – Всё это необходимо для осуществления хозяйственной деятельности и достижения целей создания организации».

Причинная связь между нарушением обязательства и убытками

При установлении связи необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

«Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается», — отмечает Кирилл Афонин.

Если должник опровергает доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, он может представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении связи необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

«Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается», — отмечает Кирилл Афонин.

Если должник опровергает доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, он может представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Претензия контрагенту и исковое заявление в суд

Контрагенту нужно направить претензию, в которой:

• описано обязательство, которое он нарушил;
• представлен расчет упущенной выгоды.

Если контрагент не удовлетворяет претензию, следует обращаться в суд с исковым заявлением. Вот, например, образец искового заявления о взыскании с арендатора убытков, причиненных утратой предмета проката.

«Противоправное поведение ответчика может выражаться, например, в одностороннем отказе без объяснения причин от исполнения своих обязательств по заключенному договору, — говорит Кирилл Афонин. – Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой».

Важно, чтобы исковое заявление содержало обоснование заявленных позиций, а доводы истца подтверждались доказательствами — именно на истце лежит бремя доказывания.

Судебная практика и условия для удовлетворения иска

Доказанность именно совокупности перечисленных выше фактов ведет к удовлетворению иска. При недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска суды часто отказывают.

Подтверждением тому служат:

• Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2016 по делу № А41-57422/16;
• Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 по делу № А55-22074/2016;
• Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО — Югры от 30.12.2016 по делу № А75-8314/2014;
• Решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу № А40-171174/2015.

«Должник вправе предъявить свои возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и, например, представить суду доказательства, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению», — говорит Кирилл Афонин.

Когда суд отказывает в удовлетворении требований

Чаще всего в иске отказывают, когда истец не может привести доказательства того, что ему причинили убытки из-за противоправного поведения ответчика.

При определении упущенной выгоды учитываются:

• принятые кредитором для её получения меры;
• сделанные с этой целью приготовления;
• факты того, что вы реально готовились к получению дохода (имеют правовое значение).

Юрист Любовь Ларина приводит пример, когда суд отвечает отказом (Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.03.2015 по делу №33-9040).

В отношении руководителя и учредителя юридического лица велось незаконное уголовное преследование, во время которого он не мог заниматься предпринимательством, потерял заказы и клиентов.

После прекращения уголовного преследования он подал иск к Минфину, потребовав взыскать упущенную выгоду соразмерно доле своего участия в уставном капитале организации за период уголовного преследования.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не является единственным учредителем организации. Также он не доказал, что его невозможно было заменить во время его отсутствия.

Примеры удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды

Но есть и позитивная судебная практика. На некоторые примеры обращает внимание Кирилл Афонин.

• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 № Ф06-18601/2017 по делу № А06-5477/2016
  Суды Поволжского округа удовлетворили требование о взыскании упущенной выгоды, поскольку было подтверждено наличие причинно-следственной связи между отказом ответчика от исполнения договорных обязательств и возникновением у истца убытков, размер которых был доказан.
• Постановление Президиума Ростовского областного суда от 25.01.2018 № 44Г-6/2018
  Суд отправил на новое рассмотрение дело, указав на необходимость объективной оценки доходов, которые мог бы получить кредитор с учетом разумных расходов при обычных условиях гражданского оборота.
• Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2016 № Ф08-9566/2016 по делу № А32-21933/2015
  Спор был передан на новое рассмотрение лишь по причине того, что упущенная выгода ошибочно отождествлялась с размером причитающегося за спорный период вознаграждения.
  В этом деле лишь указано на необходимость исключения тех расходов и затрат, которые были бы понесены при фактическом оказании услуг.

Расчет упущенной выгоды

Универсальная формула для расчета упущенной выгоды такая:
Упущенная выгода = Потенциальный доход — Потенциальные расходы

Но эксперты рекомендует помимо расчета дохода, который вы не получили, рассчитать затраты, которые вы бы понесли при получении дохода:

• налоговые платежи;
• зарплата;
• оплата коммунальных услуг;
• выплаты контрагентам.

«Например, если не был получен доход от арендной платы, из неё нужно вычесть коммунальные платежи и налог на имущество. Все суммы вычитаются пропорционально периоду, во время которого доход не получался», — отмечает Любовь Ларина.

Если нарушитель получил доходы благодаря нарушению, вы можете требовать с него возместить упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Иногда при расчетах полезно обратиться за помощью к эксперту. Особенно, если самостоятельно это сделать не получается. По словам Любови Лариной, эксперт использует универсальную схему, но проводит достаточно большое количество расчетов каждого из показателей этой формулы и объясняет, на основании каких фактов он делает свои выводы.

Имейте в виду, что расходы, затраченные на специалиста, можно взыскать в суде вместе с удовлетворением иска.

Популярные способы расчета

Ретроспективная оценка

Размер потенциальных доходов и упущенной выгоды за определенный период времени рассчитывается на основе предыдущего аналогичного периода. Для этого потребуются бухгалтерские документы, подтверждающие доходность.

Экономическое моделирование

Если невозможно воспользоваться финансовыми показателями из прошлых периодов, можно выстроить экономическую модель с учетом спроса, конкуренции и других обстоятельств, которые могут повлиять на получение дохода.

Как рассчитать упущенную выгоду с учетом времени

Юрист Любовь Ларина обращает внимание на то, что упущенная выгода рассчитывается приблизительно.

«При этом расчет должен быть максимально приближен к действительности и подтвержден документально. Доказать это могут договоры с контрагентами, деловая переписка, заключения экспертов».

Расчет размера упущенной выгоды в договорных отношениях может быть основан на Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (утв. Госарбитражем СССР от 28.12.1990).

Ситуация 1

Магазин розничной торговли предъявил иск о возмещении убытков из-за некачественного ремонта, из-за которого он не мог продавать товары как обычно.

Упущенную выгоду можно рассчитать на основе данных бухгалтерской отчетности о прибыли истца за аналогичный период времени либо до нарушения ответчиком обязательства, либо после прекращения нарушения.

Ситуация 2

Между фармацевтической компанией и дистрибьютором был заключен рамочный договор сроком на 5 лет, согласно которому дистрибьютор инвестировал средства в разработку и производство лекарственного препарата, а фармацевтическая компания должна была в течение 5 лет поставлять лекарственный препарат по заявкам дистрибьютора. Со стороны дистрибьютора обязательства были выполнены надлежащим образом, фармацевтическая компания поставки препарата не осуществила.

В исковых требованиях дистрибьютора расчет упущенной выгоды был основан на бонусном соглашении, заключенном между истцом и ответчиком. По его условиям для увеличения объемов продаж ответчик обязался выплатить истцу бонусы в размере 16,5 % от суммы заключенного договора.
Таким образом, истец обосновал размер упущенной выгоды тем, что, если бы его право не было бы нарушено, он мог получить прибыль в размере не менее 16,5 % от суммы договора (Определение ВС РФ от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533).

Что нельзя взыскать в качестве упущенной выгоды

Любовь Ларина обращает внимание на то, что в законодательстве можно найти прямой запрет на взыскание упущенной выгоды. Например, нельзя взыскать упущенную выгоду работодателем с работника (ст. 238 ТК РФ). Договор может ограничить возможность взыскания упущенной выгоды — полностью или её части).

Кирилл Афонин отмечает и другие особенности:

• В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить только причиненный реальный ущерб.
• Упущенная выгода в силу п. 2 ст. 777 ГК РФ в рамках контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных договором.
• По соглашениям об отчуждении исключительного права на произведение, а также авторскому и лицензионному автор при неисполнении договора возмещает заказчику лишь реальный ущерб в силу ст. 1290 ГК РФ.

Конкурсное производство ЗАО «Сочиторгтехника» завершилось мировым соглашением. Кредиторы удовлетворены, уполномоченный орган согласился на рассрочку, собственники вернули себе предприятие. Однако собственники должника подали на конкурсного управляющего Сердюкову Н.В. иск о возмещении ущерба в размере 8 миллионов 600 тысяч рублей. ДОЛГ.РФ разбирался, что вменяют г-же Сердюковой, и как она отбивается.

Чем недоволен заявитель

Дело о банкротстве ЗАО «Сочиторгтехника» тянулось с декабря 2011 года. В апреле 2016 года на предприятие пришёл новый конкурсный управляющий – Сердюкова Наталья Викторовна. В сентябре 2018 года дело завершено мировым соглашением. А в мае 2019 года владелец 14 % акций бывшего банкрота ООО «Феникс-2008» обратился с иском.

За время банкротства четыре лица пользовались недвижимым имуществом должника, считая его собственным. Сердюкова взыскала с них неосновательное обогащение с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года, а помещения вернула и сдала в аренду.

Бывшие арендаторы фактически освободили помещения в сентябре 2016, но по всем четырем фигурантам дела разбирались в судебном порядке. Поэтому государственная регистрация перехода права собственности к ЗАО «Сочиторгтехника» была проведена на год позже.

Истец посчитал, что Сердюкова должна была дополнительно взыскать арендную плату с недобросовестных контрагентов вплоть до даты регистрации. Так как она этого не сделала, должна данную сумму – в общей сложности 5,1 млн руб. – возместить.

Кроме этого истец считал, что конкурсный управляющий сдал помещения в аренду по ставке ниже рыночной. Привлечённый эксперт это подтвердил. По расчётам недополученная выгода составила 3,5 млн руб.

Решение первой инстанции

Первая инстанция подошла к вопросу прямолинейно. ООО «Форвард-2008» являлся реестровым кредитором ЗАО. После заключения мирового соглашения задолженность ООО была погашена. Убытков у истца не возникло.

При сдаче площадей в аренду у должника также убытков не возникло. Суд пояснил, что нужно учитывать не только рыночную стоимость аренды, но и «состояние помещений, стоимость обязательных мероприятий для приведения объекта в коммерчески пригодное состояние».

По взысканию неосновательного обогащения «заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями арбитражного управляющего, а также факта возникновения убытков».

Апелляция – взгляд с другой стороны

Апелляционный суд в самом начале своего решения поправляет коллег. Кейс нужно рассматривать не как продолжение банкротного дела, а в разрезе корпоративного права.

Истец владеет более 1 % акций ЗАО «Сочиторгтехника» и в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имеет право предъявить иск исполнительному органу общества о возмещении причинённых убытков. Так как руководство ЗАО в процедуре банкротства осуществлял конкурсный управляющий, он и должен отвечать.

По эпизоду с арендой апелляционный суд высказался так: раз суд первой инстанции претензий эксперту не предъявил, значит оценка верна. Ответчик не потребовал повторную экспертизу. Поэтому судьи признали верной сумму убытка, исчисленную на основании расчёта оценщика.

По эпизоду с неосновательным обогащением апелляция также согласились с доводами истца. Конкурсный управляющий возражал – имущество уже было возвращено, только записи в реестре не было. Но суд под председательством Шимбаревой Н.В. отверг этот довод.

В решение записано, что «АО «Сочиоргтехника» распоряжалось имуществом как собственник, при этом фактически им не владея». Сердюкова сдавала «чужое» имущество в аренду, вместо того, чтобы взыскать неосновательное обогащение с тех лиц, на которых имущество числилось.

Судьи пришли к выводу, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно. Сердюкова Н.В. работала на отдельных участников ЗАО, а не на общество в целом. Сделки суд квалифицировал как «заведомо убыточные» и постановил взыскать с ответчика всю требуемую истцом сумму.

Кассация учит коллег считать

Кассационный суд под председательством Илюшникова С.М. согласился с подходом коллег из апелляции. Так как процедура банкротства завершена, дело рассматривается не с позиций закона о банкротстве, а на общегражданских основаниях.

Но раз так, нельзя использовать стандарт доказывания по спорам о недействительности сделок – «баланс вероятностей». Должны быть «ясные и убедительные доказательства» противоправных действий конкурсного управляющего, наличия убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между первым и вторым.

По договору аренды судьи отметили, что «неравноценность сделки сама по себе не свидетельствует о том, что лица, ее заключившие, обязаны возместить убытки». Имущество сдавалось в аренду в процедуре банкротства. А в ходе банкротства перед конкурсным управляющим не ставится задача извлечения максимальной прибыли. Наоборот, согласно ст. 129 закона о банкротстве управляющий обязан сохранить имущество должника.

Суды не выяснили, существовал ли потенциальный арендатор, который готов был арендовать помещения по более высокой ставке и обеспечить его сохранность. Также необходимо учитывать, что имущество в любой момент могло быть выставлено на торги, и арендатор должен быть на это согласен.

По эпизоду с неосновательным обогащением апелляция снова не учла особенности процедуры банкротства. В мае 2018 года собрание кредиторов составило мировое соглашение. Новые иски привели бы к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов. Эти дополнительные расходы влияют на сам факт ущерба и его размер.

Вышеприведённые нюансы требуют дополнительного доказывания и точных расчётов. Поэтому кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Первая инстанция уже отказывала ООО «Форвард-2008» в иске. Поддержка кассации повышает вероятность второго отказа. Вопрос в том, пойдёт ли истец на вторую апелляцию. Выигрыш дела позволит ЗАО «Сочиторгтехника» быстрее рассчитаться по налогам, но не принесёт прибыли истцу. Возможно, учредитель оставит в покое управляющего, который спас его фирму от ликвидации.

Дмитрий Жарский

Директор Экспертной группы VETA

специально для ГАРАНТ.РУ

Вопрос об упущенной выгоде (неполученных доходов) возникает при нарушении прав, и, как правило, это конфликтная ситуация. Поэтому в подавляющем большинстве случаев она переносится в суд, где стороны спорят не только о самом факте неполученных доходов, но и об установлении их размера. И от того, кто и как именно будет их рассчитывать, напрямую зависит финансовый итог спора, который в ходе процесса может увеличиться или уменьшиться в разы.

Корректировка, оспаривание и просто уточнение в сторону уменьшения суммы заявленной упущенной выгоды – это частые явления при рассмотрении подобных споров в российских судах. Причиной тому некоторая неопределенность самого принципа расчета данного убытка: при его выполнении необходимо учесть ряд и юридических, и экономических, и технологических моментов.

Прежде всего, стоит отметить, что до вопроса о сумме неполученных доходов дело может и не дойти. Сначала истцу необходимо будет доказать сам факт нарушения прав и наличия убытка, вину ответчика (противоправное поведение) и причинно-следственную связь между ними. Сложность обоснования каждого из этих пунктов разная, и с последним до недавнего времени было труднее всего. Но Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» несколько упростило задачу. Оно закрепило более либеральный подход к вопросу доказывания упущенной выгоды и убытков. В том числе, согласно Постановлению, ситуация должна анализироваться с учетом обычных условий гражданского оборота, и если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между ними предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления).

На сегодняшний день истцам (точнее – их юристам) вполне по силам доказать вышеперечисленные моменты. Это является делом непростым, но вполне понятным. А вот насчет размера упущенной выгоды, которую реально обосновать в суде, ситуация не столь однозначна. Но, стоит признать, гораздо лучше, чем была пару лет назад. Нововведения в ГК РФ, вступившие в силу 1 июня 2015 года, и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) скорректировали подходы к установлению объема неполученных доходов. Стало больше оценочных категорий, отданных на усмотрение суда, и, соответственно, возросла роль экспертного заключения.

Так, данное постановление прямо указывает, что при разрешении споров о возмещении упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. И это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления № 25). До этого от истца требовалось просчитать и обосновать заявленный объем возмещения с математической точностью, которую, к тому же, невозможно доказать для несостоявшегося события. В итоге суды часто отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в расчетах.

Теперь же размер упущенной выгоды должен быть установлен с разумной степенью достоверности. И, кстати, если истец не представит подобный расчет, суд, как уже отмечено, не имеет права отказать в иске, а должен сам определить сумму надлежащих к возмещению упущенных доходов – с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 12 Постановления № 25). Обычно для этого судьи привлекают экспертов-оценщиков. К ним же обращаются и для проверки расчетов истца и/или ответчика, если у суда есть вопросы или сомнения насчет их выводов о размерах убытков.

Нововведения даже добавили норму о той степени достоверности, с которой должен быть определен размер упущенной выгоды. Ее теперь можно обосновывать лишь возможностью получения. Ранее необходимо было доказать совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение дохода, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением. Теперь можно и нужно предоставлять не только их, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, которых уже может быть достаточно для положительного решения (п. 14 Постановления № 25). Однако и ответчик может представить любые доказательства того, что упущенная выгода в данном конкретном случае не была бы получена истцом.

Принцип самого расчета вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды. А это, согласно ГК РФ, вид убытка, неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право не было бы нарушено) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах) сопутствующих ее получению при нормальном развитии событий.

То есть, формула расчета будет выглядеть следующим образом:

УВ = Д – Р,

где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие расходы (потенциальные).

С одной стороны, все достаточно просто и очевидно. С другой, – формула слишком общая, ее составляющие сами по себе требуют отдельных расчетов. Например, потенциальный доход. Что можно сюда включить и почему – это тема специального исследования. Он сугубо индивидуален, зависит от причин возникновения убытков и характера отношений между сторонами в каждом конкретном случае. В общем и целом, все, что смог доказать истец – ему и присудят, что не смог (или насчет чего был более убедителен оппонент) – будет не учтено в расчете упущенной прибыли.

В этом и кроется секрет того, почему порой так сильно различаются присужденный объем упущенной выгоды и предположительно «реальный» объем данных убытков компании. Например, организации, специализирующейся на розничной торговле, будет непросто доказать, что все, что она заказала у оптовика, она продала бы в конкретный период времени, если бы поставка состоялась. А вот премия от поставщика по договору – это гарантированный доход, и его потерю, если виноват контрагент, обосновать в качестве упущенной выгоды вполне реально.

Так в достаточно известном деле поступила корпорация «Б.» (Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). К своему партнеру – израильской компании «T» – она предъявила за срыв поставок возмещение упущенной выгоды в размере ретро-бонуса, который и в договоре был прописан, и по заявке причитался за большой объем поставки. И выиграла это дело, хотя, возможно, ее прибыль была бы и больше, в случае, если бы поставка не была сорвана. Но тогда можно было точно доказать лишь «утраченный» бонус, на нем и остановились.

Сейчас возможности у истцов несколько шире. Во-первых, благодаря вышеупомянутым изменениям, доказать можно существенно больше прописанных на бумаге бонусов. Например, что в прошлом и позапрошлом году от продажи поставленного товара была зафиксирована прибыль, ее получили бы и в этом году, не будь нарушены договорные обязательства. И с учетом бонусов, налогов и прочих выплат она составила бы определенную сумму (гораздо большую, чем премия от поставщика).

В основном это работает именно при такой оценке упущенной выгоды, когда доход предшествующих месяцев или лет позволяет сделать выводы о возможности его получения примерно в том же объеме в рассматриваемом – последующем периоде. Если данные по «предшествующим» финансам закреплены документально, то суду и эксперт-оценщик не всегда нужен (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. по делу № А51-11145/2015). Но это, правда, ситуация, близкая к идеальной. Как правило, неполученные доходы придется оценивать, особенно если в предшествующие периоды их не было, лишь предполагались (постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. по делу № А55-23007/2015). И чаще всего, возникает комбинированная ситуация, когда часть неполученных доходов оценивается, «оглядываясь назад», а другая их часть – с помощью объектов-аналогов (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. по делу № А79-4457/2015). Здесь большая роль отводится экспертам-оценщикам, которым придется отстаивать свою позицию. Поскольку, как уже отмечено, что не доказано – то потеряно.

По сути, в сфере оценочных категорий каждый расчет упущенной выгоды – это построение индивидуальной финансовой модели ситуации (с обоснованием и указанием источников информации). А это требует уже профессионального подхода и специальных навыков. Поэтому такая работа практически сразу передается экспертам-оценщикам, и именно на их заключение опирается суд при рассмотрении соответствующих дел. И любой стороне спора – истцу и ответчику – стоит также сначала обратится к независимым оценщикам, чтобы просчитать и реальность заявленных убытков, и перспективы их отстаивания или оспаривания. Тем более что благодаря вышеуказанным нововведениям в ближайшем будущем возмещение упущенной выгоды станет действенной мерой защиты прав участников гражданских правоотношений.