Устав трибунала по бывшей югославии

17.08.2020

Содержание

Устав

Согласно уставу, трибунал рассматривал такие преступления, как умышленное убийство, пытки, незаконное депортирование и захват заложников. Было предусмотрено судебное преследование за применение отравляющих веществ, бессмысленное разрушение городов или деревень, исторических памятников.

Судом не принимались ссылки на «исполнение обязанностей» или «подчинение приказам». Суд не мог начаться в отсутствие обвиняемого.

Трибунал мог выносить наказание только в виде тюремного заключения.

Осужденные МТБЮ лица отбывали свой срок в одном из государств, подписавших соответствующее соглашение с ООН.

Юрисдикция Международного трибунала имела приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов.

В соответствии со статьей 17 Устава ООН расходы Международного трибунала относились на счет регулярного бюджета ООН.

В структуру трибунала входили: судебный орган, состоящий из трех Судебных палат и одной Апелляционной палаты, Канцелярия обвинителя и секретариат.

Согласно уставу, в Международный трибунал входили 16 постоянных судей и максимум 12 независимых судей, причем среди них не могло быть двух граждан одного и того же государства.

Трое постоянных судей и максимум шесть независимых судей были в составе каждой из Судебных палат. В составе Апелляционной камеры — семеро постоянных судей, пять из них — постоянные судьи МТБЮ, два — постоянные судьи Международного уголовного трибунала по Руанде (существовал в 1994-2015 годах).

Обвинитель назначался СБ ООН по рекомендации генерального секретаря организации.

Секретарь назначался генеральным секретарем после консультаций с председателем Международного трибунала.

Судьи, обвинитель и секретарь пользовались привилегиями, иммунитетами и льготами, предоставляемыми, согласно международному праву, дипломатическим представителям.

Председатель трибунала избирался из числа постоянных судей сроком на два года.

Последним председателем трибунала был Кармель Агиус (Мальта).

Первый приговор трибунала был вынесен 29 ноября 1996 года. К 10 годам тюрьмы был приговорен боснийский хорват Дражен Эдемович, признанный виновным в преступлениях против человечности и нарушениях законов и обычаев войны. 5 марта 1998 года Эдемовичу сократили срок заключения до пяти лет. 26 августа 1998 года он был передан Норвегии, в августе 2000 года освобожден.

Всего с момента своего создания МТБЮ обвинил 161 человека в «серьезных нарушениях гуманитарного права», совершенныхна территории бывшей Югославии с 1991 по 2001 год.

Из них семь человек скончались после передачи дела трибуналу, девять человек умерли после суда и во время отбывания наказания.

Самыми высокопоставленными обвиняемыми МТБЮ стали экс-президент Югославии Слободан Милошевич и бывший президент Республики Сербской (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ) Радован Караджич.

Против Милошевича были выдвинуты обвинения в совершении преступлений против человечности, в частности, в геноциде боснийских мусульман и хорватов, создании концлагерей, депортации и прочее. До приговора суда политик не дожил: он скончался на 65-м году жизни от обширного инфаркта миокарда в 2006 году в тюремной камере.

24 марта 2016 года Международный трибунал по бывшей Югославии признал Радована Караджича виновным в преступлениях в Боснии и Герцеговине во время войны 1992-1995 годов. Караджичу было назначено наказание в виде 40 лет тюрьмы, в срок зачтено время, проведенное им в тюрьме.

22 ноября 2017 года МТБЮ вынес свой последний приговор. Суд признал экс-командующего армии боснийских сербов генерала Ратко Младича виновным по 10 из 11 пунктов обвинения за военные преступления в ходе конфликта в Боснии и Герцеговине в 1992-1995 годах. В числе прочего суд признал Младича виновным в захвате в заложники сотрудников ООН в Боснии и Герцеговине в 1995 году, а также в геноциде мусульман в Сребренице. Младич был приговорен к пожизненному заключению.

За время существования трибунала было вынесено 20 оправдательных приговоров. В том числе, был признан непричастным к преступлениям сербских добровольцев в ходе вооруженных столкновений на территории бывшей Югославии лидер сербских радикалов Воислав Шешель.

Согласно решению СБ ООН, трибунал должен был завершить рассмотрение всех дел по первой инстанции до конца 2008 года, однако в связи с неспособностью МТБЮ исполнить эти обязательства в срок, мандат судей неоднократно продлевался.

19 декабря 2016 года Совет безопасности ООН продлил полномочия судей МТБЮ до 30 ноября 2017 года либо до завершения дел, которые они рассматривают, если это произойдет раньше. Полномочия председателя трибунала Кармеля Агиуса были продлены до 31 декабря 2017 года.

Официальная церемония закрытия трибунала состоится 21 декабря 2017 года.

Оставшиеся функции МТБЮ будут переданы Международному остаточному механизму для уголовных трибуналов (МОМУТ).

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

В конце XX века судьбу Югославии не решали народы, ее населяющие. Будущее югославских народов планировалось в других странах, в кабинетах влиятельных чиновников при участии представителей многочисленных старых и новых международных организаций. Кризис многонациональной федерации развивался поэтапно, трагично, часто непредсказуемо, изобиловал крутыми виражами и нелогичными решениями, авторами которых часто были представители международных организаций. Балканский кризис дал нам примеры как эффективного, так и неэффективного миротворчества, то есть деятельности международных организаций в несвойственной им функции арбитров и судей многосторонних внутренних межнациональных конфликтов. Извлекать уроки из кризиса будут многие поколения историков и политиков.

Одним из важных элементов деятельности международных организаций или отдельных стран стала попытка управлять кризисом, контролировать и вести его по заранее намеченному сценарию, даже если этот путь необъективный, предвзятый и тенденциозный. Были разработаны даже специальные методы «принуждения к принятию решения».
На Балканах 1990-х годов главным методом принуждения к миру стало не согласование позиций, а ультиматумы. Если ультиматум отвергался, то применялись жесткие методы воздействия — введение всесторонних санкций в Югославии, политическая изоляция Боснии и Герцеговины (БиГ), Республики Сербской во второй половине 1994 года, применение силы, которое стало обычным делом против непослушных. Вспомним отдельные бомбовые удары с воздуха (БиГ, Республики Сербской в 1994 г.), массированные бомбовые удары продолжительностью до двух недель (БиГ, Республики Сербской в 1995 г.), агрессию на суверенное государство (Югославия, 1999 г.). С помощью бомбежек одной стороны конфликта поощряли военные наступления другой, заставляли принять условия «мирного договора» в Дейтоне (1995 г.), Белграде (1999 г.).

Этим же целям служили и создаваемые на короткий срок международные организации и органы, например, такие как Международная конференция, Арбитражная комиссия, Контактная группа и другие. Некоторые из них образовывались в спешке и носили сомнительный правовой статус. Если мы посмотрим на результаты деятельности этих организаций, то увидим, что большинство ультиматумов, необъективных решений и наказаний были предназначены одной стороне конфликта — сербам. Сербам в Сербии, Боснии и Герцеговине (БиГ), Хорватии. К таким организациям можно отнести и Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), судебный орган внешне солидно и основательно скроенный. Но вся его деятельность приводит профессионалов в замешательство, и все анализы его деятельности носят только критический характер.

Еще только разгоралась война в Боснии и Герцеговине (с марта 1992 г.), а Совет Безопасности ООН (СБ) в октябре 1992 года поручил Генеральному секретарю ООН (ГС) создать Комиссию экспертов, которая бы анализировала информацию о нарушении прав человека и Женевских конвенций на территории бывшей Югославии. Результатом деятельности комиссии стало решение о создании специального суда «ad hoc» по военным преступлениям. Совет Безопасности в феврале 1993 года постановил «учредить международный трибунал для судебного расследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года»1.

Сегодня и российские ученые подвергают сомнению правомерность создания Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). Профессор А.Б.Мезяев из Казани считает создание и деятельность международного судебного учреждения, открыто попирающего нормы действующего международного права, незаконными. По мнению юриста, посвятившего себя изучению деятельности Гаагского трибунала, МТБЮ был создан в нарушение норм действующего международного права и потому является незаконно созданным органом. Соответственно, он не обладает юрисдикцией, согласно действующему международному праву, а его решения не имеют юридически обязательной силы2. Ученый доказывает, что практически все процессы, проведенные в МТБЮ, характеризуются грубыми нарушениями международного права. В ряде процессов нарушения достигли наивысшего уровня, который позволяет квалифицировать их как преступления.

Тогда создание суда одним казалось логичным, другим — противоправным, а третьим — весьма загадочным и непонятным. Сегодня, по прошествии почти 20 лет работы Трибунала, мы можем со всей очевидностью ответить на вопрос, почему он был создан. Сегодня это уже не тайна. Для этого достаточно лишь обратиться к статистике результатов его деятельности: 66% из всех преследуемых Трибуналом — сербы, из 19 умерших во время следствия 16 — сербы. Из 27 арестованных глав государств, командующих, премьер-министров, вице-премьер-министров, министров обороны и спикеров парламента 19 — сербы. Они же были осуждены Трибуналом в общей сложности на 904 года тюрьмы, хорваты — на 171 год, мусульмане — на 39 лет, косовские албанцы — на 19, македонцы — на 12 лет3.

Профессор А.Мезяев выделяет две группы процессов, проходивших в Трибунале. К первой группе относятся процессы против обвиняемых, в отношении которых выдвинуты ложные обвинительные акты, целью которых было возложить на них ответственность за преступления, совершенные другими. Это процессы Слободана Милошевича, Воислава Шешеля, Момчило Краишника, Милана Милутиновича и других сербов. Ко второй группе ученый отнес процессы в отношении подлинных преступников, которых никто реально не судил, так как заранее было решено их оправдать. Это процессы Н.Орича, С.Халиловича, Р.Харадиная и других.

Статистика освобожденных албанцев, зверствовавших в Косове, поражает. Албанские боевики, повинные в убийствах многих сербов в Косове, — Фатмир Лимай, Исак Муслиу, Идриз Балай и Рамуш Харадинай — были оправданы Гаагским трибуналом, хотя на их счету сотни жертв. Для сербского населения Косова они являются безжалостными убийцами и мучителями, давно ставшими символом насилия.

Еще в 2009 году ученые, собравшиеся в Институте славяноведения РАН на международную научную конференцию на тему «Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии: содержание, результаты, эффективность», пришли к выводу, что Международный трибунал, созданный специально для рассмотрения преступлений на территории бывшей Югославии, за все время своего существования уже давно прослыл необъективным и односторонним политизированным судилищем. Трибунал осуществляет исключительно политическую цель — подтвердить виновность только одного народа во всех войнах последнего балканского кризиса, а потому оправдать агрессию НАТО против Югославии в 1999 году, придать ее действиям законность. Многолетняя деятельность Трибунала создает у мирового сообщества неадекватное представление об участниках балканского конфликта и происходивших событиях.

Ученые единодушны, что Трибунал создавался, чтобы переписать историю распада Югославии, изменить характер военных столкновений, переложив ответственность за все преступления, происходившие на Балканах с начала 1990-х годов, на один народ — сербов. Именно поэтому так велика цифра осужденных сербов.

Судья из Приштины Даница Маринкович готова была предоставить Трибуналу многочисленные документы о преступлениях Армии освобождения Косова в крае не только против сербской полиции, но и против мирного населения начиная с 1990 года, но Трибунал отказался принять их во внимание. В своем докладе, а потом и статье, Даница Маринкович приводит многие из этих документов. Судья известна также тем, что одна из первых провела расследование «случая Рачак» (якобы убийства гражданских лиц албанской национальности), который послужил поводом для начала натовской агрессии против Югославии. Но ее аргументы Трибунал также не пожелал учесть при рассмотрении обвинения против С.Милошевича, что доказывает необъективность этого так называемого института правосудия.

У ученых давно есть доказательства зависимости и пристрастности суда, предубежденности судей, следователей и прокуроров. Необъективность проявляется и в процедуре судебного процесса, и в работе с обвиняемыми, свидетелями, научными экспертами. Среди приемов судебных чиновников — привлечение подставных свидетелей, использование доказательств «из вторых рук», ограничение возможностей экспертов (нельзя пользоваться записями) и свидетелей защиты (если не нравится твое выступление — переходят на ответы «да» или «нет»), защита ложных показаний, помощь свидетелям обвинения, появление в письменных показаниях того, что свидетели не говорили, сохранение имен свидетелей в тайне даже против их воли, чтобы нельзя было подготовиться к защите и допросу, работа со свидетелями по фабрикации показаний и многое другое.

Профессор А.Мезяев среди основных нарушений в деятельности МТБЮ называет также отказ в праве на защиту лично, насильственное назначение адвокатов, проведение суда in absentia, нарушение принципа презумпции невиновности, нарушение принципа равенства сторон, нарушение принципа правовой определенности, в частности, по вопросу о назначении наказания, нарушение принципа запрета на ретроактивное применение права, нарушение принципа независимости и беспристрастности суда, нарушение принципа законности принимаемых трибуналом решений4.

На конкретных примерах ученые доказывали, что Трибунал манипулирует статистическими данными, использует непроверенные и неточные статистическо-демографические конструкции, подгоняя их под заранее необходимый результат.

Доказательством необъективности МТБЮ являются также данные об осужденных Трибуналом лицах из Боснии и Герцеговины (на 31 марта 2009 г.). Оказалось, что из 103 человек, находившихся в суде в Гааге, 68 были сербы, 25 — хорваты, среди освобожденных — 4 хорвата и 3 бошняка и нет сербов, 5 сербов умерли в суде. В результате сербы из БиГ осуждены на 596 лет тюрьмы, хорваты на 157, а бошняки — на 48 лет5.

Николай Михайлов, руководитель одной из следственных групп МТБЮ, вспоминая работу Трибунала, пишет о том, что бросается в глаза дисбаланс между различными правовыми системами, поскольку «число юристов и следователей из стран англосаксонской системы права, включая и граждан развивающихся стран, было в нем неоправданно большим, не соответствующим доле этих стран в мировом населении»6. Так, на 1 января 2003 года в отделе расследований более чем на сотню следователей приходился один следователь из России, а в отделе обвинений более чем на полсотню обвинителей, включая старших и главных, — один обвинитель (не старший и не главный). При этом ни одна из этих должностей не дает ее держателю практически никакой реальной возможности оказывать сколько-нибудь заметное влияние на принятие решений. Такая национальная несбалансированность персонала, по мнению Н.Михайлова, бросает тень и на его объективность. Сотрудники канцелярии прокурора боятся высказать свое мнение, так как это может им стоить высокооплачиваемого места. «За отстаивание своих взглядов и правдивость их могли уволить путем непродления контракта, и тогда они теряли все блага, предоставляемые сотрудникам ООН и их семьям, и были вынуждены вернуться на родину, где (включая и развитые страны) уровень их доходов в большинстве случаев несравним (или мало сопоставим) с тем, что они имели бы, оставаясь в ООН»7.

Кроме того, специалист раскрыл удивительные факты: при подборе кадров предпочтение отдавалось тем, кто имел высокопоставленных друзей или покровителей в Трибунале или за его пределами, особенно из влиятельных стран. «Многие из прежних руководителей отдела расследований и их заместителей, а также руководителей следственных групп — это бывшие полицейские, не дослужившиеся в своих странах выше звания сержанта (эквивалентные должности в России и многих других странах являются генеральскими и полковничьими)»8. При этом кандидатуры граждан из развивающихся или бывших социалистических стран под тем или иным предлогом отвергались. «За время работы в Трибунале, — с сожалением отмечает Н.Михайлов, — нас не покидало ощущение того, что мы работали не в международной организации, функционирующей в сфере уголовной юстиции, а в частной лавочке, где большие начальники, за пределами уголовного права и процесса, порой забывают о принципе законности»9.

Свидетельства человека, который работал в Трибунале, дают наиболее полную картину не только атмосферы в этом судебном органе, но и методов его деятельности, его предубежденности и непрофессионализма.

Мемуары Флоранс Хартманн, бывшего пресс-секретаря главного прокурора МТБЮ, были написаны в поддержку деятельности Карлы дель Понте, однако и в них можно найти факты, порочащие деятельность Трибунала. Именно там можно найти сведения о том, что главный прокурор процесса против С.Милошевича Дж.Найс являлся сотрудником британской разведслужбы МИ-610.

У автора этих строк тоже есть опыт общения с Трибуналом, поэтому поделюсь своими личными впечатлениями о том, как работает этот орган. Я выступала в Гаагском трибунале в качестве научного эксперта. Защищала сербского генерала Станислава Галича, обвиненного за блокаду Сараева, снайперскую стрельбу и другие военные преступления. Впечатлений от участия в процессе много и разных — и о том, как работает Трибунал, и о качестве процесса, о генерале С.Галиче, которого мы защищали, и команде профессионалов-адвокатов.

Генерал Галич, который командовал Сараевско-романийским корпусом в районе Сараева в 1992-1993 годах, был арестован натовцами в БиГ 20 декабря 1999 года. Его обвинили «за преступления против человечности и нарушения правил ведения войны», за организацию снайперской стрельбы против гражданского населения Сараева, за блокаду и обстрел Сараева.

Процесс начался 3 декабря 2001 года. Судей трое — Альфонсус Ори (Orie) из Нидерландов, Мохамед Эльмахди из Египта и колумбиец Рафаэль Нието-Навиа. Обвинение заслушало около 120 свидетелей, несколько экспертов. Я приехала в Гаагу 9 февраля 2003 года, когда своих свидетелей представляла защита. Генерала защищали Мара Пилипович из Белграда и швейцарец Стефан Пилетта-Занин. Есть у них несколько добровольных помощников, но силы явно не равны. Обвинение укомплектовано мощнее, располагает большим штатом помощников. Несмотря на трудности, адвокаты работали дружно, высокопрофессионально, бескорыстно. Перед судом уже прошли 60 свидетелей (среди них были двое русских и двое украинцев), суду предложено заслушать шесть экспертов — баллистов, медиков, юристов, военных, психологов. Я представляла историческую науку, говорила об истории развития кризиса, делая упор на роли международных организаций в кризисе в Боснии и Герцеговине. Эксперты говорят после свидетелей. Затем — заключительное слово обвинения, защиты. И только потом выносится приговор.

Когда входишь в здание Международного трибунала в Гааге, то нигде не можешь ходить без сопровождения. Одна девушка ведет тебя от входа до комнаты свидетелей, другая — обслуживает в процессе ожидания и перерывов, помощник судьи тебя сопровождает в зал заседания. В комнате свидетелей тебя закрывают на ключ, ты ждешь своей очереди или отдыхаешь в перерыве заседания. Комнатка маленькая — пять на четыре моих женских шагов. В ней — диван, кресло, стул, небольшой журнальный стол, холодильник с фантой и колой. Окно зашторено. Скрашивают ожидание кофеварка, кипяток для чая, засохшее печенье. На полочке — игры: шахматы, нарды, карты. Есть ручки и блокноты, несколько хорватских журналов. Если надо выйти в туалет, то звонишь по местному телефону и сразу появляется девушка, которая ведет долгими коридорами, открывая своей карточкой несколько дверей. Серьезное дело. Сам не пройдешь. Мне пришлось 10 февраля прождать в этой комнате с утра и до двух часов дня, поскольку предыдущего эксперта — баллистика из Белграда — судьи допрашивали очень долго. Моя очередь наступила только через несколько дней.

В начале заседания ты повторяешь клятву: «Говорить только правду и ничего кроме правды». После этого ты уже ни с кем не можешь общаться — ни с адвокатами, ни работниками суда. И сколько бы дней ни продлился допрос, эксперт и свидетель находятся в полном одиночестве.

После ознакомления суда с текстом моей экспертизы на 120 страницах суд согласился допросить эксперта. Писала я о причинах кризиса в Боснии и Герцеговине, раскладе политических сил в 1990-
1992 годах, сути конфликта и военных столкновений, позиции сторон и их вооружении, деятельности международных организаций по урегулированию конфликта (всех шести планах), о ситуации в Сараеве. Здесь особое внимание было уделено страданиям сербов, которых тысячами убивали в 1992-1993 годах в столице Боснии и Герцеговины. Об этом вообще мало кто писал, а документов существует много. Вопросов поднималось много, но все они так или иначе касались предмета обвинения. Видела я свою задачу в том, чтобы объективно показать развитие событий, уйти от «официальной» версии, которая часто грешит субъективизмом и схематизмом, представить суду аргументы, которые бы поколебали его «установку», даже попытаться найти новые документы, на которые суд не обращал внимание.

Эксперт подвергается допросу со всех сторон: сначала задают вопросы адвокаты, потом — обвинение, затем — судьи, затем снова защита, обвинение, снова судьи. Адвокатам отвели на мое заслушивание 1,5 часа. Однако меня допрашивали два дня. Трудность заключалась в том, что эксперт не имеет права пользоваться конспектами, записями, другими бумагами. Перед ним — только текст экспертизы. Поэтому приходилось держать в голове большое количество данных — цифр, дат, имен, цитат, резолюций, сносок, текстов документов. Мы все наивно надеялись, что аргументы экспертизы будут полезны суду и у судей появится возможность показать свою объективность. Воспользуются ли они ею?

Если говорить о С.Галиче, то он выглядел спокойным, хотя и несколько усталым. Генерал внимательно следил за перепалкой сторон, постоянно переговаривался с адвокатами, вел свои записи. Могу рассказать об одном приятном для меня моменте. В конце второго дня заседаний генерал написал мне благодарственное письмо и передал его через адвокатов. Очень тронули следующие слова: «Большое счастье, что вы здесь сказали правду… Очень Вам благодарен от имени всех сербов и своего личного имени… Было бы большой ошибкой для Вас, а особенно для нас, если бы Вы не появились в качестве эксперта здесь в суде…»

Мне задавали много вопросов. Остановлюсь на основных. Я пыталась обратить внимание суда на то, что прослеживается определенная закономерность в создании провокаций, за которыми следовало наказание лишь одной стороны конфликта — сербов. Так, за взрывом в очереди за хлебом на улице Васе Мискина в Сараеве 27 мая 1992 года, в котором были обвинены сербы, последовало введение санкций против Югославии 30 мая; после первого взрыва на сараевском рынке Маркале 5 февраля 1994 года, в котором опять же обвинили сербов, последовали бомбежки НАТО сербских позиций. Маркале-2 по той же схеме произошел в августе 1995 года. И хотя российским офицерам удалось доказать невиновность сербов, наказание все-таки последовало. Натовцы бомбили их после этого случая уже две недели.

О введении санкций, о взрыве на улице Васе Мискина и Маркале-1 мы дискутировали в Трибунале два дня. Я пыталась доказать, что существуют высказывания высокопоставленных деятелей международных организаций, согласно которым в ООН имелись экспертизы баллистов, доказывающие невиновность сербов, но их «припрятали». Об этом писали и говорили Дэвид Оуэн, Ясуши Акаши, Майкл Роуз, лорд Каррингтон. Лорд Оуэн в своей книге даже называет причины, по которым эти сведения скрывались от общественности. Суду надо бы затребовать те документы в архиве ООН. В этом и должна, на наш взгляд, проявиться объективность Трибунала. Но особого желания у судей «копать» в этом направлении не было заметно. Чаще вопросы касались мелочей — уточнение страниц, источников, кавычек в цитатах, опечаток, адекватности сербского и английского переводов. Особенно некомпетентными выглядели представители обвинения. Даже доставляло удовольствие разбивать их аргументацию, поскольку они плохо владели материалом, если он выходил за рамки существующей в их головах схемы.

Когда мои знания предмета показались судьям слишком хорошими, они приказали мне отвечать по схеме — «да или нет». Я согласилась попробовать. Первый же вопрос звучал так: «По вашему мнению, блокада Сараева являлась полной?» В вопросе был заложен подвох, поэтому пришлось сказать, что не могу ответить ни да, ни нет. Ведь формально блокада была полной, но, с другой стороны, существовал тоннель, который снабжал город самым необходимым, существовали другие выходы из города. Когда я предложила показать на карте эти маршруты, то судья замахал руками: «Не надо, не надо, мы все знаем!» На процессе был случай, когда долго обсуждали вторичный документ — пересказ содержания Скупщины РС одним из младших офицеров, добавившим свое видение событий. Я предложила обратиться к материалам самой скупщины, но получила резкий отказ. И мне было понятно, почему: в стенограммах Скупщины не было компрометирующих генерала Галича материалов.

Адвокаты призывали освободить генерала. Прокурор требовал пожизненного заключения. Суд вынес вердикт: осудить генерала Галича на 20 лет тюрьмы. Но… впервые в истории Трибунала среди судей не было согласия. Колумбиец Рафаэль Нието-Навиа не поставил свою подпись под решением судей и высказал свое «особое мнение»: предложил осудить генерала на десять лет. Свои доводы он изложил на 350 страницах (!). Среди аргументов, естественно, были и наши — всех экспертов и свидетелей. Однако обжалование приговора потрясло даже знатоков Трибунала: генералу Галичу серьезнейшим образом изменили наказание в сторону его усиления. Генерал осужден пожизненно.

МТБЮ практически не ведет дел по преступлениям, совершенным мусульманами, хорватами, албанцами и т.д. Трибунал, в принципе, исходит из того, что сербы во всех войнах были агрессором или что в подавляющем большинстве они совершали военные преступления, в то время как другие воевали как бы в лучшем смысле этого слова. Штамп о виновности сербов сложился еще в 1991 году. Его, к сожалению, сегодня очень трудно переломить. Ведь над его созданием работали долго и упорно как субъекты конфликта, так и многие международные организации. Сейчас все делается для того, чтобы сформировать у сербов «комплекс вины» за все, что происходило на Балканах в 1990-х годах. Кстати, белградские власти вовсе не возражают против этого, связывая тот период с именем и виной Слободана Милошевича.

Если вина Сербии и Черногории будет доказана, то они будут вынуждены платить контрибуцию другим республикам. Но страшнее другое — на многие годы клеймо преступников ляжет на весь сербский народ, а международные организации и НАТО получат еще одно доказательство своей правоты в наказании Сербии — и санкциями, и блокадой, и бомбежками. Последствия этого варианта событий крайне тяжелые.

К сожалению, до сих пор деятельность МТБЮ не подвергалась ни одним международным компетентным органом серьезной проверке, поэтому беззаконие стало основным правилом работы МТБЮ. Сегодня деятельность МТБЮ продолжается, более того, этот институт требует и получает продление срока полномочий, хотя решением СБ ООН Трибунал должен был быть закрыт в 2010 году. Пока МТБЮ еще действует, пока его материалы не похоронены в недоступных архивах, следовало бы компетентным международным органам обобщить необъективную деятельность Трибунала, а затем требовать не просто его закрытия, но и оценку деятельности судей и прокуроров, а затем освобождения всех невинно осужденных.

1Резолюция 808 СБ ООН от 22 февраля 1993.

2Мезяев А.Б. Основные правовые проблемы создания и деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии // Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии: содержание, результаты, эффективность. Материалы международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009). М.: Институт славяноведения.

3Кршлянин В. Смертельная статистика. 17 лет МТБЮ: 66% обвиняемых — сербы, 16 из них умерли // Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии: содержание, результаты, эффективность. Материалы международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009). М.: Институт славяноведения.

4Мезяев А.Б. Указ. соч.

5Список граждан Республики Сербской, обвиненных Гаагским международным трибуналом. Приложение 5 // Деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии: содержание, результаты, эффективность. Материалы международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009). М.: Институт славяноведения.

6Михайлов Н. О деятельности канцелярии прокурора // Обозреватель. М., 2003. № 12 // http://www.nasledie.ru/oboz/12_03/12_11.HTM

7Там же.

8Там же.

9Там же.

10Мезяев А.Б. Чужой среди своих? «Преступная» книга (II) // Фонд стратегической культуры // www.fondsk.ru

Устав

Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года (именуемый в дальнейшем «Международный трибунал»), учрежденный Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, функционирует в соответствии с положениями настоящего Устава.

Статья 1 Юрисдикция Международного трибунала

Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.

Статья 2 Серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года

Международный трибунал полномочен осуществлять судебное преследование лиц, которые совершают или отдают приказ о совершении серьезных нарушений Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно следующих действий, направленных против лиц или имущества, пользующихся защитой положений соответствующей Женевской конвенции:

а) умышленное убийство;

b) пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;

с) умышленное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья или нанесение ущерба здоровью;

d) незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью;

е) принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятельской державы;

f) умышленное лишение прав военнопленного или гражданского лица на беспристрастное и нормальное судопроизводство;

g) незаконное депортирование, перемещение или арест гражданского лица;

h) взятие гражданских лиц в качестве заложников.

Статья 3 Нарушения законов или обычаев войны

Международный трибунал полномочен подвергать судебному преследованию лиц, нарушающих законы и обычаи войны. Такие нарушения включают перечисленные ниже, однако этот перечень не является исчерпывающим:

а) применение отравляющих веществ или других видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий;

b) бессмысленное разрушение городов, поселков или деревень или разорение, не оправданное военной необходимостью;

с) нападение на незащищенные города, деревни, жилища или здания либо их обстрел с применением каких бы то ни было средств;

d) захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных учреждений, исторических памятников и художественных и научных произведений;

e) разграбление общественной или частной собственности.

Статья 4 Геноцид

1. Международный трибунал полномочен осуществлять судебное преследование лиц, совершающих геноцид, как он определен в пункте 2 настоящей статьи, или совершающих любые другие деяния, перечисленные в пункте 3 настоящей статьи.

2. Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) умышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

3. Наказуемы следующие деяния:

а) геноцид;

b) заговор с целью совершения геноцида;

с) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида;

d) покушение на совершение геноцида;

е) соучастие в геноциде.

Статья 5 Преступления против человечности

Международный трибунал полномочен осуществлять судебное преследование лиц, ответственных за следующие преступления, когда они совершаются в ходе вооруженного конфликта, будь то международного или внутреннего характера, и направлены против любого гражданского населения:

а) убийства;

b) истребление;

с) порабощение;

d) депортация;

е) заключение в тюрьму;

f) пытки;

g) изнасилования;

h) преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам;

i) другие бесчеловечные акты.

Статья 6 Персональная юрисдикция

Юрисдикция Международного трибунала распространяется на физических лиц в соответствии с положениями настоящего Устава.

Статья 7 Личная уголовная ответственность

1. Лицо, которое планировало, подстрекало, приказывало, совершало или иным образом содействовало или подстрекало к планированию, подготовке или совершению преступления, указанного в статьях 2-5 настоящего Устава, несет личную ответственность за это преступление.

2. Должностное положение обвиняемого в качестве главы государства или правительства или ответственного чиновника не освобождает это лицо от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения наказания.

3. Тот факт, что любое из деяний, упомянутых в статьях 2-5 настоящего Устава, было совершено подчиненным, не освобождает его начальника от уголовной ответственности, если он знал или должен был знать, что подчиненный собирается совершить или совершил такое деяние, и если начальник не принял необходимых и разумных мер по предотвращению таких деяний или наказанию совершивших их лиц.

4. Тот факт, что обвиняемый действовал по приказу правительства или начальника, не освобождает его от уголовной ответственности, однако может рассматриваться как основание для смягчения наказания, если Международный трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия.

Статья 8 Территориальная и временная юрисдикция

Территориальная юрисдикция Международного трибунала распространяется на территорию бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии, включая ее сухопутную территорию, воздушное пространство и территориальные воды. Временная юрисдикция Международного трибунала распространяется на период, начинающийся 1 января 1991 года.

Статья 9 Параллельная юрисдикция

1. Международный трибунал и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1 января 1991 года.

2. Юрисдикция Международного трибунала имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов. На любом этапе судебного разбирательства Международный трибунал может официально просить национальные суды передать производство по делу Международному трибуналу в соответствии с настоящим Уставом и правилами процедуры и доказывания Международного трибунала.

Статья 10 Non bis in idem

1. Ни одно лицо не может быть судимо национальным судом за деяния, представляющие собой серьезные нарушения международного гуманитарного права в соответствии с настоящим Уставом, за которые оно уже было судимо Международным трибуналом.

2. Лицо, которое было осуждено национальным судом за деяния, представляющие собой серьезные нарушения международного гуманитарного права, может быть впоследствии судимо Международным трибуналом только в случае, если:

а) деяние, за которое оно было осуждено, было квалифицировано как обычное преступление; или

b) судебное разбирательство в национальном суде не было беспристрастным и независимым, предназначалось для того, чтобы оградить обвиняемого от международной уголовной ответственности, или же дело не было расследовано обстоятельным образом.

3. При определении меры наказания для лица, осужденного за преступление в соответствии с настоящим Уставом, Международный трибунал принимает во внимание степень отбытия любого наказания, определенного национальным судом для этого же лица за совершение того же деяния.

Статья 11 Организация Международного трибунала

Международный трибунал состоит из следующих органов:

а) камер, включающих две Судебные камеры и Апелляционную камеру;

b) Обвинителя; и

с) Секретариата, обслуживающего как камеры, так и Обвинителя.

Статья 12 Состав камер

1. Камеры состоят из шестнадцати постоянных независимых судей, причем среди них не может быть двух граждан одного и того же государства, и в любой период времени максимум девяти независимых судей ad litem, назначаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 13 тер Устава, причем среди них не может быть двух граждан одного и того же государства.

2. Трое постоянных судей и в любой период времени максимум шесть судей ad litem входят в состав каждой из Судебных камер. Каждая Судебная камера, в которую распределяются судьи ad litem, может быть поделена на секции по трое судей в каждой, состоящие как из постоянных судей, так и из судей ad litem. Секция Судебной камеры имеет те же полномочия и обязанности, что и Судебная камера в соответствии с Уставом, и выносит решения в соответствии с теми же правилами.

3. Семеро из постоянных судей входят в состав Апелляционной камеры. При рассмотрении каждой апелляции Апелляционная камера заседает в составе пяти из своих членов.

4. Лицо, которое для целей членства в составе камер Международного трибунала может рассматриваться как гражданин более чем одного государства, считается гражданином государства, в котором это лицо обычно осуществляет гражданские и политические права.

Статья 13 Квалификация судей

В качестве постоянных судей и судей ad litem избираются лица, обладающие высокими моральными качествами, беспристрастностью и добросовестностью, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности. При определении общего состава камер и секций судебных камер должным образом учитывается опыт судей в области уголовного права, международного права, в том числе международного гуманитарного права и норм в области прав человека.

Статья 13 бис Выборы постоянных судей

1. Четырнадцать из постоянных судей Международного трибунала избираются Генеральной Ассамблеей из представляемого Советом Безопасности списка следующим образом:

a) Генеральный секретарь предлагает государствам — членам Организации Объединенных Наций и государствам, не являющимся членами Организации Объединенных Наций, которые имеют постоянные миссии наблюдателей в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций, выдвигать кандидатуры на должности судей Международного трибунала;

b) в течение шестидесяти дней после предложения Генерального секретаря каждое государство может выдвинуть не более двух кандидатур, отвечающих требованиям, изложенным в статье 13 Устава, причем среди них не может быть двух граждан одного и того же государства и ни один из них не может быть гражданином того же государства, что и судья, который является членом Апелляционной камеры и который был избран или назначен в качестве судьи Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года (ниже именуемого «Международный трибунал по Руанде») в соответствии со статьей 12 Устава этого Трибунала;

c) Генеральный секретарь препровождает полученные кандидатуры Совету Безопасности. Из числа полученных кандидатур Совет Безопасности составляет список, в который включается не менее двадцати восьми и не более сорока двух кандидатов, при этом должным образом учитывается надлежащее представительство основных правовых систем мира;

d) Председатель Совета Безопасности препровождает список кандидатов Председателю Генеральной Ассамблеи. Из этого списка Генеральная Ассамблея избирает четырнадцать постоянных судей Международного трибунала. Избранными объявляются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов государств — членов Организации Объединенных Наций и государств, не являющихся членами Организации Объединенных Наций, которые имеют постоянные миссии наблюдателей в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций. Если два кандидата из одного и того же государства получают необходимое большинство голосов, избранным считается кандидат, который получил большее число голосов.

2. В случае вакансии в камерах среди постоянных судей, избранных или назначенных в соответствии с настоящей статьей, Генеральный секретарь после консультации с Председателем Совета Безопасности и Председателем Генеральной Ассамблеи назначает на соответствующий оставшийся срок полномочий лицо, отвечающее требованиям, изложенным в статье 13 Устава.

3. Постоянные судьи, избранные в соответствии с настоящей статьей, избираются на четыре года. Условия их службы являются такими же, как и у судей Международного Суда. Они могут быть переизбраны.

Статья 13 тер Выборы и назначение судей ad litem

1. Судьи ad litem Международного трибунала избираются Генеральной Ассамблеей из представляемого Советом Безопасности списка следующим образом:

b) в течение шестидесяти дней после предложения Генерального секретаря каждое государство может выдвинуть не более четырех кандидатур, отвечающих требованиям, изложенным в статье 13 Устава, учитывая при этом важность справедливой представленности женщин и мужчин среди кандидатов;

c) Генеральный секретарь препровождает полученные кандидатуры Совету Безопасности. Из числа полученных кандидатур Совет Безопасности составляет список, в который включается не менее пятидесяти четырех кандидатов, при этом должным образом принимается во внимание надлежащее представительство основных правовых систем мира и учитывается важность справедливого географического распределения;

d) Председатель Совета Безопасности препровождает список кандидатов Председателю Генеральной Ассамблеи. Из этого списка Генеральная Ассамблея избирает двадцать семь судей ad litem Международного трибунала. Избранными объявляются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов государств — членов Организации Объединенных Наций и государств, не являющихся членами Организации Объединенных Наций, которые имеют постоянные миссии наблюдателей в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций;

e) судьи ad litem избираются на четыре года. Они не могут быть переизбраны.

2. В течение своего срока полномочий судьи ad litem будут назначаться Генеральным секретарем, по просьбе Председателя Международного трибунала, для исполнения функций в Судебных камерах в ходе одного или нескольких судебных разбирательств общей продолжительностью до трех лет, но не включая три года. При представлении просьбы о назначении того или иного конкретного судьи ad litem Председатель Международного трибунала учитывает критерии, изложенные в статье 13 Устава в отношении состава камер и секций судебных камер, соображения, изложенные в пунктах 1(b) и (c) выше, и количество голосов, полученных этим судьей ad litem в Генеральной Ассамблее.

Статья 13 кватер Статус судей ad litem

1. В течение периода, на который они назначаются для исполнения функций в Международном трибунале, судьи ad litem:

a) пользуются mutatis mutandis теми же условиями службы, что и постоянные судьи Международного трибунала;

b) обладают, с учетом пункта 2 ниже, теми же полномочиями, что и постоянные судьи Международного трибунала;

c) пользуются привилегиями и иммунитетами, изъятиями и льготами судей Международного трибунала;

d) обладают полномочиями выносить судебные решения в ходе досудебного разбирательства не только по делам, для рассмотрения которых они были назначены, но и по другим делам.

2. В течение периода, на который они назначаются для исполнения функций в Международном трибунале, судьи ad litem:

a) не имеют права быть избранными на должность Председателя Трибунала или председательствующего судьи Судебной камеры и не имеют права голосовать при их выборах согласно статье 14 Устава;

b) не имеют полномочий:

i) принимать правила процедуры и доказывания согласно статье 15 Устава. Однако до принятия таких правил с ними проводятся консультации;

ii) участвовать в рассмотрении обвинительного заключения согласно статье 19 Устава;

iii) консультировать Председателя в отношении распределения судей согласно статье 14 Устава или в отношении помилования или смягчения приговора согласно статье 28 Устава.

Статья 14 Должностные лица и члены камер

1. Постоянные судьи Международного трибунала выбирают Председателя из числа своих членов.

2. Председатель Международного трибунала является членом Апелляционной камеры и председательствует при ее разбирательствах.

3. После консультаций с постоянными судьями Международного трибунала Председатель распределяет четырех из постоянных судей, избранных или назначенных в соответствии со статьей 13 бис Устава в Апелляционную камеру и девять судей — в Судебные камеры.

4. Двое из судей, избранных или назначенных в соответствии со статьей 12 Устава Международного трибунала по Руанде, назначаются Председателем этого Трибунала в консультации с Председателем Международного трибунала в качестве члена Апелляционной камеры и постоянных судей Международного трибунала.

5. После консультаций с постоянными судьями Международного трибунала Председатель распределяет таких судей ad litem, которые могут время от времени назначаться для исполнения функций в Международном трибунале, в Судебные камеры.

6. Каждый судья работает лишь в той камере, в которую он или она были распределены.

7. Постоянные судьи каждой Судебной камеры избирают председательствующего судью из числа своих членов, который наблюдает за работой Судебной камеры в целом.

Статья 15 Правила процедуры и доказывания

Судьи Международного трибунала принимают Правила процедуры и доказывания для проведения досудебного этапа разбирательства, разбирательства и обжалования, принятия доказательств, защиты потерпевших и свидетелей и других соответствующих вопросов.

Статья 16 Обвинитель

1. Обвинитель отвечает за расследование дел и обвинение лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1 января 1991 года.

2. Обвинитель действует независимо в качестве отдельного органа Международного трибунала. Он или она не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или из какого-либо другого источника.

3. Канцелярия Обвинителя состоит из Обвинителя и таких других квалифицированных сотрудников, которые могут потребоваться.

4. Обвинитель назначается Советом Безопасности по рекомендации Генерального секретаря. Он или она должны обладать высокими моральными качествами и наивысшим уровнем профессиональной компетенции и опытом в расследовании и обвинении по уголовным делам. Обвинитель назначается на четыре года и может быть назначен повторно. Условия службы Обвинителя являются аналогичными условиям службы заместителя Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

5. Сотрудники Канцелярии Обвинителя назначаются Генеральным секретарем по рекомендации Обвинителя.

Статья 17 Секретариат

1. Секретариат отвечает за выполнение административных функций и обслуживание Международного трибунала.

2. Секретариат состоит из Секретаря и такого другого персонала, который может оказаться необходимым.

3. Секретарь назначается Генеральным секретарем после консультаций с Председателем Международного трибунала. Он или она назначаются на четыре года и могут быть назначены повторно. Условия службы Секретаря должны быть такими же, как у помощника Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

4. Персонал Секретариата назначается Генеральным секретарем по рекомендации Секретаря.

Статья 18 Расследование и составление обвинительного заключения

1. Обвинитель начинает расследование ex-officio или на основе информации, полученной из любого источника, прежде всего от правительств, органов Организации Объединенных Наций, межправительственных и неправительственных организаций. Обвинитель оценивает полученную или найденную информацию и принимает решение в отношении того, достаточно ли оснований для разбирательства.

2. Обвинитель полномочен допрашивать подозреваемых, жертв и свидетелей, собирать доказательства и проводить расследование на месте. При осуществлении этих функций Обвинитель может, при необходимости, обращаться за помощью к соответствующим государственным властям.

3. В случае допроса подозреваемый имеет право пользоваться услугами избранного им адвоката, включая право на юридическую помощь, предоставляемую ему бесплатно, в том случае, когда он не располагает достаточными средствами для ее оплаты, а также на обеспечение необходимого перевода на язык, на котором он говорит и который он понимает, и с этого языка.

4. Если будет установлено, что имеются основания prima facie для судебного разбирательства, Обвинитель составляет обвинительное заключение, в котором кратко излагаются факты и преступление или преступления, в совершении которых обвиняется в соответствии с Уставом обвиняемый. Обвинительное заключение направляется судье Судебной камеры.

Статья 19 Рассмотрение обвинительного заключения

1. Судья Судебной камеры, которому было направлено обвинительное заключение, рассматривает его. Если он убедится в том, что Обвинитель выявил основания prima facie для судебного разбирательства, он утверждает обвинительное заключение. Если он не убедится в этом, обвинительное заключение отклоняется.

2. После утверждения обвинительного заключения судья может, по просьбе Обвинителя, отдавать такие приказы и выдавать такие ордера на арест, задержание, выдачу или передачу лиц и любые другие распоряжения, которые могут быть необходимы для проведения судебного разбирательства.

Статья 20 Начало и ведение судебного разбирательства

1. Судебные камеры обеспечивают справедливое и оперативное судебное разбирательство и осуществление судопроизводства в соответствии с правилами процедуры и доказывания при полном уважении прав обвиняемого и надлежащем обеспечении защиты жертв и свидетелей.

2. Лицо, в отношении которого утверждено обвинительное заключение, в соответствии с приказом или ордером на арест Международного трибунала заключается под стражу, незамедлительно информируется о предъявляемых ему обвинениях и направляется в место нахождения Международного трибунала.

3. Судебная камера оглашает обвинительное заключение, удостоверяется в том, что права обвиняемого соблюдаются, подтверждает, что обвиняемый понимает содержание обвинительного заключения, и предлагает обвиняемому сделать заявление. Затем Судебная камера назначает дату судебного разбирательства.

4. Слушания должны быть публичными, если только Судебная камера не примет решение о проведении закрытого разбирательства в соответствии с ее правилами процедуры и доказывания.

Статья 21 Права обвиняемого

1. Все лица равны перед Международным трибуналом.

2. Обвиняемый имеет право при рассмотрении уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в соответствии со статьей 22 Устава.

3. Обвиняемый считается невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно положениям настоящего Устава.

4. Обвиняемый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения в соответствии с настоящим Уставом как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

а) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

с) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом таком случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;

е) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в Международном трибунале, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Статья 22 Защита потерпевших и свидетелей

Международный трибунал предусматривает в своих правилах процедуры и доказывания защиту потерпевших и свидетелей. Такие меры защиты включают проведение закрытых разбирательств и сохранение в тайне личности потерпевшего, но не ограничиваются ими.

Статья 23 Решение

1. Судебные камеры выносят решения и приговоры и назначают наказания в отношении лиц, обвиняемых в серьезных нарушениях международного гуманитарного права.

2. Решение выносится большинством судей Судебной камеры и объявляется Судебной камерой публично. Оно сопровождается обоснованным мнением в письменной форме, к которому могут прилагаться отдельные или особые мнения.

Статья 24 Меры наказания

1. Наказание, назначаемое Судебной камерой, ограничивается тюремным заключением. При определении сроков тюремного заключения Судебные камеры руководствуются общей практикой вынесения приговоров о тюремном заключении в судах бывшей Югославии.

2. При вынесении приговоров Судебные камеры учитывают такие факторы, как тяжесть преступления и конкретные обстоятельства, касающиеся личности подсудимого.

3. Помимо тюремного заключения, Судебные камеры могут отдавать приказ о возвращении любого имущества и доходов, приобретенных в результате преступного поведения, в том числе путем принуждения, их законным владельцам.

Статья 25 Разбирательство в Апелляционной камере

1. Апелляционная камера рассматривает апелляции, поданные лицами, осужденными Судебными камерами, или Обвинителем на следующих основаниях:

а) в случае ошибки в вопросе права, в результате которой решение утрачивает силу; или

b) в случае ошибки в вопросе факта, которая привела к вынесению неправосудного решения.

2. Апелляционная камера может подтверждать, отменять или пересматривать решения, принятые Судебными камерами.

Статья 26 Процедура пересмотра судебного решения

Если открылось обстоятельство, о котором не было известно во время разбирательства в Судебных камерах или в Апелляционной камере и которое может явиться решающим фактором при вынесении решения, осужденный или Обвинитель могут обратиться в Международный трибунал с ходатайством о пересмотре решения.

Статья 27 Исполнение приговора

Тюремное заключение отбывается в государстве, определенном Международным трибуналом на основе перечня государств, которые заявили Совету Безопасности о своей готовности принять осужденных лиц. Такое тюремное заключение отбывается в соответствии с применимым законодательством соответствующего государства, при надзоре со стороны Международного трибунала.

Статья 28 Помилование или смягчение приговоров

Если в соответствии с применимым законодательством государство, в котором отбывает тюремное заключение осужденное лицо, он или она имеет право на помилование или смягчение приговора, то соответствующее государство надлежащим образом уведомляет об этом Международный трибунал. Председатель Международного трибунала, в консультации с судьями, принимает решение по этому вопросу исходя из интересов правосудия и общих принципов права.

Статья 29 Сотрудничество и судебная помощь

1. Государства сотрудничают с Международным трибуналом в вопросах расследования и судебного преследования лиц, обвиняемых в совершении серьезных нарушений международного гуманитарного права.

2. Государства без каких-либо неоправданных задержек выполняют любые просьбы об оказании помощи или приказы Судебной камеры, включая следующие действия, перечень которых не является исчерпывающим:

а) опознание и установление местонахождения лиц;

b) снятие свидетельских показаний и производство действий по собиранию доказательств;

с) вручение документов;

d) арест или задержание лиц;

е) выдача или передача обвиняемых Международному трибуналу.

Статья 30 Статус, привилегии и иммунитеты Международного трибунала

1. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года применяется в отношении Международного трибунала, Судей, Обвинителя и его персонала и Секретаря и его персонала.

2. Судьи, Обвинитель и Секретарь пользуются привилегиями и иммунитетами, изъятиями и льготами, предоставляемыми, согласно международному праву, дипломатическим представителям.

3. Персонал Обвинителя и Секретаря пользуется привилегиями и иммунитетами, предоставляемыми должностным лицам Организации Объединенных Наций в соответствии со статьями V и VII Конвенции, упомянутой в пункте 1 настоящей статьи.

4. Другим лицам, включая обвиняемых, присутствие которых требуется в местопребывании Международного трибунала, предоставляется такой режим, какой необходим для должного функционирования Международного трибунала.

Статья 31 Местопребывание Международного трибунала

Местопребыванием Международного трибунала является Гаага.

Статья З2 Расходы Международного трибунала

Расходы Международного трибунала относятся на счет регулярного бюджета Организации Объединенных Наций в соответствии со статьей 17 Устава Организации Объединенных Наций.

Статья 33 Рабочие языки

Рабочими языками Международного трибунала являются английский и французский.

Статья 34 Ежегодный доклад

Председатель Международного трибунала представляет ежегодный доклад Международного трибунала Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее.