Взыскание арендной платы после прекращения договора аренды

Взыскание арендной платы после прекращения договора аренды

Гражданское законодательство предоставляет арендодателю право на получение арендной платы за все время, когда арендатор пользовался арендованным имуществом, либо, исходя из условий договора и фактических обстоятельств мог им пользоваться.

Возражая против взыскания арендной платы после расторжения договора, арендаторы зачастую ссылаются либо на сам факт такого расторжения, либо на фактическое освобождение объекта аренды.

При каких условиях расторжение договора аренды либо досрочное прекращение использования арендованного имущества не является достаточным основанием для освобождения от внесения арендных платежей, рассмотрим в данной статье.

Взыскание арендной платы после расторжения договора аренды при фактическом продолжении использования имущества

Одной из обязанностей арендатора по договору аренды является обязанность по окончании срока действия договора аренды возвратить объект аренды арендодателю. Факт такого возврата фиксируется в акте приема-передачи (акте возврата) имущества, подписываемого арендатором и арендодателем.

Действие договора может закончиться как в связи с истечением срока, на который он был заключен, так и в связи с досрочным расторжением договора аренды.

Независимо от оснований прекращения договора, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата (ст.622 ГК РФ).

Пример судебной практики:

Арендодатель обратился в суд с иском о взыскании арендной платы после расторжения договора аренды. Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения расторгнут, но спорные помещения арендатором в установленном порядке не возвращены арендодателю. Доказательств чинения арендодателем арендатору препятствий по возврату имущества не представлено.

Указав на то, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, суд пришел к выводу об обязанности арендатора оплатить задолженность по внесению арендных платежей по дату фактического возврата помещения и неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную арендодателем на основании условий договора (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 по делу N А56-33827/2016).

В каком размере осуществляется взыскание арендной платы после расторжения договора аренды

В тех случаях, когда договор аренды расторгнут либо прекращен в связи с истечением срока его действия, но арендатор какое то время фактически продолжал пользоваться имуществом, уклоняясь от его возврата арендодателю, возникает вопрос о том, в каком размере оплачивает указанное время пользования имуществом.

Так по одному из дел арендодатель обратился с иском о взыскании арендной платы, исчисленной с момента расторжения договора до освобождения помещения. Арендатор возражал, ссылаясь на то, что указанный размер превышал ставку арендной платы, обычно применяемую при аренде аналогичного имущества. Так же арендатор ссылался на факт прекращения обязательств по договору с момента его расторжения, в связи с чем, по мнению арендатора, при определении размера подлежащей взысканию арендной платы арендодатель не может руководствоваться его условиями.

Не согласившись с доводами арендатора суд указал, что в силу ст.622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поскольку арендатор несвоевременно возвратил помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором (п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Недобросовестные действия арендодателя как основания для отказа во взыскании арендной платы после расторжения договора аренды

Отказом во взыскании арендной платы после расторжения договора могут служить недобросовестные действия самого арендодателя. Например, оказание препятствий в пользовании имуществом, неосуществление капитального ремонта, не предоставление имущества в пользование и другие подобные случаи.

Одним из таких злоупотреблений арендодателя, в связи с которыми есть основания для отказа во взыскании арендной платы после расторжения договора, является уклонение от приемки арендованного имущества от арендатора по окончании срока действия договора аренды.

Пример судебной практики:

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за использование помещения с момента прекращения договора аренды до подписания акта приема — передачи. Согласно доказательствам арендатор к окончанию срока действия договора освободил помещение и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором. Однако акт не был оформлен своевременно.

Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, суд во взыскании арендной платы за период уклонения арендодателем от приемки помещения по акту отказал. (п.37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Имеет ли право арендодатель в связи с неудовлетворительным состоянием объекта аренды не принимать его по акту и взыскать арендную плату после расторжения договора до приведения объекта аренды в надлежащее состояние ?

Судебная практика отвечает на этот вопрос отрицательно. Верховный суд неоднократно указывал, что по смыслу ст.622 ГК РФ наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества.

Как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (п.3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ), что исключает применение положений абзаца 2 ст. 622 ГК РФ.

Несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества. (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 по делу N А63-746/2014; Определение ВС РФ от 22.03.2019 по делу N А50-1473/2016).

Взыскание арендной платы при досрочном прекращении арендатором использования арендованного имущества

При рассмотрении вопроса о возможности взыскания арендной платы после расторжения договора аренды существенное значение имеет не только факт возврата арендованного имущества арендодателю, но и правомерность действий арендатора по досрочному расторжению (отказу) договора.

В частности, законом установлено, что от договора аренды, заключенного на неопределенный срок арендатор может в одностороннем порядке отказаться уведомив за один месяц, когда договор заключен на аренду движимого имущества и за три месяца, когда договор заключен на аренду имущества недвижимого. Договором может быть установлен иной срок для отказа от такого договора.

Если арендатор отказался в одностороннем порядке от договора аренды и фактически прекратил пользование арендованным имуществом, но такой отказ сделан с нарушением установленного срока направления уведомления об отказе, арендная плата с него может быть взыскана за весь тот период, не позднее которого должно было быть сделано заявление об отказе. Например, если уведомление об отказе от договора должно быть сделано за три месяца, а арендатор направил такое уведомление за один месяц, то арендную плату за два оставшихся месяца ему придется заплатить, независимо от того, прекратил ли он фактическое пользование арендованным имуществом (п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66).

В тех случаях, когда договор аренды заключен на определенный срок, расторгнуть такой договор либо отказаться от него, можно только по основания, предусмотренным законом или договором.

Так по одному из дел, дошедшему до Верховного Суда арендодателю нижестоящими судами было отказано во взыскании арендной платы с арендатора, расторгнувшего, по мнению судов трех инстанций договор аренды и освободившего помещения.

Отменяя решения нижестоящих судов Верховный суд РФ указал следующее.

Договор аренды был заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства, судам надлежало установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, если у него не было права на односторонний отказ от договора (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 по делу N А55-28556/2014).

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец передал ответчику во временное пользование и владение предусмотренные договором нежилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждает обстоятельство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче нежилых помещений, являющихся предметом спорного договора, в аренду ответчику.

В пункте 6.2 договора предусмотрено право арендодателя полностью отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем письменно уведомит арендатора, в случае неоднократного нарушения арендатором условий пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора, а также в случае неоднократного нарушения в течение календарного года сроков оплаты, установленных в пункте 2.2.4, договор будет считаться расторгнутым с даты указанной в таком уведомлении. Истец в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора, направил в адрес ответчика уведомление от 04.08.2016, согласно которому обязательства по договору аренды от 01.10.2013 N 09/13 прекращаются в одностороннем порядке с 17.08.2016.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N Ф05-5856/2018

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-5545

Строка N 39
24 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре Х.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению З.А.А. к Г.А.А. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Г.А.А. к З.А.А. о признании частично недействительным договора аренды с правом выкупа транспортного средств без экипажа,
по апелляционной жалобе З.А.А. на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 05.07.2013,
установила:
З.А.А. обратился в суд с иском к Г.А.А. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств, указывая, что между ним как арендатором, и ИП Г.А.А. — арендодателем, был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства без экипажа от 19.04.2010, по которому Г.А.А., имея в собственности транспортное средство — грузовой автомобиль марки «Интернационал» 9800, 1997 года выпуска, производство США, двигатель N …, шасси (рама) N .., цвет бежевый, государственный номерной знак …, свидетельство регистрации …, передал З.А.А. во временное пользование указанное транспортное средство с условием дальнейшей передачи в собственность З.А.А. по договору купли-продажи. В соответствии с договором аренды он как арендатор выполнял все условия, оговоренные в договоре, а именно: следил за техническим состоянием транспортного средства, нес все расходы по содержанию автомобиля. Арендная плата по договору с правом выкупа составляет … рублей, которые он ежемесячно передавал Г.А.А. до 15.05.2012, а с 15.06.2012 Г.А.А. получал от него ежемесячные платежи в сумме … рублей.
В соответствии с договором, арендатор обязан был платить арендную плату в сумме … рублей до окончания срока аренды, то есть до полного погашения арендодателем кредитного договора N … от 31.07.2008. После полного погашения кредита Г.А.А. последний как арендодатель, был обязан передать З.А.А. в собственность по договору купли-продажи данное транспортное средство.
Он не был намерен расторгать договор аренды, так как со всеми условиями договора согласен, уплачивал своевременно арендную плату, надлежащим образом следил за техническим состоянием автомобиля, надеясь на переоформление автомобиля в свою собственность, купил и установил новый двигатель на арендуемый автомобиль, стоимость которого составляет … рублей, сделал ремонт коробки передач, стоимость ремонта составила … рублей. Кроме того, он по расписке передал Г.А.А. …. руб. в счет будущей оплаты автомобиля.
Г.А.А. нарушил пункт договора об ответственности сторон, а именно: в октябре 2012 года он без предупреждения о том, что намерен расторгнуть договор аренды, в одностороннем порядке забрал арендуемое З.А.А. транспортное средство — грузовой автомобиль марки «Интернационал» 9800, 1997 года выпуска, производство США, двигатель N …, шасси (рама) N .., цвет бежевый, государственный номерной знак … свидетельство регистрации …
В соответствии с договором аренды в случае расторжения арендодателем договора в одностороннем порядке, арендодатель обязуется выплатить арендатору сумму в 2-х кратном размере от полученных им денежных средств за весь период аренды с правом выкупа на момент расторжения договора, в связи с чем просит суд:
— — признать договор аренды с правом выкупа транспортного средства без экипажа от 19.04.2010, заключенный между Г.А.А. и З.А.А., расторгнутым арендодателем в одностороннем порядке;
— — применить последствия расторжения договора аренды к арендодателю, а именно взыскать с Г.А.А. денежные средств в размере … рублей из которых:
— — в соответствии с договором аренды за срок с 19.04.2010 по 15.05.2012 (25 месяцев) — сумма в 2-х кратном размере от полученных ответчиком денежных средств — … рублей;
— — в соответствии с договором аренды за срок с 15.06.2012 по 15.09.2012 (3 месяца) — сумма в 2-х кратном размере от полученных ответчиком денежных средств — … рублей.
Взыскать стоимость двигателя за арендуемый автомобиль в сумме … рублей, стоимость ремонта коробки передач в сумме … рублей, стоимость затрат на обслуживание автомобиля в сумме … рублей,
Взыскать с Г.А.А. в пользу З.А.А. денежные средства в сумме… рублей.
Ответчик по делу Г.А.А. предъявил в суд встречное исковое заявление к З.А.А. о признании недействительным договора аренды с правом выкупа транспортного средства без экипажа от 19.04.2010, указывая, что передал З.А.А. в аренду с правом выкупа принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль, а последний принял грузовой автомобиль и обязался следить за техническим состоянием транспортного средства в течение всего срока аренды, нести все расходы по содержанию и ремонту автомобиля и своевременно ежемесячно уплачивать арендную плату. Г.А.А. обязался, что при погашении им кредитного договора N … от 31.07.2008 он оформит в Богучарском ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства на имя З.А.А.
Арендная плата по соглашению сторон была определена в размере … рублей до 15.05.2012 включительно, и с 15.05.2012 и далее до полного погашения кредитного договора в размере … рублей. Однако, свои обязательства, указанные в договоре аренды, З.А.А. не исполнял и имеет задолженность по уплате арендной платы и транспортного налога за 2011 и 2012 годы, а также не следил за техническим состоянием автомобиля, вследствие чего в настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии.
Он был вынужден забрать у ответчика автомобиль в технически неисправном состоянии. У автомобиля отсутствовали аккумуляторы и другие запчасти, также ответчик произвел замену двигателя, который он привел в негодность, на двигатель, не имеющий какой-либо документации, заменил коробку переключения передач, которая не соответствует марке данного автомобиля, вследствие чего установка карданного вала невозможна.
Он направлял в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора аренды с правом выкупа с приложениями N 1 и N 2 к нему, однако З.А.А. отказался подписывать указанное соглашение.
Договор аренды транспортного средства от 19 апреля 2010 года не содержит сведений о сроке аренды и размере выкупных платежей. В договоре не указаны существенные условия для договора аренды транспортного средства с правом выкупа.
В связи с изложенным, просит суд признать положение договора аренды с правом выкупа транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 19.04.2010, заключенного между Г.А.А. и З.А.А., согласно которому: «В случае расторжения Арендодателем договора без вышеуказанных причин (неуплата аренды по договору) в одностороннем порядке, Арендодатель обязуется выплатить Арендатору сумму в 2-х кратном размере от полученных денежных средств за весь период аренды с правом выкупа на момент расторжения договора» — ничтожным и применить последствия ничтожности этого пункта.
Решением Богучарского районного суда от 05.07.2013 исковые требования З.А.А. удовлетворены частично — с Г.А.А. в его пользу взысканы денежные средства в сумме … руб.; в удовлетворении остальных исковых требований и З.А.А., и Г.А.А. отказано (л.д. 95 — 102).
В апелляционной жалобе З.А.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 104 — 105).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения З.А.А. и его представителя адвоката З.Б.Б., представителя Г.А.А. по доверенности Т.А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Г.А.А. является собственником грузового автомобиля марки «Интернационал» 9800, 1997 года выпуска, производство США, двигатель N .., шасси (рама) N .., цвет бежевый, государственный номерной знак .. свидетельство регистрации .. (копия свидетельства о регистрации ТС серии ..).
19 апреля 2010 года между Г.А.А. (арендодателем) и З.А.А. (арендатором) заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства без экипажа (л.д. 9).
Согласно указанному договору арендодатель передает в аренду с правом выкупа принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «Интернационал» 9800, 1997 года выпуска, производство США, двигатель N .., шасси (рама) N .., цвет бежевый, государственный номерной знак … свидетельство регистрации …. арендатору в исправном состоянии. Претензий со стороны арендатора нет.
Арендная плата по договору с правом выкупа составляет … рублей в месяц до 15.05.2012 включительно, а с 15.06.2012 и далее до полного погашения арендодателем кредитного договора N …. от 31.07.2008 арендная плата составляет … рублей.
В случае задержки выплат арендной платы на срок более 10 дней арендодатель вправе потребовать возврата транспортного средства без возмещения суммы выкупа.
З.А.А. до октября 2012 года ежемесячно платил арендную плату, однако затем допустил просрочку по арендной плате более чем на десять дней, после чего 28 октября 2012 года Г.А.А. забрал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство грузовой автомобиль марки «Интернационал» 9800, 1997 года выпуска, производство США, двигатель N .., шасси (рама) N .., цвет бежевый, государственный номерной знак …. свидетельство регистрации ….
Из акта осмотра транспортного средства автомобильной независимой экспертизы от 14 февраля 2013 года, проведенного ООО «Эксперт-Л», следует, что на момент осмотра транспортного средства установлен двигатель, номер которого не соответствует записям в регистрационных документах; демонтирован турбокомпрессор системы питания; на ТС установлена коробка перемены передач, не соответствующая по присоединительным размерам данному шасси; аккумуляторные батареи в количестве 4 шт. отсутствуют. Также, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС N … от 30 мая 203 года, составленному ООО «Эксперт-Л», стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа составляет … руб.

Согласно ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Поскольку выкупная цена в договоре аренды с правом выкупа транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 19 апреля 2010 года, заключенного между Г.А.А. (арендодателем) и З.А.А. (арендатором) не предусмотрена, а установлена только ежемесячная арендная плата за использование арендуемого автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор необходимо рассматривать как договор аренды транспортного средства без экипажа.
Судебная коллегия считает правильными вышеизложенные выводы суда первой инстанции, так как выкупная цена является существенным условием такого рода договоров, как аренда с правом выкупа, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор в части выкупа транспортного средства нельзя считать заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение о существенном условии договора — о стоимости выкупаемого имущества.
Так как 28 октября 2012 года Г.А.А. забрал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство грузовой автомобиль марки «Интернационал» 9800, 1997 года выпуска, производство США, двигатель N .., шасси (рама) N .., цвет бежевый, государственный номерной знак .. свидетельство регистрации ТС …, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования З.А.А. в части и признал договор аренды с правом выкупа транспортного средства без экипажа от 19.04.2010, заключенный между ним и Г.А.А., расторгнутым арендодателем в одностороннем порядке, что не противоречит и требованиям ст. 619 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал З.А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных арендных платежей в 2-х кратном размере, установив тот факт, что З.А.А. не вносил арендную плату за пользование автомобилем на протяжении месяца, тогда как согласно условиям договора выплата арендатору полученных арендных платежей в 2-х кратном размере возможна только в случае расторжения арендодателем договора аренды в одностороннем порядке в отсутствие задержки по арендным платежам более 10 дней (л.д. 9).
Судебная коллегия считает также правильным и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований З.А.А. и в части взыскания стоимости двигателя за арендуемый автомобиль в сумме … рублей; стоимости ремонта коробки передач в сумме… рублей; стоимости затрат на обслуживание автомобиля в сумме … рублей, по следующим основаниям.
Как указал в исковом заявлении З.А.А. с целью ремонта арендованного транспортного средства, он произвел затраты на ремонт автомашины в сумме … рублей для приобретения двигателя; … рублей — стоимость ремонта коробки передач; … рублей — стоимости затрат на обслуживание автомобиля (л.д. 53).
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Таким образом, и текущий, и капитальный ремонт арендованного автомобиля с целью поддержания его в работоспособном состоянии, является обязанностью арендатора, в связи с чем произведенные З.А.А. с целью обслуживания и ремонта арендованного транспортного средства затраты взысканию с арендодателя не подлежат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы З.А.А. о том, что в деле имеются доказательства заключения договора аренды автомобиля с правом выкупа, не могут повлиять на правильность обжалуемого решения, поскольку эти доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 05.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.А.А. — без удовлетворения.

Компания внесла за арендованные помещения задаток, который ее контрагент оставил себе в качестве штрафа за досрочное и немотивированное расторжение договора. Позицию компании поддержали три инстанции, и ключевую роль в этом сыграла формулировка про штраф. Но теперь жалобой арендодателя со ссылкой на свободу договора занялась экономколлегия ВС, которая поставила точку в этом вопросе.

В апреле 2012 года ООО «Меркатор Калуга» арендовало у ООО «Боровский Завод Агропластмасс» нежилое помещение в Калужской области. По договору срок аренды составлял пять лет. Арендатор также заплатил заводу 1,771 млн руб. задатка, то есть двухмесячную арендную ставку. Но эта сумма, как уточнили в документе контрагенты, не является платежом за первые месяцы, а удерживается арендодателем «в качестве гарантии надлежащего выполнения обязательств арендатором». Иными словами, если «Меркатор Калуга» по любым причинам, не указанным в договоре, расторгнет сделку до истечения срока, то завод оставляет задаток себе «в качестве штрафа».

Так и вышло: в начале 2014 года «Меркатор Калуга» досрочно расторг договор аренды без указания мотивов, завод же, в свою очередь, удержал уплаченный задаток. Однако, по мнению арендатора, односторонний отказ от исполнения сделки – не основание для применения меры ответственности в виде штрафа. Компания пошла в суд оспаривать пункт договора о задатке (№ А40-53452/2014), и три инстанции сошлись во мнении, что это положение следует признать недействительным. Штраф они квалифицировали как неустойку, решив, что он противоречит ее правовой природе – «как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав». Установленный же «механизм расторжения договора» в целом, по их мнению, также идет вразрез с законодательством. «Такое расторжение договора не является гражданско-правовым нарушением, а является способом самозащиты права, допускаемой законом (ст. 14 ГК РФ), – поясняли они. – И выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы, поскольку законом в такой форме способ защиты не предусмотрен (ст. 12 ГК РФ)».

Не ответственность, а возможность

Тогда Боровский завод обратился с жалобой в Верховный суд РФ, сославшись на то, что стороны свободны в определении условий сделки, а значит, были вправе согласовать выплату компенсации в случае досрочного расторжения. Кроме того, в договоре была предусмотрена обоюдная обязанность контрагентов заплатить за отказ: если бы досрочно расторг сделку завод, то он должен был бы вернуть компании задаток в двойном размере.

Как настаивал в жалобе заявитель, удержание задатка не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а является особым условием для досрочного немотивированного расторжения в одностороннем порядке. Такую компенсацию назвали штрафом, но это не меняет ее сути – предоставить возможность сторонам расторгнуть договор по любой причине, а не привлечь к ответственности, указывал он.

Судье Елене Борисовой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она решила передать дело на рассмотрение экономической коллегии, которая рассмотрела дело 27 октября. От заявителя жалобы – завода – никого не было, и слово передали представителю «Меркатор Калуга» Екатерине Акимовой. «Суды совершенно верно истолковали пункт договора, – говорила она. – Формулировка про штраф является волей арендодателя. Иного толкования не может быть». По словам Акимовой, удержание заплаченной суммы в качестве штрафа не находит своего отражения ни в правовой природе задатка, ни в природе неустойки.

– А для какой цели вы предусмотрели задаток? – поинтересовалась судья Борисова.

– Он обеспечивал плату арендных платежей. Или если был бы причинен ущерб…

– Но в договоре написано «в качестве гарантии надлежащего выполнения обязательств арендатором»… Как тогда читать этот пункт договора? Что вы имели в виду?

– Это была типовая форма арендодателя. И его воля заключалась в том, что если будет одностороннее расторжение, то мы подвергнемся штрафной санкции.

– Вы понимали такое последствие?

– Мы, если честно, думали, что задаток будет удержан в качестве арендных платежей…

«Тройка» удалилась в совещательную комнату и в итоге решила акты нижестоящих инстанций отменить, а в требованиях «Меркатор Калуга» полностью отказать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *