Зачет в исполнительном производстве

Зачет в исполнительном производстве

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования?Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ).

Уступка прав требования по исполнительным листам

Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010).

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12 .

Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

Константин Владимирович Мироненко, 
судья Арбитражного суда Белгородской области

Елена Васильевна Глотова, 
помощник судьи Арбитражного суда Белгородской области

Наш комментарий:

По сложившейся практике, при покупке долга мы, как новый кредитор, иногда оперируем исполнительным листом еще до получения определения о процессуальном правопреемстве. В таком случае исполнение происходит (списываются деньги с должника) в адрес первоначального кредитора. А тот, в соответствии с условиями нашего договора цессии, перечисляет полученную сумму нам.

Возникла такая ситуация: у нас есть исполнительный лист на взыскание с ответчика 100 тыс. руб., у ответчика (по другому решению суда) — тоже есть, но сумма 40 тыс. руб. Вопрос: как быть, есть мы — бюджетная организация, ответчик может прийти в казначейство и они в течении 5 дней спишут с наших счетов необходимые средства, а противоположная сторона — неимущая, трое детей, официально не трудоустроена (неофициально — и работа есть, и вообще все о-о-о-чень прилично). Помогите советом, кто может!

aksa
Ответчик деньги приходит к нам получать наличкой.

Переуступка права требования на стадии исполнительного производства

Спасибо за идею, скорее всего так и поступим: пусть р/с откроет.

eig
Можно не выносить решение об аресте, а вынести один раз — о взыскании и положить его на счет ответчика вместе с инкассовым поручением, пусть лежит. А как только деньги поступят — они уйдут к истцу.

Ирина-юрист
Постановление о наложении ареста могут вернуть вместе с инкассовым поручением в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. Уточните!

eig
Еще раз повторяю: постановление НЕ о наложении ареста, а ВЗЫСКАНИИ денежных средств…

eig
Схема: вы отдаете исполнительный лист приставу, он выносит свое постановление о взыскании денежных средств и прикладывает к нему инкассовое поручение. Деньги поступают на счет к приставу, он перечисляет вам.

Ирина-юрист
После предъявления исп.документа, судебный пристав направляет постановление о наложении ареста на ден. средства в банк. При налиии ден.ср-в судебный приств выносит постановлении о снятии ареста и списании денежных средств. Инкассовые поручения не требуются!!!!!!!!

eig
Ирина! Пристав может принять любое постановление. А если он будет работать так, как Вы говорите, то может быть следующее (по крайней мере, у юрлиц. А еще неизвестно, может к вашему физику еще кто-нибудь захочет предъявить требования): накладывается арест на средства на счете банке (если они есть). Но, если поступают другие требования об оплате предшествующих очередей, то при снятии ареста будут оплачиваться именно они, а потом уже — по исполнительным документам.

Ирина-юрист
Речь идет о 2 исполнительных листах. Прочтите вопрос на форуме и ФЗ «Об исполнительном производстве», (желательно с комментариями)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

aksa
Анна С, спасибо за информацию, не подскажете, где письмо это поискать. Приставы говорят, что взаимозачет не возможен.

maha700
Бюджетные организации, очень хорошо защищены БК, к сожалению. Трое детей, стоят, гораздо больше 60 000, которые Вы боитесь потерять и надеюсь потеряете.

aksa
Спасибо, большое за сочуствие к работнику, который нанес работодателю УМЫШЛЕННО материальный ущерб, не вспоминая при этом о детях и таская нас по судам по поводу и без.

aksa
Екатерина, ситуация такова: у нас есть исполнительный лист, точнее судья сам передал его к приставам. А у ответчика — решение суда состоялось 2 февраля, еще не готово. Если у Вас есть какие-то мысли, поделитесь, пожалуйста.

aksa
Екатерина, это вы к чему???

aksa
На днях посетила приставов, они говорят, что разные производства, что, мол, надо ей деньги отдать, т.е. исполнить обязательство, а потом с неё взыскивать. Проблем: у нее НИЧЕГО нет!!!

aksa
А про бюджетные организации: мы не просто не защищены, мы уязвимы. Приходит взыскатель с исполнительным листом в казначейство, и не волнует какие деньги у нас на счету: зарплата сотрудников или налоги. 5 дней прошло — арест счета или добровольное списание. А где потом деньги нам брать — не их проблемы.

Уступка кредиторами права требования на стадии исполнительного производства

В связи с длительной экономической нестабильностью в Украине и неспособностью большинства должников своевременно выполнить взятые на себя обязательства актуальность приобрело вопрос уступки кредиторами права требования. Как показывает практика, чаще всего уступки права требования происходит на стадии исполнительного производства, когда кредитор получил решение суда, обратился в исполнительную службу и уже длительное время ждет выполнения этого решения.При замене стороны исполнительного производства на основании договора уступки права требования сторонам необходимо помнить, что такой договор должен соответствовать требованиям ст. 513 ГК Украины.

Суд рассматривает дело на основании соответствующего заявления, которое согласно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Об исполнительном производстве» может подать государственный исполнитель или заинтересованная сторона.Стоит заметить, что судебная практика по замене стороны исполнительного производства в связи с уступкой права требования сложилась довольно неоднозначная. Так, до вступления в силу ЗУ «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительно процессуального правопреемства» № 3329-VI от 12.05.2011 г. хозяйственные суды не могли прийти к общему мнению и выработать единую практику по рассмотрению таких заявлений.

Отказывая, суды ссылались на то, что ЗУ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что замена взыскателя осуществляется только при правопреемстве. В свою очередь, ГК Украины определяет только два вида правопреемства: переход прав физического лица к его наследникам и переход прав юридического лица, которое реорганизуется, к юридическим лицам, созданным в процессе реорганизации.Также суды отмечали, что согласно ст. 25 ХПК Украины процессуальное правопреемство имеет место только в случае реорганизации предприятия или организации.

По материалам: http://reg-uk.ru/registratsiya-ooo/

Уступка кредиторами права требования на стадии исполнительного производства

В связи с длительной экономической нестабильностью в Украине и неспособностью большинства должников своевременно выполнить взятые на себя обязательства актуальность приобрело вопрос уступки кредиторами права требования.

Как показывает практика, чаще всего уступки права требования происходит на стадии исполнительного производства, когда кредитор получил решение суда, обратился в исполнительную службу и уже длительное время ждет выполнения этого решения.

При замене стороны исполнительного производства на основании договора уступки права требования сторонам необходимо помнить, что такой договор должен соответствовать требованиям ст. 513 ГК Украины. Суд рассматривает дело на основании соответствующего заявления, которое согласно ч. 5 ст. 8 ЗУ Об исполнительном производстве может подать государственный исполнитель или заинтересованная сторона.

Стоит заметить, что судебная практика по замене стороны исполнительного производства в связи с уступкой права требования сложилась довольно неоднозначная. Так, до вступления в силу ЗУ О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительно процессуального правопреемства № 3329-VI от 12.05.2011 г. хозяйственные суды не могли прийти к общему мнению и выработать единую практику по рассмотрению таких заявлений.

Отказывая, суды ссылались на то, что ЗУ Об исполнительном производстве предусмотрено, что замена взыскателя осуществляется только при правопреемстве. В свою очередь, ГК Украины определяет только два вида правопреемства: переход прав физического лица к его наследникам и переход прав юридического лица, которое реорганизуется, к юридическим лицам, созданным в процессе реорганизации.

Также суды отмечали, что согласно ст. 25 ХПК Украины процессуальное правопреемство имеет место только в случае реорганизации предприятия или организации.

Количество показов: 324

Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/

Продажа права требования по кредиту

Продажа права требования по кредиту

Одним из средств защиты интересов кредитора есть передачи им своих прав другому лицу по сделке.

Такое желание кредитора может быть обусловлено многими причинами — нежеланием подавать иск, невозможностью участвовать в судебном процессе, необходимостью получить средства раньше наступления срока выплаты долга.

В части 3 статьи 656 ГК Украины отдельно предусмотрено право продажи права требования, если требование не имеет личного характера. При этом указано, что в договор купли — продажи права требования применяются положения об уступке права требования, если иное не установлено договором или законом.

Замена кредитора была предусмотрена статьями 197-200 ГК УССР, однако при применении этих норм возникало много проблемных вопросов. Некоторые из них были решены с принятием нового ГК Украины, который конкретизировал порядок замены кредитора в обязательстве.

Однако не исчезла проблема замены кредитора в хозяйственном процессе и на стадии исполнительного производства. Судебная практика свидетельствует о четкой позиции суда по этому поводу (см. прил. 1 — 3), согласно которой суды признавали сделки по уступке права требования незаконными на стадии судебного разбирательства и на стадии исполнения решения суда, ссылаясь на статью 25 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. которая допускает замену стороны в случае ее выбытия в спорном или установленном решением хозяйственного суда правоотношении, но исключительно на основании, если это произошло вследствие реорганизации предприятия или организации, то есть правопреемства.

Уступка права требования на стадии исполнительного производства

Относительно стадии исполнительного производства, суды указывали, что положения названной статьи корреспондируются с положениями ч. 4 ст. 11 Закона Об исполнительном производстве, согласно которой в случае выбытия одной из сторон государственный исполнитель по собственной инициативе или по заявлению стороны, а также сама заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником.

Если рассмотреть материальное и процессуальное право с позиции, что первично, то очевидно ни у кого не возникнет сомнений, что именно материальное право устанавливает концептуальные основы поведения общества, и именно его нормы являются доминирующими в отношении норм процессуального права.

Таким образом, позиция судов в хозяйственном процессе, которые ссылались исключительно на процессуальные нормы, ограничивающей права кредитора, предусмотренные ГК Украины.

В отличие от положений Хозяйственного процессуального кодекса Украины, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Украины и статья 55 Кодекса административного судопроизводства Украины, урегулировали вопрос процессуального правопреемства и предусматривают привлечение в деле правопреемника в случае замены кредитора или должника в обязательстве.

Проблемы уступки требования исследовались на научном уровне, что принесло весьма значительные результаты для реализации кредиторами своих прав. В частности, в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Уступка требования и перевод долга в гражданских правоотношениях (на материалах судебной практики) Пуша Владимир Иванович, пришел к выводу об обусловленности их (институтов уступки требования и перевода долга) развития постепенным переходом ценности имущественного права от его осуществления на возможность передачи другим лицам.

Наличие в ГК Украины положения о купле-продаже права требования, позволяет рассматривать требование как отдельный объект права купли — продажи и применять к таким сделкам положения о купле — продаже, например, если это не противоречит положениям об уступке права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Этот вывод говорит о возможности продажи права требования, которое возникнет в будущем, возможность продажи права части требования.

Следует отметить, что права не на все требования могут выступать предметом купли — продажи. Часть 3 статьи 656 ГК Украины говорит о невозможности покупки — продажи права требования, если требование носит личный характер. В статье 515 ГК Украины указано, что замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности в обязательствах о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.

Это связано с тем, что указанные обязательства неразрывно связаны с личностью кредитора, а соответствующие платежи, которые обязан осуществлять должник в его пользу, имеют сугубо целевой характер.

Что касается объема прав, переходящих к новому кредитору, статья 514 ГК Украины указывает, что к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

В отличие от ответственности продавца по договору купли — продажи вещи, по договору купли — продажи права требования, продавец (первоначальный кредитор) отвечает только за недействительность проданной требования. Конечно, требований по качеству, количеству, ассортименту, комплектации товара до права требования не может быть выдвинуто.

Количество показов: 2480

,

Следующие в разделе:

07 сентебря 2018 года

Другие статьи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *