Закон о праве на забвение

Закон о праве на забвение

Какую информацию можно удалить
По закону о «праве на забвение» вы имеете право потребовать у поисковой системы удалить из результатов поиска ссылки на материалы, где речь идет о вас. При этом информация должна быть недостоверной, устаревшей (о событиях трехлетней давности или более ранних) или противоречить законам РФ.

Важный нюанс: контент не смогут удалить с сайта, на котором он размещен, но информация пропадет из поисковой выдачи. Чтобы выйти на нее, понадобится знать точный адрес прямой ссылки.

По закону, контент, который вы просите удалить, должен иметь прямое отношение лично к вам: ФИО или внешность (если речь идет о фотографиях и видео) того, о ком идет речь в публикациях, должны совпадать с вашими.

Какую информацию удалить нельзя
Если информация недостоверна или противозаконна, вы можете требовать ее удаления без всяких оговорок. А вот для устаревших данных есть исключения.

Нельзя требовать удаления материалов, в которых есть признаки уголовных преступлений, если срок привлечения к ответственности по ним еще не вышел. То есть, если о вас написали, что вы украли деньги из бюджета, ссылки на статьи об этом можно будет удалить только после того, как (и если) вы докажете свою невиновность.

Также нельзя требовать удаления материалов, где говорится о вашей судимости, если она не снята и не погашена.

Куда обращаться
Важно понимать, что в каждый поисковик нужно будет написать отдельное заявление.
Его можно направить заказным письмом или заполнить специальную форму онлайн.
Вот где это сделать: Яндекс (+ Рамблер), Гугл, Поиск@mail.ru, Спутник, Bing.

Как подать заявление
Самостоятельно соберите все ссылки, которые хотите удалить из поисковой выдачи. Если через какое-то время обнаружатся новые материалы, придется подать еще одно заявление.

Убедитесь, что информация по этим ссылкам относится непосредственно к вам. То есть, вас можно точно опознать по ФИО или по внешности, если речь о фотографиях и видео. Если указываете другие признаки (например, место работы и должность), дополнительно объясните, почему по ним легко узнать именно вас. Вам также придется доказать, что что заявитель и жертва — одно и то же лицо (вы).

Подать заявление за другого человека нельзя, кроме случаев, если вы — родитель или официальный опекун пострадавшего. В таком случае нужно приложить сканы свидетельства о рождении ребенка и страницы из паспорта родителя с указанием родства.

Дальше следуйте инструкции:

  1. Впишите свои персональные данные и актуальные контакты (достаточно будет адреса электронной почты), чтобы сотрудники поисковика могли связаться с вами.
  2. Приложите скан паспорта.
  3. Скопируйте все ссылки, которые хотите удалить из поисковой выдачи. Важно, чтобы это были прямые ссылки на нежелательный контент.
  4. Укажите категорию, к которой относится информация: недостоверная, неактуальная или противоправная.
  5. Объясните, почему вы считаете эти данные некорректными. Если есть доказательства вашей позиции, приложите их (это может быть ссылка на другую информацию, говорящую в вашу пользу, сканы решения суда и т.п.)
  6. Дайте поисковику согласие на обработку персональных данных.

Заявление будет обработано за 10 рабочих дней, в течение которых поисковик может запросить дополнительную информацию. У вас есть 10 рабочих дней со дня получения запроса, чтобы ее предоставить. После чего в течение следующих 10 рабочих дней по вашему заявлению примут решение. Если оно будет положительным, ссылки удалят. Отрицательное решение представители поисковика обязаны аргументировать — отказать просто так нельзя.

Не согласны? Отказ можно обжаловать через суд по месту юридического адреса поисковика, либо вашему по месту жительства. Если вы выиграете, поисковик будет обязан удовлетворить ваш запрос, иначе ему грозит внушительный штраф.

Что еще важно помнить

  • Закон о «праве на забвение» не позволяет удалить информацию, но помогает существенно затруднить ее поиск.
  • Закон относится к российским поисковым системам и иностранным поисковикам, ведущим коммерческую деятельность на территории России (например, рекламирующим товары российских производителей на русском языке).
  • Собственные поисковые системы сайтов (например, блогов и социальных сетей) не попадают под действие закона. Исключение: сайты, в которые встроен поиск Яндекса.
  • Требовать у поисковика удалить нежелательный контент по закону о «праве на забвение» может только физическое лицо. Юридическим лицам придется сразу обращаться в суд.
  • Если заявление хочет подать несовершеннолетний, ему нужно попросить об этом родителей или официального опекуна.
  • Поисковик не имеет права разглашать информацию о том, что вы обратились с просьбой удалить информацию о себе.

Инфографика по теме

Заявитель настаивал, что обязанность поисковых систем исключать из выдачи имена граждан, потребовавших удалить недостоверную, неактуальную или «утратившую значение» информацию о себе, противоречит принципу правовой определенности и влечет неадекватное понимание, толкование и применение закона.

В этом сюжете

  • Нормы «закона о забвении» обжалованы в Конституционном суде 1 февраля, 10:15
  • К «Яндексу», Google и «Рамблеру» поданы первые иски по закону о «праве на забвение» 24 февраля, 13:07
  • Подписан закон о «праве на забвение» в интернете 14 июля, 16:53

В марте 2016 года Google убрал из выдачи ссылки на материалы с сайта «Совы», посвященные двум судебным процессам по уголовным делам об экстремизме. Общественники обратились в арбитраж, указав, что опубликованные ими сведения являлись общественно значимыми, а их точность и достоверность не подвергались сомнениям. Суды решили, что действия поисковика не нарушили право «Совы» на свободу распространения информации.

Кроме вышеназванного права Конституция гарантирует гражданам и право на неприкосновенность частной жизни, напомнил КС (дело № 849-О/2019). Ни одно из этих фундаментальных прав не является приоритетным. Оспоренный закон не исключает возможности ограничения «права на забвение», если информация обладает безусловной публичной значимостью – то есть содержит данные о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, или о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

По мнению КС, использование законодателем таких понятий, как «неактуальная информация» или «информация, утратившая для заявителя значение в силу последующих событий или его действий» само по себе не свидетельствует о неопределенности их содержания и преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

  • Право.ru

Тем не менее «Сова» продолжает доказывать: в данном случае способы и средства защиты частных интересов привели к нарушению конституционных прав общественной организации. Речь идет об общественно значимой информации – воспользовавшиеся правом на забвение лица были осуждены за экстремизм. Возможность отдельных граждан влиять на работу поисковых систем исходя из своих частных интересов в обход судебной процедуры, закрепленная в оспариваемой норме, затрагивает не только интересы общества в целом, но и эффективность исполнения профессиональных обязанностей целым рядом категорий граждан, например журналистами, собирающими информацию. Фактически законодатель наделил поисковики правом на цензуру, говорит Дарбинян. Для того чтобы воспользоваться правом на забвение, нужно просто заполнить соответствующую форму на сайте поисковика. Статистика по количеству таких обращений не раскрывается. Но если ориентироваться на практику обжалования в судах решений операторов поисковых систем, основная цель апеллирующих к спорной норме граждан – это сокрытие фактов совершения преступлений различной тяжести. При этом владельцы информационных ресурсов лишены права оспаривать решение, принятое оператором поисковых систем, т. е. фактически права на судебную защиту, подчеркивает адвокат. Представители Google и «Яндекса» отказались от комментариев, хотя во время обсуждения законопроекта в Госдуме «Яндекс» выступил с заявлением, в котором утверждал: законопроект о праве на забвение игнорирует конституционное право искать и получать информацию и создает очевидный дисбаланс между частными и общественными интересами.

Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Деньгин, бывший одним из авторов законопроекта, не видит ничего страшного в жалобе на этот закон в Конституционный суд. Появилась какая-то практика его применения, кто-то увидел положительные стороны действия этого закона, кто-то отрицательные, рассуждает депутат. Это нормально, если Конституционный суд какие-то критерии уточнит. У самого депутата нет данных о статистике запросов, однако иногда дело доходит до смешного, признается он: человеку не нравится его фотография – и он добивается ее удаления.

Перед Конституционным судом поставлен сложный вопрос, говорит адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев: в этом споре важно соблюсти баланс общественных и частных интересов. Главное – ограничение распространения информации не должно быть автоматическим и массовым. Основной принцип, который должен быть положен в основу этого процесса, – это индивидуальный разбор каждой ситуации при наличии обращения заинтересованных лиц. А такими, разумеется, должны быть признаны и распространители информации.

Как пишут «Ведомости», в марте 2016 года Google убрал из поисковой выдачи ссылки на материалы с сайта «Совы», посвященные двум судебным процессам по уголовным делам об экстремизме. Заявителями выступили лица, ранее осужденные за избиение людей неславянской внешности. Арбитражные суды подтвердили, что действия Google не нарушили право «Совы» на свободу распространения информации.

В этом сюжете

  • Подписан закон о «праве на забвение» в интернете 14 июля, 16:53

Закон о «праве на забвение» действует с 1 января 2016 года. Он обязывает поисковики исключать из выдачи имена граждан, потребовавших удалить незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о себе, а также информацию, «утратившую значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя». Чтобы воспользоваться этим правом, достаточно заполнить форму на сайте.

По мнению «Совы», данное требование противоречит принципу правовой определенности и влечет неадекватное понимание, толкование и применение закона. Общественники подчеркивают, что опубликованная ими информация является общественно значимой, а ее точность и достоверность не подвергались сомнениям.

Возможность отдельных граждан, исходя из своих частных интересов, влиять на работу поисковиков в обход судебной процедуры затрагивает не только интересы общества, но и эффективность работы журналистов, считают в организации. Фактически законодатель дал поисковикам право на цензуру, говорит адвокат «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян, представляющий интересы «Совы».

  • Право.ru

В 2016 году в России появился новый правовой инструмент, который позволяет замедлить и сократить распространение информации о гражданах в интернете — право на забвение. Пользователи получили право требовать у поисковиков удаления из результатов поиска ссылок на материалы, где упоминаются их имена и фамилии. Мы уже писали, что, согласно публичной статистике Яндекса, больше половины обращений по российскому праву на забвение отклоняются, потому что не вписываются в требования закона. Google также ведёт статистику по праву на забвение, но только по обращениям от пользователей ЕС: доля отказов также превышает 50%.

Российский закон позволяет пользователю, который недоволен отказом поисковика, обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя. Соответствующая судебная практика свидетельствует о том, что операторы связи как правило отказывают гражданам правомерно и справедливо, а причиной являются ошибки самих заявителей в толковании и применении права на забвение. Мы проанализировали российскую судебную практику по праву на забвение и систематизировали типичные ошибки граждан при обращении в суд, которые помешали пользователям добиться желаемого.

Что такое право на забвение а-ля рюсс

Инструкция к российскому праву на забвения изложена в ст. 10.3 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — закон об информации). Данная норма позволяет пользователю (заявителю) требовать у оператора поисковой системы удаления из результатов поиска ссылок на страницы сайтов, которые содержат информацию о заявителе.

Однако убрать из поиска можно далеко не любую информацию о пользователей. Закон допускает делистинг в отношении следующих категорий:

1. информация, распространяемая с нарушением законодательства РФ (например, оскорбления, личные фото, незаконная обработка персональных данных);

2. недостоверная информация;

3. неактуальная информация;

4. информация, которая утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Алгоритм действия права на забвение

— Заявление желающего быть забытым подается оператору поисковой системы. Google, Яндекс, Рамблер, Mail.ru, Bing создали специальные электронные формы для подобных обращений.

— Если вы предоставили неполные или неточные данные (например, документ, удостоверяющий личность), поисковик вправе их запросить, направив вам уведомление.

— В течение 10 рабочих дней заявитель должен дополнить или уточнить данные (если применимо).

— После чего в течение 10 рабочих дней оператор поисковой системы прекращает выдачу ссылок, указанных в заявлении или предоставляет мотивированный отказ.

— В случае отказа заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, по месту жительства.

Типичные ошибки

Разберем наиболее распространенные ошибки, которые допускают заявители при попытке «быть забытым”.

1) Непредставление или несвоевременное представление уточняющих/дополнительных/корректных сведений, которые запросил поисковик

Оператору поисковой системы даётся 10 рабочих дней на обработку требования о применении права на забвение: за это время ему надо определить, нужно ли уточнить или дополнить заявление, удовлетворить его или отклонить. Если необходимо уточнить или дополнить сведения о заявителе и основаниях применения права на забвение, поисковик направляет заявителю уведомление об уточнении представленных сведений (в т.ч. документа, удостоверяющего личность). Такое уведомление может быть направлено заявителю однократно. У заявителя также будет 10 рабочих дней на исправление неточностей и восполнение сведений и доказательств. Если пользователь не уложится в этот срок, оператор поисковой системы не обязан ничего удалять.

В связи с этим рекомендуется внимательно относится к сроку 10 рабочих дней (проверяйте регулярно почту), а также предоставлять оператору необходимые данные в полном объеме.

2) Заявление не содержит информацию о заявителе по каждой странице сайта, выдача ссылок на которую подлежит прекращению

Удостоверьтесь, что вы указали, какая именно информация на той или иной странице является основанием для удаления ссылки из результатов поиска. С недавних пор в электронной форме Яндекса появились специальные поля ввода: необходимо указать ссылку на страницу, какая именно информация подлежит удалению, какой эта информация является: незаконной, недостоверной, неактуальной, утратившей значение.

3) Некорректные URL-адреса

Проверьте, рабочие ли ссылки и присутствуют ли они в результатах поиска по запросу, содержащему ваши имя и фамилию.

4) Отсутствие доказательств

Суды отказывают в удовлетворении требований заявителей, ссылаясь на то, что заявители не предоставляют необходимых доказательств, на основании которых поисковая выдача будет отфильтрована. Суды обосновывают такую позицию тем, что поисковые системы не наделены полномочиями по установлению факта распространения сайтами недостоверной, неактуальной или порочащей честь, достоинство или деловую репутацию информации. Поисковики не распространяют информацию, а предоставляют пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в интернете. Согласно судебной практике, деятельность оператора поисковой системы теряет правовой и фактический смысл, если любое лицо может потребовать прекращение доступа к поиску информации, находящейся в свободном доступе в интернете без предоставления достаточного подтверждения недостоверности указанных сведений. Для рассмотрения обращения желающего быть забытым и принятия по нему решения операторы поисковых систем должны обладать необходимым объемом информации, то есть доказательствами. Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения ссылок из поисковой системы, лежит на заявителе (Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16235/2017).

Доказательства играют ключевую роль в успешной реализации права на забвение. Доказательствами, необходимыми для применения права на забвения, могут быть:

— решение суда, подтверждающее факт распространения информации, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию;

— решение суда о признании информации в интернете не соответствующей действительности;

— постановление суда о снятии судимости, справка МВД о погашении судимости;

— иные достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что распространенная в отношении заявителя информация является недостоверной или неактуальной.

Важно отметить, что личность заявителя также играет роль при реализации права на забвение. Например, даже при погашенной судимости поисковик, а впоследствии и суд могут отказать ранее осуждённому в применении права на забвение. Также сложности при удалении ссылок из результатов поиска могут возникнуть, если заявитель является общественным деятелем, политиком, исполняет официальные функции. В таком случае вполне возможно, что сведения о его частной жизни будет достаточно сложно скрыть из поисковой выдачи, поскольку информация о публичных лицах представляет общественный интерес (естественно, не вся). В данном случае без специального решения суда об удалении тех или иных сведений о публичной личности не обойтись, ведь оно будет выступать главным доказательством по прекращению выдачи ссылок с информацией, касающейся публичных фигур.

Заключение

Напомним, что для удаления информации с просторов интернета порой эффективнее обратиться напрямую к владельцу сайта (оператору онлайн-платформы), где первоначально была размещена неправомерная или неактуальная информация. Работа с администраторами интернет-ресурсов может быть подготовительным этапом перед применения права на забвения, который может облегчить делистинг. Обращаясь к операторам поисковых систем следует всегда помнить, что без достаточного объема информации и неоспоримых доказательств поисковики не уполномочены удовлетворять требования заявителей по праву на забвение, поэтому важно внимательно подходить к процедуре по ст. 10.3 закона об информации и подготовить документальное обоснование своих требований.

Поделитесь материалом с друзьями

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *