Защита прав граждан в конституционном суде
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
помещения в г. Сочи, то цены в данном субъекте гораздо ниже, чем в Республике Крым, а именно однокомнатную квартиру можно снять за 10000-15000 рублей, двух-трёх комнатную квартиру в среднем за 17000-25000 рублей. И если в г. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи денежная компенсация составляет 15000 руб. то для Республики Крым эта сумма составляет всего лишь 3 600 руб. Становится не понятным, из каких соображений были рассчитаны суммы денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Целесообразно будет, если в законе будут учитываться и отображаться все аспекты, связанные со спецификой различных регионов такой огромной по своей территории и количеству территориальных единиц страны.
Таким образом, для отдельно взятого города или районного центра должна выплачиваться денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения сотруднику ОВД учитывая ценовую политику рынка жилья в отдельно взятом регионе. Данная мера, несомненно, будет способствовать повышению престижа службы, решению кадровых проблем, росту эффективности деятельности ОВД в целом, так как будет решена одна из основных проблем сотрудников органов внутренних дел в социальной сфере. Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 21 марта 2014 г. N Зб-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов»
2. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (С изм. и доп.). — М., 2016.
4. Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228(ред. от 27.12.2012) «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органов внутренних дел»
© Абгарян И.К., 2016
УДК 342
Бадикова Ирина Игоревна
ВолГУ, г. Волгоград
РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАЩИТЕ ПРАВ И
СВОБОД ГРАЖДАН
Аннотация
В статье рассматривается роль и место Конституционного суда, в защите нарушенных прав граждан. Проанализированы характерные особенности грамматического способа защиты нарушенных прав граждан.
Ключевые слова
Конституционный суд Российской Федерации, права граждан, судебная защита.
Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина является одной из самых приоритетных в России. Согласно статье 1 Конституции , Российская Федерация провозглашена правовым государством.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
Признание государства правовым, необходимо рассматривать как одну из основных задач, которые еще предстоит решить, так как формирование правового государства представляет собой сложный и длительный процесс.
Одним из самых эффективных способов защиты нарушенных прав человека и гражданина выступает конституционный контроль, выражающийся в форме судебной защиты. Конституционное судопроизводство основывается на принципе «связанной инициативы», иными словами суды по собственной инициативе не могут принимать решение о возбуждении дела. Принять решение, восстанавливающее законность, устраняющее нарушения прав граждан, суд может только по результатам рассмотрения обращений граждан . Если таких обращений не поступало, то суд вынужден бездействовать, какими бы очевидными и грубыми эти нарушения ни были.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», основным правом граждан на обращение в Конституционный Суд, на нарушение конституционных прав и свобод с индивидуальной или коллективной жалобой, обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе .
Например, право на исполнение судебного акта закреплено не только в Конституции, но и в Федеральном законе №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . Статья 121 закона гласит, что граждане, чьи интересы и права были нарушены, могут оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. На практике часто происходит нарушение судебными приставами-исполнителями срока исполнения судебного акта. И для того чтобы гражданам защитить свое право на исполнение судебного акта, им необходимо обратиться в суд . Такое же право граждан на защиту своих нарушенных прав закреплено и в статье 360 Кодекса Административного Судопроизводства . Согласно Российскому законодательству , срок обращения граждан с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в суд составляет три месяца и исчисляется он с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Конституция в нашей стране обладает высшей юридической силой, в ней закреплены права и свободы человека и гражданина; верховенство права, справедливость и равенство. Указанные конституционные ценности образуют системное единство, главной задачей которого, является поддержание баланса и соразмерности конституционно защищаемых ценностей, интересов и целей. Решения Конституционного Суда, оказывают огромное влияние на политику, поскольку суд выступает арбитром государства, с одной стороны, а с другой стороны арбитром между гражданами и обществом.
Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что Конституционный Суд в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает действий Конституции на всей территории наше страны, так же проверяет нормативные акты и разрешает дела с учетом необходимости поддержания конституционно защищаемых ценностей. В этом и состоит главный вклад Конституционного Суда в развитие отечественной правовой государственности.
Список использованной литературы:
2. Корнюшенков Е.В. Допустимость обращений граждан в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 11. С. 39.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации».
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
5. А.А. Кривоухов, П.Г Натаров. Проблемы реализации права граждан на исполнение судебного акта. Курская академия государственной и муниципальной службы. 2012г. С.15-19.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х
6. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016>.
7. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 28.11.2015).
© Бадикова И.И., 2016
УДК 343.1
Берглезов Алексей Николаевич
ассистент кафедры административного и финансового права СибУПК,
г.Новосибирск,РФ Е-mail:ub07028@mail.ru
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОРЯДКИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Аннотация
В статье анализируются некоторые экстраординарные порядки решения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела по УПК РФ.
Ключевые слова:
уголовный процесс; УПК РФ; возбуждение уголовного дела: общее и особенное.
Вносимые в последние годы федеральным законодателем изменения и дополнения в регламентацию возбуждения уголовного дела свидетельствуют о том, что происходит дифференциация порядка принятия процессуального решения о начале производства по уголовному делу в зависимости от субъекта преступления, которое совершается в экономической сфере. Речь, конечно, идет о предпринимателях, усилиями которых организуется тот или иной вид хозяйственной деятельности, обеспечивающей трудовую занятость населения, поступление налогов в бюджет. Характер этих изменений обнаруживает, что в рамках общего порядка возбуждения уголовного дела формируются некие специальные (особенные) порядки. При этом их «особенность» часто связана с подвижностью баланса частных и публичных интересов, так или иначе отражаемых в регламентации либо самого повода к возбуждению уголовного дела, либо порядка доследственной проверки. Так, Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ была дополнена ч. 3 ст. 20 УПК РФ.
Суть этих дополнений заключается в том, что по ряду преступлений против собственности, в том числе и по новым видам мошенничества (ст. 159 — 159.6, 160, 165 УК РФ), возбуждение уголовного дела возможно лишь при наличии заявлений от лиц, потерпевших от этих преступлений. Важно указать на избирательный способ отнесения этих преступлений к разряду дел, возбуждаемых в порядке частно-публичного обвинения .
В новой редакции ч. 3 ст. 20 УПК РФ устанавливается, что условием действия частно-публичного порядка обвинения по указанной категории дел является совершение этих преступлений индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) с управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления
Раздел III. Основные аспекты соблюдения прав и свобод человека в Хабаровском крае
Глава XIII. Реализация конституционного права граждан на судебную защиту
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В свою очередь, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку судебную защиту его прав и свобод. Данное право является одним из важнейших конституционных прав человека, так как судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие гражданину. Судебный порядок обеспечения прав граждан является наиболее совершенным из всех известных методов и средств обеспечения прав личности. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как органов государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.
Однако качественно реализовать свое право на судебную защиту гражданам удается далеко не всегда. В 2008 году к Уполномоченному поступило 277 обращений и жалоб граждан, связанных с осуществлением их прав на судебную защиту (в 2007 году — 380 обращений). Среди них значительная часть обращений касается нарушений прав на справедливое судебное разбирательство, несогласия с решением суда, нарушения сроков рассмотрения дел, а также неисполнения судебных решений.
Нередко граждане сталкиваются с серьезными трудностями при подаче иска в суд. Сегодня незнание требований статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, установившей форму и содержание искового заявления, может свести на нет любые попытки гражданина подать иск в защиту своих прав и законных интересов. Любые недочеты приводят к вынесению судьей определения об отказе в принятии заявления либо оставлении его без рассмотрения. Как правило, такие действия судьи основаны на законе. Однако закон не может охватить все особенности жизни и менталитета людей, поэтому судьи должны с пониманием относиться к правовой безграмотности населения.
Все жители края не могут быть практикующими юристами, владеющими нюансами процессуального законодательства. Особенно трудно получить доступ к правосудию социально уязвимым гражданам, прежде всего — пенсионерам и инвалидам. Из-за слабого материального положения они не могут прибегнуть к помощи юристов при составлении исковых заявлений, а излишние эмоции мешают человеку спокойно составить иск. В итоге требования, предъявляемые законодательством к исковым заявлениям, создают серьезные препятствия при реализации гражданами своих прав на судебную защиту.
Довольно часто в зданиях судов, судебных участках мировых судей размещаются образцы процессуальных документов, шаблоны исковых заявлений, которые должны, по мнению аппарата суда, значительно минимизировать трудности граждан при обращении в суд. Но на практике специалист, который принимает исковые заявления, категорически отказывается их регистрировать как входящую корреспонденцию до тех пор, пока документ не будет соответствовать установленному образцу.
Серьезную проблему в доступности права на судебную защиту вносит неразвитость транспортного сообщения в крае, а также значительная удаленность населенных пунктов от районных судов и мировых участков. Находясь в таких населенных пунктах, когда расстояние до органа правосудия составляет десятки, а то и сотни километров, совсем по-другому воспринимаются рекомендации юристов о необходимости скорейшего обращения в суд или обжалования вынесенного решения. В связи с этим Уполномоченный полностью поддерживает постановление Законодательной Думы от 27 февраля 2008 года № 1214 «Об обращении управления Судебного департамента в Хабаровском крае», которым признана нецелесообразность разработки проекта федерального закона об упразднении двухсоставного Аяно-Майского районного суда, трехсоставных Охотского, Тугуро-Чумиканского районных судов и трехсоставного суда района имени Полины Осипенко и создании на их основе межрайонного суда.
В этих районах нет развитой транспортной схемы, что является причиной труднодоступности многих населенных пунктов как по отношению к районному центру, так и другим муниципальным районам края. Транспортное сообщение в основном осуществляется с помощью малой авиации. Значительные периоды неблагоприятных метеоусловий приводят к длительной задержке или частой отмене авиарейсов. Поэтому даже при наличии действующих судов доступ граждан к правосудию затруднен. Предлагаемое управлением Судебного департамента создание межрайонного суда значительно затруднило бы реализацию гражданами права на судебную защиту, негативно скажется на сроках рассмотрения дел и принятии решений.
К сожалению, на взгляд Уполномоченного, не всегда судьи предоставляют гражданам, обвиняемым в совершении уголовного преступления, возможности использовать все средства и способы своей защиты, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством страны.
Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение осужденного К. (дело № 744/к от 29.07.2008) о несогласии с постановлением судьи Хабаровского краевого суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о привлечении в качестве защитника иного лица.
В ходе судебного заседания осужденный К. признал действия адвоката по его защите неудовлетворительными. В итоге им было заявлено ходатайство о привлечении в процесс в качестве защитника иного лица, которое не являлось адвокатом. Однако судья, выслушав мнения прокурора и адвоката, полагавших, что новый защитник ничего по делу пояснить не сможет, данное ходатайство отклонил. Постановление суда осужденный считал незаконным, так как в нем отсутствовали достаточные мотивы для отказа в удовлетворении его ходатайства. Осужденный полагал, что он, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, имеет право защищать свои интересы любым законным способом.
Рассмотрев обращение осужденного и постановление суда, Уполномоченный признал обращение обоснованным, так как в соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по определению или постановлению суда в качестве защитника может быть допущен, наряду с адвокатом, один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №268-0 установлено, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами. Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым ограничение гарантируемого частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации права на защиту может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.
Таким образом, при отсутствии у суда фактических оснований для отказа в удовлетворении такого рода ходатайства, он не имеет права не удовлетворить ходатайства обвиняемого и не вправе препятствовать участию в качестве защитника иного лица.
Уполномоченный посчитал, что постановление судьи Хабаровского краевого суда было вынесено без учета вышеупомянутых требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также не мотивировано нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что создало препятствия гражданину К. при защите своих прав и законных интересов. Данная позиция была доведена до председателя Хабаровского краевого суда. Обращение Уполномоченного вместе с материалами уголовного дела были направлены в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное рассмотрение.
На взгляд Уполномоченного, в крае постепенно нарабатывается практика взаимодействия данного правозащитного института с судейским корпусом. Судьи приходят к пониманию того, что Уполномоченный, не являясь стороной процесса, вправе изложить свою правовую позицию по делу при нарушениях прав граждан. В конечном итоге, решение остается за судом, однако дополнительный правовой анализ не может быть лишним в деле обеспечения и защиты прав человека.
Существенно влияет на реализацию гражданами права на судебную защиту несоблюдение судами процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Размах данного явления привел к тому, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2007 года принял специальное постановление № 52 по данной проблеме.
Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, приводят к отмене судебных постановлений и направлению дел на новое рассмотрение. Все это отторгает граждан от системы правосудия, подрывает их доверие к суду.
Непременным условием для своевременного доступа к правосудию является право на квалифицированную юридическую помощь. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует данное право как в повседневной жизни, так и в случае обращения в суд. Однако личные приемы граждан, а также анализ письменных обращений убеждают, что в крае есть реальная проблема по получению гражданами квалифицированной юридической помощи, прежде всего бесплатной.
Для решения проблемы принят Закон Хабаровского края от 29 декабря 2004 года № 242 «О юридической помощи гражданам Российской Федерации в труднодоступных и малонаселенных местностях Хабаровского края», который установил меры материально-технического и финансового обеспечения юридической помощи в Аяно-Майском, Охотском, Тугуро-Чумиканском, Ульчском муниципальных районах, а также в районе имени Полины Осипенко.
В соответствии со статьей 12 Закона Хабаровского края «Об уполномоченном по права человека в Хабаровском крае» Уполномоченному предоставлено право по жалобам, принятым к рассмотрению, оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь. Причем, подобная помощь может быть оказана любому человеку вне зависимости от его материального положения или социального статуса.
Так, за 2008 год аппаратом Уполномоченного было составлено 103 процессуальных документа (в 2007 году — 50), дано правовых консультаций и разъяснений 1553 гражданам.
К примеру, в адрес Уполномоченного поступило заявление гражданки О. (дело № 57/о от 24.01.2008) о содействии в предоставлении освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире. Гражданка О. вместе со своим внуком занимали комнату площадью 15 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире. Две другие комнаты принадлежали иным нанимателям. В связи со смертью одного из них освободилась комната. Гражданка О. неоднократно обращалась в администрацию города Хабаровска о предоставлении этой комнаты по договору со-циального найма, однако все ее попытки оказались безрезультатными. В итоге заявитель обратилась к Уполномоченному.
Правовой анализ показал, что самым эффективным способом защиты прав гражданки О. и ее внука является обращение в суд. Аппаратом Уполномоченного в интересах заявительницы было подготовлено исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, который 2 июня 2008 года признал за гражданкой О. и ее внуком право пользования жилой комнатой размером 17, 5 кв. м на условиях социального найма. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2008 года. Законные права гражданки были реализованы.
Другой пример. К Уполномоченному поступило заявление гражданки Б. (дело № 1316/б от 18.12.2007) об оказании помощи в регистрации заявительницы и ее несовершеннолетних детей по месту жительства.
В заявлении было указано, что мужу гражданки Б. в 1991 году по устному распоряжению начальника НГЧ было предоставлено жилое помещение № 4. Однако она, ее муж и несовершеннолетние дети ошибочно были зарегистрированы в квартире №1. НГЧ ликвидировали, а жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Хабаровска. К сожалению, убедить чиновников в законности пользования жилым помещением № 4 она не смогла и вынуждена была обратиться к Уполномоченному.
Аппаратом Уполномоченного в интересах семьи заявительницы было подготовлено исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, который 2 апреля 2008 года исковые требования заявительницы удовлетворил в полном объеме и признал за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением № 4 с заключением договора социального найма. Решение вступило в законную силу 15 апреля 2008 года.
Прежде всего, право на судебную защиту обеспечивается обязанностью суда рассмотреть требование гражданина и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение. Между тем, предусмотренная Конституцией страны гарантия на судебную защиту заключается не только в вынесении справедливого судебного решения, но и в его неукоснительном исполнении
Однако анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, показывает, что граждане сталкиваются с серьезными трудностями при исполнении судебных решений. В частности, трудно исполняются решения судов о капитальном ремонте жилых домов, предоставлении жилых помещений, взыскании заработной платы, алиментов и многие другие.
К примеру, в адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки Г. (дело № 569/г от 02.06.2008) о неисполнении решения суда о взыскании задолженности по заработной плате. В своем обращении заявитель указывает, что она была уволена с ФКП АПЗ «Вымпел» в октябре 2007 года, но долг по зарплате за семь месяцев работы и выходное пособие она так и не получила. В январе 2008 года гражданка была вынуждена обратиться в суд. Мировой судья выдал судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ФКП АПЗ «Вымпел» в сумме 52940 рублей, судебными приставами было возбуждено исполнительное производство. Однако прошло пять месяцев, а исполнительные действия по взысканию долга ни к чему не привели. Гражданка Г. обратилась за помощью к Уполномоченному. Проверкой, проведенной управлением Федеральной службы судебных приставов по краю, было установлено, что исполнительный документ не был реализован в связи с непоступлением на предприятие финансовых средств из федерального бюджета. В результате принудительного списания денежных средств 15 июля 2008 года долг по заработной плате перед гражданкой Г. был полностью погашен. Для исполнения решения суда и восстановления нарушенного права человека государственным структурам понадобилось 7 месяцев.
В большинстве случаев на неисполнение решений судов влияют объективные причины: неплатежеспособность физических или юридических лиц, отсутствие ликвидного имущества, невозможность установить место нахождения должника. Проверки деятельности судебных приставов, проводимые органами прокуратуры, нарушений законодательства об исполнительном производстве не устанавливают.
В отдельных случаях проблемы по неисполнению решений судов напрямую связаны с ненадлежащей работой отдельных судебных приставов. Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка М. (дело № 88/м от 30.01.2008) об оказании помощи в исполнении решения суда и жалобой на действия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер для взыскания долга.
С ноября 2006 года заявительница не могла добиться взыскания с индивидуального предпринимателя М. суммы долга в размере 15000 рублей за некачественное изготовление и установку металлической двери. По мнению гражданки М., действия судебных приставов по Верхнебуреинскому району приняли волокитный характер, исполнение решения суда осуществлялось с нарушением федерального законодательства. Для решения проблемы Уполномоченный вынужден был обратиться к главному судебному приставу края с просьбой взять под личный контроль данное исполнительное производство и напомнить, что волокита при исполнении судебных решений значительно подрывает доверие граждан к правосудию и к службе судебных приставов, в частности. В результате проведенных мероприятий факты нарушения судебным приставом-исполнителем нашли свое подтверждение, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. В свою очередь, сумма долга с индивидуального предпринимателя М. была взыскана в полном объеме и 26 февраля 2008 года денежная сумма была перечислена на счет гражданки М.
Другой пример. К Уполномоченному поступила жалоба гражданина М. (дело № 715/м от 24.07.2008) о непринятии судебным приставом-исполнителем г. Советская Гавань мер по взысканию суммы долга. В своей жалобе гражданин указал, что судебный пристав только оформил постановление о возбуждении исполнительного производства. На этом его действия закончились. Попытки в течение полутора лет добиться исполнения решения суда результата не дали. Проверка, проведенная управлением Федеральной службы судебных приставов по краю, показала, что судебный пристав даже не выезжал по месту жительства одного из должников для установления ликвидного имущества, на которое может быть наложено взыскание. За допущенные нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности, решается вопрос о его должностном соответствии.
По-прежнему остра проблема по неисполнению судебных постановлений о взыскании алиментов на содержание детей. Зачастую у должников действительно нет денежных средств на содержание детей, так как они не имеют постоянного дохода и чаще всего относятся к категории лиц без определенного места жительства. В тоже время многие граждане, имея стабильный заработок, квартиры и автомобили, не считают своей обязанностью содержание и воспитание их детей, умышленно уклоняются от уплаты алиментов. Так, в детском доме № 4 г. Комсомольска-на-Амуре проживают 68 детей, из них 58 — социальные сироты. Только 10 детей получают алименты. В отношении родителей возбуждено 5 уголовных дел за уклонение от уплаты алиментов. Такие родители прилагают любые усилия, чтобы скрыть истинный размер своего заработка, стараются оформить свое имущество на близких родственников, меняют место жительства.
Проблемами по неуплате алиментов порой занимается и Уполномоченный. Так, к нему обратилась гражданка П. (дело № 448/п от 24.04.2008) об оказании помощи по взысканию алиментов за период с 1995 по 2001 годы и привлечении должника к ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации («Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»).
Гражданка П. является инвалидом первой группы и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Следственным управлением при УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска уголовное дело было возбуждено, однако регулярно выносились постановления о его прекращении. Жалобы заявительницы в прокуратуру района по фактам волокиты и бездействию сотрудников правоохранительных органов неоднократно удовлетворялись. В свою очередь судебными приставами исполнительное производство в отношении должника также было прекращено.
Аппаратом Уполномоченного совместно с работниками прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, судебными приставами, в чьем производстве находилось исполнительное производство, с привлечением работников следственного управления было проведено совещание, выработаны совместные пути решения проблемы гражданки П. и защите прав ее несовершеннолетних детей. В итоге прокурором Железнодорожного района постановление о прекращении уголовного дела отменено как незаконное. Исполнительное производство судебными приставами было возобновлено, сумма задолженности по алиментам определена в размере 235668,5 рублей. Это дело остается на контроле.
Уполномоченный убежден, когда судебными решениями затрагиваются права и интересы ребенка, судебные приставы должны активней принимать меры по его исполнению, а исполнительные производства находиться на особом контроле.
Следует отметить, что немаловажным средством воздействия на должников стала практика ограничения выезда за пределы Российской Федерации. Статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установила, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
