17 25 1 17

Как в Алтайском крае осуществляется надзор за деятельностью коллекторских организаций? И по каким правилам должны взаимодействовать коллекторы с должниками? На эти и многие другие вопросы отвечает и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Сергей Валерьевич Пекарев.

— Сергей Валерьевич, сколько коллекторских организаций работает на территории Алтайского края? Есть ли у граждан возможность проверить легально ли работает фирма, представители которой звонят с требованием вернуть долг?

— Федеральным законом установлены жесткие требования к организациям, которые хотят осуществлять деятельность по взысканию задолженности в качестве основной.

На территории региона за два года только одна организация — ООО «Агентство Экономической Безопасности» выполнила все необходимые требования и была включена в госреестр коллекторов. В тоже время в Алтайском крае осуществляют свою деятельность филиалы еще 4 коллекторских агентств, зарегистрированных в других регионах страны (г. Москва, г. Ангарск и г. Киров). Это вовсе не означает, что должнику не могут позвонить по поводу задолженности и другие коллекторы.

Проверить легальность фирмы, представители которой звонят с требованием вернуть долг, можно на официальном сайте ФССП России в разделе «Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности». Реестры официальных кредитных и микрофинансовых организаций ведет Банк России.

— Есть ли документ, который устанавливает порядок действий по взысканию долга гражданина, а также общие правила взаимодействия коллекторских организаций с должниками?

— Основным нормативным актом, который устанавливает правила взаимодействия кредиторов и граждан — должников, является Федеральный закон от 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Закон действует с 2017 года и принят с целью защиты граждан от произвола кредиторов. С его принятием произошло четкое определение дозволенных действий по отношению к должникам.

Федеральный закон регулирует не только действия коллекторских организаций, то есть тех, чьим основным видом деятельности является взыскание просроченной задолженности, но и других кредиторов (микрофинансовые организации и банки).

Указом Президента РФ возложены полномочия по ведению реестра коллекторов и государственный контроль за ними на Федеральную службу судебных приставов России.

— Сергей Валерьевич, как коллекторы должны общаться с должником? И что делать, если они чересчур навязчивы?

— На законодательном уровне установлены различные требования и ограничения в части общения с должником по вопросу погашения задолженности. Эти требования распространяются не только на коллекторов, но и любых других кредиторов, а также лиц, действующих в их интересах.

Например, гражданину по вопросу возврата долга можно звонить по телефону лишь один раз в сутки, не более двух раз в неделю и восьми раз в месяц. В будние дни переговоры можно осуществлять только с 8.00 до 22.00, а в выходные дни и праздники – с 9 утра до 20.00 вечера. Тем не менее, различные сообщения по сетям электросвязи можно передавать в два раза чаще. А встречаться с должником лично не чаще одного раза в неделю. Это относится только к одному долгу. Но если задолженностей много, то частота общения с коллектором будет пропорциональна количеству просроченных долгов гражданина.

Общаясь с должником, кредитор (либо его представитель) должен назвать свое имя и фамилию, а также организацию, в которой он работает и уведомить, что ведется запись разговора. Если есть возможность, то должнику лучше записать свои разговоры с коллектором. По букве закона юридические лица, которые включены в государственный реестр, обязаны хранить в течение трех лет все записи переговоров. Но велика вероятность, что недобросовестные организации могут фиксировать не все разговоры.

Кроме того, кредитору запрещено сообщать о долге другим лицам, причем любым способом: размещать информацию в интернете и социальных сетях, писать о задолженности на двери подъезда. Никаких звонков на работу и подобных действий не должно быть, за это предусмотрена административная ответственность.

Вдобавок должник может на законных основаниях отказаться от взаимодействия с кредитором. Для этого он должен направить соответствующее заявление заказным письмом с уведомлением или через нотариуса кредитору или коллектору. Форму заявления можно найти на сайте www.fssprus.ru. Но сделать это можно не ранее чем через 4 месяца со дня возникновения просрочки долга. Это же заявление можно направить, чтобы взаимодействие с должником осуществлялось только через адвоката.

— Куда могут обратиться наши земляки, если попали под навязчивое внимание коллекторов?

— В этом случае граждане могут обращаться в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю и его территориальные органы.

К заявлению нужно приложить (при наличии) копии необходимых документов, которые помогут дать оценку нарушениям закона. К документам относятся: копия договора о кредитовании; распечатка телефонных звонков и входящих sms-сообщений, ее можно получить у оператора сотовой связи или в Личном кабинете; аудиозапись телефонных разговоров и при наличии видеозапись допущенных нарушений.

При совершении незаконных действий сотрудниками банков нашим землякам следует обращаться в Банк России. В случае нарушения законодательства о персональных данных — в Управление Роскомнадзора. А если действия кредиторов или их представителей связаны с клеветой, угрозами, причинением материального или физического вреда, то такие заявления рассматриваются органами полиции по месту жительства гражданина. Чаще всего такие действия совершаются неизвестными лицами, для их установления требуется проведение целого комплекса мероприятий.

— Сергей Валерьевич, как краевая служба судебных приставов работает с навязчивыми коллекторами? И какие меры принимаются в отношении нарушителей? Можно ли их привлечь к ответственности?

— В Управлении ФССП по Алтайскому краю два года назад был создан специальный отдел, его сотрудники осуществляют контроль за исполнением указанного Федерального закона. Работа отдела заключается в проведении плановых и внеплановых проверок коллекторских организаций, рассмотрении обращений граждан, привлечении виновных лиц к административной ответственности, а также в принятии иных мер реагирования.

За нарушения закона при осуществлении деятельности, связанной с возвратом просроченной задолженности, кредиторов (либо их представителей) суд вправе привлечь к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ, которой предусмотрено наложение штрафных санкций на граждан до 500 тыс. руб., а на организации до 2 млн руб.

Под административную ответственность по этой статье попадают как работники коллекторских организаций, так и других кредиторов, в том числе граждане и организации, которые незаконно осуществляют деятельность по взысканию просроченной задолженности.

В 2018 году сотрудниками нашего Управления составлено 40 административных протоколов по этой статье. На виновных лиц судами наложены штрафы на общую сумму более 1,5 млн руб.

— Нередко кредиторы (их представители) допускают ошибки и начинают «доставать звонками» совершенно постороннего человека. При этом объяснения, что они это не те, за кого их принимают, не помогают. Что нужно делать в этом случае?

— Действительно, такие случаи есть. Получая заем, граждане дают в качестве контактных данных телефоны своих родственников, соседей или коллег по работе. Потом начинают поступать звонки от коллекторов. В этом случае следует сообщить, что по указанному номеру телефона зарегистрирован не должник, а вы не имеете никакого отношения к просроченному кредиту. Если звонивший называет вашу фамилию, но вы кредит не брали, то нужно письменно обратиться к руководству этой организации с просьбой разобраться в проблеме. Также можно отказаться от какого-либо рода взаимодействия с коллекторами, направив в адрес организации уведомление, указывающее на ваш отказ. Как правило, такие звонки прекращаются.

Обращаю внимание, что хотя положения закона направлены на защиту прав и интересов заемщиков, это не освобождает последних от обязанности погашать свои долги.

Пресс-служба УФССП России по Алтайскому краю

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) исключила из госреестра агентство «Финколлект». Поводом стало массовое нарушение профильного закона (230-ФЗ) — использование заключенного кредитором с заемщиком соглашения об изменении частоты взаимодействия при взыскании. Регулятор коллекторов ФССП выступает против подобной практики, а ЦБ, регулирующий микрофинансовые организации (МФО), в группу которых входит компания,— не возражает. Именно подходом ЦБ и руководствовался «Финколлект», который теперь намерен поставить точку в спорном вопросе, обратившись в Верховный суд.

Информация о том, что «Финколлект» исключен из реестра взыскателей, размещена на сайте ФССП. В сообщении указано, что были установлены существенные нарушения компанией требований профильного закона, носящие длительный и систематический характер. Кроме того, за 2017–2018 годы в отношении «Финколлекта» вступило в законную силу 125 решений судов о назначении административных штрафов на общую сумму почти 8,7 млн руб.

«Финколлект» входит в группу компаний (ГК) Eqvanta. Она также включает одну из крупнейших на рынке МФО «Быстроденьги», а также МФО «Турбозайм» и МФО «Решка». «Финколлект» занимался взысканием долгов по займам МФО группы, начиная с 21 дня просрочки, до этого взыскание велось силами сотрудников МФО. По поводу сбора задолженности кредиторами серьезных нареканий нет. В СРО МиР, членами которой являются все МФО, входящие в ГК Eqvanta, сообщили, что количество обращений, поступивших в СРО в их отношении за три квартала 2018 года, составляет порядка 4% от всех обращений. «Для компании из топ-20 этот показатель является на 3–4 процентных пункта ниже среднего»,— отметили там.

В пресс-службе ГК Eqvanta сообщили «Ъ”, что не согласны с решением ФССП и оспаривают его в суде. «У нас не было грубых нарушений, которые предполагали бы такую крайнюю меру,— отметили там.— Предписаний об исправлении нарушений, что предполагает 230-ФЗ, не было. Были штрафные санкции, которые ФССП считает менее значимыми, чем предписания». В ГК уверены, что агентство было исключено только за принципиальную позицию по способу оформления согласия на иную частоту взаимодействия, чем предусмотрено законом. «Банк России обозначил свою точку зрения на применение в этой части 230-ФЗ, указав, что заключение соглашения об изменении количества взаимодействий при заключении договора займа является абсолютно правомерным»,— добавили там. ГК уже обратилась в Верховный суд для получения итогового мнения о правомерности использования вышеуказанных согласий между заемщиком и кредитором.

В СРО «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» (НАПКА) отмечают, что 230-ФЗ допускает изменение частоты взаимодействия с должниками по соглашению с последними. По информации, предоставленной ГК Eqvanta, компания обращалась за разъяснениями к ЦБ относительно возможности совершать большее количество звонков должникам, нежели это предусмотрено действующим законом,— в случае, если между кредитором и заемщиком существует соглашение о превышении частоты контактов, добавили в СРО: «Регулятором было дано положительное заключение».

Вопрос о возможности заключения соглашений, изменяющих частоту взаимодействия с должником при заключении договора кредита или займа, возникает не впервые. ФССП уже обращалась в ЦБ с просьбой пресечь эту практику. Однако прийти к консенсусу регуляторам до сих пор не удалось. В ФССП указывают на то, что в рамках 230-ФЗ соглашение об изменении частоты взаимодействия с должником возможно лишь после возникновения просрочки, на этапе подписания договора займа это недопустимо.

Юристы разошлись в оценке правомерности исключения «Финколлекта». «ФССП в данном случае превысило полномочия,— говорит глава Юридического бюро №1 Юлия Комбарова.— Приставам в таких случаях необходимо запрашивать кредитный договор, чтобы установить факт нарушения закона». По мнению юриста компании «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилла Барановского, в подобных спорах между ФССП и коллекторами арбитражные суды обычно становятся на сторону ФССП: «Опубликование ЦБ официальной позиции по изложенному вопросу может существенно повлиять на решения судов».

Президенту кондитерского концерна «Бабаевский» Сергею Носенко, защищающегося от недружественного поглощения «Госинкор-холдингом», удалось найти влиятельных союзников. Московское правительство и группа «Альянс» решили войти в новую управляющую компанию «Концерн Бабаевский». Группа «Альянс» уже выделила кредит в $14 млн для погашения долгов концерна. Правительство Москвы, не имеющее акций «Бабаевки», войдет в УК своими долями в других пищевых компаниях.
ОАО «Группа «Альянс» было создан в апреле 1998 г. и до января этого года пищевой отраслью не занималось. Группа специализируется на антикризисном управлении, финансовом и юридическом консалтинге. В группу «Альянс» входят нефтяные предприятия на Дальнем Востоке, Стахановский вагоностроительный завод на Украине. Кроме того, «Альянс» управляет заводом «Херсоннефтепереработка» (Украина) и объединением «Кыргызхлопок» (Киргизия).
ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» является одним из крупнейших кондитерских объединений в России. Годовой оборот в 2002 г. составил 6,7 млрд руб. Концерну помимо головного предприятия в Москве принадлежат контрольные пакеты акций шести региональных кондитерских фабрик.
Вчера прошло заседание одного из двух советов директоров «Бабаевского» — возглавляемого министром столичного правительства Евгением Пантелеевым. Совет директоров согласился с предложением московских властей создать управляющую компанию ОАО «Концерн Бабаевский», в которой городу будет принадлежать 25% плюс одна акция. В состав акционеров новой компании также войдет группа «Альянс», которая открыла «Бабаевскому» кредитную линию на $22 млн и уже выделила первый кредит в $14 млн. Как сообщил «Ведомостям» менеджер «Альянса», пожелавший остаться неназванным, размер пакета акций группы в управляющей компании еще не обсуждался. «Пока ясно, сколько получит город, остальные акции являются предметом переговоров», — сказал он.
Как заявил сразу же после заседания совета директоров Евгений Пантелеев, московское правительство еще в декабре предложило группе «Альянс» и Банку Москвы принять участие в создаваемой управляющей компании «Концерн Бабаевский». Примечательно, что у Москвы в «Бабаевском» до последнего времени акций не было, что не помешало столичному правительству распорядиться о получении блокирующего пакета акций в создаваемой компании. По словам Пантелеева, город войдет в акционерный капитал своими долями в московских пищевых предприятиях. В собственности у Москвы находятся около 24% акций «Красного Октября» и 25% «Рот Фронта», контрольные пакеты которых принадлежат «Госинкору».
Живые деньги, скорее всего, поступят от группы «Альянс» и Банка Москвы. «В декабре группу пригласил для участия в этом проекте Лужков , — рассказывает первый вице-президент группы «Альянс» Сергей Чижов. — Мы изучили все аспекты, и нас заинтересовала идея открыть бизнес в Центральной России. До этого весь бизнес группы строился на Дальнем Востоке, в Казахстане, Киргизии и на Украине». По словам Носенко, в ближайшее время и Банк Москвы определит размер кредита, который будет предоставлен.
Первый транш кредитных денег пойдет, по словам менеджера «Альянса», на погашение задолженности «Бабаевского». Большую часть долговых требований к кондитерскому концерну на сумму около $40 млн осенью выкупил «Госинкор». Кстати, и сумма кредита, выданного «Альянсом» концерну «Бабаевский», совпадает с размером задолженности перед поставщиками, которую президент «Госинкор-холдинга» Артем Кузнецов в октябре оценил в $14 млн.
В «Госинкор-холдинге», который за день до этого объявил о консолидации 74% акций концерна «Бабаевский», комментировать планы московского правительства отказались. Как заявил «Ведомостям» представитель холдинга, «совет директоров «Бабаевского» под руководством Артема Кузнецова вчера не собирался». Речь идет о совете директоров, который был избран в октябре на внеочередном собрании акционеров «Бабаевского», созванном по требованию компаний, входящих в «Госинкор». Тогда же новый совет директоров, председателем которого стал Артем Кузнецов, вместо Носенко назначил президентом Валерия Пышняка. Оба совета директоров и президенты не признают легитимность друг друга. По словам Носенко, на следующей неделе все конфликтующие стороны соберутся у мэра Москвы, чтобы найти компромиссное решение.
Ринат Сагдиев
Источник: Ведомости