Сравнительный анализ ВВП России и других стран

Сравнительный анализ ВВП России и других стран

Вопросы экономики

сопоставительный анализ экономического развития россии

и других стран современного мира по показателю валового внутреннего продукта

Л.В. НОВОКШОНОВА,

доктор экономических наук, профессор Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Н.В. ШМЕЛЕВА,

кандидат экономических наук, доцент Волго-Вятская академия государственной службы

В аспекте международных сопоставлений проведен анализ состояния и тенденций развития экономики России по показателю «валовой внутренний продукт».

Ключевые слова: международные сравнения, экономическое развитие, показатели, валовой внутренний продукт.

Текущие и потенциальные возможности экономики страны обусловлены численностью населения (этот показатель характеризует экономику с точки зрения обеспеченности таким фактором производства, как рабочая сила, а также с точки зрения емкости внутреннего рынка) и размером территории (этот показатель многопланово характеризует экономику, прежде всего с позиции сохранения и/или расширения жизненного пространства как организованной территории). Однако названные показатели не дают адекватного полного представления о хозяйственной деятельности. Для общей характеристики масштабов и результатов хозяйственной деятельности отдельных стран, их групп и мира в целом применяются обобщенные (суммарные, сводные) экономические показатели.

Воспользуемся схемой кругооборота доходов и продуктов, версия которой представлена на рис. 1.

Юридические лица производят товар и продают его физическим лицам. Они связаны двумя группами рынков:

• на рынке продуктов физические лица покупают производимые предприятиями товары и услуги;

• на рынке ресурсов юридические лица приобретают необходимые факторы производства. Люди оплачивают предприятиям их товары и

несут расходы. В то же время они продают факторы производства; труд, капитал, земля оплачиваются предприятиями и образуют доход продавцов этих факторов. Соответствующие денежные платежи выражаются в заработной плате, процентном доходе, рентных платежах и т. д. Движение товаров и ресурсов направлено по ходу часовой стрелки, денежные платежи движутся в противоположном направлении.

Такая схема не учитывает взаимодействия национального хозяйства с внешним миром. Модель экономики, включающая международный компонент, усложнится. С одной стороны, предприятия могут продать свою продукцию не только внутри страны, но и за ее пределами, получая оплату от национальных и зарубежных покупателей. Пред-

зарубежный рынок

Товары (национальный продукт)

Расходы на национальный продукт

РЫНОК ПРОДУКТОВ

Товары

Расходы на потребле-V ние

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Платежи за ресурсы

Ресурсы

РЫНОК ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

Национальный

доход

Ресурсы

зарубежный рынок

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Рис. 1. Кругооборот доходов и продуктов

приниматель может нанять иностранных рабочих, арендовать землю за рубежом и построить там предприятие. В этом случае ему придется платить за использование иностранных факторов производства. С другой стороны, люди имеют выбор, где покупать товар — внутри страны или за ее пределами. Одновременно они могут продавать принадлежащие им ресурсы за рубеж и получать от этого доходы. Данная схема справедлива для любого государства. При этом анализ национального хозяйства будет неполным и может исказить реальную картину, если не принимать во внимание внешние воздействия всех экономических агентов — и предпринимателей, и работников, и представителей государства.

Обобщающие статистические показатели экономической деятельности формируются по национальному и по территориальному принципам. Валовой национальный доход (ВНД; он идентичен валовому национальному продукту — ВНП, который до недавнего времени использовался в системе национальных счетов) и валовой внутренний продукт (ВВП) определяются как стоимость всего

объема конечного производства товаров и услуг за определенный период времени:

ВНД — совокупная стоимость товаров и услуг во всех отраслях экономики страны независимо от территориального местоположения хозяйственных национальных единиц (в своей стране или за рубежом);

ВВП — совокупная стоимость товаров и услуг, предназначенных для потребления, экспорта и накопления созданных внутри географических границ страны вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. Он может рассчитываться не только по сумме произведенной предприятиями продукции (главная сущностная характеристика ВВП, оцененного на основе производственного подхода, — добавленная стоимость, т. е. чистый объем продукции отрасли производства после сложения всех объемов производства и вычета промежуточных исходных материалов), но и по доходам (суммируются доходы населения, корпораций, проценты по сбережениям, доходы государства от предпринимательской деятельности, а также в виде налогов на производство и импорт, амортизационные отчисления) или по использованию — по расходам (суммируются потребительские расходы домашних хозяйств, инвестиционные расходы фирм, государственные расходы на закупки товаров, услуги и инвестиции и чистый экспорт, который представляет собой разницу между экспортом и импортом во внутренних ценах).

Переход от одного из этих показателей к другому (рис. 2) осуществляется путем учета секторов — резидентов и нерезидентов. Обычно, чтобы рассчитать ВНД, к показателю ВВП добавляют разность между прибылями и доходами, полученными предприятиями и физическими лицами данной страны за рубежом, и прибылями и доходами, полученными зарубежными инвесторами и иностранными работниками в данной стране. Эта разность для многих стран колеблется в пределах ±1 % от ВВП.

По своей величине ВНД, как правило, больше ВВП в развитых странах и меньше в развивающихся. ВНД считается показателем, наиболее полно учитывающим вклад отдельной страны в мировой продукт, в то время как ВВП и темп его прироста дают представление об ее экономическом росте. В практике международных сопоставлений обычно используются данные о валовом внутреннем про-

Национальная Остальные

экономика ВНД страны

| IЬШ1 и + П ВВП □

□ □ У □ У

ВНД = ВВП + Деятельность резидентов в других странах -— Деятельность нерезидентов на национальной территории

Рис. 2. Переход от ВВП к ВНД

дукте. На их основе государственно-территориальные образования ранжируются по уровню как ВВП в целом, так и в расчете на душу населения.

Обобщение результатов функционирования всех национальных экономик позволяет определять мировые итоги и выявлять их тенденции. Этому способствует упорядочение сводных экономических показателей. В настоящее время статистические институты единообразно оценивают результаты конечного производства товаров и услуг. При этом используются источники информации и методы расчетов, принятые в международной практике, однако они нуждаются в совершенствовании.

Сопоставительный анализ стоимостных показателей, исчисленных первоначально в национальных денежных единицах, предполагает их выражение в единой для всех валюте (обычно выполняющей роль доминирующей мировой валюты; за последние десятилетия — в долларах США). В свою очередь конверсия валют осуществляется на базе рыночного обменного курса и с помощью паритета покупательной способности (ППС).

Для получения сопоставимых стоимостных данных о социально-экономическом развитии мировой экономики широкое распространение получил первый метод. На его основе подводятся ежегодные итоги мирового ВВП. Но валютные курсы неточно отражают соотношения в ценах, в которых рассчитывается ВВП государств и территорий. Второй метод позволяет учесть национальные различия в относительных ценах.

Когда речь идет о сопоставлении уровня цен по узкой группе однородных товаров, скажем, в России и США, то ППС национальной валюты к американской имеет вполне конкретный и однозначный смысл: это сумма в рублях, на которую в России можно купить такое же количество данных

товаров (с учетом качества), какое в США на 1 долл. Тот же смысл имеют агрегированные показатели. Например, если гамбургер Биг-Мак стоит в Нью-Йорке 4 долл., а в Москве 60 руб., то «бутербродный» курс рубля составит 15 руб. за 1 долл.; если поездка в нью-йоркском метро стоит 2,5 долл., а в нижегородском — 9 руб., то «метрополитенный» курс рубля равен 3,6 руб. за 1 долл.; если персональный компьютер стоит в США 1 000 долл., а в России — 40 тыс. руб., то «компьютерный» курс рубля определится в пропорции 40 руб. за 1 долл. Чтобы добиться сопоставимости реального курса валюты, определяемого с помощью потоварных курсов, принято рассчитывать цены двух стандартных потребительских корзин, т. е. наборов товаров и услуг, приобретаемых типичным американским и российским потребителем. Из-за нецелесообразности пересчета всей массы продукции выбирают товары-представители, достаточно характерные для национального производства и потребления, и сравнивают их цены в разных странах. Можно выделить, предположим, набор из 1 000 товаров и услуг, которые входят в повседневное потребление обычного гражданина России и США, сопоставить уровень внутренних цен на данную потребительскую корзину в обеих странах и рассчитать соответствующий реальный курс валют.

Поэтому периодически проводится межстра-новая сравнительная оценка ВВП по ППС валют1. Такой анализ впервые был реализован в рамках Программы международных сопоставлений, инициированной ООН, по данным за 1970 г. В дальнейшем расчеты проводились по данным за 1973, 1975, 1980, 1990, 1993, 2005 гг. с возрастающим числом стран-участниц (1973 г. — 8 стран; 2005 г. — 146 государств и отдельных территорий). Очередной раунд глобального сопоставления по обобщающему показателю социально-экономического развития намечено провести по данным за 2011 г.

Таким образом, помимо трех подходов (производственного, по использованию и по доходам) и многообразных методов оценки ВВП следует отметить и несколько разновидностей данного показателя:

1 Паритет покупательной способности валют (или покупательная сила валюты) — равенство покупательной способности различных валют при неизменном уровне цен в каждой из стран. ППС для ВВП может быть получен с помощью усреднения на основе специальной формулы частных ППС, исчисленных по отдельным товарам и услугам.

Таблица 1

Лидирующие страны в мировом ВВП за 2005 г. (оценка по ППС)

Страны ВВП, общий объем, ВВП на душу населения, Доля в совокупном

млрд долл. долл. ВВП, %

США 12 376,1 41 674 22,51

Китай 5 333,2 4 091 9,70

Япония 3 870,3 30 290 7,04

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Германия 2 514,8 30 496 4,57

Индия 2 341,0 2 126 4,26

Соединенное Королевство (Великобритания) 1 901,7 31 580 3,46

Франция 1 862,2 29 644 3,39

Российская Федерация 1 697,5 11 861 3,09

Италия 1 626,3 27 750 2,96

Бразилия 1 585,1 8 606 2,88

Мир в целом (по 146 странам) 54 980,4 8 972 100,00

Составлено по: URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b02_18/IssWWW.exe/Stg/d000/i040070r.htm.

а) номинальный (абсолютный) ВВП — оценка в фактических (текущих) ценах;

б) реальный ВВП с поправкой на инфляцию — учитывается, в какой степени рост ВВП определяется реальным ростом производства, а не ростом цен;

в) номинальный и реальный ВВП на душу населения;

г) номинальный ВВП в пересчете на паритет покупательной способности валют для страны в целом и в расчете на душу населения.

Общий объем конечных товаров и услуг, произведенных во всех странах за определенный период времени, выражает мировой ВВП. Важной характеристикой социально-экономического развития мира является его концентрация в ограниченном круге стран. Сохраняют роль лидера по абсолютным объемам производства ВВП Соединенные Штаты в первую очередь потому, что превосходят по уровню производительности труда все остальные страны. Вторую позицию в мировой табели о рангах по этому показателю последовательно занимали: в 1950-1971 гг. СССР, в 1972-1993 гг. Япония, начиная с 1994 г. — КНР. Если в 1950 г. половину мирового ВВП создавали четыре страны (США, СССР, Германия, Франция), то в конце ХХ в. — уже шесть стран (США, КНР, Япония, Германия, Индия, Франция). Данные о доле в современном мире наиболее экономически мощных стран представлены в табл. 1.

Результаты сопоставления показывают, что современная Россия по доле в мировом ВВП по ППС вошла в число лидеров, заняв восьмое место. Однако низок вклад передовых технологий в российский ВВП. По данным исследования Всемирного экономического форума конкурен-

тоспособности 58 стран, в 1998 г. Россия занимала предпоследнее место, в 2008—2009 гг. — 51-е место из 134 стран — участниц рейтинга (табл. 2)2. Но она обладает слабыми конкурентными преимуществами технологического типа. Компоненты технологического ресурса за пределами сфер науки и образования (при этом масштабы производства нового знания падают, а качество трудового ресурса снижается) можно рассматривать как конкурентные упущения. В числе последних — устарелый технологический фундамент, слабое оснащение производственных процессов современными технологиями, отсутствие эффективной кооперации науки и производства. Переход от догоняющего развития к развитию на технологической основе необходимо строить с учетом не только сильных сторон, но и слабых позиций страны на рейтинговой лестнице глобальной конкурентоспособности. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., доля высокотехнологичных секторов в ВВП должна повыситься с нынешних 10 — 11 до 17 — 20 %, а нефтегазового сектора — сократиться с 22,1 до 11,8 %; это станет возможным, если число компаний, внедряющих инновации, вырастет в четыре раза — до 40 — 50 % общего числа российских компаний, а экспорт продукции машиностроения увеличится в 4,6 — 5,6 раза3.

Иную картину дает ранжирование стран по уровню ВВП в расчете на душу населения, представленное в табл. 3.

3 URL: http://www.uba.ru/legislation?pk=4290.

Таблица 2

Рейтинг национальной (глобальной) конкурентоспособности ^С!) некоторых стран мира, 2008 — 2009 гг.

Развитые страны Развивающиеся страны Страны с переходной экономикой

США — 1 Сингапур — 5 Россия — 51

Швейцария — 2 Гонконг — 11 Китай — 30

Дания — 3 Республика Корея — 13 Эстония — 32

Швеция — 4 Тайвань — 17 Литва — 44

Финляндия — 6 Малайзия — 21 Латвия — 54

Германия — 7 Чили — 28 Узбекистан — 62*

Нидерланды — 8 Таиланд — 34 Казахстан — 66

Япония — 9 Индия — 50 Азербайджан — 69

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Канада — 10 Бразилия — 64 Украина — 72

Великобритания — 12 Грузия — 90

Австрия — 14 Молдова — 95

Норвегия — 15 Армения — 97

Франция — 16 Таджикистан — 116

Кыргызстан — 122

Таблица 3

Мировые лидеры по ВВП в расчете на душу населения за 2005 г. (оценка по ППС)

Государство и территория ВВП на душу населения ВВП общий объем, млрд долл.

долларов по ППС в % от среднемирового уровня США = 100 %

Люксембург 70 014 780,4 168,0 32,6

Катар 68 749 766,3 165,0 55,9

Норвегия 47 551 530,0 114,1 219,8

Бруней 47 465 529,0 113,9 17,6

Кувейт 44 982 501,4 107,9 110,5

США 41 674 464,5 100,0 12 376,1

Сингапур 41 478 462,3 99,5 180,1

Ирландия 38 058 424,2 91,3 157,9

Макао 37 259 415,3 89,4 17,6

Гонконг 35 680 397,7 85,6 243,1

Мир в целом (по 146 странам) 8 972 21,5 54 980,4

Составлено по: http://www.gks.ru/bgd/free/b02_18/IssWWW.exe/Stg/d000/i040070r. htm.

Наиболее богатыми признаны: Люксембург, Катар, Норвегия, Бруней, Кувейт, США, Сингапур, Ирландия, Макао, Гонконг. К числу самых бедных относятся Бурунди, Центрально-Африканская Республика, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Гамбия, Гвинея-Биссау, Либерия, Малави, Нигер, Зимбабве, Мозамбик. По этому показателю, рассчитанному по ППС за 2005 г., Россия занимает 51-е место: ее подушевой ВВП — 11 861 долл. США — на 20 % выше среднемирового (8 972 долл.), но составляет 28,5 % от уровня Соединенных Штатов4.

При квалифицированном подходе международный обмен позволяет увеличивать ВВП в

4 URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b02_18/IssWWW.exe/Stg/ d000/i040070r.htm.

размерах, больших, чем это возможно исключительно на национальной воспроизводственной базе, содействует переходу народного хозяйства на инновационную траекторию развития, обогащает потребительский спрос и способствует освоению бизнесом передовых методов хозяйствования. Так, при благоприятной конъюнктуре Россия накопила существенные валютные резервы, создала стабилизационный фонд. Вместе с тем отечественный корпоративный сектор еще не сформировался настолько, чтобы эффективно участвовать в мировой несырьевой торговле. Исторически открытие российского рынка вовне происходило в 1990-х гг., на фоне кризисного снижения внутреннего спроса и приостановки технического прогресса. Это свело экспорт к монокультуре сырья и топлива, чрез-

мерному росту экспортной квоты в добывающих и низкотехнологичных отраслях и в ВВП в целом, а также к агрессии импорта на потребительском рынке. В региональном аспекте монокультура экспорта привела к концентрации доходов в отдельных, изолированных анклавах российского экономического пространства. Кроме того, россияне уже столкнулись с такими проблемами, как падение бюджетных доходов в результате снижения на мировом рынке цен на нефть и последствиями мирового финансово-экономического кризиса. Их решение во многом предопределяет преодоление кризисной ситуации и повышение международной конкурентоспособности России.

В долгосрочной перспективе темпы роста (падения) ВВП характеризуют изменение экономических условий в стране, повышение или снижение качества жизни для большинства населения. Однако этот показатель не может являться единственным определителем уровня и динамики социально-экономического развития, а должен анализироваться в комплексе с другими экономическими показателями.

К настоящему времени на экономическом сегменте мирового пространства утвердились разнообразные системообразующие единицы, традиционные и новые мощные действующие силы. Между собой тесно взаимосвязана их триада — государства и их интеграционные союзы; транснациональные корпорации и мировые финансовые

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Список литературы

центры; международные институты регулирования и координации. Национальные государственные структуры включаются в иерархическую вертикаль мирохозяйственных связей в качестве среднего звена: над ними — международные организации и межгосударственные интеграционные группировки, под ними — учреждения регионального и муниципального управления с расширенными полномочиями. Наблюдается прогрессирующий переход реальных функций определяющего влияния от формальных суверенных государственных и общественных институтов к неформальным. Возросшее число участников также вносит в систему международного общения большую неуверенность, связанную с широкой палитрой их интересов и целей.

На смену геополитике идет геоэкономика, выдвигающая на передний план национальную конкурентоспособность в мировом экономическом пространстве. Его активно осваивают основные глобальные лидеры, создающие кластерно-сетевые системы мирохозяйственного общения. Глобальная направленность мирового сообщества несет России, с одной стороны, ряд вызовов и проблем, а с другой — благоприятные условия занять достойное место в современном мире. У нее существует уникальная возможность объединить естественные природные преимущества и приобретенные интеллектуальные преимущества для обеспечения экономического развития.

2. URL: http://www.uba.ru/legislation?pk=4290.

3. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b02_18/IssWWW.exe/Stg/d000/i040070r. htm.

От редакции. В журнале «Экономический анализ». 2009. № 22 внести следующие исправления:

1. Страница 1, строки 8, 9 сверху вместо слов: «Аббасов С.А. Прогнозирование выполнимости допущения непрерывности деятельности организации», следует читать: «Аббасов С.А. Прогнозирование денежных потоков при динамической оценке инвестиционных потоков».

2. Страница 11, строки 1—3 сверху вместо слов: «Прогнозирование выполнимости допущения непрерывности деятельности организаций», следует читать: «Прогнозирование денежных потоков при динамической оценке инвестиционных проектов».

По оценке Министерства экономического развития РФ, темп роста ВВП в августе в годовом выражении составил 1,6% после 1,8% в июле этого года (оценка роста ВВП за июль 2019 г. был уточнён с учётом первой оценки Росстата по динамике ВВП во II квартале 2019 г.).

В отчётный месяц, отмечает ведомство, экономический рост продолжил восстановление после слабой динамики в I полугодии текущего года.

Темп роста ВВП за январь — август 2019 г. оценивается на уровне 1,1%.

По первоначальной оценке ВВП в июле вырос на 1,7%.

Как и в июле, положительный вклад в рост экономики в августе внесло промышленное производство (0,6 п.п.) и сельское хозяйство (0,1 п.п.). Темпы роста добычи полезных ископаемых (3,1%) и обрабатывающих отраслей (2,7%) сохранились приблизительно на уровне предыдущего месяца, в сфере энергетики и водоснабжения наблюдалось улучшение годовой динамики, уточняет МЭР.

Замедление сельского хозяйства до 2,8% в годовом выражении в августе (после 5,9% в июле) носило «технический характер» и произошло в силу более раннего начала уборочной кампании в текущем году по сравнению с предыдущим годом.

Вместе с тем неторгуемые «базовые» отрасли (торговля, строительство, транспорт) в августе по-прежнему демонстрировали слабую динамику. Рост оборота розничной торговли в августе замедлился до 0,8% после 1,1% на фоне ухудшения динамики как в продовольственном, так и в непродовольственном сегменте. Темпы роста объёма строительных работ сохраняются вблизи нуля (0,3% в августе). Грузооборот транспорта второй месяц подряд демонстрирует отрицательную годовую динамику (-0,7%).

Уровень безработицы с исключением сезонности в августе вновь обновил исторический минимум и составил 4,5% от рабочей силы. Численность безработных с исключением сезонности в августе снизилась на 35,0 тыс. человек, или -1,0% в месячном выражении. Численность занятого населения с исключением сезонного фактора в августе снизилась на 186,9 тыс. человек (или -0,3% месяц к месяцу). В результате совокупная численность рабочей силы с исключением сезонного фактора снизилась на 221,9 тыс. человек (или -0,3% месяц к месяцу). В годовом выражении численность рабочей силы ускорила снижение до -1,5% год к году (июль -0,9%, июнь -1,0%).

Рост номинальной заработной платы в августе оценивается Росстатом на уровне 7,4% к аналогичному периоду 2018 г., реальной – 3,0%. В июле 2019 г. рост среднемесячной заработной платы, согласно отчётным данным, составил 7,7% в номинальном выражении, в реальном –3,0% (ниже оценки Росстата на 0,5 п.п.).

По оценке Минэкономразвития России, в социальном секторе рост реальной заработной платы в июле ускорился до 4,5% год к году с 4,1% в июне, во внебюджетном секторе –соответственно до 4,9% с 2,5%.

УДК 338.2(470) ББК У9(2)-983

ФОРМИРОВАНИЕ ПОРОГОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ИНДИКАТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ

А.В. Калина, И.П. Савельева

Рассмотрены различные подходы к формированию пороговых (критических) значений индикаторов экономической безопасности; показаны основные недостатки и «слабые» места существующих систем. Отмечено, что наиболее оптимальным подходом для проведения диагностики экономической безопасности является использование метода индикативного анализа. На основе анализа работ отечественных и зарубежных специалистов по рассматриваемой проблеме, а также наработок авторов статьи предложен состав основных индикаторов экономической безопасности государства и проведена его адаптация применительно к современным российским условиям. Приведены пороговые значения по основным индикаторам экономической безопасности Российской Федерации; даны примеры их определения и обоснования. В частности, рассмотрены следующие индикаторы: отношение внешнего долга к ВВП; отношение ресурсов, вовлеченных в теневой оборот, к ВВП (масштабы распространения теневой экономики); отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму. Предложен подход к формированию и территориальному районированию пороговых значений индикаторов экономической безопасности по регионам Российской Федерации. Среди основополагающих признаков для проведения районирования пороговых уровней индикаторов экономической безопасности по регионам Российской Федерации выделены: климатические условия, степень освоенности территорий, структура промышленного производства на территории, обеспеченность территории собственными ресурсами полезных ископаемых, сила транспортных связей территории с другими территориями, развитость научных школ и научный потенциал территории, развитость системы высшего образования, уровень развития и ориентация структуры промышленного производства на территории, экспортный потенциал территории, географическое положение территории, степень заселенности территории, производственный потенциал и финансовая обеспеченность территории, возрастной состав населения и др.

Ключевые слова: экономическая безопасность, индикативный анализ, индикаторы экономической безопасности, пороговые значения, территориальные группы.

Пороговые значения индикаторов являются теми ключевыми показателями, которые разделяют между собой различные классы состояний по экономической безопасности (например, нормальное состояние и состояния, характеризующиеся повышенным проявлением угроз безопасности). В этой связи вопросам формирования пороговых значений индикаторов экономической безопасности должно уделяться первоочередное внимание. Так, например, В.К. Сенчагов отмечает: «пороговые значения — важный инструмент системного анализа, прогнозирования и индикативного социально-экономического планирования. С помощью этого инструмента тот или иной объект, в данном случае экономика, рассматривается с позиции соответствия тенденций ее развития (внутри и во взаимодействии с экономиками других стран) национальным интересам страны. Теория безопасности имеет практическое значение, только если она органически включает теорию предельных значений объекта» .

На сегодняшний день нет единого подхода к формированию пороговых значений индикаторов экономической безопасности. Ученые и научные коллективы придерживаются разных взглядов -от введения только одного порогового значения по индикатору (в этом случае будет всего два класса состояний по индикатору: нормальное и

состояние, характеризующееся повышенным проявлением угроз безопасности) до многопороговых систем, где по каждому из индикаторов вводится 3 и более пороговых уровней (число возможных состояний безопасности по индикатору в этом случае равняется числу пороговых уровней плюс 1).

Заметим, что наиболее распространенным является первый из походов, а именно: введение по каждому индикатору только одного порогового значения (критического уровня), разделяющего два возможных класса состояния. Рассмотрим формирование пороговых значений в рамках такого подхода для наиболее важных индикаторов экономической безопасности применительно к условиям Российской Федерации. В основе определения пороговых значений во многих случаях лежат экспертные оценки, которые в ходе исследований даются отечественными и зарубежными учеными с учетом некоторых среднемировых показателей и тенденций. В ряде случаев в сочетании с экспертными оценками могут использоваться специальные математические методы, позволяющие получить величины пороговых значений в условиях высокой неопределенности исходной информации, а также в силу расхождений в оценках экспертов по тому или иному процессу или явлению.

Основываясь на работах многих отечественных и зарубежных ученых , а также собственных исследованиях в области экономической безопасности , мы предлагаем систему основных индикаторов экономической безопасности государства, а также пороговые уровни по ним применительно к условиям Российской Федерации, представленные в табл. 1. При этом все индикаторы экономической безопасности делятся на две большие группы — производственно-финансовые и со-

циально-демографические индикаторы .

Для определения пороговых значений могут использоваться различные подходы. В частности, наибольшее распространение получил метод аналогий (сопоставление российских показателей с данными сходных зарубежных государств, эталонными величинами и т. п.). Кроме того, достаточно широко используются методы экспертного

Наименование индикаторов Пороговые уровни Направление ограничения

Производственно-финансовые индикаторы

1. Экономический рост — —

1.1. Темпы экономического роста 1,5-4 % (для обычных условий) 0,5-1,5 % (при проведении радикальных реформ) Не менее

1.2. Объем ВВП в сравнении с каким-либо базовым периодом 50 % Не менее

2. Объем ВВП в сравнении со «странами большой семерки» и среднемировыми показателями — —

2.1. Отношение среднедушевого ВВП к среднему ВВП на душу населения по странам «большой семерки» 75 % Не менее

2.2. Отношение среднедушевого ВВП к среднему ВВП на душу населения по странам мира 100 % Не менее

3. Отношение дефицита бюджета к ВВП 4 % Не более

4. Индикаторы, характеризующие внешний и внутренний долг — —

4.1. Отношение внешнего долга к ВВП 25 % Не более

4.2. Отношение текущих платежей по внешнему долгу к объему экспорта 15 % Не более

4.3. Отношение текущей потребности в бюджетных средствах на обслуживание внутреннего и внешнего государственного долга к расходной части консолидированного бюджета 20 % Не более

5. Уровень монетизации экономики (отношение денежной массы М2 к ВВП) 60 % Не менее

6. Уровень (темп) инфляции 0-6 % Не более и не менее

7. Индикаторы, характеризующие уровень расходов на науку, образование и здравоохранение — —

7.1. Отношение расходов на науку и научное обслуживание к ВВП (внутренние затраты на научные исследования и разработки по отношению к ВВП) 2 % Не менее

7.2. Отношение государственных расходов на образование к ВВП 5 % Не менее

7.3. Отношение государственных расходов на здравоохранение к ВВП 5 % Не менее

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Индикаторы безопасности и устойчивости финансовой сферы — —

8.1. Отношение ресурсов, вовлеченных в теневой оборот, к ВВП (масштабы распространения теневой экономики) 20 % 40-50 % (критический уровень) Не более

8.2. Отток капитала за границу в сравнении с ВВП 5 % Не более

Таблица 1

Пороговые значения по основным индикаторам экономической безопасности Российской Федерации

Продолжение табл. 1

Наименование индикаторов Пороговые уровни Направление ограничения

9. Показатели инвестиционной активности — —

9.1. Отношение инвестиций в основной капитал к ВВП 40 % Не менее

9.2. Объем кредитования реального сектора экономики по отношению к ВВП 50 % Не менее

10. Состояние основных фондов и производственных мощностей — —

10.1. Степень износа основных фондов (на конец года) 35 % Не более

10.2. Степень износа активной части основных фондов (на конец года) 40 % Не более

10.3. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в их общем объеме (на конец года) 5 % Не более

11. Состояние и результативность работы научно-инновационной сферы — —

11.1. Средний возраст научного оборудования 7 лет Не более

11.2. Отношение затрат на технологические инновации к общему объему промышленной продукции 2,5 % Не менее

11.3. Показатель инновационной активности промышленных предприятий 30 % Не менее

11.4. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции 15 % Не менее

12. Индикаторы, характеризующие структуру и экспортный потенциал промышленного производства — —

12.1. Доля обрабатывающих производств в структуре производства промышленной продукции 70 % Не менее

12.2. Доля производств, связанных с выпуском машиностроительной продукции, в структуре производства промышленной продукции 20 % Не менее

12.3. Доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности 40 % Не менее

12.4. Доля в экспорте высокотехнологичной продукции 10 % Не менее

13. Индикаторы обеспеченности продовольствием и продовольственной безопасности — —

13.1. Доля импорта во внутреннем потреблении продовольствия 30 % Не более

13.2. Степень удовлетворения нормативов потребления основных продуктов питания населением 100 % Не менее

Социально-демографические индикаторы

1. Индикаторы, характеризующие уровень и дифференциацию доходов населения — —

1.1. Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения 7 % Не более

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1.2. Отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму 5-6 раз Не менее

1.3. Отношение доходов 10 % самых высокодоходных слоев населения к доходам 10 % самых низкодоходных слоев (коэффициент фондов) 6-12 раз Не более и не менее

2. Уровень общей безработицы 8 % Не более

3. Индикаторы, характеризующие воспроизводство населения и устойчивость демографической сферы — —

3.1. Коэффициент естественного прироста населения 0 чел./1000 чел. населения Не менее

3.2. Общий коэффициент рождаемости населения 10,0 чел./1000 чел. населения Не менее

3.3. Общий коэффициент смертности населения 10,0 чел./1000 чел. населения Не более

Окончание табл. 1

Наименование индикаторов Пороговые уровни Направление ограничения

4. Показатели качества и условий жизни населения — —

4.1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (средняя продолжительность жизни) 75 лет Не менее

4.2. Распространенность среди населения психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ 500 чел./100000 чел. населения Не более

4.3. Распространенность среди населения психической патологии 500 чел./100000 чел. населения Не более

4.4. Коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте 3,0 чел./1000 чел. трудоспособного возраста Не более

4.5. Коэффициент младенческой смертности населения 5,0 чел./1000 родившихся Не более

4.6. Смертность населения от внешних причин 50,0 чел./100000 чел. населения Не более

4.7. Степень доступности жилья 3,0 года Не более

4.8. Уровень благоустроенности жилищного фонда 90 % Не менее

5. Индикаторы, характеризующие преступность и напряженность криминогенной ситуации — —

5.1. Общий уровень преступности (число зарегистрированных преступлений в расчете на 100000 человек населения) 1600 случаев/100000 чел. населения Не более

5.2. Распространенность преступлений против личности 150 случаев/100000 чел. населения Не более

5.3. Уровень преступности среди несовершеннолетних 1600 случаев/100000 чел. населения подросткового возраста Не более

анализа, утвержденные нормативы и общепринятые требования и стандарты. В ряде случаев, когда определение пороговых значений затруднительно, используется специальный математический аппарат, основанный на применении методов теории распознавания образов.

В качестве иллюстрации рассмотрим примеры определения пороговых значений по некоторым индикаторам, представленным в табл. 1, применительно к Российской Федерации.

1. Отношение внешнего долга к ВВП. Характеризует объем накопленного внешнего долга. При этом для устойчивого развития экономики государства необходимо, чтобы внешний долг не оказывал на него высокой нагрузки. В российских условиях рациональная величина внешнего долга — до 25 % по отношению к ВВП . Именно это значение принимается в качестве порогового по рассматриваемому индикатору.

Согласно другой концепции границей опасности считается ситуация, когда величина внешнего долга превышает объем экспорта в 2 раза. Однако такой подход является менее рациональным по сравнению с ситуацией, когда величина внешнего долга «жестко» привязывается к объему ВВП, так как в этом случае пороговое значение подвержено сильному влиянию конъюнктур-

ных факторов, от которых сильно зависит объем экспорта в денежном выражении. Кроме того, во многих случаях получаемые таким образом результаты практически полностью совпадают с указанной выше величиной порогового уровня по показателю отношения внешнего долга к ВВП (25 % по отношению к ВВП).

2. Отношение ресурсов, вовлеченных в теневой оборот, к ВВП (масштабы распространения теневой экономики). Данный индикатор характеризует уровень «теневизации», и, следовательно, управляемости и безопасности экономики страны. При этом под ресурсами, вовлеченными в теневой оборот, понимаются те денежные (товарные) потоки, которые в результате ведения официальной (разрешенной) экономической деятельности получены (использованы) с нарушением действующего административного, налогового и иного законодательства. Заметим, что это не только суммы недополученных налоговых или иных платежей, которые представляют лишь определенную часть (в зависимости от видов налогов и налоговых ставок) упомянутого денежного потока.

Известно, что теневой сектор так или иначе присутствует в экономике любого государства. Это обусловлено, в первую очередь, желанием субъектов экономической деятельности максими-

зировать свои доходы путем ухода от уплаты налогов и иных платежей. В то же время заметим, что до определенного уровня теневая экономика не наносит сильного разрушающего влияния на экономику страны, связанного с потерей контроля над ней или над ее существенными сегментами. Вся проблема в том, как оценить такой уровень и как провести оценку реальных масштабов теневой экономики .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Точное определение масштабов теневой экономической деятельности затруднительно, поскольку она носит скрытый характер, и большинство исследований по этой проблематике базируется на измерении косвенных показателей, вероятностных оценок, математическом моделировании и т. д. Вместе с тем, несмотря на все сложности, на сегодняшний день накоплен богатый мировой и отечественный опыт, опираясь на который можно примерно оценить масштабы распространения теневой экономики в различных государствах мира, а также состояние дел в российской экономике.

Например, согласно исследованиям западных экономистов в 1990-х годах масштабы распространения теневой экономики (аналог показателя ресурсов, вовлеченных в теневой оборот) в развитых странах в среднем составили 12 % от производимого ВВП . По другим данным, в общемировом масштабе удельный вес теневой экономики оценивается в 5-10 % ВВП . Представляют интерес независимые исследования масштабов теневой экономики, проведенные зарубежными учеными в начале 1990-х гг. и в 2000 г., и их результаты, приведенные в табл. 2, 3.

Имеются оценки и по современному уровню распространенности теневой экономики в ведущих государствах мира. Так, по расчетам германских экспертов, показатели теневой экономики в Германии в 2009 г. превысили 350 млрд. евро, что составляет 15 % ВВП. Германские показатели — далеко не предел для развитых стран. Согласно исследова-

нию, проведенному в сентябре 2009 г. международной консалтинговой компанией A.T. Kearney, в целом по Евросоюзу удельный вес теневой экономики составляет 16,6 % ВВП, или 1,8 трлн евро. Пальму первенства по этому показателю сейчас удерживают Латвия и Эстония: там «в тени» производится, соответственно, 39,4 и 38,2 % ВВП. От них не слишком отстают Болгария, Румыния и Литва (36,2; 35,4 и 30,2 % ВВП). Наименьший удельный вес из числа европейских стран теневой сектор имеет в экономиках Австрии и Великобритании — 9,3 и 10,3 % ВВП соответственно. В США его доля не превышает 8 % ВВП .

Как видно из представленных данных, условной чертой уровня распространенности теневой экономической деятельности, когда она начинает оказывать существенное негативное влияние на экономическое развитие государства, можно признать показатель масштабов ее распространения в 18-20 % в сравнении с ВВП. На примере развитых стран видно, что этот уровень перешли Греция, Италия, Португалия, Испания, проблемы экономического развития которых в настоящее время и в недалеком прошлом очевидны, о чем многократно свидетельствовали различные информационные источники. Поэтому в качестве порогового уровня по индикатору отношения ресурсов, вовлеченных в теневой оборот, к ВВП применительно к Российской Федерации можно принять уровень в 20 % .

Следует также отметить критический уровень распространенности теневой экономики. По мнению зарубежных ученых, это показатель в 4050 % от производимого ВВП. На этом рубеже влияние теневых факторов на хозяйственную жизнь становится настолько ощутимым, что стираются грани между официальной и теневой экономикой, и последняя подчиняет себе все сферы общества . В результате, экономика становится практически неуправляемой и неспособной к развитию и совершенствованию.

Таблица 2

Оценка размеров теневой экономики в начале 1990-х годов в некоторых развитых странах

в сравнении с ВВП, %

Государства Оценка по спросу на деньги (С. Джонсон) Оценка по спросу на деньги (Ф. Шнайдер) Оценка по расходу электричества Масштабы теневой экономики

Италия 24,0 22,8 19,6 20,4

Испания 17,3 16,1 23,9 16,1

Португалия — — 16,8 15,6

США 8,2 6,7 10,5 13,9

Нидерланды 12,7 11,9 13,5 11,8

Швеция 17,0 15,8 10,8 10,6

Германия 12,5 11,8 15,2 10,5

Франция 13,8 9,0 12,5 10,4

Япония — — 13,7 8,5

Великобритания 11,2 9,6 13,6 7,2

Швейцария 6,9 6,7 10,2 6,9

Австрия 6,1 5,1 15,0 5,8

Таблица 3

Объемы неформальной экономики по Ф. Шнайдеру и Д. Энсте в сравнении с ВВП, %

Развитые страны Бывший СССР Бывший соцлагерь

Австралия 14 Азербайджан 59,3 Болгария 32,7

Австрия 9,0 Белоруссия 19,1 Хорватия 28,5

Бельгия 22,5 Эстония 18,5 Чехия 14,5

Канада 16,2 Грузия 63,0 Венгрия 28,4

Дания 18,3 Казахстан 34,2 Польша 13,9

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Финляндия 18,9 Латвия 34,8 Румыния 18,3

Франция 14,9 Литва 25,2 Словакия 10,2

Германия 14,9 Молдова 37,7 В среднем 20,9

Великобритания 13,0 Россия 41,0

Греция 29,0 Украина 47,3

Италия 27,3 Узбекистан 8,0

Новая Зеландия 11,9 В среднем 35,3

Испания 23,1

США 8,9

Ирландия 16,2

Япония 11,1

Норвегия 12,6

Швеция 19,9

Нидерланды 13,5

Португалия 23,1

Швейцария 8,1

В среднем 16,8

3. Отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму. Этот показатель напрямую характеризует уровень жизни населения в стране. По нашему мнению, в российских условиях его оптимальное значение должно составлять 7-8 раз и более (с учетом используемого в России подхода к определению величины прожиточного минимума) .. Что касается порогового значения, то

* Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЭ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и устанавливается Федеральным законом в целом по Российской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации — в субъектах Российской Федерации.

Стоимостная оценка потребительской корзины в целом по Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (за 2000-2005 гг. она определялась на основании Федерального закона от 20 ноября 1999 г. № 201-ФЗ) и данных Росстата об уровне потребительских цен. Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально в среднем на душу населения, а также для трех социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) и устанавливается Правительством Российской Федерации — в целом по Российской Федерации, в порядке, установлен-

его целесообразно установить на уровне 5-6 раз. Именно при таком значении можно обеспечить относительно достойные уровень и качество жизни населения в российских условиях.

В то же время отдельные российские авторы, например, устанавливают более низкие пороговые значения по индикативному показателю отношения среднедушевого дохода к прожиточному минимуму, определяя их на уровне 3-3,5 раза. Думается, что такие значения приемлемы для развитых стран, где подход к определению прожиточного минимума несколько иной, чем в России, для которой в качестве прожиточного минимума принимается минимальный набор товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В развитых странах мира подход к формированию величины прожиточного минимума носит широкоаспектный характер. Например, в Великобритании при определении величины прожиточного минимума учитываются расходы на продовольственные товары, общественное питание, алкогольные напитки, табачные изделия, оборудование жилья (мебель, электроприборы, жилищно-коммунальные услуги, пользование телефоном), организацию отдыха (развлечения, аудиовизуальное оборудование) и путешествия, содержание автомобиля, пользование общественным транспортом. В странах Европейского союза в качестве уровня бедности при-

ном законами субъектов Российской Федерации, — в субъектах Российской Федерации.

знается минимальный потребительский бюджет, равный 50 % медианного дохода населения . Другими словами, прожиточный минимум развитых государств существенно отличается от его величины в Российской Федерации в направлении учета не только минимальных физиологических потребностей граждан, но и обеспечения определенного качества жизни (содержание автомобиля, отдых, путешествия и т. д.). Например, в середине первого десятилетия 2000-х гг. среднемесячный прожиточный минимум в США составил 800 долл. на человека, или 1600 долл. на семью из трех человек. В странах ЕС в этот же период прожиточный минимум оценивался в 1200-1300 евро на человека .

Подытоживая сказанное, отметим, что в современных российских условиях пороговое значение индикативного показателя отношения среднедушевого дохода к прожиточному минимуму необходимо принять на уровне 5-6 раз. При этом по мере приближения подхода к определению прожиточного минимума в Российской Федерации к подходам развитых стран данное значение будет постепенно уменьшаться до 3-3,5 раз.

Кроме того, следует учитывать, что по рассматриваемому индикативному показателю есть проблемы с его отражением в данных статистической отчетности и их соответствием фактическим значениям, поскольку во многих случаях не учтены «теневые доходы», которые в экономике современной России имеют существенный вес. Так, например, зарплаты многих работников выплачиваются по «теневым схемам» и не фиксируются в системах официальной отчетности. Также не учитываются существенные перераспределенческие потоки. Сейчас все большее распространение получила неформальная, нерегистрируемая занятость по оказанию услуг одной частью населения (как правило, низкодоходной) другой части (высокодоходной).

Подходы, аналогичные рассмотренным примерам, лежат в основе определения большинства других индикаторов экономической безопасности России, представленных в табл. 1.

Отметим, что приведенные в табл. 1 данные о современном состоянии экономики России говорят о том, что по большинству индикаторов (как производственно-финансовых, так и социально-демографических) требования экономической безопасности не выполняются и уровень проявления угроз достаточно высок.

Не менее важной задачей, связанной с обеспечением экономической безопасности России, является проведение анализа на региональном уровне. В первую очередь, это обусловлено высокой неравномерностью и различиями в социально-экономическом развитии между отдельными регионами Российской Федерации. Поэтому пороговые значения по многим индикаторам экономической безопасности для отдельных регионов будут различными и отличаться от значений для Феде-

рации в целом. Если этого не учесть, то полученные выводы и рекомендации по состоянию экономической безопасности и его регулированию могут носить ошибочный характер и не дать желаемых результатов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В основе определения пороговых значений индикаторов экономической безопасности для территорий регионального уровня лежат методы и подходы, аналогичные рассмотренным выше для уровня государства. При этом во многих случаях при определении пороговых значений индикаторов применительно к условиям отдельных регионов за основу берут сформированные пороговые значения для уровня государства, примеры которых представлены в табл. 1. Однако при формировании пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности применительно к регионам Российской Федерации дополнительно выделяется важный этап работ, связанный с территориальным районированием пороговых уровней индикативных показателей с учетом условий различных субъектов Российской Федерации. На этом этапе по каждому из индикативных показателей экономической безопасности субъекты Российской Федерации объединяются в сходные группы, исходя из условий социально-экономического развития .

В основу территориального районирования пороговых уровней индикативных показателей экономической безопасности по регионам Российской Федерации положено разделение социально-экономического пространства страны согласно ряду основополагающих классификационных признаков. В качестве наиболее характерных признаков по различным индикативным показателям можно выделить следующие.

1. Климатические условия. Чем более суровым является климат, тем более «жесткие» условия налагаются на ряд индикативных показателей экономической безопасности, например, с позиций инвестирования экономики территорий и обновления основных фондов.

2. Степень освоенности территорий.

3. Структура промышленного производства на территории.

4. Обеспеченность территории собственными ресурсами полезных ископаемых. В первую очередь, по данному признаку территории дифференцируются в зависимости от вида полезных ископаемых (минерально-сырьевые ресурсы, металлические руды или другие виды полезных ископаемых) и степени обеспеченности территорий различными видами полезных ископаемых.

5. Сила транспортных связей территории с другими территориями.

6. Развитость научных школ и научный потенциал территории.

7. Развитость системы высшего образования.

8. Уровень развития и ориентация структуры промышленного производства на территории.

9. Экспортный потенциал территории.

10. Географическое положение территории. В первую очередь, при делении территорий в сходные группы рассматривается их близость к границам, развитость транспортных коммуникаций, а также инфраструктура экспортно-импортных операций.

11. Степень заселенности территории. Для районирования субъектов Российской Федерации по этому признаку используется показатель плотности населения.

12. Производственный потенциал и финансовая обеспеченность территории, которые оцениваются по показателю среднедушевого ВРП территории.

13. Возрастной состав населения и ряд других более частных признаков.

Предложенный подход получил широкое распространение в исследованиях по проблеме экономической безопасности в регионах Российской Федерации, проводившихся учеными Уральской научной школы . Полученные результаты показали высокую универсальность и практичность такого подхода к формированию пороговых значений индикаторов экономической безопасности и возможность учета различных региональных особенностей при проведении исследований и выработке практических рекомендаций.

Литература

1. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. — 2-е изд. — М.: Дело, 2005. — 896 с.

4. Богданов, И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика / И.Я. Богданов. — М.: ИСПИ РАН, 2001. — 348 с.

5. Глазьев, С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на порогеXXI века /С.Ю. Глазьев. -М., 1997.

10. Ореховский, П. Статистические показатели и теневая экономика / П. Ореховский // Российский экономический журнал. — 1996. — № 4.

11. Удачин, В. Мозговой штурм теневой экономики / В. Удачин // Уральский рабочий. — 2004, 5 октября.

13. Таксанов, А. Формулирование термина теневая экономика / А. Таксанов. -http://www.proza.ru/2009/03/30/1233.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

14. Миловзоров, А. Кризис бросил тень на экономику / А. Миловзоров. — http://www.utro.ru/ articles/2009/11/26/855080.shtml.

15. Сколько теневиков на свете? // Аргументы и факты. — 2001. — № 17. — С. 3.

Калина Алексей Владимирович. Кандидат технических наук, доцент кафедры экономики производственных и энергетических систем, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (г. Екатеринбург), lexkalina74@mail.ru.

Савельева Ирина Петровна. Доктор экономических наук, профессор, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск).

Поступила в редакцию 5 ноября 2014 г.

Bulletin of the South Ural State University Series «Economics and Management» _2014, vol. 8, no. 4, pp. 15-24

FORMATION OF THRESHOLD VALUES

OF THE ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA AND ITS REGIONS

I.P. Savelieva, South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *