Дедушкина оговорка
September 24, 2013 — 4:05am | administrator
В отношении иностранных организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории России, законодательством РФ предусмотрена система определенных гарантий в сфере налогообложения, которые выражены в наличии стабилизационной оговорки.
Нормативно-правовое регулирование
Стабилизационная, или, как ее принято называть, «дедушкина» оговорка, представляет собой сложившийся в мировой практике принцип защиты инвестора от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций, в течение конкретного периода.
Положения об этой оговорке содержатся одновременно в двух законодательных актах РФ:
— ст. 9 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее — «Закон об иностранных инвестициях»);
— ст. 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — «Закон об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»).
Надо отметить, что существует некоторая коллизия этих двух законов в части применения «дедушкиной» оговорки. Оба они закрепляют практически аналогичные по своему содержанию положения о стабилизационной оговорке и оба распространяются на случаи осуществления иностранных инвестиций.
Так, Закон об иностранных инвестициях действует только в отношении иностранных инвесторов, а Закон об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений — в отношении как российских, так и иностранных инвесторов. При этом условия реализации стабилизационной оговорки, предусмотренные указанными законами, имеют ряд отличий, в связи с чем и возникает неопределенность в их применении.
В частности, в Законе об иностранных инвестициях установлен суммовой порог в отношении приоритетных инвестиционных проектов, на которые могут распространяться правила «дедушкиной» оговорки. А в Законе об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений — нет (примеры данных различий будут приведены более подробно далее). Возникает вопрос: нормы какого закона (имеются в виду нормы, регулирующие «дедушкину» оговорку) должны применяться в случаях осуществления иностранным инвестором инвестиций в форме капитальных вложений? Закона об иностранных инвестициях (в силу того, что он является специальным законом, регулирующим правоотношения с участием именно иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории РФ) или Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений?
К сожалению, судебной практики, которая могла бы дать ответ на данный вопрос, не существует, как и не существует в принципе прецедентов прямого применения «дедушкиной» оговорки в российской судебной практике.
Содержание стабилизационной оговорки
Суть стабилизационной («дедушкиной») оговорки, закрепленной в названных законодательных актах, сводится к следующему: новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также изменения и дополнения к ним не применяются в отношении иностранных инвесторов, а также коммерческих организаций с иностранными инвестициями в течение определенных сроков в случае, если такие нормативные акты:
1) изменяют размеры (в сторону повышения) федеральных налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды. При этом указанное положение не распространяется на случаи изменения размеров акцизов, налога на добавленную стоимость и взносов в Пенсионный фонд РФ, либо
2) приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями по сравнению с той совокупной налоговой нагрузкой, которая действовала на день начала финансирования инвестиционного проекта за счет иностранных инвестиций, либо
3) устанавливают режим запретов и ограничений в отношении иностранных инвестиций (в том числе в форме капитальных вложений) по сравнению с режимом, действовавшим на день начала финансирования инвестиционного проекта за счет иностранных инвестиций.
Необходимо отметить, что «дедушкина» оговорка может действовать и в отношении регионального законодательства (в частности, налогового) в случаях, когда она прямо предусмотрена законами субъектов РФ.
Условия применения оговорки
Несмотря на очень схожие формулировки «дедушкиной» оговорки, содержащиеся одновременно в Законе об иностранных инвестициях и в Законе об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, они имеют ряд принципиальных отличий в части условий применения оговорки. В частности, это касается субъектного состава.
Согласно Закону об иностранных инвестициях «дедушкина» оговорка действует не только в отношении самих иностранных инвесторов, но и в отношении российских коммерческих организаций с иностранными инвестициями — организаций, созданных в форме хозяйственного товарищества или чаще всего общества (ООО, АО), в которой иностранный инвестор владеет долей (акциями) в размере не менее чем 10% уставного (складочного) капитала.
В то же время Закон об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений распространяет действие «дедушкиной» оговорки только непосредственно на иностранных инвесторов. В этом случае опять возникает коллизия двух законов.
Возможность применения к указанным лицам «дедушкиной» оговорки зависит от наличия целого ряда довольно жестких условий.
Во-первых, она распространяется только на тех иностранных инвесторов и те коммерческие организации с иностранными инвестициями, которые реализуют так называемые приоритетные инвестиционные проекты. И здесь снова расхождение двух законов в определении таких проектов.
Оба закона в качестве одного из критериев отнесения инвестиционных проектов к категории приоритетных устанавливают необходимость наличия определенного суммарного объема вложений в него. Однако Законом об иностранных инвестициях прямо установлен такой суммовой порог — не менее 1 млрд руб. А в Законе об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений дана лишь ссылка на то, что он должен соответствовать требованиям законодательства РФ, то есть. сумма инвестиций в данном случае может варьироваться. Опять-таки возникает вопрос: на какую норму в таком случае опираться? На наш взгляд, применительно к иностранным инвестициям необходимо все-таки руководствоваться нормами специального закона, то есть Закона об иностранных инвестициях.
Также Закон об иностранных инвестициях в отличие от Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений относит к числу приоритетных проектов еще и те инвестиционные проекты, в которых принадлежащая иностранному инвестору доля в уставном капитале российской коммерческой организации будет составлять не менее 100 млн руб.
В то же время названные различия в формулировках двух законов и возникающая в связи с этим неопределенность не имеют столь принципиального значения, поскольку и в том и в другом случае законом предусмотрено, что приоритетные инвестиционные проекты должны быть включены в специальный перечень, утверждаемый Правительством РФ. Это означает, что не все проекты, отвечающие вышеназванным признакам, признаются приоритетными и подпадают под действие «дедушкиной» оговорки. Данный вопрос в каждом случае решается в индивидуальном порядке, исходя из его значимости для экономики страны.
Отметим, что сейчас в РФ действует ряд нормативных актов Правительства РФ, регулирующих порядок отбора и утверждения перечней приоритетных инвестиционных проектов в различных сферах (1, а также утвержденных на их основании самих перечней приоритетных проектов. В основном они утверждены в рамках реализации Стратегии социально-экономического развития РФ, в частности ее регионов, и охватывают различные области — промышленность (в основной массе), транспортную инфраструктуру, инновационную сферу, энергетику и т. д.
Примечательно, что названными нормативными актами Правительства установлены в каждом случае разные суммовые пороги для приоритетных инвестиционных проектов, но все они составляют менее предусмотренного Законом об иностранных инвестициях 1 млрд руб. Кроме того, они приняты в рамках Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений и ни в одном из них не дана ссылка на Закон об иностранных инвестициях, хотя в самой Стратегии социально-экономического развития РФ речь идет в том числе и об иностранных инвестициях.
Во-вторых, дополнительным условием применения «дедушкиной» оговорки к иностранным инвесторам является необходимость целевого использования ввозимых в РФ товаров иностранными инвесторами для реализации приоритетных инвестиционных проектов.
В-третьих, «дедушкина» оговорка не распространяется на следующие сферы инвестирования:
— инвестирование иностранного капитала в банки и иные кредитные организации;
— инвестирование иностранного капитала в страховые организации;
— вложение иностранного капитала в некоммерческие организации, действующие в образовательной, благотворительной, научной или религиозной сфере.
В-четвертых, стабилизационная оговорка не действует в случае, если принимаются новые нормативно-правовые акты или вносятся изменения в существующие в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Стоит также обратить внимание на еще один пример неудачной формулировки закона, которая порождает ряд проблем. Дело в том, что в соответствии с Законом об иностранных инвестициях «дедушкина» оговорка распространяется на «коммерческую организацию с иностранными инвестициями, если доля иностранного инвестора в ней составляет свыше 25%, а также на коммерческую организацию с иностранными инвестициями, реализующую приоритетный инвестиционный проект, независимо от доли иностранных инвесторов в ее уставном (складочном) капитале». И опять же возникает вопрос: распространяется ли действие «дедушкиной» оговорки на коммерческие организации с иностранными инвестициями с долей иностранного инвестора более 25%, если при этом такие организации не реализуют приоритетный инвестиционный проект?
В данном случае имеет место явный законодательный пробел, поскольку законодатель, сформулировав положение о «дедушкиной» оговорке, в качестве основного условия ее применения указал на необходимость реализации инвесторами приоритетных инвестиционных проектов, то есть проектов с большим объемом вложений, имеющих важное значение для экономики страны, в то время как стоимость доли в размере 25% уставного капитала организации может быть совсем небольшой.
Период действия и практика применения
Гарантии, которые предоставляются инвестору стабилизационной оговоркой, действуют в течение срока окупаемости инвестиционного проекта (срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение), но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта за счет иностранных инвестиций.
В отдельных случаях, если срок окупаемости инвестиционного проекта превышает семь лет, Правительство РФ может увеличить в индивидуальном порядке срок применения стабилизационной оговорки. Условием такого увеличения является реализация приоритетных инвестиционных проектов в конкретных сферах деятельности — производство или создание транспортной либо иной инфраструктуры. При этом суммарный объем иностранных инвестиций в указанные проекты должен быть не менее 1 млрд руб.
Как видно из всего вышесказанного, законодательство, регулирующее порядок иностранного инвестирования, содержит массу противоречий и пробелов, в связи с чем на практике может возникнуть проблема применения положений «дедушкиной» оговорки к конкретной ситуации.
Случаев прямого применения ст. 9 и 15 Закона об иностранных инвестициях и Закона об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в судебной практике, как было отмечено ранее, также практически не существует.
Общий вывод закономерен: в таком виде «дедушкина оговорка» просто никому не нужна, чем, собственно, на наш взгляд, и объясняется отсутствие практики ее применения.
1. Постановление Правительства РФ от 03.08.2011г. № 648; Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2010 № 1485-р; Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 419.
2012 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 14 Вып. 1
ГРАЖДАНСКОЕ И КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО
П. И. Борисенко*
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ «ДЕДУШКИНОЙ» ОГОВОРКИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Впервые «дедушкина» оговорка была введена в российское законодательство Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» от 27 сентября 1993 г. № 1466.1 В соответствии с данным Указом вновь издаваемые нормативные акты, регулирующие условия функционирования на территории Российской Федерации иностранных и совместных предприятий, не действуют в течение 3 лет в отношении предприятий, существующих на момент вступления в силу этих актов. Данное положение не распространяется на нормативные акты, обеспечивающие более льготные условия функционирования на территории Российской Федерации иностранных и совместных предприятий.
Однако на практике вышеуказанный Указ Президента получил более чем ограничительное толкование. Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации разъяснило, что норма п. 1 Указа, устанавливающая стабилизационную оговорку, распространяется только на нормативные акты, предметом регулирования которых являются специальные условия функционирования на территории России иностранных и совместных предприятий. Акты законодательства, имеющие общеобязательный характер (в том числе в области налогообложения юридических лиц), названным Указом не затрагиваются.
Статья 9 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ2 (далее — Закон об иностранных инвестициях в РФ) впервые установила на уровне федерального закона правила применения такой стабилизационной оговорки, что, безусловно, является важным шагом в развитии российского инвестиционного законодательства. Исходя из анализа вышеуказанной статьи, можно сделать следующие выводы:
— действие «дедушкиной» оговорки распространяется на случаи вступления в силу новых федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
* Борисенко Павел Ильич — аспирант кафедры коммерческого права Юридического факультета СПбГУ. © П. И. Борисенко, 2012 Е-mail: borisenkovspb@mail.ru
1 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 40. Ст. 3740.
2 СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.
Федерации, изменяющих размеры ввозных таможенных пошлин, федеральных налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды;
— действие «дедушкиной» оговорки также распространяется на случаи внесения изменений и дополнений в действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которые приводят к увеличению совокупной налоговой нагрузки на деятельность иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями по реализации приоритетных инвестиционных проектов либо устанавливают режим запретов и ограничений в отношении иностранных инвестиций в Российской Федерации по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на день начала финансирования приоритетного инвестиционного проекта за счет иностранных инвестиций;
— вышеуказанные изменения и дополнения не применяются в отношении иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями, осуществляющих приоритетные инвестиционные проекты за счет иностранных инвестиций, при условии, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями, используются целевым назначением для реализации приоритетных инвестиционных проектов. В свою очередь, под приоритетным инвестиционным проектом понимается инвестиционный проект, суммарный объем инвестиций в который составляет не менее 1 млрд рублей (не менее эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Закона об иностранных инвестициях в РФ), или инвестиционный проект, в котором минимальная доля (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале коммерческой организации с иностранными инвестициями составляет не менее 100 млн рублей (не менее эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Закона об иностранных инвестициях в РФ), включенные в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации;
— «дедушкина» оговорка действует в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более 7 лет со дня начала финансирования данного проекта за счет иностранных инвестиций. Дифференциация сроков окупаемости инвестиционных проектов в зависимости от их видов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В исключительных случаях при реализации иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями приоритетных инвестиционных проектов в сфере производства или создания транспортной либо иной инфраструктуры с суммарным объемом иностранных инвестиций не менее 1 млрд рублей (не менее эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Закона об иностранных инвестициях в РФ), срок окупаемости которого превышает семь лет, Правительство Российской Федерации принимает решение о продлении для данного иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями срока действия «дедушкиной» оговорки;
— действие «дедушкиной» оговорки не распространяется на случай вступления в силу новых федеральных законов и иных нормативных правовых актов, изменяющих размер таможенных пошлин в результате применения мер по защите экономических
интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами в соответствии с законодательством Российской Федерации, изменяющих размеры акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, а также размеры взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Действие «дедушкиной» оговорки также не распространяется на изменения и дополнения, которые вносятся в законодательные акты Российской Федерации или принимаемые новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;
— в случае неисполнения иностранным инвестором и коммерческой организацией с иностранными инвестициями обязательств, указанных в ст. 9 Закона об иностранных инвестициях в РФ, они лишаются предоставленных им льгот. Сумма денежных средств, не уплаченных в результате действия «дедушкиной» оговорки, подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В юридической литературе существует дискуссия в отношении круга лиц, на которых распространяется действие «дедушкиной» оговорки. Причины данной дискуссии заключаются в неточной формулировке ст. 9 Закона об иностранных инвестициях в РФ. Абзац 1 п. 1 ст. 9 вышеуказанного Закона прямо говорит о том, что нормативные правовые акты, ухудшающие условия и режим инвестиционной деятельности, не применяются только в отношении иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями, осуществляющих приоритетные инвестиционные проекты за счет иностранных инвестиций. В свою очередь, абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона об иностранных инвестициях в РФ устанавливает, что положения абз. 1 п. 1 той же статьи распространяются и на коммерческую организацию с иностранными инвестициями, если доля (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале такой организации составляют свыше 25 %, а также на коммерческую организацию с иностранными инвестициями, реализующую приоритетный инвестиционный проект, независимо от доли, долей (вклада) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале такой организации. Таким образом, круг лиц, на которых распространяется гарантия, расширяется за счет любых коммерческих организаций, не менее 25 % уставного (складочного) капитала которых принадлежит иностранным инвесторам, без всякой связи с их участием в приоритетном инвестиционном проекте.
В. В. Силкин указывает на то, что вряд ли такое расширенное применение «дедушкиной» оговорки можно считать справедливым.3 По его мнению, распространение гарантии на любую коммерческую организацию с 25 % иностранных инвестиций в уставном (складочном) капитале независимо от масштаба реализуемого ею инвестиционного проекта привело бы к многочисленным «обходам закона» со стороны российских организаций путем учреждения за рубежом оффшорных компаний и затем создания на территории РФ совместных предприятий с их участием. Тем не менее в юридической литературе существует и прямо противоположная точка зрения. В частности, С. Кошурников указывает на то, что «государство не потеряет, напротив, гораздо больше приобретет, если предоставит всем иностранным инвесторам, осуществляющим прямое капиталовложение, гарантию стабильности налогового
3 Силкин В. В. Прямые иностранные инвестиции в России. М., 2003. С. 159.
и таможенного законодательства».4 Для предотвращения злоупотреблений со стороны российского бизнеса им предлагается закрепить правило, согласно которому гарантия стабильности законодательства предоставляется иностранным инвесторам и организациям с иностранным участием, в случае если доля (доли) иностранных инвесторов в уставном капитале компании составляет определенный процент от размера всего уставного капитала.
К сожалению, возможность двойственной трактовки такой важной для иностранных инвесторов гарантии, как гарантия от неблагоприятного изменения российского законодательства, не может способствовать повышению инвестиционной привлекательности Российской Федерации на рынке иностранного капитала. Кроме того, реальное применение «дедушкиной» оговорки на практике затруднено тем, что по истечении более чем 10 лет с момента принятия Закона об иностранных инвестициях в РФ отсутствует ряд нормативных правовых актов, которые должны были быть приняты в развитие ст. 9 данного Закона. В частности, на настоящий момент отсутствуют критерии оценки изменения в неблагоприятном для иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями отношении условий взимания ввозных таможенных пошлин, федеральных налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды, режима запретов и ограничений осуществления иностранных инвестиций на территории Российской Федерации, а также порядок регистрации приоритетных инвестиционных проектов.
Статья 9 Закона об иностранных инвестициях в РФ нуждается в серьезной доработке с учетом последних тенденций международной практики регулирования инвестиционной деятельности.
Во-первых, представляется целесообразным распространить действие ст. 9 Закона об иностранных инвестициях в РФ на всех иностранных инвесторов независимо от размера инвестируемых средств и привязки к осуществлению приоритетного инвестиционного проекта, что позволит применять «дедушкину» оговорку ко всем иностранным инвесторам, осуществляющим как прямые, так и портфельные инвестиции. Исходя из системного толкования положений Закона об иностранных инвестициях в РФ мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время действие ст. 9 распространяется только на тех иностранных инвесторов, которые осуществляют прямые инвестиции, и совсем не затрагивает портфельных иностранных инвесторов.
Во-вторых, в отличие от нынешней редакции ст. 9 Закона об иностранных инвестициях в РФ «дедушкина» оговорка должна действовать в случае любого изменения законодательства, если это изменение реально ухудшает положение иностранного инвестора. Правильность данного подхода подтверждается законотворческой практикой ряда регионов Российской Федерации, в которых существует отдельное законодательство об иностранных инвестициях. Стабилизационная оговорка, содержащаяся в региональном инвестиционном законодательстве, учитывает изменение любых региональных законов и иных нормативных правовых актов. В частности, в ст. 10 Закона Чеченской Республики «Об иностранных инвестициях в Чеченской Республике» от 10 июля 2006 г. № 21-РЗ установлено, что в случае, если вступают в силу новые законы и иные нормативные правовые акты Чеченской Республики, ухудшающие условия
4 Кошурников С. Некоторые проблемы правового регулирования иностранных инвестиций по Федеральному закону от 9 июля 1999 г. // Студенты и развитие юридической науки: Тезисы докладов студенческих научно-практических конференций. 2000. С. 144.
деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями, то для них на срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет, действуют условия, определенные инвестиционным договором или иным договором (соглашением, контрактом) и законодательством, действовавшим на момент принятия нормативных правовых актов, ухудшающих условия деятельности инвесторов. Аналогичные формулировки гарантии от неблагоприятного изменения законодательства содержатся также в Законе Республики Татарстан «Об иностранных инвестициях в Республике Татарстан» от 19 июля 1994 г. № 2180-XП, Законе Республики Саха (Якутия) «Об иностранных инвестициях в Республике Саха (Якутия)» от 22 декабря 1992 г. № 1270-XII, Законе Пермской области «Об иностранных инвестициях в Пермской области» от 21 августа 1997 г. № 839-127 и Законе Республики Калмыкия «О защите иностранных инвестиций на территории Республики Калмыкия» от 16 октября 2006 г. № 294-Ш-3.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Под ухудшением положения иностранного инвестора следует понимать увеличение финансового бремени, возлагаемого на иностранного инвестора в России (финансовый критерий), (и) или ухудшение условий его деятельности (административный критерий), например, необходимость получения дополнительных лицензий, дополнительные ограничения для занятия определенным видом деятельности, увеличение административного бремени и т. д. Необходимость применения стабилизационной оговорки может оцениваться с точки зрения как финансового критерия, так и административного критерия отдельно.
Таким образом, существующая на настоящий момент редакция ст. 9 Закона об иностранных инвестициях в РФ требует дальнейшего совершенствования и доработки с учетом потребности российской экономики в иностранных инвестициях. Изменение «дедушкиной» оговорки в предложенном выше ключе, на взгляд автора настоящей статьи, позволит обеспечить улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации и повысить доверие иностранных инвесторов к инвестированию своих средств в российскую экономику.
Дальний Восток впереди всей России в части стимулов для бизнеса, теперь ему предстоит конкурировать со странами АТР, говорит президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. В интервью МИЦ «Известия» на полях Восточного экономического форума (ВЭФ) в среду, 12 сентября, он рассказал о способе увеличить приток в казну за счет бизнеса, сложностях работы иностранных инвесторов на Дальнем Востоке и перспективах торговых войн.
— Мне запала в голову фраза знакомого, который бывает на подобных форумах постоянно. Сказал следующее: «Ничего не меняется ни здесь, ни там. У одних всё плохо, у других всё хорошо». Действительно ничего не меняется?
— Это мне напоминает школьный курс физики — закон сообщающихся сосудов. Если у одних хорошо, то у других должно быть плохо, а если у всех всё хорошо — как бы не выкипело всё. Это шутка, конечно. Если серьезно, то на самом деле многое сделано и есть чем похвастаться. И проекты реализуются, и механизмы все отстроены для поддержки инвестиций на Дальнем Востоке. Но результаты до конца еще не ясны.
Скажем, в особых экономических зонах и территориях опережающего развития (ТОР) на Дальнем Востоке 1,1 тыс. резидентов, если мне память не изменяет. Замечательная цифра. Но нужно учитывать, что ТОРы затевались для того, чтобы привлечь не только российских, но и иностранных инвесторов из Азиатско-Тихоокеанского региона, а их не больше 10%. Значит, то ли мы где-то не дорабатываем, то ли морковки недостаточно вкусно пахнут.
— У вас есть ответ на этот вопрос?
— Морковка, наверное, та, потому что мы используем все те механизмы привлечения инвесторов, которые давно в ходу в странах АТР. Другое дело, что мы тоже их давно используем. Мы всю линейку выстроили, включая режим свободных портов, свободный порт Владивостока — это ведь не один только порт, 22 муниципалитета на Дальнем Востоке используют этот режим. Весь инструментарий создан, но пока, мягко говоря, не совсем дошел даже не до голов, а я бы сказал, до карманов инвесторов. Чтобы инвесторы могли принять решение, им нужно завершить предыдущие инвестпроекты, сравнить разные варианты — работать на российском Дальнем Востоке или где-нибудь на Филиппинах, в Малайзии или где-то еще.
С российскими инвесторами может быть проще: достаточно им показать не очень большую морковку, чтобы они поняли, что приземлиться лучше здесь. Выгоды очевидны — по налогу на прибыль, на землю, по страховым платежам в социальные фонды и т.д. А для иностранных сравнение идет более в широком контексте. АТР — это рынок, где такого рода механизмов полно.
Мы создали на Дальнем Востоке более благоприятные режимы, чем на остальной территории России. А теперь мы начинаем конкурировать с аналогичными площадками.
— Получается, что для российских и иностранных инвесторов преференции разные?
— Нет. Просто для наших компаний это нечто необычное, это то, о чем они мечтали, работая в России. А для иностранных инвесторов это не что-то новое. Такие же условия есть в странах с более теплым климатом, более дешевой рабочей силой. Наша рабочая сила, несмотря на льготы по страховым платежам, достаточно дорогая. Хорошо, что Китай сейчас тоже начал дорожать с этой точки зрения.
— Про крупный бизнес — поставлена ли точка в споре о необходимости изъятия сверхдоходов (ранее помощник президента России Андрей Белоусов предложил направить на реализацию государственной повестки часть выручки компаний, в том числе от курсовых разниц. — Прим. iz.ru)?
— Термин «изъятие сверхдоходов» мы вычеркнули из нашего лексикона. Речь идет о том, как вовлечь в производственный оборот относительно свободные деньги компании (если они вообще есть), чтобы они не тратились просто на дивиденды. При этом должны быть созданы привлекательные условия для инвестирования.
Формально сейчас благоприятная ценовая конъюнктура, и дополнительный доход действительно появился. Но многие компании эти деньги не распределяют как дивиденды. Я знаю одну компанию из списка (так называемого списка Белоусова. — Прим. iz.ru), которая вообще не выплачивает дивиденды, потому что расплачивается по предыдущим долгам. Когда ценовая конъюнктура была плохая, они перекредитовались. Пока они в режиме ожидания лучших времен для инвестиций.
Какие-то компании имеют свои инвестиционные планы и готовы их реализовать при условии незначительной поддержки со стороны государства, даже не финансовой, а регуляторной. Снять те или иные ограничения… Если многие из таких проектов воплотятся в реальность, это всё перекроет планы Белоусова по привлечению дополнительных средств. Так мы приходим к мысли, что главное — не мешать инвестировать.
— Речь об иммунитете для бизнесменов?
— На одном из совещаний я использовал термин «дедушкина оговорка». Это классическая формула любых инвестиционных контрактов, которая означает, что условия базовой регуляторики не будут меняться на период реализации проекта в отношении инвесторов. Предложу более благозвучную форму — термин «стабилизационная оговорка». В любом случае пока мы не можем договориться с правительством, что она должна включать.
А договариваться надо сейчас. В частности, мы хотели бы ускорить принятие законопроекта «О защите и поощрении капиталовложений». Он вывешен сейчас на публичное обсуждение. Нам надо добиться того, что и у правительства, и у бизнеса сложилось единое понимание. Одно из разногласий касается срока введения преференций. Правительство говорит: мы можем гарантировать стабильность до 2024 года — на политический цикл. А мы говорим о более длительном сроке, вплоть до 15 лет и больше.
— РСПП направил в правительство ряд предложений по снижению нагрузки на компании (читайте об этом в эксклюзивном материале «Известий» «Бизнес предложил индексировать пенсии работающим пенсионерам»). Расскажите, пожалуйста, поподробнее об этом.
— Мы буквально истолковали слова президента, когда он сказал, что бизнес должен нести ответственность за сотрудников предпенсионного возраста, а задача правительства — подумать о стимулах. С ответственностью быстро разобрались — поправки об уголовной ответственности работодателей из-за необоснованного увольнения лиц предпенсионного возраста уже внесены, а вот о стимулах правительство всё еще думает.
Мы решили помочь решить эту часть задачи и предложили ряд мер, касающихся, в частности, расходов компаний на профессиональное образование и переподготовку (причем не только своих сотрудников), сопровождать обязательную двухдневную диспансеризацию льготой по платежам в фонды соцстрахования и так далее. Однако все обратили внимание на наше предложение снизить страховые взносы для лиц предпенсионного возраста в Пенсионный фонд.
Раз уж мы во Владивостоке, приведу пример ТОР: там вместо 30% взносы в страховые фонды — 7,6%. Мы решили, что замахиваться не будем на такую цифру, и суммарно предложили снизить в полтора раза, чтобы у работодателей был стимул.
— Очевидно, торговые войны будут усиливаться. США и Китай сдаваться не намерены. Ваш прогноз, как будет складываться ситуация дальше, в том числе у капитанов российского бизнеса, системообразующих компаний?
— Торговые войны — это не только отражение личных представлений президента США Дональда Трампа о том, как выполнить свое предвыборное обещание Make America great again. Идет переформатирование технологических укладов, ведь Трамп добивается того, чтобы высокотехнологичное производство вернулось в Америку… Снижение корпоративных налогов уже привело к перетоку бизнеса обратно в Соединенные Штаты.
Я боюсь, что примеру Америки могут последовать другие страны. Чтобы возвращать высокотехнологичный бизнес в страну, нужны если не барьеры вокруг своих экономик, то стимулы. Уже сейчас отток инвестиций из так называемых переходных экономик назад в высокоразвитые индустриальные экономики стал заметным явлением. Одна из причин, кстати, обесценение рубля.
Конечно, ситуация скажется и на российской экономике. Крупные компании столкнутся с прямыми пошлинами, металлурги, например, уже. Здесь важно противопоставлять этому какие-торговые альянсы со странами, которые чувствуют те же угрозы, — тот же Европейский союз. Сам бог велел смотреть на возможности заключения соглашения о свободной торговле со странами АТР.
