Исключительное право или исключительные права?

Исключительные права, так же как и вещные, относятся к категории абсолютных прав.

Определение 1

Если вещное право считается юридической возможностью использования материальных вещей с устранением других от пользования этими вещами, то исключительное право является юридической возможностью выполнения определенного ряда действий с устранением других лиц от выполнения таких же действий.

Вещное и исключительное права отличаются друг от друга объектами (см. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданства, стр.254).

Раскрытие понятия исключительного права

Гражданско-правовые способы приобретения/применения интеллектуальных прав на такие объекты, как РИД и средства индивидуализации имеют полную связь с исключительным (в данном случае имущественным) интеллектуальным правом. Такое право может передаваться, отчуждаться и имеет срок действия, что отличает его от личных неимущественных интеллектуальных прав, которые не могут быть переданы кому-либо или отчуждены, а также действуют бессрочно.

Замечание 1

Одной из важных особенностей исключительного права является его территориальная ограниченность. То есть оно подлежит охране только в пределах определенного государства, хотя согласно международным договорам такая охрана может предоставляться и на территориях других стран.

Это стоит учитывать несмотря на наличие ряда многосторонних международных договоров, которые нацелены на предоставление охранных услуг во многих странах в одновременном режиме. В процессе передачи права на объект интеллектуальной собственности в договоре в обязательном порядке должна прописываться территория государства (или нескольких государств), на которую будут распространяться такие права. Стоит учитывать, что если территория не будет определена в тексте договора, то, согласно законам РФ, таковой будет считаться вся территория российского государства. То есть, подобное условие обозначения территории считается важным, но не особо существенным.

Помимо этого подобные права могут передаваться только на определенный срок, который не может превышать срок, прописанный в законодательстве для каждого РИД/средства индивидуализации. Подобные сроки различаются для каждого типа индивидуальной собственности. Касательно вопроса о возникновении споров по подобным срокам Пленум ВС РФ высказался следующим образом: «действия лиц, которые использовали произведения до вступления в силу 4 части Кодекса (те, что находились в категории общественного достояния до 1 января 2008 года) и соблюдали при этом Закон об авторском праве (статья 28) не могут быть отнесены к нарушениям, несмотря на то, что на данные произведения было возобновлено действие исключительного права. Однако последующие использование подобных произведений может выполняться исключительно при соблюдении указанной части ГК РФ».

Основные принципы применения исключительных прав

Согласно статье 1225 Гражданского Кодекса РИД и прочие средства индивидуализации, приравненные к ним, не могут быть отчуждены или переданы другим лицам каким-либо иным способом, в то же время как права на них могут отчуждаться или передаваться в порядке, прописанном в указанном Кодексе.

Замечание 2

Здесь под отчуждаемыми правами понимаются только исключительные права, однако ГК включает в себя исключение, которое распространяется на случаи отчуждения автором оригинала своего произведения. Тогда при отчуждении оригинала собственником, который не является его автором, но обладает исключительным правом на произведение, таковое право передается лицу, которое приобрело этот оригинал (кроме случаев, в которых в договоре о подобной операции предусматриваются другие варианты).

Такие правила (касательно автора произведения) относятся также к его наследникам, их наследникам и далее до тех пор, пока не истечет срок действия исключительного права на данное произведение.

Если оригинал произведения отчуждается согласно договору авторского заказа, то исключительное право на него остается за автором, кроме случаев, предусмотренных подобным договором.

Если исключительное право не переходит к приобретателю оригинального произведения, то он может без разрешения автора (равно как и без выплаты ему вознаграждения) показывать полученный в свою собственность оригинал, а также воспроизводить его в выставочных каталогах, изданиях, в которых упоминается его коллекция и передавать данное произведение для различных демонстраций, которые организуют другие лица.

Оборот исключительных прав предполагает их использование, однако стоит иметь ввиду, что применение РИД/средств индивидуализации может выполняться только с разрешения правообладателя. При этом имеются исключения для этого правила, которые допускают их использование без согласия лиц, обладающих правами на произведения.

Способы применения определяются видом интеллектуальной собственности. В ГК РФ прописаны следующие их разновидности:

• воспроизведение и публичный показ объекта собственности;
• его распространение посредством продажи и другого типа отчуждения, как оригинала, так и экземпляров-копий;
• импорт оригинала и копий объекта ради их распространения;
• прокат объектов такой собственности;
• публичное исполнение интеллектуального объекта;
• сообщение в эфир, по кабелю, а также другие типы доведения объекта до общего сведения;
• перевод и иные методы переработки;
• практическая реализация проектов интеллектуальной собственности (например, дизайнерского или архитектурного);
• применение подобных объектов в определенных сферах деятельности или в границах конкретной территории;
• цитирование (как в оригинале, так и в переводном варианте);
• изготовление объектов интеллектуальной собственности, их продажа, сдача в прокат, запись и импорт, включая ввоз/вывоз на территорию Российской Федерации;
• применение интеллектуальных объектов;
• предложение о продаже и непосредственно сама продажа, хранение;
• производство/воспроизводство, размножение и хранение;
• применение интеллектуального объекта в сети Интернет (включая доменное имя).

Также существуют и прочие способы применения интеллектуальной собственности.

Другие лица могут применять подобным образом упомянутые объекты интеллектуальной собственности лишь с согласия правообладателя, кроме тех случаев, которые предусмотрены Гражданским Кодексом. Исключительными правами могут наделяться как физлица, так и юрлица.

Замечание 3

В первую очередь исключительное право на результат интеллектуального/творческого труда достается его автору.

В контексте понятия «право интеллектуальной собственности» принято подразумевать правообладателя (то есть то лицо, которому принадлежит право на что-либо). В законодательстве прописаны случаи, в которых исключительное право на интеллектуальный труд может принадлежать не автору, а иному лицу (например, этот труд был сделан на заказ). То есть, можно сказать, что в рамках закона автор считается приоритетной фигурой в ходе признания его как субъекта права на созданный им творческий/интеллектуальный труд.

Тот, кто обладает исключительным правом на такую собственность может использовать его в правомерном порядке по личному желанию. Ограничения такого права могут возникать только тогда, когда оно наносит ущерб адекватному использованию объекта этих прав или же необоснованно ущемляет законные интересы правообладателя. Чаще всего подобные ограничения приписываются национальным законодательством.

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Передача и отчуждение исключительных прав

Исключительные права (на РИД/средства индивидуализации), которые принадлежат тем или иным субъектам, являясь по своей сути имущественными правами, могут передаваться другим субъектам, а также отчуждаться.

В процессе передачи исключительных прав на интеллектуальную собственность правообладатель передает эти права в определенном объеме посредством договора — лицензии. Подобная лицензия может содержать в себе сроки использования указанной собственности и границы территории, на которой она может использоваться. При этом правообладатель не меняется, только расширяется количество правообладателей, которые наделяются определенным объемом исключительных прав, прописываемых в лицензионном соглашении.

Отчуждение исключительных прав осуществляется как автором произведения, так и обладателем целого комплекса исключительного права. В таком случае правообладатель/автор лишается исключительных прав на интеллектуальный труд, однако сохраняет за собой неимущественные права личного характера на него.

Так как исключительные права имеют довольно широкий диапазон, в лицензионном соглашении нужно подробно указывать способ/характер/объем использования подобных прав.

Определение 2

Если в договоре не будет присутствовать перечисление передаваемых прав, то считается, что их передача не осуществилась, пока не будут предоставлены доказательства обратного — это презумпция неисключительности.

Исключительными правами на интеллектуальную собственность могут совместно обладать сразу несколько правообладателей — как физические, так и юридические лица, причем одновременно. Если подобное исключительное право принадлежит нескольким субъектам, то каждый из них может использовать его по своему желанию, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением, которое было заключено между правообладателями.

Доходы от совместного использования объектов интеллектуальной собственности делятся поровну между всеми правообладателями, если в соглашении, заключенном между ними, не предусмотрено иное. Они также могут совместно зарегистрировать товарный знак в качестве коллективного. Но подобный знак и права на него нельзя передавать/отчуждать, а также делать предметом лицензионного соглашения.

Замечание 4

Также не может быть передано на основании лицензии/договора об отчуждении исключительное право на фирменное наименование. Оно может передаваться исключительно в рамках такого предприятия.

Правообладатель может оценивать исключительные права в денежном эквиваленте, подобную оценку он может применять в случаях, когда в гражданском обороте необходима оценка имущества. Такие случаи должны включаться в стоимость имущества правообладателя и быть предусмотрены законодательством.

Исключительное право на РИД, который подлежит охране без госрегистрации принадлежит гражданину РФ (либо юрлицу с российской регистрацией) вне зависимости от территории, где это право возникло первоначально. Иностранные физические и юридические лица, а также лица, не имеющие гражданства могут обладать исключительными правами на подобный объект, если они первоначально появились на территории РФ, а также при наличии признания исключительного права, предусмотренного международными договорами.

Исключительные права на РИД/средства индивидуализации, которые подлежат госрегистрации, изначально возникают как у российских физических и юридических лиц, так и у иностранных (включая лиц, не имеющих гражданства) при обязательной их регистрации в соответствующем государственном органе. В виде исключения регистрация такой интеллектуальной собственности в организации международного типа служит основанием для признания исключительного права на результаты и средства творческого труда если подобная ситуация предусматривается международными договорами.

Исключительные права могут передаваться по наследству или в порядке правопреемственности в процессе реорганизации юрлица, которое имело исключительные права. Наследовать такие права можно согласно законодательству или же согласно завещанию. Помимо этого автор/правообладатель интеллектуальной собственности может распоряжаться своими исключительными правами любыми другими способами, которые не противоречат самому существу подобных прав.

В тех случаях, когда РИД/средства индивидуализации подлежат законной регистрации, договоры о передаче прав на них, а также их переход на бездоговорной основе также должны регистрироваться в государственной базе. Такое правило относится, в частности, к изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и тому подобному.

Переход исключительных прав к другому лицу без составления договора может осуществляться только на законодательных основаниях, включая порядок универсального правопреемства и обращения взыскания на имущество правообладателя.

Замечание 5

Универсальное правопреемство формируется в процессе наследования исключительных прав или же в ходе реорганизации юридического лица.

Исключительные права на индивидуальную собственность включаются в состав имущественных прав, поэтому передаются другому юрлицу на базе передаточного акта/разделительного баланса. Условия, которые включаются в договор о передаче исключительных прав, устанавливаются самими сторонами договора.

Нарушение исключительного права подлежит защите в служебном порядке. Подобная защита предоставляется посредством предъявления требований следующего рода:

• о признании права — подобное предъявляется лицам, которые отрицают/не признают исключительные права, тем самым нарушая интересы правообладателя;
• пресечении действий, которые нарушают право/создают риск этого — предъявляется лицам, которые осуществляют подобные действия или же занимаются приготовлениями к подобному;
• о возмещении убытков — предъявляется лицам, которые использовали интеллектуальную собственность в неправомерном порядке, без заключения соглашения с правообладателем или другим способом причинившие ему ущерб в ходе нарушения исключительных прав;
• об изъятии материального носителя — предъявляется к изготовителям такого, импортерам, тем, кто хранит такие носители, перевозит или реализует их, а также так или иначе способствует его распространению и неправомерному приобретению;
• о публикации судебного решения о нарушении с указанием настоящего правообладателя — предъявляется лицам, нарушившим исключительные права.

Все это осуществляется согласно статье 1252 Гражданского Кодекса РФ.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Как стало известно «Улице», москвич Николай Зборошенко обратился в ЕСПЧ с жалобой на «коронавирусную» дискриминацию юристов без статуса адвоката. Он указывает, что адвокаты в период эпидемии могли свободно передвигаться по стране – а юристы, также представляющие граждан в судах, должны были оформлять цифровой пропуск и соблюдать 14-дневную изоляцию. Отдельно Зборошенко считает неприемлемым тот факт, что для получения пропуска он должен был сообщать государству цель и маршрут поездки – а значит, раскрывать властям свои профессиональные планы и данные о клиентах. «АУ» попросила адвоката и юриста прокомментировать обоснованность претензий коллеги – и оценить перспективы жалобы в ЕСПЧ.

Н иколай Зборошенко заявил ЕСПЧ, что в период карантина национальное законодательство РФ помешало ему оказывать гражданам профессиональную юридическую помощь. Он приводит в пример указы мэра Москвы и губернатора Нижегородской области о введении «режима повышенной готовности». Юрист считает, что этими нормативными актами в отношении него была нарушена ст. 14 Конвенции (запрет дискриминации) во взаимосвязи со ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни). «Улица» изучила эту жалобу и другие связанные с ней документы.

Город и город

Мэр Москвы Сергей Собянин 5 марта ввёл в столице «режим повышенной готовности» из-за эпидемии коронавируса. Уже 10 апреля он дополнил его указом о цифровых пропусках, обязательных для передвижения на транспорте. Горожанин имел право на две поездки «до места назначения и обратно» в неделю. При получении пропуска необходимо было указать цель и маршрут поездки, включая точные адреса отправления и назначения. Для адвокатов и их помощников сделали исключение – им достаточно было иметь при себе служебные удостоверения. А вот юристы без статуса вынуждены были оформлять цифровые пропуска на общих основаниях. «Улица» писала об этой ситуации: юристы сравнивали происходящее с «адвокатской монополией» и предполагали, что это ограничение усложнит их профессиональную деятельность.

«Ведь в России пока ещё не введена адвокатская монополия» Юристы заявляют, что мэрия Москвы ограничила право граждан на выбор представителя

Юрист Николай Зборошенко столкнулся с конкретной проблемой уже 6 мая. Он должен был представлять доверителя в Замоскворецком суде Москвы. Но оказалось, что его проездной в метро, оплаченный почти на год вперед, был автоматически заблокирован «на весь период действия пропускного режима». Юристу пришлось ехать в суд наземным транспортом, да еще и «зайцем». Зборошенко считает, что рисковал быть «привлечённым в уголовной процедуре в связи с проездом в общественном транспорте без цифрового пропуска».

Через несколько дней с ним произошла ещё одна «карантинная» неприятность, причём уже в другом регионе. «Улица» подробно писала об этой истории. Николай Зборошенко представлял московскую компанию в трудовом споре с работником, проживавшем в Нижнем Новгороде. Слушания начались в марте, очередное заседание должно было состояться 14 мая. Юрист направил в суд ходатайство об отложении слушания в связи с эпидемией, но ответа не получил и решил приехать на заседание. При этом губернатор Нижегородской области Глеб Никитин ещё в марте издал указ о том, что все прибывшие из Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области обязаны провести две недели в «самоизоляции». В апреле он дополнил его исключением для лиц, «находящихся в служебных поездках, носящих неотложный характер». Несмотря на это, Зборошенко не пустили в здание суда, потребовав сначала посидеть на карантине. При этом нижегородский юрист, представляющий другую сторону, прошёл внутрь. Позже он рассказал московскому коллеге, что суд «установил неявку» и отложил процесс. Зборошенко посчитал, что судья внёс в протокол заседания заведомо ложную информацию о его неявке.

Тогда юрист рассказывал «Улице», что намерен жаловаться на фальсификацию протокола в Квалификационную коллегию судей и Следственный комитет. Однако затем он скорректировал планы. «Жалобу в ККС я отправил, недавно получил отписку, – рассказал Зборошенко. – В СК я решил не обращаться, поскольку внесение в протокол недостоверных сведений не повлекло серьёзных последствий для интересов стороны ответчика». Вместо этого он решил подать жалобу в ЕСПЧ.

Сквозь тернии в Страсбург

Чтобы Европейский суд посчитал жалобу приемлемой, заявитель должен исчерпать на родине все эффективные средства правовой защиты. Поэтому Зборошенко сначала подал в Московский городской суд административный иск о признании недействительным указа о цифровых пропусках (есть в распоряжении «Улицы»). Причиной он указал дискриминацию юристов по сравнению с адвокатами и нарушение права на уважение частной жизни. Но заявление было оставлено судьей без движения. В определении (имеется у «АУ») указано, что Зборошенко не указал дату и место рождения, не приложил копию для прокурора, а также, требуя признать указ мэра полностью незаконным, не сослался на законы, которым противоречит каждый из пунктов указа. Суд предложил либо исправить иск, либо обжаловать определение. Зборошенко воспользовался вторым вариантом и направил частную жалобу в Первый апелляционный суд. «Исходя из собственной практики Мосгорсуда, указанные в определении недостатки либо являются надуманными, мнимыми, либо незначительными, не препятствующими возбуждению административного дела», – сказал он «Улице».

Дожидаться решения апелляционного суда он не стал. «Оспаривание указа Собянина в порядке КАС не является эффективным средством правовой защиты, поскольку этот способ не позволит восстановить мои нарушенные права. Кроме того, отсутствуют положительные примеры судебной практики, – говорит юрист. – Вместе с тем, если ЕСПЧ посчитает КАС надлежащим способом исчерпания, я продолжу предпринимать действия в рамках КАС».

Что касается ситуации с недопуском в нижегородский суд, то в этом случае способов эффективной правовой защиты просто нет, считает Зборошенко. «Отсутствует процедура, в которой можно было бы эффективно оспорить действия администрации суда. И, опять же, отсутствуют примеры положительной практики оспаривания подобного вмешательства в профессиональную деятельность юриста», – сожалеет он.

«Непредсказуемый, дискриминационный характер»

В своей жалобе Николай Зборошенко подробно рассказывает про негативный опыт с московским общественным транспортом и про недопуск в нижегородский суд. Оспаривая столичный указ, он ссылается на недавнее решение ЕСПЧ по делу «Круглов и другие против России» – оно касалось обысков у адвокатов и юристов. «Ранее Суд признал несовместимым с принципом верховенства права и, как следствие, с требованиями статьи 8 Конвенции установление различного регулирования в случае адвокатов и юристов, не являющихся адвокатами», – напоминает московский юрист.

Из текста жалобы Николая Зборошенко в ЕСПЧ

В настоящем деле отсутствует какое-либо разумное обоснование для установления дифференцированного подхода в случае адвокатов и в случае лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, но не являющихся адвокатами.

Также Зборошенко рассказывает, что при оформлении цифрового пропуска обязан был предоставить городским властям значительный объем персональных данных – причем срок их хранения законом не определен. Кроме того, необходимо было указать цель и маршрут передвижения: «Следовательно, лица, оказывающие квалифицированную юридическую помощь, фактически обязываются раскрывать сведения, составляющие тайну взаимоотношений между юристом и клиентом». Юрист считает, что предоставление данных сведений никак не влияет на эпидемиологическую ситуацию – и «фактически преследует цель сбора персональных данных и сведений о частной жизни». Он добавляет, что указ мэра не требует предоставления подобной информации от адвокатов, даже если те перемещаются по городу в личных целях. «Следовательно, правовое регулирование, установленное указом мэра города Москвы, имеет ярко выраженный дискриминационный характер», – заключает Зборошенко.

Недопуск в суд он считает проявлением дискриминации по месту жительства – ведь адвокат, проживающий в Нижнем Новгороде, без проблем попал на заседание. «Указом губернатора Нижегородской области было установлено правовое регулирование, которое ставило возможность оказания юристом квалифицированной юридической помощи в зависимости от региона его проживания, – говорит он в жалобе. – Действия администрации суда были основаны на толковании регионального правового регулирования, имеющего непредсказуемый, дискриминационный характер». Из этого он делает вывод, что национальным законом РФ «созданы препятствия к осуществлению профессиональной деятельности и, как следствие, к оказанию квалифицированной юридической помощи своим доверителям».

Вирус как основание

«Коронавирусная» практика ЕСПЧ пока не сформирована, поэтому прогнозировать перспективы «дискриминационной» жалобы крайне сложно. «АУ» проконсультировалась со специалистами в области международного права и защиты прав, охраняемых Европейской конвенцией.

«Сам по себе абстрактный нормоконтроль – то есть оспаривание указов в порядке главы 21 КАС – не является основанием для обращения в ЕСПЧ», – говорит старший партнёр «Апологии протеста», адвокат Александр Передрук. Поэтому задача заявителя – доказать, что его конвенционные права были нарушены (или неминуемо будут). В противном случае жалоба будет с высокой вероятностью признана неприемлемой как actio popularis – «отсутствие жертвы». «Но если же речь идёт об ограничениях, к примеру, юристов, которым не предоставляли возможность оказывать юридическую помощь, то в таких условиях оспаривания указа может быть достаточно, – считает адвокат. – А в случае, когда указ уже был проверен национальными судами, обращаться в российский суд в принципе скорее не имело смысла, поскольку очевидно отсутствовали шансы на успех».

Вопрос о том, какие меры ЕСПЧ может счесть достаточными для исчерпания национальных средств правовой защиты, не имеет однозначного ответа в случае с указами региональных руководителей, полагает юрист «Мемориала» Татьяна Глушкова. «В ситуации, когда потенциально нарушающее Конвенцию воздействие прямо прописано в нормативном акте, возможно применение двух логик, – говорит она. – Можно проходить национальные инстанции в попытках всё-таки признать это воздействие незаконным. Либо сразу обращаться в ЕСПЧ, заявив, что эффективные средства национальной защиты отсутствовали, так как суды не могли принять решение, не соответствующее законодательству».

Рассуждая о том, можно ли считать дискриминацией разное положение юристов и адвокатов, Передрук тоже упоминает дело «Круглов и другие против России». Но он указывает на другой его аспект – тогда в Страсбурге отметили, что адвокаты пользуются дополнительными привилегиями, поскольку их обязательства перед клиентами больше, чем у других юристов. «Перед сторонами и Судом будет стоять вопрос о том, насколько существенно карантинные ограничения повлияли на юристов и их отношения с доверителями, – поясняет Передрук. – Нужно решить, было ли введение таких ограничений необходимо в демократическом обществе, пусть даже с целью защиты здоровья населения. А также определить, насколько была обоснована разница в обращении властей с юристами и адвокатами».

«Я не могу предсказывать решения ЕСПЧ, и моё мнение в данном случае касается карантина, а не других прав и обязанностей адвокатов и юристов, – подчёркивает Татьяна Глушкова. – Но давайте посмотрим на ситуацию. Адвокатам дано право передвигаться без пропусков и без ограничений по числу поездок – потому что у них судебные заседания и следственные действия. И есть другие люди, у которых те же самые судебные заседания, возможно, неотложные. Люди, которые могут представлять потерпевших на следственных действиях. Но на них наложены ограничения по выходу из дома. На мой взгляд, здесь вполне можно усмотреть дискриминацию».

Вопрос, является ли дискриминацией требование обязательного карантина при перемещении между регионами, также должен решаться с точки зрения целесообразности ограничений. «Безусловно, ограничение в правах лишь на основе места жительства может являться дискриминацией по статье 14 Конвенции, но только если у разного обращения нет разумного оправдания, – говорит Передрук. – Тут ключевым будет вопрос о том, насколько обосновано применение этих ограничений лишь по территориальному признаку». Он предлагает простой пример – что делать, если адвокат является членом АП Санкт-Петербурга, но проживает в Карелии. «Будет ли приниматься во внимание реальное место жительства – или же во главе угла будет исключительно формальный подход?» – задается вопросом адвокат.

«Европейская конвенция защищает от дискриминации по абсолютно любым основаниям, в том числе и по месту жительства, – говорит Глушкова. – Но когда ЕСПЧ рассматривает вопрос о том, была ли допущена дискриминация, он еще изучает основания для различия в обращении. Насколько они были достаточны и разумны. А ведь из-за COVID-19 везде вводились определённые ограничения». Более того, сам ЕСПЧ пошел на «исключительные меры» из-за угрозы коронавируса – например, отменил шестимесячный срок для подачи заявлений. «В принципе, учитывая серьёзность ситуации, я не была бы уверена, что ЕСПЧ рассмотрит пандемию как неразумное и недостаточное основание, – говорит Татьяна Глушкова. – Всё будет зависеть от аргументации государства и аргументации самого заявителя».

Рассмотрим отражение в налоговом и бухгалтерском учете операций по передаче исключительных (имущественных) прав автора другим лицам. Такая передача осуществляется либо уступкой исключительных прав, либо передачей их в пользование по исключительной лицензии.

Уступка (переуступка) имущественных прав

Законом об авторских правах предусмотрена операция по передаче (отчуждению) имущественных прав автора (ч. 1 ст. 31 Закона об авторских правах)1. После того как автор уступил свои имущественные права другому лицу, последнее становится их новым владельцем. Передача имущественных прав автора оформляется авторским договором (ч. 1 ст. 31 Закона об авторских правах).

1 Так как передавать (отчуждать) можно и материальные объекты, то в литературе широко используется термин «уступка (переуступка) прав», применяемый только по отношению к нематериальным объектам.

Переуступка исключительных авторских прав осуществляется:

а) небольшими фирмами, занимающимися разработкой объектов интеллектуальной собственности. Такие фирмы не хотят (да им и не под силу) заниматься распространением созданных ими объектов интеллектуальной собственности, поэтому они продают исключительные права на них другим, более крупным предприятиям, а на вырученные деньги продолжают заниматься дальнейшими разработками;

б) авторами литературных произведений, продающими права на свое творение издательству2. Если автор передаст издательству неисключительные права на свое произведение, тогда издательство будет выступать по отношению к автору как обычная типография. Из-за высокой степени риска не заработать на отпечатанном тираже ни одно серьезное издательство не возьмет на себя обязательства по публикации чьей-то книги, не имея исключительных прав на нее;

2 Обычно публикация книги затрагивает три имущественных права автора: право на воспроизведение, право на распространение и право на переделку (переработку).

в) изготовителями аудиовизуальных произведений (рекламных видео- и аудиороликов, кинофильмов, телефильмов, мультфильмов, видеофильмов, диафильмов, слайдофильмов и др., которые вместе с изготовленным продуктом продают заказчику также и исключительные права на него;

г) профессиональными фотографами (художниками и представителями других творческих профессий), создающими для заказчика одну или серию фотографий (или при сдаче своих работ в фотоагентство или издательство);

д) при реорганизации предприятия. Например, при выделении из головного предприятия нового предприятия последнему могут быть переуступлены авторские права на тот или иной объект авторского права. Также имущественное право юридического лица может быть передано (отчуждено) другому лицу вследствие ликвидации этого юридического лица (ч. 2 ст. 31 Закона об авторском праве).

Отражение в налоговом учете операции по переуступке имущественных прав обычно трудностей не вызывает. Если юридическое лицо — субъект авторского права уступает исключительные права другому юридическому лицу, то это значит, что у продавца прав происходит выбытие нематериального актива, а у покупателя на балансе появляется нематериальный актив. НДС по договору уступки начисляется на общих основаниях по ставке 20%.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об авторском праве, имущественные права могут быть переданы не только полностью, но и частично. Например, субъект авторского права может уступить исключительное право другому лицу на воспроизведение произведения и его распространение, оставив за собой все остальные исключительные права (право на перевод произведения, сдачу в имущественный наем и коммерческий прокат после первой продажи и др.).

Особенность частичной передачи исключительных прав состоит в том, что если при продаже материального объекта продавец снимает с учета объект собственности, а покупатель — принимает и ставит его на учет, то здесь лицо, переуступающее имущественное право, не может снять с учета нематериальный актив, так как у него еще могут оставаться существенные исключительные права, которые смогут в будущем принести налогоплательщику немалый доход. Другими словами, нематериальный актив отражается у обладателя исключительных прав до тех пор, пока у него есть хоть какие-то имущественные права на объект авторского права. Снять с баланса нематериальный актив «Авторские исключительные права» возможно лишь тогда, когда автор лишается самых последних прав на объект, чему не так легко произойти ввиду того, что:

а) исключительные права не ограничиваются перечнем, приведенным в п. 3 ст. 15 Закона об авторском праве;

б) права могут передаваться по территориальному принципу, а земной шар достаточно велик, чтобы можно было легко охватить все его регионы.

Лицензиат, приобретший исключительные права по лицензии, в свою очередь, также может переуступить их частично другому лицу. Например, представим, что некое издательство приобрело авторские права на воспроизведение, распространение и перевод книги «Нелегкая судьба бухгалтерского учета в Украине» за 1200 грн (в т. ч. НДС — 200 грн). Издательство ставит на баланс нематериальный актив «Исключительные права на воспроизведение, распространение и перевод литературного произведения», а года через два переуступает право на перевод книги ООО «US & AID». Если при покупке прав в договоре не была выделена стоимость каждого вида права отдельно, то издательство не может отнести к валовым расходам стоимость права на перевод, а продолжает его амортизировать.

Поэтому при приобретении прав для налогоплательщика было бы лучше, если бы стоимость каждого вида имущественного права указывалась отдельно. В противном случае при частичной уступке прав невозможно выделить стоимость каждого права из общих затрат, и уже проданное право будет продолжать амортизироваться. В валовые расходы стоимость такого права может попасть только в случае продажи всех прав.

Предприниматели часто забывают, что для того, чтобы первоначальная стоимость приобретенных активов могла амортизироваться, такие активы должны приобретаться для собственного производственного использования (пп. 8.1.2 Закона о прибыли) в хозяйственной деятельности предприятия, направленной, как известно, на получение дохода (п. 1.32 Закона о прибыли).

Об использовании материальных объектов предприниматели помнят всегда, а вот о нематериальных активах они порой забывают — иногда случайно, а иногда и специально. Так, в области авторских прав иногда имущественные права автора приобретаются с целью устранения конкуренции (приобретенные права ставятся «на полку», а «раскручивается» совсем другой проект). Приобретая авторские права с такими неблаговидными целями, не стоит отражать в учете затраты на их приобретение как нематериальные активы с начислением амортизации. В таких случаях уж лучше представить покупку как товар, приобретенный с целью перепродажи. В валовые расходы стоимость приобретения таких имущественных прав из-за п. 5.9 Закона о прибыли, конечно, не попадет, но НДС будет возмещен, что уже неплохо для такой сомнительной операции.

При приобретении прав лучше стоимость каждого вида имущественного права указывать отдельно. В противном случае при частичной уступке прав невозможно выделить стоимость каждого права из общих затрат, и уже проданное право будет продолжать амортизироваться

Особенности налогообложения объектов авторского права на заказ

Согласно авторскому договору заказа автор обязуется создать в будущем произведение в соответствии с условиями такого договора и передать его заказчику (ч. 6 ст. 33 Закона об авторском праве).

Например, изготовители рекламных роликов (или фотографы), изготовляющие рекламный продукт (фотографии) на заказ, на самом деле создают два объекта:

1) объект авторского права в виде нематериального продукта (рекламы, фотографического изображения), записанного на материальном носителе в виде пленки (фотобумаги);

2) имущественные права на объект авторского права.

Обычно исключительные права переуступаются рекламодателю (заказчику), и тогда стоимость оплаты заказа разделяется на две части: стоимость продукта и стоимость исключительных прав на него. Так как изготовитель рекламного ролика создает продукт для продажи, то рекламный ролик выступает для него в роли готовой продукции (оборотного актива в нематериальном виде). Исключительные права на такую продукцию имеют аналогичную природу, потому что изначально предназначены для передачи заказчику, а не для внутреннего использования. Следовательно, все затраты, связанные с созданием рекламного продукта, отражаются изготовителями на производственных счетах и участвуют в приросте (убыли) балансовой стоимости остатков готовой продукции согласно п. 5.9 Закона о прибыли.

Но, выставляя счет заказчику, производители (изготовители, разработчики) объектов авторского права, как правило, разделяют сумму заказа (стоимость продукта и стоимость исключительных прав на него) с тем, чтобы заказчик имел возможность оприходовать такие объекты в учете раздельно.

Пример 1. Предприятие заказало рекламному агентству рекламный ролик. Договором предусмотрено, что все имущественные права на ролик передаются заказчику. Рекламное агентство понесло затраты на создание ролика в сумме 1700 грн, в том числе НДС — 200 грн. Рекламное агентство предоставило предприятию следующий счет на оплату заказа (таблица 1).

Таблица 1
Наименование продукции Сумма НДС Итого
Рекламный ролик 1300 260 1560
Исключительные права на рекламный ролик 900 180 1080
Всего к оплате 2200 440 2640

В бухгалтерском учете изготовитель рекламного ролика отражает все затраты на создание рекламного ролика на производственных счетах. В состав нематериальных активов исключительные права, предназначенные для передачи заказчику, не включаются ввиду того, что по свойствам они не соответствуют признакам нематериального актива3 (см. таблицу 2).

3 Нематериальный актив — немонетарный актив, не имеющий материальной формы, может быть идентифицирован и содержится предприятием с целью использования в течение свыше одного года (или одного операционного цикла, если он превышает один год) для производства, торговли, в административных целях или предоставления в аренду другим лицам (п. 4 П(С)БУ 8).

Таблица 2
Бухгалтерский учет у изготовителя рекламного ролика
Содержание записи Дебет Кредит Сумма, грн
Затраты по изготовлению рекламного ролика 20, 66… 631 1500
Налоговый кредит по НДС 644 631 200
Продукция передана заказчику вместе с исключительными правами на нее 361 701 2640
Налоговое обязательство по НДС 701 643 440
Списывается себестоимость реализованной продукции 901 20, 66 … 1500

Если заказчик собирается использовать право на рекламный ролик более года, то он приходует нематериальный актив «Исключительные права на рекламный ролик». Затем он может распоряжаться этими авторскими правами по своему усмотрению: переуступить, передать в пользование, подарить и т. д (см. таблицу 3).

Таблица 3
Бухгалтерский учет у заказчика рекламного ролика
Содержание записи Дебет Кредит Сумма, грн
Получен рекламный ролик 93 631 1300
Получены имущественные права на рекламный ролик 125 631 900
Налоговый кредит по НДС 644 631 440

Авторы литературных произведений нередко передают издателю в пользование исключительное право тиражировать и печатать свои произведения. Это дает лицензиату фактически права владельца авторских прав.

Передача исключительных прав в пользование

Исключительные права можно также передать в пользование (ст. 32 Закона об авторских правах) по лицензии. Лицензионный договор можно сравнить с арендным договором, потому что как арендатор не владеет домом, а просто имеет право жить в нем, получая такое право от хозяина, так и лицензиат получает право на пользование имущественными правами.

Передача исключительных прав характеризуется тем, что лицензиату предоставляются исключительные права на использование объекта интеллектуальной собственности в пределах сроков, оговоренных в договоре. При этом лицензиар не имеет права сам использовать предмет договора и предоставлять лицензии третьим лицам, т. е. лицензиат фактически становится монополистом на использование предмета договора и устраняет на время конкуренцию со стороны лицензиара и третьих лиц. По сути, выдача исключительной лицензии представляет собой переуступку авторских прав, но не навсегда, а на определенный период времени.

Авторы литературных произведений нередко передают издателю в пользование исключительное право тиражировать и печатать свои произведения. В период действия лицензии писатель не имеет права выдавать лицензии другим издателям. Исключительная лицензия дает лицензиату фактически права владельца авторских прав, и он может защищать это право в судебном процессе против третьих лиц, нарушивших авторское право4.

4 Хотя практика показывает, что защитой авторских прав занимаются прежде всего сами авторы.

С точки зрения налогового законодательства Украины, ситуация с отражением исключительных прав следующая. Являясь монополистом эксклюзивных прав, лицензиат является единственным в целом мире субъектом, обладающим определенными правами, и такое исключительное, монопольное право трактуется как нематериальный актив.

Закон о прибыли требует отражать в учете в составе нематериальных активов права, признанные объектом права собственности налогоплательщика (п. 1.2). В современных технологиях, где много нематериальных объектов, чтобы установить собственника того или иного нематериального объекта, нужно только определить лицо, которое по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом (ст. 4 Закона о собственности). Поэтому если условия договора таковы, что лицензиат в течение срока пользования имеет право владения, пользования и распоряжения переданными ему исключительными правами, то полученные права отражаются в его налоговом учете как нематериальный актив со сроком амортизации в течение срока действия лицензии.

В бухгалтерском учете полученные в пользование исключительные права отражаются как нематериальный актив ввиду того, что соответствуют всем его признакам (если только лицензия выдана на срок свыше одного года и приносит экономическую выгоду): они не имеют материальной формы и их стоимость может быть достоверно определена.

Пример 2. Издательство приобрело на 2 года исключительные права на тиражирование и распространение книги за 12000 грн, в том числе НДС — 2000 грн. За каждый проданный экземпляр книги автору выплачиваются роялти в размере 0,15 грн. В первый год действия лицензии было продано 30000 книг.

Бухгалтерские записи по операциям примера 2 приведены в таблице 4.

Таблица 4
Бухгалтерский учет у издательства
Содержание записи Дебет Кредит Сумма, грн
Приобретены имущественные авторские права на тиражирование и распространение по исключительной лицензии сроком на n лет 125 631 10000
Налоговый кредит по НДС 644 631 2000
Начислена амортизация на нематериальный актив «Авторские исключительные права на книгу» за год 90 133 5000
Начислены роялти автору за проданные экземпляры за первый год действия лицензии (0,15 х 30000) 90 631 4500

Ирина СОЛОДЧЕНКО

Нормативная база

1. Закон об авторском праве — Закон Украины от 23.12.93 г. №3792-XII «Об авторском праве и смежных правах» в редакции Закона Украины от 11.07.2001 г. №2627-III.

2. Закон о прибыли — Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. №283/97-ВР с изменениями и дополнениями.

3. Закон о собственности — Закон Украины от 07.02.91 г. №697-XII «О собственности».

4. Закон о НДС — Закон Украины от 03.04.97 г. №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость».

5. П(С)БУ 8 — Положение (стандарт) бухгалтерского учета «Нематериальные активы», утвержденное приказом Минфина Украины от 18.10.99 г. №242.

1 января 2015 года вступили в силу изменения ГК РФ, расширившие возможности безвозмездного использования произведений, охраняемых авторским правом. Данные новеллы призваны частично поправить нарушенный баланс между общественными интересами и интересами правообладателей, в чью сторону сейчас заметен некоторый перекос. Но способны ли новые нормы установить долгожданное равновесие?

Правообладатель может публично разрешить любым лицам безвозмездно использовать его произведение

В последнее время существенно расширились возможности распространения произведений, в том числе в Интернете. Однако в некоторых случаях пользователи нарушают авторские права из-за сложностей, связанных с оформлением лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ). Ожидается, что новелла о публичном разрешении использовать произведение на безвозмездных началах, или о так называемой «свободной лицензии», существенно упростит порядок использования произведений, что в свою очередь снизит количество нарушений авторских прав (п. 5 ст. 1233 ГК РФ). Авторы, в свою очередь, смогут избежать не всегда удобной и быстрой процедуры оформления лицензионного договора. Кроме того, предоставляя право на безвозмездное использование произведений, они получат возможность по своему усмотрению установить условия, на которых это будет возможно.

«Нововведения в ГК РФ призваны устранить несоответствие между реальностью и законодательством и позволить правообладателям по своему желанию безвозмездно предоставлять свои произведения (или объекты смежных прав) широкой публике. За рубежом легальность такой формы распоряжения исключительным правом сомнений не вызывает», – комментирует новеллу законодательства партнер и патентный поверенный юридической фирмы Motsnyi Legal Services/STANDMARK Игорь Моцный.

Выразить свою волю правообладатель может бесплатно, разместив соответствующее заявление на официальном сайте федерального органа исполнительной власти . Законодатель установил ряд требований, которым это заявление должно соответствовать:

• оно должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать правообладателя и принадлежащее ему произведение (например, фамилию, имя, отчество автора или его псевдоним, наименование произведения, его описание и любую другую конкретизирующую информацию);
• в нем должен быть указан срок, в течение которого можно использовать произведение (при его отсутствии считается, что такой срок составляет пять лет – после этого правообладатель может разрешить безвозмездное использование произведения на новых условиях);
• в нем должна быть определена территория, на которую распространяется действие разрешения на использование произведения (при ее отсутствии считается, что это территория России).

Казалось бы, законодатель конкретизировал способ выражения правообладателем своей воли, а следовательно, свел возможные вопросы к минимуму. Но это не совсем так. «Главным недостатком новых правил является законодательное ограничение, связанное с обязательным размещением такого заявления исключительно на официальном сайте государственного органа. Таким образом, любые заявления, размещенные на сайте самого правообладателя или ином ресурсе являются недействительными. Гораздо более правильным был бы подход, позволяющий правообладателю самому информировать о сделанных им заявлениях на собственном сайте, как это чаще всего и делается за рубежом», – отмечает Игорь Моцный.

Определенные сложности связаны и с реализацией нововведений иностранными лицами. Например, трудно сказать, нужно ли им будет размещать всю требующуюся информацию исключительно на русском языке и как будет расцениваться разница в регулировании публичного разрешения на безвозмездное использование произведений в российском и зарубежном подходах.

МНЕНИЕ

Мария Демина, юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»:

«В соответствии с мировой практикой использования «свободных лицензий» (Creative Commons, GNU) подобные лицензии действуют в течение всего срока действия авторского права на территории всего мира и не предусматривают участия государственных органов. В силу указанных различий российское регулирование «свободных лицензий» вступает в противоречие с зарубежным регулированием и обычаями».

Законодатель определил последствия отсутствия в заявлении срока и территории его действия, но вместе с тем не уточнил, как быть, если правообладатель не указал в нем условия, на которых произведение может быть использовано. Законодатель лишь запрещает правообладателю в течение всего срока действия заявления отзывать его или ограничивать предусмотренные в нем условия использования произведения. По мнению директора Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимира Энтина, это можно трактовать двояко – в отсутствие указаний об условиях использования произведения речь может идти либо о недействительности такого разрешения, либо, наоборот, об отсутствии каких-либо ограничений.

НАША СПРАВКА

Лицензионный договор – договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на произведение (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого произведения в предусмотренных договором пределах (ст. 1235 ГК РФ).

Исключительная лицензия – предоставление лицензиату права использовать произведение без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Неисключительная лицензия – предоставление лицензиату права использования произведения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Открытая лицензия – лицензионный договор присоединения, все условия которого доступны неопределенному кругу лиц, по которому лицензиаром предоставляется лицензиату неисключительная, как правило, безвозмездная лицензия на использование произведения (ст. 1286.1 ГК РФ).

Возникает вопрос: может ли правообладатель, заключивший лицензионный договор на произведение, вместе с тем сделать публичное заявление о его свободном использовании? Это зависит от вида лицензии.

Если действует возмездная неисключительная лицензия, правообладатель может сделать публичное заявление, но действие лицензионного договора при этом прекращается, а правообладатель должен возместить убытки, причиненные этим лицензиату. А в случае, когда произведение используется на основании исключительной лицензии, публичное заявление сделать нельзя (абз. 7 п. 5 ст. 1233 ГК РФ).

Не стоит путать публичное заявление о безвозмездном использовании произведения и открытую лицензию (абз. 9 п. 5 ст. 1233 ГК РФ) (таблица 1).

Таблица 1. Различия «свободной лицензии» и открытой лицензии на использование произведения

Характеристика	«Свободная лицензия» (п. 5 ст. 1233 ГК РФ)	Открытая лицензия (ст. 1286.1 ГК РФ)
Предмет	Произведения и объекты смежных прав	Произведения
Возмездность	Только безвозмездный	Может быть возмездным, если это предусмотрено лицензионным договором
Последствия отсутствия срока действия	Действует в течение пяти лет	В отношении программ ЭВМ и баз данных действует в течение всего срока исключительного права, по другим произведениям – в течение пяти лет
Последствия отсутствия территории распространения	Действует на территории России	Действует на территории всего мира
Порядок размещения	На официальном сайте уполномоченного органа	Не установлен

Анализируя значение данных нововведений, можно сделать вывод, что законодатель постарался учесть потребности как правообладателей, так и пользователей. Однако успех этой нормы напрямую зависит от того, как скоро Правительство РФ определит орган, уполномоченный вести на своем сайте учет заявлений в рамках «свободной лицензии», а также от того, насколько удобным и прозрачным станет процесс публичного заявления о предоставлении права на безвозмездное использование произведения.

Расширены границы свободного использования произведений

Совершенно по-новому выглядит теперь п. 2 ст. 1274 ГК РФ, касающийся безвозмездного предоставления произведений слепым и слабовидящим. Так, теперь без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения можно создавать экземпляры обнародованных произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими (шрифтом Брайля и другими специальными способами). Такие экземпляры можно воспроизводить и распространять только без цели извлечения прибыли. Однако это возможно с одним обязательным условием – на экземплярах произведений должны быть указаны имя автора, чье произведение используется, и источник заимствования. При этом не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения экземпляров таких произведений в ином формате.

Кроме того, библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также с предоставлением доступа к ним через Интернет (абз. 2 п. 2 ст. 1274 ГК РФ). Ознакомиться с текстом через сайт можно будет, например, при помощи экранной лупы, за счет увеличения шрифта программными средствами, путем озвучивания текста с помощью компьютерных программ или вывода текстов на так называемый брайлевский дисплей – устройство, похожее на клавиатуру и предназначенное для отображения текстовой информации в виде символов азбуки Брайля.

Новые положения не распространяются на произведения, изначально созданные в целях использования в специальных форматах, а также на фонограммы, состоящие в основном из музыкальных произведений (абз. 4 п. 2 ст. 1274 ГК РФ). Создание экземпляров таких произведений другими лицами, в том числе библиотеками, подразумевает согласие автора и выплату ему вознаграждения на общих условиях (ст. 1286, 1308 ГК РФ).

Существенные изменения были внесены и в ст. 1275 ГК РФ, которая теперь касается свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями. Раньше эта статья была посвящена исключительно безвозмездному репродуцированию, то есть факсимильному воспроизведению произведений библиотеками и архивами с помощью любых технических средств. Теперь возможности этих учреждений существенно расширены.

Так, закон теперь разрешает общедоступным библиотекам и архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, предоставлять произведения во временное безвозмездное пользование без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (п. 1 ст. 1275 ГК РФ). Главное условие – отсутствие цели извлечения прибыли. «Произошли существенные изменения, но далеко не в том объеме, который отвечает изменившимся потребностям общества. Во-первых, свобода использования произведений распространяется только на общедоступные библиотеки. Следовательно, библиотеки научно-исследовательских учреждений системы Академии наук, специализированные библиотеки исследовательских организаций, министерств и ведомств данной привилегией не пользуются. То есть положение не общедоступных библиотек и архивов ухудшилось по сравнению с предыдущей редакцией», – подчеркивает Владимир Энтин.

Произведения в электронной форме можно предоставлять только в помещении библиотеки или архива и таким образом, чтобы была исключена возможность создания их копий в электронной форме. Очевидно, что данная мера направлена на то, чтобы тексты книг и статей не появлялись в открытом доступе с нарушением авторских прав. Но не все эксперты согласны с тем, что она окажется результативной.

МНЕНИЕ

Владимир Энтин, директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности:

«Обязанность общедоступных библиотек и архивов исключить возможность создания пользователями электронной копии произведения распространяется только на случаи предоставления ими произведений в электронном виде. Возможность фотографирования произведений на бумажных носителях и создания их электронных копий не устраняется. Тем самым, данная преграда по использованию библиотечных электронных копий не препятствует появлению пользовательских электронных копий произведений и их выкладыванию в Интернет. Следовательно, введение ограничений на создание библиотечных электронных копий лишь мешает библиотекам делать произведения общедоступными».

Библиотеки и архивы вправе также делать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (п. 2 ст. 1275 ГК РФ). Но для этого должны быть соблюдены следующие условия: отсутствие намерения извлечь прибыль, а также указание имени автора и источника заимствования. Кроме того, необходимо наличие одной из следующих целей копирования:

1 Обеспечение сохранности и доступности для пользователей:

• ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
• единичных и (или) редких экземпляров произведений, выдача которых может привести к их утрате, порче или уничтожению;
• экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
• экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, при условии, что они не переиздавались свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории России

2 Восстановление, замена утраченных или испорченных экземпляров произведений, а также предоставление их другим библиотекам или архивам, утратившим свои экземпляры этих произведений (подп. 1-2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ).

Помимо этого, общедоступным библиотекам и архивам разрешили предоставлять гражданам по их запросам единичные копии произведений (в том числе и электронные). Это правило распространяется на копии отдельных статей, малообъемных произведений и коротких отрывков из иных произведений (с иллюстрациями или без), предоставляемые в научных и образовательных целях (п. 5 ст. 1275 ГК РФ).

Все указанные нововведения в целом направлены на то, чтобы сделать произведения доступнее и увеличить пропускную способность библиотек. Кроме того, это может способствовать сближению возможностей библиотек в центральных и удаленных от центра районах страны.

Изменения коснулись и образовательных организаций, которые теперь тоже могут создавать копии отдельных статей, малообъемных произведений и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений в необходимых для этого количествах. Эти копии они могут предоставлять обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки (п. 6 ст. 1275 ГК РФ).

А государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии размещенных в Интернете произведений для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (п. 7 ст. 1275 ГК РФ).

МНЕНИЕ

Игорь Моцный, партнер и патентный поверенный юридической фирмы Motsnyi Legal Services/STANDMARK:

«Между представителями библиотек и издательского бизнеса уже давно велись оживленные споры. Библиотеки настаивали на более широких правах и возможностях свободного использования произведений в своей деятельности. Представители издательств, напротив, пытались сохранить прежнее законодательство, считая что любые изменения способны поставить под угрозу их бизнес. Принятый вариант стал неким компромиссом, при этом существенно расширив права библиотек по свободному использованию произведений».