Правовой менталитет

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 3 (52). С. 6-11. УДК 340

DOI 10.25513/1990-5173.2017.3.6-11

ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ

THE LEGAL MENTALITY AND LEGAL CONSCIENCE В. А. РЫБАКОВ (V. A. RYBAKOV)

Статья посвящена проблемам правового менталитета. Предметом рассмотрения является соотношение правового менталитета и правосознания. По данному вопросу анализируются четыре позиции: правовой менталитет равен правосознанию, правовой менталитет не входит в правовое сознание, правовой менталитет — часть правосознания, правовой менталитет шире правосознания. Автор считает, что юридический менталитет является частью законности, элементом правовой идеологии и юридической психологии.

Ключевые слова: правовое сознание; правовой менталитет; правовая культура; правовая идеология; правовая психология; правовое мышление.

Key words: legal mentality; legal conscience; legal views; legal culture; legal ideology; legal psychology; legal thinking.

Тема правового менталитета весьма актуальна. В литературе отмечается, что в рамках культуры менталитет осуществляет «связь времён» , позволяет проникнуть в сущность правовой действительности, вовлечь в исследование те стороны правовой действительности, которые до сих пор мало отражаются в научных публикациях. Его игнорирование «выхолащивает» саму науку изнутри, сводя её к безликому учению о совокупности юридических норм ; существенно сужает исследовательское поле современной отечественной теоретико-правовой науки . Без данной научной категории, полагает Р. С. Байниязов, исследование глубинных структур основ права и правосознания практически невозможно .

Несмотря на это, тема остаётся малоисследованной. В частности, речь идёт о таком её аспекте, как соотношение правового менталитета и правового сознания. В литературе они представлены различными мнениями, а именно: правовой менталитет — часть право -сознания, равнозначен правосознанию, шире правосознания, находится вне правосознания.

1. Правовой менталитет вне правосознания. Такой позиции придерживается, в частности, К. А. Сигачев. Правовой менталитет, утверждает автор, не может рассматриваться как составная часть правосознания. Он занимает своё, особое место в структурах общественного сознания .

Во-первых, в правовой менталитет входят «потаённые», «неявные» стереотипы

© Рыбаков В. А., 2017

мышления и поведения людей, отличающие ту или иную социокультурную общность от других.

Во-вторых, он содержит латентную готовность действовать или воспринимать окружающий мир в определённом направлении согласно исторически сложившемуся социально-культурному «коду».

В-третьих, менталитет как естественный способ когнитивного реагирования на условия конкретной культурно-природной реальности присутствует в сознании в форме когнитивных матриц, чаще всего нерефлекси-руемых их носителями и выступающих в качестве основы идеологических характеристик правосознания.

В-четвёртых, менталитет есть интуитивная инварианта правосознания, которая позволяет осуществляться преемственности в развитии общества, несмотря на социальные потрясения и катастрофы. Это наиболее глубинный слой сознания.

Данная позиция противоречива. Может ли менталитет не входить в правосознание, если он представляет собой стереотипы мышления, способность воспринимать окружающий мир, присутствует в сознании в качестве основы идеологических характеристик правосознания, является глубинным его слоем? Тем более что правосознание и правовой менталитет автор рассматривает как диалектическую связь содержания и сущности, т. е. одного явления.

Исключают правовой менталитет из правосознания и другие исследователи. Правовой менталитет рассматривается ими либо как сфера сознания, которая находится вне социальной и индивидуальной рефлексии , или как особая сфера надсознания, специфическое и уникальное измерение правовой реальности , или как основа для формирования и проявления правосознания , основа национального правового сознания , либо как «своего рода умственный и духовный строй народа» .

2. Правовой менталитет шире правосознания. Представители данной позиции выводят правовой менталитет за пределы правового сознания, потому что он включает в себя не только устойчивые представления, образцы мышления, эмоционально-психических проявлений, но и шаблоны поведения ; спосо-

бы поведения ; устойчивую матрицу типизации поведения, схему смыслопостроений ; юридическую деятельность и правовое поведение ; правосознание, действующее и разрабатываемое законодательство .

При таком подходе правовой менталитет — это одно из проявлений правовой культуры общества. Соответственно, возникает вопрос о соотношении понятия «правовой менталитет» с категорией «правовая культура». И здесь оказывается, что и по своей структуре, и по своему содержанию правовая культура и юридический менталитет во многом совпадают. Правовой менталитет и правовая культура, по мнению Л. А. Морозовой, являются одним и тем же правовым явлением, просто по-разному оцениваемым в зависимости от конкретных условий .

Поскольку культура, считают Н. И. Губанов и Н. Н. Губанов, — это совокупность надбиологических программ человеческой активности, а менталитет детерминирует специфику и направленность этой активности, то он, менталитет, может быть истолкован как ядро личностной и групповой культуры, как стратегическая культурная программа субъекта . Поэтому, полагает И. А. Иван-ников, нет необходимости введения в научный оборот термина «менталитет» , внедрения в русский язык красивого, но до сих пор многим непонятного термина «менталитет» («ментальность») .

Представляется, что авторы не учитывают тот факт, что правовая культура имеет несколько видов. Она может быть общественной, групповой, индивидуальной (правовая культура личности). Каждая имеет свои особенности. Общественная, например, состоит из уровня развития (состояния) законодательства, законности, правопорядка, юридической техники и т. д. Во всех ли из них имеется правовой менталитет? И как здесь проявляется правовой менталитет? Думается, что вполне оправданно говорить о правовом менталитете правосознания и правовом менталитете группы и личности.

Некоторые авторы считают правовой менталитет более широким понятием, чем правосознание, на том основании, что он включает в себя бессознательное. Бессознательное — процессы и состояния психики, не контролируемые сознанием , совокуп-

ность психических процессов и явлений, не входящих в сферу сознания субъекта (человека).

В словаре «Современная западная философия» определение «менталитет» раскрывается через «стыковую пару»: сознание — бессознательное. «Ментальность, менталитет -глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное .

Правовой менталитет, утверждает А. А. Гирько, в значительной степени смыкается с бессознательным правовым уровнем, так называемой памятью народа о прошлом, с которой рождается человек. Это такая система стереотипов, которая существует в виде однотипных для людей одной и той же правовой культуры реакций на привычные правовые ситуации в форме мыслей, чувств и действий, находящихся в бессознательной области .

По своей структуре, полагает Я. В. Зубова, менталитет включает в себя прежде всего некие структуры национального характера, действующие, не проходя через сознание, спонтанно . Менталитет — нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного логического и эмоционального, т. е. глубинный и потому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций .

Однако если правовой менталитет понимать как бессознательное явление, то придётся отказаться от наличия в нём правового мышления, которое всегда оказывается связанным с типом (генотипом) цивилизации, особой логикой поведения субъектов политики и права. Мышление как относительно самостоятельный и наиболее рационализированный компонент правового менталитета аккумулирует весь предшествующий социально-юридический (политический) опыт, сохраняя в известной степени, корректируя и воспроизводя его в правовой практике, науке и профессиональном образовании .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Правовой менталитет и правосознание — равнозначные понятия. По содержанию правовое сознание и юридический менталитет, утверждает К. А. Абульханова, совпадают. Менталитет, по её мнению, характеризует типы сознания — психологию и социальное мышление, которые свойственны разным

личностям одной этнической группы . Такой же вывод можно сделать и из определения А. А. Иванова. Правовой менталитет, пишет он, — это «устойчивое мировоззрение личности, социальной группы, общества в целом в отношении права» .

Ментальность, полагает А. Я. Гуревич, -это «тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приёмов сознания» . В этих случаях затушёвываются специфические ментальные основания, а явление сводится к групповому правосознанию.

4. Представляется, что правовой менталитет — часть правосознания. В системе элементов юридического сознания она заложена в глубинном его слое, который определяет в целом устоявшийся (привычный) образ правовой реальности .

Автономность правового менталитета как часть правосознания носит весьма условный характер ввиду многогранности данных категорий, отсутствия в объективной реальности их чётких границ. Между правосознанием и правовым менталитетом существует органическое единство, проявляющееся в их тесном взаимодействии. Эти две категории существуют в диалектическом единстве неразрывно, детерминируя одно другое . Этого же мнения придерживается Л. Н. Бойко . Ментальность, считает она, заложена в глубинном уровне правосознания, который и определяет в целом устоявшийся (привычный) образ правовой реальности .

Возникает вопрос: в какую часть правосознания он входит, в идеологическую или психологическую? Решается он противоречиво даже на уровне словарей. В одних его относят к психологии, утверждая, что менталитет — это «мироощущение; мировосприятие; психология» ; «своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений» . В других словарях — к идеологии. Менталитет — это «образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельным людям и общественной группе» , означающее «умственное развитие, умонастроение» .

Если посмотреть на этимологию слова «менталитет», то практически в большинстве европейских языков под ним подразумевает-

Разночтения словарей по поводу понятия правового менталитета сказались и на выводах правоведов, потому что за основу исследования они брали тот или иной словарь.

Одни авторы склонны считать правовой менталитет психологическим явлением, понимая под ним своеобразную матрицу психологических готовностей, предрасположен-ностей и установок социальной группы определённым образом действовать и воспринимать окружающий мир. На её основе формируются чувства и побуждения, характерные для проживающего в определённой социокультурной реальности сообщества .

Правовой менталитет есть находящаяся вне контроля «дневного сознания» основа, «потаённый» план правовой психологии, согласно которому формируется содержание психолого-правовых характеристик рассматриваемой общности людей. Менталитет — это та кристаллическая решётка, которая представляет собой совокупность психологических готовностей, предрасположенностей и установок социальной группы действовать. Складываясь, формируясь и вырабатываясь исторически, менталитет в каждый конкретный отрезок истории представляет собой совокупность социально-психологических качеств и черт.

Другие исследователи правовой менталитет относят к правовой идеологии. Правовой менталитет, по их мнению, — это совокупность (система) стилей юридического мышления, которые в разных социумах, этносах, типах цивилизаций, социальных и профессиональных группах имеют собственное содержание , образ мышления .

Менталитет — это некий умственный строй (когнитивный тип) и психический склад (сенсотип) народа, находящие своё выражение в любых проявлениях духовной и иной жизни . Это естественный способ когнитивного реагирования на условия конкретной реальности, который присутствует в сознании в форме когнитивных матриц,

чаще всего не рефлексируемых их носителями и выступающих в качестве основы идеологических характеристик правосознания.

Между идеологией и менталитетом есть общее. Идеология — совокупность относительно устойчивых правовых архетипов, установок, взглядов, воззрений, поведенческих реакций, исторически выработанных определённой этнокультурной (национальной) общностью, заложенных в глубинном уровне право сознания, которые и определяют в целом устоявшийся (привычный) образ правовой реальности .

Однако правовой менталитет отличается от идеологии. Правовая идеология не возникает самопроизвольно. Она предполагает осмысление соответствующего предмета на достаточно высоком, научном уровне. Идеология разрабатывается теоретиками определённой социальной группы или класса, сознательно вносится в массы для осуществления собственных целей. При этом всегда присутствует определённый момент интеллектуального и ценностного насилия. Глубокое постижение правовой идеологии достигается в процессе получении юридического образования и путём целенаправленного самообразования при знакомстве с литературными и нормативно-правовыми источниками.

Менталитет же, в отличие от идеологии, формируется спонтанно, как естественный способ когнитивного и аффективного реагирования на условия внешней и внутренней (трансгрессивной) реальности.

Представляется, что правовой менталитет универсален в том плане, что присутствует и в правовой идеологии, и в правовой психологии правосознания, занимая в нём определённое место. В действительности правовую идеологию и правовую психологию трудно отделить друг от друга, они переплетаются и взаимопроникают друг в друга, тесно взаимодействуя между собой.

В этом можно убедиться, рассматривая структуру правового менталитета. Выделяют четыре элемента, образующих его целостность и раскрывающих сущность и социальное назначение данной категории: когнитивный, оценочный, коммуникативный, сензи-тивный .

Первый элемент включает в себя правовое мировоззрение и правовое мышление;

второй — показывает, каким образом в сознании общества или конкретного человека опосредуются правовые ценности и каковыми могут быть его ценностные ориентации; третий элемент связан с правовыми традициями, представляет собой опыт, аккумулирующий правовые ценности; четвёртый — характеризует эмоции человека и отражает его правовую психологию.

Итак, правовой менталитет — часть правосознания. В системе элементов юридического сознания он заложен в глубинном слое правовой идеологии и правовой психологии, представляя собой устоявшийся (привычный) образ правовой реальности.

2. Ткаченко С. В. Рецепция права: проблемы «почвы» // Право и политика. — 2009. — № 6. -С. 1245-1250.

3. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права : практикум. — М. ; Ростов н/Д, 2003. — С. 292, 293.

4. См.: БайниязовР. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. — 2000. — № 1. — С. 31-32.

5. Сигачев К. А. Определение правового менталитета // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2008. — № 1. — С. 22-23.

6. Шаповалов И. А. Право и правосознание: проблема системного единства // LEX RUSSICA. -2004. — Т. LXIII, № 2. — С. 631.

7. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. — Саратов, 1994. -С. 216.

8. Рассказов Л. П. Теория государства и права: углублённый курс : учебник. — М. : РИОР : Инфра-М, 2015. — С. 493.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Синюков В. Н. Указ. соч. — С. 180.

12. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Теоретическая психология. — М., 2001. — С. 312.

13. Мордовцев А. Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении. -С. 23.

14. Овчиев Р. М. Правовая культура и российский правовой менталитет : дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2006. — С. 96.

15. Иванников И. А. Общая теория государственной власти. — Волгодонск, 1997. — С. 20.

16. См.: Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. — М. : Эксмо, 2010. — С. 433.

18. См.: Иванников И. А. Концепция правовой культуры // Правоведение. — 1998. — № 3. — С. 14.

19. Там же. — С. 15.

21. Современная западная философия : словарь. -М., 1991. — С. 176.

24. Цит. по: Мордовцев А. Ю. Российский правовой менталитет : монография / А. Ю. Мордовцев, В. В. Попов. — Ростов н/Д : Изд-во ЮФУ, 2010. — С. 23.

27. Иванов А. А . Теория государства и права : учебное пособие / под ред. В. П. Малахова. -М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. -С. 239.

28. См.: Базовые понятия лингвокультурологии. -URL: http://studfi1es.ru/preview/6207941 /page:2/ (дата обращения: 01.03.2017).

29. Бойко Л. Н. Эффективность права под углом национального правового менталитета // Журнал российского права. — 2009. — № 5. -С. 135.

31. Бойко Л.Н. Указ. соч. — С. 136.

32. См.: Современный словарь иностранных слов. — М., 1993. — С. 371.

33. Политология : энциклопедический словарь. -М., 1993. — С. 174.

34. Словарь иностранных слов и выражений / ав-тор-сост. Е. С. Зенович. — М., 2000. — С. 167.

35. Тадевосян Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. — М. : Знание, 1996. — С. 133.

37. Гирько А. А. Указ. соч.

38. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Указ. соч. — С. 290.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

39. Наумова Т. В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодёжи // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. — 2001. -№ 1. — С. 65-75.

40. Зубова Я. В. Указ. соч. — С. 137-138.

41. Бойко Л. Н. Указ. соч. — С. 135-136.

42. Овдиенко К. А. Структура правового менталитета // Общество и право. — 2011. — № 3. -С. 75-77.

УДК 340.1 ББК 67.0

© Меняйло Д.В., Меняйло Л.Н., Иванова Ю.А.

ПОНЯТИЕ «ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ» В РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ

ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ МЕНЯЙЛО,

доцент кафедры тактико-специальной подготовки, кандидат юридических наук, доцент Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина

E-mail: menyilo.dmitriy@yandex.ru; ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА МЕНЯЙЛО, кандидат психологических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина

E-mail: m.lyudmila.78@mail.ru; ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ИВАНОВА, доцент кафедры гражданского и трудового права гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент

E-mail: julia-ivanova-77@yandex.ru; Научная специальность 12.00.15 — Гражданский процесс;

арбитражный процесс.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются вопросы интерпретации отечественными правоведами такого сложного для понимания термина, как «правовой менталитет», путь к осознанию которого проходит через категорию общего характера — «менталитет».

Ключевые слова: правовой менталитет, менталитет, ментальность, массовое сознание, правосознание.

Keywords: legal mentality, mentality, mentality, mass consciousness, sense of justice.

В настоящее время уже накопился определенный опыт исследования менталитета социальных групп, народностей, общностей. В научном плане выросла целая плеяда ученых посвятивших свои исследования вопросам понятия и содержания менталитета, как категории и явления в целом, так и отдельных его проявлений в сферах жизнедеятельности индивида и социальных групп, объединяемых разными интересами, культурными основами. Изучение, прежде всего явлений социально-психологического порядка выявило необходимость заимствования ряда специальных категорий из зарубежной антропологии, в частности понятия «менталитет»

(«ментальность»). Кроме того, прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению понятия «правовой менталитет», необходимо вспомнить о базовом понятии «менталитет» и о том, каким образом оно освещается в работах отечественных философов, психологов, историков, политологов, правоведов и других ученых.

До настоящего времени нет универсальных решений определения влияния духовной культуры на правовое поведение людей. Перспективные возможности перед учеными и иными исследователями открывает использование категории «менталитет», как связующего понятия между духовной, социальной, правовой,

политической и другими сферами действительности (бытия), индивидуальным и коллективным осознанным и неосознанным поведением.

Использование понятия «менталитет» открывает простор и для междисциплинарного подхода к любому явлению, например, политико-правовая культура.

Категория «менталитет», «ментальность» довольно активно используется в последние годы, как при анализе социально-культурных и политико-правовых проблем, проблем социальной информации, социальной памяти, так и в повседневном обиходе.

Понятие «менталитет» было введено в начале XX в. Л. Леви-Брюлем и широко используется во многих гуманитарных дисциплинах, обозначая совокупность коллективных представлений, общих для членов некоторой социальной группы, передающихся из поколения в поколение и проявляющихся у индивидов в ответ на внешнее воздействие.

В русском языке слово «менталитет» раньше употреблялось довольно редко и обозначало мировосприятие, умонастроение .

Одним из первых отечественных исследователей, обратившихся к этой категории был А.Я. Гуревич. Он определяет ментальность, как не сформированные эксплицитно в культуре, не вполне осознанные умственные установки, привычки сознания. Считает, что ментальность означает не «план выражения», а «план содержания» человеческих интенций, идей и представлений.

А.Я. Гуревич исследовал средневековую менталь-ность, ибо считал, совершенно справедливо, что без этого невозможно полноценно понять поведение россиян. Он поднял проблему самосознания человеческой личности эпохи феодализма, проявляющейся в восприятии времени и пространства, в отношениях права к труду, собственности, богатству и бедности, всему тому, что волнует и современного человека. «Внимание было направлено на изучение не сформулированных явно, не высказанных эксплицитно, не вполне осознанных умственных установок, общих ориентаций и привычек сознания,… того уровня интеллектуальной жизни общества, который современные историки обозначают расплывчатым термином «ментальность» .

В последние годы вокруг раскрытия сущности понятия менталитета развернулась дискуссия, но до сих пор данная категория употребляется чаще всего не строго научно, так как недостаточно методологически обоснована.

Так, И.К. Пантин считает, что ментальность — это выражение на уровне культуры народа исторических судеб страны, некое единство характера исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах . Т.е. менталитет понимается им как часть идеологии некая система ценностей.

Как справедливо отмечает А.С. Панарин, необходимо учитывать менталитет нации при реформировании страны, поскольку новейшие социальные формы, которые реформаторы заимствуют — рыночная экономика, парламентская демократия, правовое государство «не являются культурно-нейтральными. Эти

структуры только на поверхности выступают как безразличные к менталитету социальные технологии. На самом деле они имеют глубинные социокультурные основы, которые модернизатору еще предстоит выявить, прежде чем принимать решение о переносе их на почву своей культуры» .

На наш взгляд, менталитет выступает как коллективнобессознательное, как определенная совокупность черт характера, мировоззренческих установок, принципов, привычек, проявляющихся в характере человека (например, чувство справедливости, терпение, рационализм). Речь идет о том что находит свое проявление в нормах поведения, в способах и формах деятельности, о системе стереотипов и традиций укоренившихся наиболее глубоко.

Этот подход укладывается в рамках теории классического эволюционизма, согласно которой человек имеет определенные предпосылки для изменения себя в сторону совершенствования своего менталитета и поведения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

С начала существования человечества проходит постепенная адаптация человеческой сущности (природы) к социокультурным достижениям. Под их влиянием происходят трансформация индивидуальных качеств, которые концентрируются в общественной группе, передаваясь из поколения в поколение от «отца» к «сыну», так и посредствам традиций. В зависимости от различных обстоятельств и условий существования общественных групп, эти качества оказываются в разной степени развитыми. Некоторые из ученых считали, что ментальные различия носят базовый, неизменный характер, а другие, напротив, отмечали их свойство изменяться, благодаря качеству человека совершенствовать врожденные способности.

Разумеется, классические эволюционисты понимали, что объяснение эволюции только в терминах индивидуального поведения недостаточно. Оно предполагает обращение к культурной матрице, условиям, составляющим внешние детерминанты развития сообществ — физическое окружение (географические условия) и жизнеобеспечение, экономические и социальные факторы, завоевания, войны, диффузию и эволюцию и естественный отбор.

С.И. Самыгин и Л.Д. Столяренко рассматривают «менталитет» как «глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное, совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида и социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом» .

По мнению Р.А. Лубского, «в современной философской и научной литературе сложилось три подхода к определению содержания понятия «менталитет». При первом подходе менталитет рассматривается как совокупность повседневных осознанных представлений, символических образов и ценностей. … При втором подходе акцент, наоборот, делается на коллективно-бессознательных, архетипических его компонентах. … В рамках третьего подхода подчеркивается, что менталитет — это область как сознательного,

так и бессознательного, причем осознанные элементы менталитета неразрывно связаны со сферой бессознательного, которое может рассматриваться исключительно как коллективное» .

Довольно часто ставится знак тождества между понятиями массовая ментальность и общественное сознание.

На самом деле, в отличие от общественного сознания, ментальность выступает как совокупность традиционных основополагающих установок людей. То есть речь идет не столько о содержании, сколько об образе мышления индивидов не столько о том, что они думают, сколько о том, как они это делают, как воспринимают окружающий мир и проявляют себя в виде типических действий.

Менталитет, занимает относительно небольшую часть объема массового сознания, важен как система способов оценки, осознание своего природного и социального окружения, фундамент общественного сознания.

Менталитет представляет собой совокупность устойчивых стереотипов сознания и поведения социальных субъектов, исторически сложившихся под влиянием многочисленных социокультурных факторов в процессе повседневной деятельности людей. Специфика менталитета состоит в выработке привычек, доведенных до автоматизма в повседневности. Таких привычек, которые уже не требуют осмысления и объяснения, а реализующиеся как само собой разумеющееся. Ментальность охватывает не только концентрированную мысль, заключенную в символах и текстах, но и неотрефлектированные способы мировосприятия.

Не мало ученых-правоведов посвятили свои научные работы рассмотрению понятия «правовой менталитет». Но еще каких то двадцать лет назад данное понятие и его содержательная сторона были изучены крайне слабо.

Одним из первых отечественных правоведов, давших понятие категории «правовой менталитет» является А.И. Коваленко. Автор указывает, что «правовой менталитет — это устойчивое мировоззрение той или иной социальной группы, класса, нации, народа и иной общности на государство и право, способ их существования и функционирования. Он представляет собой их особое видение роли правовой и политической реальности в жизни общества. Правовой менталитет выступает как состояние умонастроений коллективного субъекта политики относительно пути и способов реформирования права и государства, их структурно-функциональных компонентов (правовой системы, формы правления, политического режима, функции права, государства и т.д.). Правовой менталитет социальной группы, класса, народа, нации и иной общности определяется материальными условиями их жизни, уровнем развития общества в целом, влиянием на склад их мышления мирового сообщества.

В зависимости от сложившейся ситуации правовой менталитет той или иной общности людей может оказывать мощное воздействие на государственно-правовое развитие общества» . Это было одно из первых и весьма удачных понятий данного непростого

для осознания правового явления.

Некоторые отечественные правоведы, высказывая мнение о месте термина «правовой менталитет» в юриспруденции, полагают, что «изучение явления правовой ментальности может рассматриваться в качестве дополнительного направления теории правосознания». Так, Р.С. Байниязов хотя и признает категорию «правовой менталитет» одной из фундаментальных в общей теории правосознания, но при этом видит в культурно-историческом и духовном статусе «правового менталитета» его определенную автономность по отношению к правосознанию. Правовая ментальность не тождественна последнему, сохраняет особенную идентичность, содержит неисчерпаемые внутренние силы. Свойственная юридическому менталитету рефлексия по поводу собственного места в ряду других правовых феноменов показывает его культурную и духовную самобытность. На наш взгляд, является верным и такое утверждение Р.С. Байниязова, о то, что по объему «правосознание» несколько шире «правового менталитета» .

Без категории «правовой менталитет» исследование глубинных структур юридический психологии, идейных основ правосознания индивида, социальной группы, общества практически невозможно, ибо «улавливание» сложнорефлексируемых правовых феноменов требует не только праворационального объяснения, но и интуитивного проникновения в исходные элементы правовой сферы социума.

В одной из своих последних статей, один из немногих исследователей правового менталитета на концептуальном уровне А.Ю. Мордовцев отметил, что «Правовой (политико-правовой) менталитет является совокупностью (системой) правовых архетипов и представлений, устойчивых, привычных образов, форм и стиля юридического мышления, которые в разных социумах, этносах, типах цивилизаций и т.п. имеют собственное содержание, различным образом сочетаются, но всегда лежат в основе восприятия компонентов национальной государственности (юридических и политических институтов, национальных и конфессиональных отношений и др.), определяют специфику правового поведения индивида, тех или иных социальных и профессиональных групп, государственных органов и должностных лиц» . С определением правового менталитета данного правоведа можно согласиться полностью.

«Правовой менталитет как совокупность стереотипов правового мышления, юридической деятельности и правового поведения, основывающихся на сформированной в конкретном государственно-правовом пространстве системе правовых ценностей, правовых традиций и приоритетов, которые определяются относительно устойчивыми объективно-субъективными факторами» рассматривает Р.М. Овчиев . Но позволим себе не согласиться с данным определением в той части, что под правовым менталитетом не может пониматься юридическая деятельность и правовое поведение, так как по нашему мнению менталитет составляют элементы, относящиеся к области духовного (нематериального) мира человека, общества. Безусловно, правовой менталитет

качественно влияет на правовое сознание и мышление, там самым определяя «юридическую деятельность и правовое поведение» субъектов правоотношений.

Оставаясь приверженцем своих научных взглядов, Д.В. Меняйло дает следующее определение правового менталитета. «Правовым менталитетом являются исторически сложившиеся специфические, наиболее типичные и устойчивые для определенной социальной или национально-этнической общности, системы мировоззренческих представлений, оцениваний и реагирований на объекты государственно-правовой действительности» .

Для лучшего понимания сути правового менталитета целесообразно образно соотнести его с правосознанием и правовым мышлением.

Правовую сферу духовного мира общества органично дополняет правовой менталитет. Правовой менталитет находится внутри этой правовой сферы, является ее ядром, основополагающим и системообразующим началом. Несколько большим по объему, является правосознание. Правовое мышление, по объему, еще больше правосознания. Все они являются духовной (нематериальной) частью правовой культуры общества. Чем больше сфера по объему, тем содержание ее изменяется динамичнее, меньше времени необходимо для формирования того или иного правового процесса, ведь каждое правовое явление рассматривается в определенных временных рамках, именно в тех, в которых проходит процесс появления, развития и перехода в другую форму под воздействием внешних факторов. Для правового менталитета временные рамки измеряются веками, для правосознания — годами, для правового мышления — мгновениями.

Литература

1. См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 358.

2. См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 9.

3. См.: Российская ментальность // Вопросы философии. 1994 № 1. С.25-53.

5. См.: Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. С. 140142.

8. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

по теории государства и права. — М., 1994. С. 20.

9. См.: Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2. С. 32.

11. Овчиев Р.М. Правовая культура и российский правовой менталитет: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 96.

12. Меняйло Д.В. Российский правовой менталитет: Монография. — Белгород: БелЮИ МВД России, 2005. С. 24.

1. See: Ozhegov S. I. dictionary of Russian language. M., 1992. P. 358.

2. See: Gurevich A. J. Categories of medieval culture. M., 1984. P.9.

3. See: The Russian mentality // Questions of philosophy. 1994 № 1. P. 25-53.

5. See: Orlova E. A. Introduction to social and cultural anthropology. M., 1994. S. 140-142.

8. Kovalenko A. I. Concise dictionary of theory of state and law. — M., 1994. P.20.

9. See: Bainetov R. S. the sense of justice and the Russian legal mentality // Jurisprudence. 2000. No. 2. S. 32.

УДК 340.1 (470)

Понятие и признаки правовых традиций: теоретический аспект

Р.С. Сулипов

Аспирант кафедры теории и истории государства и права

Алтайский государственный университет 656049, г. Барнаул, просп. Ленина, 61

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящена проблеме правовых традиций, определению понятия «правовая традиция», влиянию правовых традиций на развитие правовой системы современного российского государства и на формирование правосознания его граждан.

Ключевые слова: правовая традиция; обновление права; правовые ценности; правовая система

В основании права находятся такие абсолютные ценности, как сохранение жизни, семьи, собственности, обеспечение безопасности, получение знаний и др. Целевое назначение права выражено в сохранении существующих ценностей, что проявляется по таким направлениям: закрепление ценностей, информирование о ценностях, создание иерархии ценностей, перераспределение ценностей и защита ценностей.

Среди правовых ценностей – справедливость, естественное право, конституция, закон, суд. Всеобщее признание получили такие правовые ценности, как правовое государство, разделение властей, права человека. Из существования таких правовых ценностей, как правомерное и неправомерное, вытекает существование той правовой ценности, с помощью которой дается оценка правомерности действий участников общественных отношений – это законность (правозаконность). Правовые ценности существуют для общества и индивида в виде «готовых формул», которые ориентируют в социальной жизни, влияя на выбор варианта поведения в сфере действия права.

Правовые ценности лежат в основе формирования правовых традиций. Правовые традиции аккумулируют правовые ценности, привнося их в правовое пространство посредством воздействия на духовную сферу жизни общества. Через правосознание, правовую культуру, юридическую технику правовые традиции проникают в правовое пространство, совершенствуя и развивая правовую систему государства.

Традиции в современном мире имеют значение мощного регулятивного средства, исполненного большого гуманистического и практического смысла и подкрепленного мощной этнокультурной сферой. Традиция сохраняет правовую систему, обеспечивает ее качественное своеобразие, самовоспроизводимость, самотождественность в истории. Традиция, понятая как культурное наследование и наследие, предстает как жизненная сила культуры, как механизм сохранения и воспроизведения культурных констант . Культурно-правовые традиции выступают как обобщение длительной социальной практики и становятся общепринятым стереотипом поведения, на основе которого складывается поведенческий фон, в итоге и определяющий правовую культуру данного общества .

Для того чтобы в полной мере оценить то влияние, которое оказывают правовые традиции на национальную правовую систему, на формирование правосознания общества, на правовую культуру государства, необходимо определиться с вопросом, что же является правовой традицией. В юридической литературе отсутствует единая точка зрения на сущность правовых традиций, а само определение правовой традиции дают лишь некоторые авторы, занимающиеся изучением правовых традиций.

В юридической литературе встречаются следующие определения правовой традиции:

1. Правовые традиции – воспроизводящиеся смыслообразующие принципы права, которые обеспечивают трансляцию и преемственность прежнего правового опыта, а также ориентацию правовой деятельности на укрепление и восполнение правового наследия.

2. Правовые традиции – единство исторически сформированного, критически осмысленного коллективного опыта правовой деятельности, основанного на господствующих в обществе представлениях о праве и справедливости, сохранение и воспроизведение которого обеспечивает устойчивость всей правовой системы и ее последовательное, «плавное» развитие.

3. Правовая традиция – совокупность правовых знаний, правового опыта, достигнутого предыдущими поколениями и воспринятого на нынешнем этапе развития права, который, воздействуя на духовную сферу жизни общества, участвует в формировании правовой системы государства, правосознания его граждан.

4. Правовая традиция – выраженный в социально-организованных коллективах опыт, аккумулирующий правовые ценности, который в определенных пространственно-временных рамках передается от одного поколения к другому и приобретает устойчивые формы своего внешнего выражения, опосредуясь при этом в государственно-правовом пространстве данного общества.

Как мы видим, каждое определение правовой традиции сочетает в себе следующие признаки правовой традиции:

– правовая традиция – это прежде всего опыт (знание), полученный в рамках правовой деятельности;

– в основе правовых традиций лежат правовые ценности;

– правовая традиция должна быть не просто передана следующему поколению, но и воспринята этим поколением;

– правовые традиции имеют устойчивые формы своего внешнего выражения (норма права);

– правовые традиции участвуют в формировании и развитии правовой системы.

Однако если традиция рассматривается как готовая правовая модель, а не как основа для творчества, то это приводит к стагнации. В современной юриспруденции должен утверждается критический традиционализм, уравновешивающий традицию и новацию. Правовая традиция, становясь общепринятым стереотипом поведения, должна ложиться в основу формирования поведенческого фона, определяющего правовую культуру данного общества.

Чтобы считать традицию правовой, необходимы следующие условия:

1. традиция должна содержать в себе именно юридическое воззрение, так как никакое другое воззрение не может породить право;
2. традиция не должна противоречить нравственности: общество не может признавать права, несовместимые с доброй нравственностью. Впрочем, это условие заключается уже в том, что традиция должна содержать в себе юридическое воззрение, которое и есть не что иное, как проявление нравственного закона в применении к общежитию;
3. традиция должна показывать именно единообразную практику регулирования общественных отношений и должна найти отражение в правосознании граждан.

Правовая традиция – это особый вид традиции, в которой кроме характеристик информационной модели, содержится предписание, императивное требование. Специфическая черта правовой традиции – ее регулятивная направленность. «Регулятивный потенциал, заключенный в норме, обусловливает наличие в ней, наряду со стереотипностью, также и признака императивности» . Правовые традиции фиксируют требования социальной общности к поведению ее членов, которое должно соответствовать социально одобренным образцам и не противоречить правовой системе. Определяя границы приемлемых, ожидаемых и одобряемых, социально допустимых действий, правовые традиции упорядочивают, контролируют, регулируют общественные отношения. Реализуясь в деятельности людей, правовые традиции делают ее общезначимой, повторяющейся, выводят ее на горизонт общественно-правовой целесообразности.

«Традиции в праве как синоним абсолютного, вечного, существующего в разные времена тождественны универсалиям. Они проявляют себя в таких источниках права, как конституции, кодексы, прецеденты, договоры и т.п., в правовых принципах, аксиомах и презумпциях, в правовой терминологии и, конечно же, правовой процедуре» . К примеру, в правовой сфере с числом две трети связывают понятие квалифицированного большинства. Разумность этой традиции была определена еще в древности, когда три человека составляли коллегию. Так вот, в Дигестах говорится о законе, установившем, что решения принимают двумя голосами из трех. Правило двух третей с ХII столетия получило еще большее распространение, поскольку стало использоваться при выборах папы римского . Сегодня эта правовая традиция получила свое официальное признание и закрепление в нормах конституций и других нормативных актах многих современных государств, а также в международных правовых документах.

Само становление традиции развернуто во времени. К примеру, становление традиции эквивалентности обязательств сторон как необходимого условия действительности договора происходило на протяжении многих столетий. Еще в римском праве лицо, продавшее земельный участок по цене, составлявшей менее половины его действительной стоимости, имело право расторгнуть договор. В условиях средневековья Ф.Аквинский наставлял, что стороны по договору должны брать на себя равные обязательства. В современном Германском Гражданском уложении согласно &138 абз. 2 договор считается ничтожным, если налицо явная диспропорция взаимных обязательств и одна из сторон заключила его, используя стесненное положение, неопытность, недальновидность и слабоволие другой стороны . В российской традиции наличествует набор самозамкнутых законодательных систем, которые не опосредуются общими для всех правовыми критериями или учреждениями, управомоченными давать им оценку (к примеру, монарх, несменяемый конституционный суд, высшая церковная инстанция и т.п.) .

В российском обществе отсутствует традиция уважения правовых норм. Современные законодательные акты устанавливают порядки, которые не закреплены в сознании и не имеют глубоких оснований в российских традициях. В соответствии с Конституцией РФ:

– носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ;

– народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления;

– высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Данные положения Основного закона государства, который представляет гражданам широкие права и свободы, вступают в несоответствие с многовековой практикой взаимодействия властной и подвластной подсистем, традиционным пониманием и отношением народа к государственной власти, которая выступает единственным организатором населения страны в административном и военном планах, оказывает существенное влияние на экономическую, духовную и социальные сферы жизни.

Для обновления права с учетом традиций, во-первых, нужно выявить область общественных отношений, где функционируют традиции, которые могут быть восприняты правом, что позволит достичь наибольшей эффективности правовых норм. В этом случае нормы права будут иметь в своей основе народные правовые традиции. Такими областями могут быть признаны сферы деятельности высших органов власти, органов местного самоуправления, область судебной деятельности, гражданско-право­вые, семейно-правовые и трудовые отношения, область правотворчества и т.п. Конечно, значение традиций в правовом регулировании в различных областях жизни неодинаково, но в ряде сфер общественной жизни юридическая эффективность норм традиций, определяемая как «соответствие поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме» , остается достаточно высокой. Таким образом, есть основания утверждать, что правовые традиции нередко характеризуются более высоким уровнем признания (реализации) конкретными социальными субъектами, чем соответствующие нормы действующей параллельно (в тех же областях правового регулирования) системы национального законодательства.

Правовая система любого общества посредством укоренившейся правовой идеологии и правовой доктрины придает особое значение праву, его авторитету. В рамках сложившейся правовой традиции юридическая и моральная сила всех правовых систем так или иначе покоится на их неразрывной связи с прошлым, и все они сохраняют эту связь на уровне юридического языка и юридической практики. Любая правовая доктрина, как правило, исходит из того, что правовая традиция общества является непрерывной и органически целостной, хотя признание этого факта является условным обстоятельством. В то же время правовая доктрина, признавая тот факт, что право не может быть произвольным, констатирует, что оно и не может быть чем-то вечным, а должно меняться, опираясь на то, что было раньше.

Создавая новое, правовое общество, мы должны широко использовать достижения в области правовой мысли и государственного строительства, накопленные нашими предками в прошлом. У российского общества есть свои незыблемые правовые ценности, легшие в основу правовых традиций, – это идеи гуманизма, веротерпимость, соборность.

Библиографический список