Ст 15 393 ГК

18.07.2020

Новая редакция Ст. 393 ГК РФ

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарий к Ст. 393 ГК РФ

В комментируемой статье подчеркнута одна из важнейших черт метода гражданско-правового регулирования — компенсационный, восстановительный, балансирующий характер гражданского права.

Судебная практика.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках, или моральный вред.

Глава 25 регламентирует имущественную ответственность за нарушение обязательств и не затрагивает вопросов компенсации морального вреда — они регулируются отдельно ст. ст. 151, 1099 — 1101 ГК.

Пункт 1 комментируемой статьи 393 ГК РФ устанавливает норму об обязанности нарушителя-должника возместить кредитору убытки. Эта обязанность возникает из закона, а не из условий самого обязательства. Иными словами, обязанность возмещения убытков появляется и в тех случаях, когда в обязательстве ничего о ней не говорится. Поэтому часто встречающееся в договорах положение о том, что «сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне все возникшие у нее убытки», не несет никакой правовой нагрузки.

Обязанность возмещения убытков может быть, однако, ограничена или даже исключена законом или условиями обязательства.

Общая норма о возможности ограничения убытков по закону содержится в ст. 400 ГК. Эта норма конкретизирована во многих других нормах ГК (ст. ст. 547, 693, 717, 796).

Возможность ограничения убытков условиями обязательства указана в ст. 15 ГК; она следует также из ст. 394 ГК.

По общему правилу нарушитель обязан возместить кредитору убытки в полном размере.

В некоторых случаях должник-нарушитель несет ответственность сверх общей суммы убытков (штрафная неустойка — ст. 394 ГК РФ).

Обязанность возмещения убытков возникает лишь при наличии условий возникновения ответственности, указанных в ст. 401 ГК.

2. Пункт 2 ст. 393 указывает на то, что при определении размера убытков применяются нормы ст. 15 ГК. В п. 1 ст. 15 как раз и установлен принцип полного возмещения убытков. Вместе с тем взыскание убытков не должно обогащать кредитора: оно выполняет функцию восстановления нарушенного права (ст. 1 Гражданского кодекса).

Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство были исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Размер убытков доказывается кредитором. Убытки не подлежат взысканию, если кредитором не заявлено соответствующее требование.

3. Обязанность должника возместить убытки кредитора может быть исполнена добровольно или в принудительном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 393, если должник добровольно удовлетворяет требование кредитора о возмещении убытков, то их расчет производится исходя из цен на товары и услуги, которые существуют в том месте, где обязательство должно быть исполнено, на день исполнения обязательства.

Но если должник добровольно не возмещает кредитору убытки, то кредитор, подавая иск в суд, вправе указать цены, существующие на день предъявления иска, причем суд должен взыскать убытки, исходя из этих цен.

Однако с учетом обстоятельств дела суд может, удовлетворяя требование о возмещении убытков, исходить из цен, которые существуют в день вынесения решения. Это значит, что суд вправе принять во внимание как то, что цены повысились, так и то, что они понизились.

Положения, содержащиеся в п. 3, направлены на обеспечение баланса интересов кредитора и должника.

Нормы п. 3 могут быть изменены специальным законом, иными правовыми актами или договором.

4. Пункт 4 ставит дополнительное условие при взыскании убытков в виде упущенной выгоды: кредитор должен доказать (при наличии спора), что им предприняты необходимые меры для ее получения и им сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Я, скорее всего, своим постом не открою Америку для многих. Но всё равно напишу его, ибо в какой-то степени Америка открылась для меня.

В связи с одним договором пришлось тут разбираться с понятиями прямых и косвенных убытков, а также еще и с т.н. предвиденными убытками. Со студенческой скамьи четко уяснила себе, что убытки делятся на реальный ущерб и на упущенную выгоду. Но вот с прямыми и косвенными убытками, да еще и с предвиденными убытками память меня подвела.

Почитала судебную практику и комментарии и пришла к следующим выводам.

Существует объективная необходимость оградить возможность взыскания с лица, совершившего гражданское правонарушение, всех-всех-всех убытков, которые так или иначе возникли в результате его правонарушения. Тут я вспомнила фильм «Эффект бабочки,» которые наглядно показывает, какие последствия могут наступить в будущем из-за малейшего уклонения от намеченного плана в настоящем. Так вот, с правонарушением так же. Из-за определенного правонарушения в настоящем могут возникнуть коллосальные убытки в будущем, взыскивать которые с правонарушителя, наверное, будет несправедливым.

Чтобы оградить возможность взыскания всех убытков и были задуманы концепции прямых/косвенных убытков и предвиденных убытков. Замечу, что это две разные концепции, но они служат одной и той же цели — чтобы на правонарушителя не вешали, так сказать, «всех собак.»

Сначала про прямые и косвенные убытки. Тут всё просто. Если правонарушение является непосредственной и исключительной причиной убытка, то перед нами прямой убыток. И он взыскивается с правонарушителя. А если наряду с правонарушением убыток вызвали и иные обстоятельства, то перед нами косвенный убыток. И он не взыскивается с правонарушителя. Таким образом, деление убытков на прямые и косвенные — это ни что иное как характеристика причинно-следственной связи между фактом правонарушения и наличием убытков. Эта связь должна быть непосредственной и исключительной, чтобы потерпевшая сторона могла расчитывать на возмещение убытков.

Теперь про предвиденные убытки. Основной документ, в котором они упоминаются, — это Венская конвенция о международной купле-продаже товаров. Там говорится, что взыскать можно только те убытки, которые нарушившая сторона предвидела или должна была предвидеть на момент заключения договора. Таким образом, чтобы не взыскивать с правонарушителя всё-всё-всё, концепция предвиденных убытков предлагает учитывать субъективное знание правонарушителя о негативных последствиях в результате нарушения им договора. Если знал (или должен был знать), то взыскиваем. Если не знал (и не должен был знать), то не взыскиваем.

В российском праве концепция предвиденных убытков пока не применяется. Но в юридической литературе есть мнения, что ее желательно ввести. Только вот интересно, как она тогда будет соотносится с концепцией прямых и косвенных убытков …

Кстати, есть замечательная работа моего уже бывшего коллеги Всеволода Владимировича Байбака про предвиденные убытки. Она называется «Предвиденность убытков как критерий ограничения ответственности за нарушение договора.» Там очень всё понятно и толково. Если кто интересуется этой проблематикой, советую почитать.

Пока всё ))) Всем хорошего и продуктивного дня!

1. Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

2. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

3. Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

4. В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

5. Правила настоящей статьи применяются также в случаях, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья была введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Хотя она была помещена в главу 25 ГК РФ, регулирующую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по сути в ней говорится о дополнительных гарантиях для кредитора, установленных в специальном соглашении, в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанных с нарушением обязательства его стороной.

В п. 1 комментируемой статьи говорится о таких обстоятельствах, как потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, причем данный перечень не является исчерпывающим.

В указанном соглашении сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) было отмечено следующее.

«В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть».

А в п. 17 указанного Постановления было разъяснено следующее.

«Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон — возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168 — 179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено».

2. В п. 2 комментируемой статьи установлен запрет на уменьшение судом размера возмещения потерь, предусмотренных комментируемой статьей.

Исключение составляют случаи, когда в суде будет доказано, что сторона этого соглашения умышленно содействовала увеличению размера своих потерь. Однако представить подобную ситуацию на практике достаточно сложно. Представляется, что это не будет способствовать привлекательности подобных соглашений.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи имущественные потери, предусмотренные ст. 406.1 ГК, возмещаются по общему правилу даже в случае признания договора незаключенным или недействительным.

Таким образом, можно говорить о самостоятельности данного соглашения и его независимости от основного договора. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено соглашением сторон.

4. Возможны ситуации, когда имущественные потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица. В таких случаях к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

Более подробно об этом говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017).

В п. 18 указанного Постановления отмечено, что, «если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406.1 ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ)».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017).

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».