Текущие платежи банкротство

28.08.2020

Утверждено Президиумом
Арбитражного суда
Удмуртской Республики 29.09.2010г.

Обобщение судебной практики рассмотрения дел по вопросам, возникающим в связи с применением Федерального закона
от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о текущих требованиях в деле о банкротстве

август 2010 года

1. Задолженность по оплате аудиторских услуг, оказанных временному управляющему по проведению анализа финансового состояния должника в период наблюдения, не может быть включена в реестр текущей задолженности, если управляющий мог выполнить данную работу самостоятельно (№ А71-8474/2008, № 17АП-2692/2010-ГК от 16.04.2010г.).

Аудитор обратился в суд с жалобой на действия внешнего управляющего, отказавшего включить задолженность за оказанные в период наблюдения аудиторские услуги в реестр текущей задолженности. Определением суда первой инстанции жалоба удовлетворена.

Отменяя определение, апелляционный суд указал, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражными управляющими, может быть признана арбитражным судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если услуги не связаны с целями проведения процедур банкротства или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, либо размер оплаты стоимости услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий при привлечении иных лиц обязан действовать добросовестно и разумно, предусматривать оплату услуг по обоснованной цене.

Из материалов дела усматривается, что аудитор был привлечен к выполнению работ по анализу финансового состояния должника. Согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. № 367, указанные действия являются обязанностью самого арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего по заключению договора на оказание аудиторских услуг с оплатой в размере 50000руб. не отвечали принципу разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, а, следовательно, отказ внешнего управляющего от включения стоимости оказанных услуг в реестр текущей задолженности должника является обоснованным.

2. Неправильное отнесение текущих платежей по длящимся обязательствам к реестровым послужило основанием для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения (№ А71-20601/2009, № 17АП-3167/2010-ГК).

Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционный суд указал, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.

По смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Истец предъявил иск об оплате услуг связи, т.е. длящихся услуг, за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, поэтому требование истца подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, а именно в порядке искового производства.

Аналогичная отмена по делу№ А71-52/2010, № 17АП-5164/2010-ГК. Апелляционная инстанция отменила частично решение суда о взыскании долга по договору хранения, оставив в этой части иск без рассмотрения, поскольку сумма долга должна была быть заявлена в деле о банкротстве. Суд при принятии решения исходил из того, что отнесение платежей к текущим и реестровым следует производить исходя из дат выставления счетов-фактур. Изменяя решение, апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Договор не содержит согласованного сторонами периода времени, относительно которого должны производиться частичные платежи за хранение. В договоре согласован лишь суточный тариф за услуги хранения. В связи с этим текущими, применительно к данному договору, будут являться все платежи за услуги по хранению после даты принятия судом заявления о признании общества банкротом.

Применительно к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) следует учитывать, что к текущим могут быть отнесены лишь проценты, начисляемые в связи с просрочкой в оплате текущей задолженности (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

3. Неправильное отнесение текущих платежей к реестровым привело к частичной отмене определения о включении в реестр кредиторов и прекращения производства по делу в этой части (№А71-3429/2009, №17АП-4104/2010-ГК от 14.05.2010г.)

Отменяя частично определение суда о включении в реестр кредиторов и прекращая производство по делу, апелляционный суд указал, что в реестр ошибочно включены текущие платежи. Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом определением от 01.04.2009 г. Неосновательное обогащение у должника возникло в связи с передачей ему 11.06.2009 г. векселя, часть стоимости которого перечислена 26.06.2009г. Таким образом, неосновательное обогащение, а, следовательно, денежное обязательство должника по возврату излишне уплаченных ему денежных средств возникло после возбуждения в отношении него дела о признании банкротом, что свидетельствует о текущем характере требования кредитора. Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обязан вынести определение о прекращении производства по требованию в этой части.

4. Реестровые платежи не могут быть взысканы в исковом порядке, если иск заявлен после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введении конкурсного производства (№А71-13166/2008, №17АП-4050/2009-ГК).

Отменяя решение суда и оставляя исковое заявление без рассмотрения, апелляционный суд указал, что денежные обязательства ответчика перед истцом возникли не позднее 16.07.2005г., то есть до принятия судом к производству заявления о признании предпринимателя банкротом (12.09.2008г.), в связи с чем, требование истца не может быть отнесено к текущим платежам и должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная отмена по делу №А71-10180/2009, № 17АП-9969/2009-ГК

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке, за исключением текущих платежей, после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, исковые требования заявлены о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги, возникшей до даты принятия заявления о признании должника банкротом, текущими платежами не являются и подлежат оставлению без рассмотрения.

5. Требование об уплате накопленного купонного дохода за период после введения процедуры наблюдения может быть заявлено кредитором для включения его в реестр после введения следующей процедуры банкротства, поскольку данное требование по своей природе не является текущим (№А71-11180/2009, №17АП-843/2010-ГК).

Определением суда в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения включена сумма купонного дохода по облигациям, начисленная на дату введения наблюдения. В остальной части отказано. При этом суд сослался на ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к облигациям, как разновидности договора займа, применяются положения параграфа 2 главы 42 ГК РФ. Обязательство по возврату займа возникает с момента завершения эмиссии (регистрации отчета о выпуске ценных бумаг).

Данное обязательство для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим с момента введения в отношении должника-заемщика наблюдения, соответственно, кредиторы должника приобретают право предъявлять свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве (ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежное обязательство должника по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним считается возникшим, а кредитор приобрел право включить соответствующее денежное требование в реестр требований кредиторов, независимо от того, что срок погашения облигаций на данный момент не наступил. Однако, размер денежных обязательств при предъявлении требования на стадии наблюдения определяется на дату введения данной процедуры. Из материалов дела следовало, что кредитор включил в сумму требования сумму купонного дохода за шестой, седьмой и восьмой купонные периоды, т.е. за периоды после введения наблюдения, в связи с чем, данное требование кредитора, заявленное в порядке ст. 71 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований.

Требование об уплате накопленного купонного дохода за период после введения наблюдения может быть заявлено кредитором для включения его в реестр после введения следующей процедуры банкротства, поскольку данное требование по своей природе не является текущим, но его размер подлежит установлению в порядке ст.ст. 4, 100, 142 Закона о банкротстве (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63).

6. Если исковое заявление подано после принятия к производству дела о банкротстве, но до введения наблюдения и производство по делу о банкротстве приостановлено, дело подлежит рассмотрению в общеисковом порядке независимо от отнесения задолженности к текущей или реестровой (№А71-18274/2009, №17АП-1420/2010-ГК).

Оставляя решение суда о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ без изменения, апелляционный суд не согласился с доводами апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. При этом суд указал, что требования действительно относятся к реестровым платежам, заявление подано после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, однако, оснований, предусмотренных п.1 ст.63 Закона о банкротстве не наступило, поскольку до введения наблюдения производство по делу о банкротстве приостановлено.

7. При отнесении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ к реестровым или текущим следует исходить из отчетного периода, по результатам которого производится уплата суммы в бюджет, а не из срока уплаты. Если отчетный период, предшествует принятию к производству суда в отношении должника заявления о банкротстве, заявление Пенсионного фонда РФ подлежит оставлению без рассмотрения (№А71-10292/2009, №17АП-9661/2009-ГК).

Апелляционный суд отменил решение суда и оставил заявление Пенсионного фонда РФ без рассмотрения по п.4 ст.148 АПК РФ по следующим основаниям.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей. В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года № 10431/2008).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» применительно к налоговым платежам, объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Вышеизложенные правила подлежат применению также к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьями 23 и 24 Закона о пенсионном страховании для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из изложенного следует, что поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, Пенсионный фонд РФ может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.

Как следует из материалов дела, Управление ПФ РФ в требование включило задолженность по страховым взносам за квартал, предшествующий подаче заявления о банкротстве. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что спорная задолженность по страховым взносам не является текущим платежом и подлежит установлению в рамках дела о банкротстве. Довод общества о том, что обязанность по уплате спорной задолженности возникла позднее этой даты, отклонен.

Дополнительная информация.

Наличие в суде иска о взыскании суммы долга по кредитному договору не является основанием для оставления без рассмотрения требования о включении данной суммы в реестр требований кредиторов (№А71-1107/2009, №17АП-8537/2009-ГК, №Ф09-7151/09-С4).

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требование банка о включение в реестр требований кредиторов суммы долга и процентов по договору открытия кредитной линии, сослался на ст.63 Закона о банкротстве, посчитав, что поскольку в производстве суда находится на рассмотрении исковое заявление банка о взыскании той же суммы и банк не заявил ходатайство о приостановлении по нему производства по делу, он не может обращаться одновременно и с требованием о включении данной суммы в реестр кредиторов того же должника в процедуре конкурсного производства.

Отменяя определение, апелляционный суд указал, что ст. 63 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право настаивать на рассмотрении его ранее заявленных исковых требованиях либо приостановить исковое производство и обратиться к должнику с требованием в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве, только в процедуре наблюдения. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда.

Рекомендации при рассмотрении исков о взыскании задолженности, в случае если в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве

1. Если текущие платежи – спор подлежит рассмотрению по существу: вынести решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований

понятие текущих платежей-

ст. 5 Закона о банкротстве — под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

(а также постановление Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.09г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»)

2. Если реестровые платежи:

истец обратился в суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения — необходимо рассмотреть спор по существу и вынести решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований или при наличии ходатайства истца приостановить производство по делу

основание:

ст. 63 Закона о банкротстве

с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

истец обратился в суд после введения в отношении должника процедуры наблюдения — иск согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения

основание:

ст. 63 Закона о банкротстве

с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При заявлении исков о взыскании налогов и взносов, налоговых и административных штрафов для определения статуса платежа: текущий или реестровый кроме ст.5 Закона следует руководствоваться пунктами 8,9,30 постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Руководитель Секретариата	Г.В. Дегтерева
Председатель 5 судебного состава	Л.П. Шарова

Конструкторское бюро задолжало ПАО «Газпром» – своему акционеру – дивиденды за 2003–2014 годы в размере 13,2 млн руб. Поэтому в 2016 году компании заключили соглашение, что должник вернет обществу деньги платежами по 1,6 млн руб. в течение 2016–2017 годов.

13 марта 2017 года Арбитражный суд Московской области возбудил производство по делу о банкротстве конструкторского бюро и 20 октября того же года признал его банкротом (дело № А41-15768/2017).

«Газпром» настаивал на том, что спорная задолженность должна быть погашена в режиме текущих платежей. Ведь срок ее погашения наступает после даты принятия судом заявления о банкротстве конструкторского бюро. Аналогичные требования общества суд ранее уже удовлетворял (определение от 11 января 2018 года). Конкурсный управляющий возражал, что требования вовсе не текущие, потому что обязанность выплатить дивиденды появилась до возбуждения дела о банкротстве. Но и в реестр их включить нельзя, считал управляющий, ведь они вытекают из участия «Газпрома» в уставном капитале должника.

В этом сюжете

Банкротство: три способа вернуть имущество в конкурсную массу 28 мая, 16:39
Экономколлегия защитила право кредитора на увеличение требований 22 июня, 11:25

29 мая 2019 года Арбитражный суд Московской области согласился с ПАО и квалифицировал задолженность по соглашению как текущие платежи. Апелляционный (определение от 7 августа 2019 года) и окружной (определение от 31 октября 2019 года) суды решили точно так же.

А вот Верховный суд раскритиковал акты нижестоящих инстанций и отменил их (№ 305-ЭС20-16).

ВС сослался на то, что задолженность не может быть текущей, поскольку выплата дивидендов при введении процедуры наблюдения запрещена (п. 1 ст. 63 закона о банкротстве). Требование участника должника к этому же должнику, которое вытекает из участия в его капитале, не является требованием конкурсного кредитора, поэтому оно погашается после требований конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, «опоздавших» кредиторов и реституционных требований по недействительным сделкам. Поэтому дата заключения соглашения не имеет значения.

ВС раскритиковал и довод о том, что ранее суд квалифицировал аналогичную задолженность как текущую. Верховный суд отметил, что вопрос о применении норм права не разрешается по правилам преюдиции и по правилам общеобязательности судебных актов. Суды не связаны предшествующей оценкой обстоятельств.

Эксперты о деле

По словам Марии Шабалиной, юриста юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × , значение имеет момент возникновения первоначального обязательства по конкретному платежу, то есть 2003–2014 годы. И не так важно, когда и как стороны изменили обязанность по выплате дивидендов. С этим соглашается Станислав Шибулкин, юрист VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов Профайл компании × , и добавляет: «Судам нужно учитывать именно первоначальную природу возникшего долга. В данном случае это задолженность по выплате дивидендов, то есть корпоративные требования, которые не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов. Они не подлежат включению в реестр требований кредиторов».

Верный вывод ВС о юридической силе другого судебного акта: ошибка суда в правовой квалификации не может ухудшать положение кредиторов должника в рамках других споров.

Максим Степанчук, партнер коллегии адвокатов Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании ×

Некоторые юристы полагают, что такая ситуация возникла из-за несовершенства банкротного законодательства. «Это определение ВС в очередной раз обращает внимание на неполноту и неясность определения текущих платежей в законе о банкротстве (ст. 5). Текущие платежи – это не просто обязательства, срок исполнения которых приходится на период после принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие платежи – это обязательства должника, которые возникают из-за продолжения деятельности в период после принятия заявления. Если бы такие обязательства не смогли получить приоритет, то деятельность была бы заблокирована. Приоритет в данном случае – это неизбежное последствие, а не выделенная законом «очередность», – объясняет Павел Шефас, советник ЮФ Avelan Avelan Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × .

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × , высказывается о том, как должна быть решена судьба уже выплаченных дивидендов с 2016 по 2017 год: «Деньги, которые должник выплатил акционеру до начала дела о банкротстве, нужно взыскать с акционера. Либо как преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, либо как по сделке должника, направленной на причинение ущерба кредиторам».

Арбитражный процесс
Банкротство
Верховный суд РФ

Дата: 08.01.2010

Данная категория споров содержит в себе определенные проблемные вопросы, требующие разрешения и обобщения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Исходя из смысла статей указанного закона установлен иной, чем для других процедур банкротства порядок уплаты обязательных платежей.

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Все обязательные платежи в период конкурсного производства можно разделить на обязательные платежи, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (текущие платежи).

К обязательным платежам первой группы относятся налоги и сборы, обязательства по уплате которых возникли до признания должника банкротом и введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление).

Согласно п. 1 ст. 137 Закона указанные обязательные платежи входят в состав требований кредиторов третьей очереди, и подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

Они подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 142 Закона, то есть после полного удовлетворения требований кредиторов первых двух очередей.

Так, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, об оставлении без рассмотрения требования Отделения Пенсионного фонда в части взыскания с общества страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, в связи с тем, что задолженность общества за 2005 год не является текущими платежами.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой выявлена неполная уплата за 2005 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проверки налоговым органом принято решение о доначислении страховых взносов, пеней и штрафа, направленное в Отделение Пенсионного фонда. Последним предприятию выставлено требование с предложением уплатить указанную сумму в бюджет.

В обоснование своих выводов суды первой и апелляционной инстанций указывали на то, что определением арбитражного суда 02.02.2007 возбуждено дело по заявлению Федеральной налоговой службы РФ о признании предприятия несостоятельным (банкротом), определением от 04.07.2007 по тому же делу в отношении последнего введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно статье 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года). Расчетный период (2005 год), по итогам которого взыскиваются страховые взносы, заканчивается 31.12.2005. Обязанность по уплате страховых взносов за данный расчетный период в соответствии с положениями статьи 24 названного выше Федерального закона возникла у предприятия после указанной даты и до принятия заявления о признании должника банкротом (02.02.2007).

С учетом изложенного задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год обоснованно признана судами обеих инстанций не текущими платежами и подлежащей взысканию в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25, вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих, в связи с чем доводы Отделения Пенсионного фонда о возникновении у предприятия обязанности по уплате страховых взносов только после проведения выездной налоговой проверки правомерно отклонены судебными инстанциями, как необоснованные.

В соответствии со статьей 5 Закона к обязательным платежам второй группы относятся обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом порядок уплаты текущих обязательных платежей в зависимости от того, возникли ли они до введения конкурсного производства или после его введения, различен.

Конкурсное производство — это завершающая процедура банкротства, которая вводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов как по денежным обязательствам, так и по обязательным платежам.

Непогашенные требования по уплате обязательных платежей, возникшие до введения конкурсного производства, подлежат удовлетворению согласно пункту 2 статьи 137 Закона во внеочередном порядке.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено: требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Кодекса).

Вместе с тем, поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Так Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 10.12.2008 № Ф03-5470/2008 согласился с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций, судебными актами которых решение налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности за неисполнение банком инкассового поручения признано недействительным в виду отсутствия правовых оснований для привлечения банка к налоговой ответственности. При этом суды исходили из того, что в инкассовом поручении налоговым органом не указаны даты окончания налоговых периодов, что позволило бы банку соблюсти порядок очередности платежей.

Кроме того необходимо учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 134 Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам четвертой очереди. До внесения изменений в указанную статью очередность удовлетворения текущих платежей во время конкурсного производства определялась в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при достаточности средств для удовлетворения всех требований текущие обязательные платежи исполняются в порядке календарной очередности, если иное не предусмотрено законом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что обжалуемые решения налогового органа противоречат пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон № 127-ФЗ) и пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 25), согласно которым инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства на основании следующего.

Как установлено судом, решением арбитражного суда от 20.11.2006 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В мае 2008 года инспекция направила в адрес общества ряд требований об уплате имеющейся у налогоплательщика по состоянию задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу и требование об уплате штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.

В связи с тем, что в установленные в требованиях сроки указанные налоги и штраф уплачены обществом не были, налоговым органом 06.06.2008 и 23.06.2008 приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках.

При этом суды руководствовались тем, что требования об уплате спорных обязательных платежей и штрафных санкций, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спорных правоотношений) независимо от срока их предъявления за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 25 от 22.06.2006 также разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 № Ф03-4713/2008 и от 17.10.2008 № Ф03-4369/2008.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 142 Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона конкурсный управляющий при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, в связи с чем можно сделать вывод о том, что обязательные платежи в виде подоходного налога и страховых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации (и иные фонды), возникшие после введения конкурсного производства, выведены из правового режима статьи 142 Закона в силу специального указания Закона.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Отчисления в Пенсионный фонд имеют особую социальную значимость, что определяет их специальную правовую природу и назначение. Поэтому при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Из вышесказанного следует, что такие обязательные платежи должны уплачиваться в ином порядке.

Закон, не содержит положений, устанавливающих особый правовой режим указанных обязательных платежей. При решении данного вопроса следует исходить из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, согласно которой требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением и, уточнив свои требования, просило взыскать предприятия пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с 01.01.2007 по 29.05.2008 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся за период с 4 квартала 2005 года по 1 квартал 2008 года.

Определением от 21.10.2008 суда первой инстанции заявленные требования оставлены без рассмотрения на основании положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь данной правовой нормой, суд первой инстанции счел, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2008 вышеназванное определение отменено, и вопрос о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование направлен на новое рассмотрение в тот же суд. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции неправильно применил положения Закона о банкротстве исходя из обстоятельств дела о возникшей текущей задолженности предприятия, поэтому правовые основания для оставления заявления управления пенсионного фонда без рассмотрения у суда отсутствовали.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходил из следующего.
Решением арбитражного суда от 22.03.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статей 63, 71 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут предъявляться только в рамках дела о банкротстве.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Заявитель жалобы не учитывает предусмотренные пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве правила о том, что при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При отмене определения суда апелляционной инстанцией принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Поскольку требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства с 01.01.2007 по 29.05.2008 в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате таких взносов — вне рамок дела о банкротстве, то суд второй инстанции правомерно квалифицировал в части взыскиваемые пени как текущие платежи. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения заявление управления пенсионного фонда о взыскании пени.

По другому делу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням.

Удовлетворяя требования управления в части взыскания задолженности по страховым взносам за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, суд исходил из того, что указанные платежи в силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются обязательными платежами, относятся к текущим, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 вышеупомянутого Закона, поскольку возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и в период конкурсного производства, поэтому подлежат взысканию на основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ в судебном порядке.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 08.12.2006 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, решением суда от 18.05.2007 по этому же делу страхователь признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам проверки предприятия, являющегося страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2007 по 31.12.2007. Предприятию направлено требование от 25.04.2008 об уплате, оставленное последним без исполнения.

Вместе с тем суд отказал во взыскании пеней, начисленных управлением на задолженность по страховым взносам, при этом сделав вывод о том, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Расчеты с кредиторами по таким требованиям, как указал суд апелляционной инстанции, производятся конкурсными управляющими в порядке, установленном статьей 142 вышеупомянутого Закона.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя в части отказа во взыскании с предприятия пеней решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал, что судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 № 25 (постановление от 26.12.2008 № Ф03-5771/2008).

Колдин Роман Анатольевич — ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Амурской области (г. Благовещенск). Е-mail: Koldin1980@mail.ru

R.A. Koldin

Current obligations of the institute of insolvency (bankruptcy): problems, theory

and the law enforcement

Текущие обязательства института несостоятельности (банкротства): проблемы, теории и правоприменения

Ключевые слова: текущие платежи, очередность платежей, реестр требований кредиторов, кредиторы, требования кредиторов, расходы, судебные расходы, банкрот, конкурсная масса.

В статье раскрываются проблемы теории и правоприменения института несостоятельности (банкротства) при определении очередности погашения внеочередных платежей (в частности транспортных расходов (расходов на горюче-смазочные материалы и расходов на оплату проезда в поезде или на оплату полета на самолете), командировочных расходов, расходов по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению), и даются рекомендации по разрешению обозначенных проблем.

Институт несостоятельности (банкротство) подразделяет денежные обязательства и обязательные платежи на: требования, возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (подлежащие к включению в реестр требований кредиторов), и требования, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (текущие платежи).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о

банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими .

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг (поставленных, выполненных и оказанных) после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве .

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр .

За счет средств должника (в размере фактических затрат) осуществляется оплата расходов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора (если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора является обязательным), расходов на включение сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины .

Вне очереди (за счет конкурсной массы) погашаются требования кредиторов по текущим платежам, преимущественно, перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, то вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий .

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

— в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

— во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц (за исключением лиц, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

— в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

— в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов (судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего .

При системном анализе указанных норм видно, что арбитражный управляющий вправе производить оплату текущих расходов, прямо предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не указанные в Законе о банкротстве расходы осуществляются арбитражным управляющим самостоятельно и возмещению не подлежат.

Данная позиция четко прослеживается в судебной практике .

В ходе конкурсного производства возникают сложности, связанные с обеспечением дополнительных текущих платежей. К ним, например, можно отнести транспортные расходы (расходы на ГСМ и расходы на оплату проезда в поезде или на оплату полета на самолете), командировочные расходы и

расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению.

Указанные расходы подлежат оплате в четвертую очередь текущих платежей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Транспортные и командировочные расходы обусловлены необходимостью проведения процедур банкротства в том случае, если должник находится вне места жительства арбитражного управляющего, а также если он участвует в заседаниях судов разных инстанций вне места нахождения арбитражного управляющего.

Реализация обязанности по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, корреспондирует с необходимостью оплаты конкурсным управляющим услуг архива.

До погашения текущих требований вышестоящих очередей конкурсный управляющий вправе оплатить указанные расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника .

Как показывает практика, реализованная конкурсная масса, как правило, недостаточна даже для покрытия задолженности по заработной плате и прочих компенсационных выплат. Это порождает дополнительные трудности, связанные с реализацией института несостоятельности (банкротства).

В связи с тем, что указанные расходы не указаны в п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве или заявителем по делу является должник, они не подлежат возмещению.

Некоторые суды относят расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению к судебным расходам .

При системном толковании Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видно, что к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде .

Транспортные, командировочные расходы и расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, не связаны с рассмотрением дела в суде, а значит возмещению не подлежат.

В то же время, законодателем предусмотрено, что компенсации подлежат расходы конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Не предусмотренные Законом о банкротстве: расходы на уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов; расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей; расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти оплачиваются в размере фактических расходов; расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов; расходы по передаче на хранение документов

должника, подлежащих обязательному хранению, оплачиваются в размере фактических расходов; расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов .

Таким образом, прослеживается пробел в законодательстве в вопросе определения текущих расходов, понесенных арбитражным управляющим за счет собственных средств, подлежащих возмещению.

Анализ научной литературы показал, что данный вопрос малоизучен.

Что необходимо предпринять, чтобы разрешить проблемы внеочередных текущих платежей?

В Закон «О банкротстве» необходимо ввести понятие «судебные расходы по делу о банкротстве» определив, что к данным расходам относятся обоснованные, документально подтвержденные расходы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, необходимые для осуществления процедур банкротства, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, транспортные расходы (в том числе командировочные расходы в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, и другие расходы».

По тексту Закона понятие «судебные расходы» заменить на «судебные расходы в деле о банкротстве».

Проблема может состоять лишь в том, чтобы эти расходы в полном объеме отвечали принципу экономичности при исполнении обязательств по текущим платежам. Поэтому Правительству РФ необходимо разработать методику определения судебных расходов в деле о банкротстве (в зависимости от размера активов предприятия должника, количества работающих лиц и других факторов).

Литература и источники:

1 О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — С. 4190.;

4 По делу №А04-1965/2010 от 28.05.2010 г. : Решение Арбитражного

суда Амурской области (оставленное без изменения постановлением ФАС ДВО от 01.09.2010 г. по делу №Ф03-5674/2010) // Правовая система Консультант Плюс.

6 По делу № А19-8153/08 от 28.12.2009 г. : Определение Верховного суда РФ //Правовая система КонсультантПлюс.

8 О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» : Приказ ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 //Российская газета. — 2005. — № 87.

Ранее, в своем блоге мы уже поднимали тему коммунальных платежей в процедуре банкротства. Рекомендуем прочесть.

Как получить от кредиторов деньги на оплату коммунальных платежей?

Может ли финансовый управляющий исключить деньги на оплату коммунальных услуг самостоятельно, во внесудебном порядке?

Однако, практика показывает, что при определении порядка оплаты текущих коммунальных платежей у должников систематически возникают сложности.

С одной стороны, законодательством о банкротстве определен порядок погашения текущих платежей: при наличии в конкурсной массе денежных средств расчеты с текущими кредиторами производит финансовый управляющий до расчетов с реестровыми кредиторами.

С другой стороны, в отношении единственного жилья (не обремененного ипотекой) действует имущественный (исполнительский) иммунитет, то есть оно подлежит исключению из конкурсной массы и полномочия финансового управляющего на него не распространяются; а ходе процедуры банкротства должник имеет право на получение прожиточного минимума, в структуру которого законодателем заложены расходы на оплату коммунальных платежей.

Так как быть в таком случае? Сегодня подробно обсудим.

Что такое текущие платежи и каков статус коммунальных платежей в деле о банкротстве?

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, … возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если до возбуждения дела о банкротстве должник не вносил плату по коммунальным услугам, то задолженность по ним будет носить реестровый характер. Дальнейшие коммунальные платежи будут носить текущий характер.

Кто и за счет чего должен оплачивать текущие коммунальные платежи за единственное жилье (собственное или арендованное) в процедуре реализации имущества?

С погашением реестровой задолженности все предельно ясно: кредитор включается в реестр, задолженность погашается финансовым управляющим за счет средств сформированной конкурсной массы или не погашается, а далее в 99,9% случаев должники освобождаются от ее оплаты.

Текущие коммунальные платежи за единственное жилье (собственное или арендованное) должны быть оплачены за счет прожиточного минимума должником самостоятельно.

Должник, при наличии дохода, ежемесячно имеет право на получение денежных средств в размере прожиточного минимума для обеспечения своего существования.

Что такое прожиточный минимум? На что я буду жить, пока идет процедура банкротства?

Прожиточный минимум кроме минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров, включает в себя услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Поскольку, оплата коммунальных услуг представляет собой часть услуг, то соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Подробнее о структуре прожиточного минимума (что туда входит, что не входит): Можно ли прожить на прожиточный минимум?

Приведем цитаты из судебных актов, подтверждающих написанное выше.

С учетом приведенных правовых норм, расходы по содержанию жилого помещения представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, в связи с чем могут быть компенсированы за счет денежных средств, направленных на выплату прожиточного минимума. Таким образом, расходы на содержание жилого помещения являются составляющей прожиточного минимума.

По общему правилу, при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум, оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, соответственно, финансовый управляющий не удерживает расходы на содержание единственного жилья (коммунальные услуги) из суммы выделенного прожиточного минимума, должник самостоятельно несет указанные расходы.

В соответствии с абз. 11 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В случае, если должник, своевременно не вносит соответствующие платежи за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств, то требования кредиторов удовлетворяются финансовым управляющим в порядке погашения текущих платежей за счет конкурсной массы (при наличии), а недобросовестное поведение должника может являться основанием для неприменения в отношении его правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве текущие требования не списываются, сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N Ф09-3883/17 по делу N А60-27425/2016.

А как же тогда суд признаёт коммунальные расходы текущим платежом, не имеющим отношения к прожиточному минимуму?

Требования кредиторов по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь.

Внимательное изучение дел (начиная с судебных актов первой инстанции) позволяет сделать вывод, что коммунальные платежи признаются текущим требованием третьей очереди и оплачиваются финансовым управляющим за счет средств в конкурсной массы в случае, если они имеют отношение к имуществу, включенному в конкурсную массу и подлежащему реализации. Деньги от реализации этих объектов пойдут кредиторам, как текущим, так и реестровым.

Примеры: у должника несколько квартир или долей в них, и только одна исключена как единственное жилье, или у должника есть коммерческие нежилые объекты недвижимости. Ежемесячные коммунальные расходы по ним составляют десятки тысяч рублей. Речь, в частности, о следующих судебных актах:

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 N Ф02-7473/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 N Ф05-4537/2019 по делу N А41-92795/2015

Принимать во внимание редкие акты арбитражных судов первой инстанции преждевременно, так как они не прошли процедуру обжалования, и говорить о формировании устойчивой судебной практик и пока не приходится.

Определение АС Республики Бурятия от 20.05.2020 Дело № А10-2715/2019

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 года по делу № А60-49476/2019