Территориальная подведомственность судебных приставов Санкт-Петербурга

Рейтинг

Справочник подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по городу Санкт-Петербургу. Содержит контактные сведения и режим работы, персональный состав Отдела судебных приставов Полюстровского района, возможность ЗАДАТЬ ВОПРОС юристу, ОСТАВИТЬ ОТЗЫВ и ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ИЛИ ЖАЛОБУ на работу судебного пристава. Порядок подачи исполнительных листов, контроля за исполнительным производством, снятия/наложения обременений и арестов счетов и имущества должника.

ПОЛНАЯ СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о: «Полюстровском отделе судебных приставов города Санкт-Петербурга»:

Контактные данные Полюстровского УФССП:

Начальник Полюстровского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу: Старший судебный пристав – Дерягина Людмила Николаевна (см. отзывы)

Юридический адрес Полюстровского отдела судебных приставов:
195298, Российская Федерация, город Санкт-Петербург, улица Белорусская, дом 4.
Рядом с отделением находится ж/д: станция «Заневский пост» (1,8 км., 22 минуты пешком). От станции метро «Проспект большевиков» 3,3 км. и 40 минут пешком.

Адрес Полюстровского отдела ФСП по городу Санкт-Петербургу на карте:

Фото: Районы (Зона) обслуживания: Красногвардейский район

Территориальная подведомственность («подсудность») для определения пристава по адресу должника: см. ниже

Контакты Полюстровских приставов города Санкт-Петербурга:

Банковские реквизиты, КБК для квитанции на оплату задолженностей Полюстровского отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга (Полюстровского ОСП), уточняйте у Вашего специалиста, вынесшего решение о возбуждении исполнительного производства или наложении ареста на денежные средства (имущество). Многие реквизиты, размещенные в сети интернет, являются устаревшими или некорректными, этим пользуются МОШЕННИКИ, выдающие себя за судебных приставов.

Время работы и приема Полюстровских приставов:
Понедельник – пятница: с 9:00 до 18:00.
Специалисты службы судебных приставов осуществляют прием без предварительной записи в порядке живой очереди.
Часы работы и приема судебных приставов Полюстровского УФССП:
Понедельник: не приемный день.
Вторник: с 9:00 до 15:00 часов.
Среда: не приемный день.
Четверг: с 14:00 до 18:00 часов.
Пятница: не приемный день.
Суббота: выходной
Воскресенье: выходной
Личный прием граждан ведется заместителями старших судебных приставов-исполнителей Полюстровского отдела по средам с 9:00 до 18:00.
Перерыв на обед: с 13:00 до 14:00 ежедневно.

Персональный состав судебных приставов Полюстровского района:
Начальник ОСП: Дерягина Людмила Николаевна (см. отзывы)
Агаева Анжелика Александровна (см. отзывы)
Агасиев Руслан Сиражутдинович (см. отзывы)
Азимов Хамзат Альтемирович (см. отзывы)
Антонов Фуат Алексеевич (см. отзывы)
Артемова Татьяна Сергеевна (см. отзывы)
Афонина Инетта Александровна (см. отзывы)
Ахмедов Исмаил Исмаилович (см. отзывы)
Батлер Даниил Валентинович (см. отзывы)
Большакова Светлана Борисовна (см. отзывы)
Борисова Людмила Игоревна (см. отзывы)
Бутко Сергей Анатольевич (см. отзывы)
Варикиш Вячеслав Александрович (см. отзывы)
Головин Кирилл Константинович (см. отзывы)
Гончарова Елена Александровна (см. отзывы)
Егорова Екатерина Сергеевна (см. отзывы)
Ефремов Денис Сергеевич (см. отзывы)
Заболотская Таисья Сергеевна (см. отзывы)
Засыпкин Семен Николаевич (см. отзывы)
Захаров Иван Сергеевич (см. отзывы)
Зварич Юлия Михайловна (см. отзывы)
Исламов Теймур Шамильевич (см. отзывы)
Капитонов Махаил Валерьевич (см. отзывы)
Каримов Денис Газинурович (см. отзывы)
Кованева Янина Алексеевна (см. отзывы)
Кондрашев Роман Юрьевич (см. отзывы)
Корягин Евгений Олегович (см. отзывы)
Купцова Светлана Александровна (см. отзывы)
Курман Александр Стефанович (см. отзывы)
Лебедев Андрей Олегович (см. отзывы)
Ледовая Ксения Александровна (см. отзывы)
Мангазеев Владимир Сергеевич (см. отзывы)
Манохина Ксения Алексеевна (см. отзывы)
Мантрова Ирина Евгеньевна (см. отзывы)
Маслова Валентина Евгеньевна (см. отзывы)
Никитина Анна Александровна (см. отзывы)
Осипова Лилиана Викторовна (см. отзывы)
Павлов Олег Игоревич (см. отзывы)
Паламарчук Алексей Олегович (см. отзывы)
Патанин Александр Владимирович (см. отзывы)
Пелипенко Елена Сергеевна (см. отзывы)
Петрова Марина Леонидовна (см. отзывы)
Помещиков Дмитрий Валерьевич (см. отзывы)
Попов Владимир Михайлович (см. отзывы)
Прокопьева Светлана Викторовна (см. отзывы)
Радеева Александра Сергеевна (см. отзывы)
Разживин Владимир Николаевич (см. отзывы)
Разова Алена Борисовна (см. отзывы)
Романов Владислав Николаевич (см. отзывы)
Рыкусов Сергей Александрович (см. отзывы)
Ряпалов Владимир Николаевич (см. отзывы)
Ряполов Владимир Николаевич (см. отзывы)
Саяпин Дмитрий Николаевич (см. отзывы)
Семенов Денис Владимирович (см. отзывы)
Семкина Юлия Александровна (см. отзывы)
Скибицкая Юлия Игоревна (см. отзывы)
Сметанин Владислав Викторович (см. отзывы)
Спирин Денис Викторович (см. отзывы)
Федорова Наталья Юрьевна (см. отзывы)
Фролова Кристина Юрьевна (см. отзывы)
Фунт Татьяна Павловна (см. отзывы)
Хейткова Ольга Валерьевна (см. отзывы)
Шевчук Дмитрий Михайлович (см. отзывы)
Щеголева Олеся Борисовна (см. отзывы)
Ягодка Элеонора Константиновна (см. отзывы)
Ярышева Елена Вадимовна (см. отзывы)

Территориальная подведомственность («подсудность») Полюстровского УФССП для определения пристава по адресу должника: ( для поиска используйте клавиши Ctl + F ):

1-я Жерновская улица
2-я Жерновская улица
3-я Жерновская улица
5-я Жерновская улица
6-я Жерновская улица
Анисимовская дорога
Апрельская улица
Беломорская улица
Белорусская улица
Бокситогорская улица
Большая Пороховская улица
Большеохтинский проспект
Брантовская дорога
Братская улица
Весенняя улица
Водопроводная улица
Волго-Донской проспект
Всеволожская улица
Головкинская улица
Гранитная улица
Деревня Рыбацкое
Дорога В Рыбацкое
Дубовая аллея
Екатерининский проспект
Заневская площадь
Зарубинская улица
Зотовский проспект
Зыбинская улица
Камышинская улица
Капсюльное шоссе
Ковалевская улица
Конторская улица
Краснодонская улица
Куликовская улица
Лапинский проспект
Ленская улица
Лесопарковая улица
Линия 1-я (Ново-Ковалево)
Линия 2-я (Ново-Ковалево)
Линия 3-я (Ново-Ковалево)
Линия 4-я (Ново-Ковалево)
Линия 5-я (Ново-Ковалево)
Львовская улица
Магнитогорская улица
Малоохтинская набережная
Малоохтинский проспект
Мельничный переулок
Муринская дорога
Новомалиновская дорога
Новочеркасский проспект
Объездное шоссе
Окраинная улица
Опытная улица
Отечественная улица
Парк Малиновка
Партизанская улица
Перевозный переулок
Переулок Лесной (Пороховые)
Переулок Молодежный (Пороховые)
Переулок Рублевики
Переулок Уткин
Площадь Карла Фаберже
Поперечная улица
Проспект Маршака
Проспект Уткин
Республиканская улица
Ржевская площадь
Ржевская улица
Рижская улица
Ручьевская дорога
Рябовское шоссе
Сдт N1 ОНПО Пластполимер 1-я линия
Сдт N1 ОНПО Пластполимер 2-я линия
Сдт N1 ОНПО Пластполимер 3-я линия
Сдт N1 ОНПО Пластполимер 4-я линия
Сдт N1 ОНПО Пластполимер 5-я линия
Сдт N1 ОНПО Пластполимер 6-я линия
Сдт N1 ОНПО Пластполимер 7-я линия
Сдт N1 ОНПО Пластполимер 8-я линия
Сдт Арсенал-Ржевка Арсенальная улица
Сдт Арсенал-Ржевка Лесная улица
Сдт Арсенал-Ржевка Центральная улица
Сдт Земледельцы Речная улица
Сдт Земледельцы Центральная улица
Сдт Земледельцы Южная улица
Сдт Краснознаменец Речная улица
Сдт Краснознаменец Центральная улица
Сдт Ладога Центральная улица
Сдт Лесное 1-я аллея
Сдт Лесное 2-я аллея
Сдт Лесное 3-я аллея
Сдт Лесное 4-я аллея
Сдт Лесное 5-я аллея
Сдт Лесное 6-я аллея
Сдт Лесное 7-я аллея
Сдт Лесное Центральная аллея
Сдт Педиатр 1-я линия
Сдт Педиатр 2-я линия
Сдт Педиатр 3-я линия
Сдт Педиатр 4-я линия
Сдт Педиатр 5-я линия
Сдт Ржевка N1 Бакинский проезд
Сдт Ржевка N1 Весенняя улица
Сдт Ржевка N1 Заречная улица
Сдт Ржевка N1 Зимняя улица
Сдт Ржевка N1 Летняя улица
Сдт Ржевка N1 Лунная улица
Сдт Ржевка N1 Морозовская улица
Сдт Ржевка N1 Осенняя улица
Сдт Ржевка N1 Прибрежная улица
Сдт Ржевка N1 Солнечная улица
Сдт Ржевка N1 Центральная улица
Сдт Трудпром Цветочная улица
Синявинская улица
Сосновский проспект
Станция Мурино
Таллинская улица
Территория Большеохтинское кладбище
Территория Малоохтинское кладбище
Территория Пороховское кладбище
Территория сдт N1 ОНПО Пластполимер
Территория сдт Арсенал-Ржевка
Территория сдт Земледельцы
Территория сдт Краснознаменец
Территория сдт Ладога
Территория сдт Лесное
Территория сдт Педиатр
Территория сдт Пороховые N3 ЛОМО
Территория сдт Ржевка N1
Территория сдт Трудпром
Территория сдт Химволокно
Травяная улица
Тютчевская улица
Улица 1-я Поперечная (Ново-Ковалево)
Улица 1-я Тупиковая (Ново-Ковалево)
Улица 2-я Поперечная (Ново-Ковалево)
Улица 2-я Тупиковая (Ново-Ковалево)
Улица 3-я Поперечная (Ново-Ковалево)
Улица 4-я Поперечная (Ново-Ковалево)
Улица 5-я Поперечная (Ново-Ковалево)
Улица 6-я Поперечная (Ново-Ковалево)
Улица 8-я Поперечная (Ново-Ковалево)
Улица Александра Ульянова
Улица Андреевская (Пороховые)
Улица Буренина
Улица Громова
Улица Гусева
Улица Даниила Хармса
Улица Дегтярева
Улица Ильинская слобода
Улица Казанская (Малая Охта)
Улица Комарова
Улица Корнея Чуковского
Улица Красина (Пороховые)
Улица Крюкова
Улица Куракина
Улица Лагоды
Улица Лазо
Улица Лесная (Пороховые)
Улица Малая Яблоновка
Улица Малыгина
Улица Маршала Тухачевского
Улица Миронова
Улица Молдагуловой
Улица Набережная (Пороховые)
Улица Новая (Пороховые)
Улица Осипенко
Улица Панфилова
Улица Передовиков
Улица Петра Смородина
Улица Помяловского
Улица Поселковая (Ново-Ковалево)
Улица Поселковая (Ржевка)
Улица Потапова
Улица Пугачева
Улица Сосновая (Ржевка)
Улица Стасовой
Улица Стахановцев
Улица Тарасова
Улица Химиков
Улица Электропультовцев
Уманский переулок
Федоровская улица
Хасанская улица
Цимлянская улица
Челябинская улица
Шатерная улица
Шафировский проспект
Шепетовская улица
Якорная улица

* Справочная информация подготовлена Правовым центром «Госправо», является проверенной и актуальной на дату публикации настоящих сведений; даты обновления информации указываются отдельно.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу К-В С.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года по административному делу N 2-2697/15 по административному исковому заявлению К-В С.В. к судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава -исполнителя,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения административного истца К-В С.В. — Р.М.Д., административного ответчика судебного пристава — исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт — Петербургу — В.Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К-В С.В., обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, вынесенные в рамках исполнительного производства N … :

— от «дата» о возбуждении исполнительного производства;

— от «дата» об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника;

— от «дата» о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на » … «;

— от «дата» о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года отказано в удовлетворении требований заявленных К-В С.В.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие К-В С.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

«дата» указанное постановление направлено должнику К-В С.В., поступило на почту по адресу, указанному в исполнительном документе, «дата».

Согласно информации почтовой связи почтовое отправление направлено в «адрес», по заявлению пользователя.

«дата» прибыло в место вручения. «дата» в связи с отсутствием адресата осуществлен возврат. «дата» почтовое отправление вручено отправителю.

«дата» судебным приставом — исполнителем осуществлен выход в адрес должника по адресу Санкт-Петербург, «адрес», о чем был составлен соответствующий акт. Из акта следует, что дверь в квартиру никто не открыл. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу — исполнителю.

В материалы дела судебным приставом — исполнителем представлены ответы на запросы, направленные в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника.

«дата» получен ответ из » … «, в котором отсутствуют сведения о должнике.

«дата» получен ответ из » … » о том, что должник на учете не состоит и пенсию не получает.

«дата» получен ответ из » … » о том, что у должника имеется автотранспортное средство марки » … «, «дата» года выпуска.

«дата» получен ответ из ФРС об отсутствии у должника в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

«дата» получен ответ из » … » о том, что у должника имеется счет в банке.

«дата» получен ответ из » … » об отсутствии у должника счетов в банке.

«дата» получен ответ из » … » о том, что К-В С.В. работала в » … «.

«дата» получен ответ из » … » об отсутствии у должника счетов в банке.

«дата» получен ответ из УФМС о том, что К-В С.В. зарегистрирована по адресу: «адрес».

«дата» получен ответ из » … » об отсутствии у должника счетов в банке.

«дата» получен ответ из » … » о том, что К-В С.В. счетов в банке не имеет.

«дата» вынесено и направлено в » … » постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

«дата» во Фрунзенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт — Петербургу поступило заявление от взыскателя по исполнительному производству о применении к должнику мер принудительного исполнения в виде:

— обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, ценные бумаги;

— наложения ареста на имущество должника;

— вынести постановление о временном ограничении на выезд должника.

В связи с поступившем заявлением от » … » судебным приставом — исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт — Петербургу вынесены постановления от «дата»:

— о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику;

— о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника в » … «;

— о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на » … «, до «дата».

Обосновывая заявленные требования и полагая незаконным постановление судебного пристава — исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанные постановления от «дата», К-В С.В. ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство и принимать иные постановления в рамках исполнительного производства, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства административный истец была зарегистрирована по адресу «адрес» (с «дата»), в связи с чем возбуждение исполнительного производства по прежнему месту жительства административного истца, а так же принятые постановления не могут являться законными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что на момент возбуждения исполнительного производства и принятии оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о последнем известном месте жительства должника, которое относится к подведомственности Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, пришел к выводу, что судебным приставом — исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство N … и совершены действия в отношении должника К-В С.В.

Кроме этого на момент рассмотрения дела, временное ограничение на выезд административного истца за пределы Российской Федерации утратило силу с «дата», постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации от «дата» не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 24, статьи 33, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 24 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3).

Пунктом 5 статьи установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 — 7.2 настоящей статьи.

Пункт 6 статьи предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 той же статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Однако из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора не было установлено, что судебный пристав-исполнитель знал о непроживании истца во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга. В то же время, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер к уведомлению истца о совершении им исполнительных действий, в том числе о возбуждении исполнительного производства во Фрунзенском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт — Петербургу, а также ответ из Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт — Петербургу, подтверждающий факт регистрации К-В С.В. во Фрунзенском районе Санкт — Петербурга, с указанием на актуальное состояние регистрационного учета: не зарегистрирована.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что в материалы дела представлен ответ из Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором в качестве места регистрации владельца транспортных средств также значится «адрес».

Административным истцом не представлены доказательства того, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства N … нарушает права К-В С.В. как должника по данному исполнительному производству, а также доказательств того, что при вынесении постановления о его возбуждении судебным приставом — исполнителем были допущены такие нарушения, которые могут являться безусловным основанием для призвания постановлении о возбуждении исполнительного производства незаконным.

То обстоятельство, что К-В С.В. не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с чем она была лишена возможность исполнитель требования исполнительного документа, само по себе не может свидетельствовать о нарушении ее прав, поскольку из материалов дела не следует, что на административного истца были наложены санкции штрафного характера, то есть, возложены на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом судебная коллегия критично относится к доводу административного истца, что оспариваемые постановления нарушают ее права, так как лишают ее возможности выплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, поскольку несмотря на то, что о возбуждении исполнительного производства N … К-В С.В. стало известно «дата», материалы дела не содержат сведений о принятии административным истцом мер к перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку судебному приставу — исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный лист, в виду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, то оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от «дата» о возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными постановления судебного пристава — исполнителя от «дата» об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля, принадлежащего должнику; о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев; о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Так, согласно пунктам 1, 5 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания нарушенными охраняемые законом прав и интересы истца отсутствуют.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ранее аналогичные положения также содержала часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума N 2 от 10 февраля 2009 года разъяснил, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признает во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя права и интересы должника не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы К-В С.В., что она не была уведомлена о вынесении заочного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист N … и в настоящее время она оспаривает данное решение, не могут быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию административного истца с решением Фрунзенского районного суда Санкт — Петербурга по делу N … , кроме того доказательств, что исполнительный лист был отозван либо признан в установленном порядке не действительным, материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.