Жалоба на решение налогового органа

В Солнцевскую межрайонную прокуратуру ЗАО городаМосквы
Адрес: ______________________

От _______________________
Адрес: ______________________

ЖАЛОБА

Я, _________________ _________ г.р. ранее имела в собственности 3 (три) автомобиля:
— _______________ г.р.з. ___________;
— __________ г.р.з. ___________;
— ____________ г.р.з. _____________;
В ______ году я продала все вышеуказанные автомобили (копии ПТС) прилагаю.
В _____ году мне, _____________ ИФНС России № ___ по городу Москве было направлено налоговое уведомление № _________, в котором указывалось, что я, как собственник данных автомобилей, обязана уплатить транспортный налог в срок до ________ г. в размере _________ руб. ___ коп.
В ответ на налоговое уведомление № _________ мной в ИФНС № ___ было направлено заявление в котором я указала, что более собственником транспортных средств не являюсь и требования об уплате транспортного налога предъявленное ко мне – неправомерно.
В настоящее время ко мне вновь предъявляются требования об уплате транспортного налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На протяжении 4-х лет и до настоящего времени я собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, не являюсь, в связи с чем, считаю, что требование предъявляется ко мне незаконно.

В __________ года я обращалась с повторным заявлением в ИФНС № ___, но до настоящего времени, ответа на мое заявление не поступило, в связи с чем, считаю, что Вы, как надзорный орган обязаны провести проверку, по факту незаконно предъявляемого ко мне требования.

На основании ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки — не позднее 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ»

ПРОШУ:

Жалоба в налоговую

Рассмотреть настоящее заявление;
2. Провести проверку ИФНС № ___ по городу Москве по факту нарушения моих прав и обязанностей;
3. Лиц, виновных в нарушении моих прав и законных интересов привлечь к установленной законом ответственности;
4. О мерах, принятых по настоящей жалобе прошу сообщить мне в письменном виде по вышеуказанному адресу;

Приложение:
1. Копия налогового уведомления;
2. Копи ПТС на транспортные средства;
3. Копия подтверждения о снятии с регистрационного учета транспортного средства;
4. Копия Заявление в ИФНС № ___ по городу Москве;
5. Копия заявление в УФНС по городу Москве;

« »________________ г. ____________________________________

Порядок обжалования актов налоговых органов

В настоящее время налоговые органы при взыскании платежей испытывают определенные трудности, связанные с несовершенством законодательной базы. Кроме того, некоторыми регионами предоставляются налоговые льготы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В результате могут возникнуть спорные ситуации с налогоплательщиками.

Следует отметить, что правильное разрешение споров налогоплательщиков с налоговыми органами, связанных с вопросами налогообложения, требует специальных знаний в области законодательства о налогах и сборах.

Как правило, налоговые споры возникают в связи с несогласием налогоплательщика с решением налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки данного налогоплательщика, о привлечении последнего к налоговой ответственности.

Разделом VII НК РФ установлен административный (досудебный) порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц. Указанный порядок конкретизирован в положениях ст.ст.137, 139, 140, 141 НК РФ. При применении данных положений следует учитывать, что НК РФ не предусматривает подачу жалобы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу. Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.

Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в сроки, предусмотренные п.2 ст.139 НК РФ в трехмесячный срок.

Вместе с тем подача иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции согласно ст.138 НК РФ не исключает права налогоплательщика на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

Преимуществами административного порядка являются его простота, оперативность рассмотрения, отсутствие уплаты государственной пошлины, возможность определить позицию вышестоящего налогового органа, что при отрицательном результате рассмотрения позволит лицу, подавшему жалобу, основательно подготовиться к судебному рассмотрению.

Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290, устанавливает процедуру рассмотрения налоговыми органами жалоб:

налогоплательщиков или налоговых агентов на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением возражений, представление которых предусмотрено п.5 ст.100 НК РФ);

организаций и физических лиц при несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с нарушениями требований законодательства о применении контрольно — кассовых машин и работы с денежной наличностью;

налогоплательщиков или налоговых агентов на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в связи с применением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной и табачной продукции;

физических лиц, являющихся должностными лицами организации в связи с привлечением к административной ответственности в результате привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Жалобы налогоплательщиков на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подаются в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. Жалобы налогоплательщиков рассматриваются в срок не позднее одного месяца со дня ее получения налоговым органом. Жалоба на постановление об административном правонарушении рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления в налоговый орган.

К жалобе могут прилагаться следующие документы: акт ненормативного характера, который, по мнению заявителя, нарушает его права, акт налоговой проверки, первичные документы, подтверждающие позицию заявителя, а также иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Поступающие в налоговые органы жалобы, как правило, направляются в юридические (правовые) подразделения, на которые возлагается обязанность по рассмотрению жалоб и подготовке решений.

Юридическое (правовое) подразделение готовит рассмотрение жалобы налогоплательщика. При достаточных основаниях полагать, что обжалуемый акт, действия или бездействие не соответствуют законодательству Российской Федерации, жалоба рассматривается в присутствии должностных лиц организации — налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения указанные лица извещаются заблаговременно. При неявке налогоплательщика жалоба рассматривается в его отсутствие.

По результатам рассмотрения жалобы руководителем налогового органа (заместителем руководителя, осуществляющим оперативное руководство юридическим (правовым) подразделением) принимается решение.

Пунктом 2 ст.140 НК РФ установлено, что по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе:

оставить жалобу без удовлетворения;

отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

изменить решение или вынести новое решение.

Заявителю сообщается о принятии решения по жалобе в течение трех дней со дня его принятия.

Анализ рассмотрения жалоб свидетельствует о том, что налоговыми органами в процессе проведения камеральных и выездных налоговых проверок допускается значительное количество ошибок (нарушений).

В целях сокращения поступления жалоб налогоплательщиков налоговыми органами проводится разъяснительная работа по вопросам налогообложения путем публикации информационных материалов в печати, выступлений специалистов налоговых органов по радио и на телевидении, на проводимых с главными бухгалтерами и руководителями организаций семинарах, письменных разъяснений по запросам налогоплательщиков.

Отсутствие однозначного толкования существующих норм законодательства о налогах и сборах и различный подход к некоторым проблемным вопросам налогоплательщиков и налоговых органов является одной из причин возникновения судебных разбирательств. При этом пробелы в законодательстве о налогах и сборах, противоречия норм действующего законодательства приводят порой к тупиковым ситуациям, разрешение которых возможно только в судах. Налогоплательщики и иные обязанные лица предпочитают за защитой своих нарушенных прав обращаться в судебные органы, которые чаще, чем налоговые, признают недействительными решения налоговых органов. Кроме того, арбитражные суды при рассмотрении дел не придают приоритетного значения нормам и положениям законодательства о налогах и сборах по сравнению с нормами и положениями гражданского законодательства. Исковые заявления на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.

Субъективной причиной удовлетворения исков налогоплательщиков является недоказанность налоговыми органами фактов налоговых правонарушений.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган образец

При разрешении споров налоговые органы используют лишь те документы, на которые были сделаны ссылки в акте проверки, а налогоплательщик вправе представить в суд любой документ, связанный с исчислением и уплатой налогов, который даже не был представлен налоговым органам для оценки в процессе проведения проверки.

Анализ исков показывает, что имели место случаи нарушения налоговыми органами сроков давности, предусмотренные ст.ст.48, 115 НК РФ, в соответствии с которыми налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, а исковые заявления о взыскании задолженности с налогоплательщиков — предпринимателей направляются в суд органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В нарушение п.1 ст.107 НК РФ налоговые органы иногда привлекают к ответственности филиалы, которые субъектами налоговой ответственности не являются, в связи с чем исковые заявления судом обоснованно оставляются без удовлетворения.

Основанием для отмены решения налогового органа является также несоблюдение должностными лицами отдельных налоговых органов требований ст.101 НК РФ, регламентирующей производство по делу о налоговых правонарушениях. Причиной удовлетворения исков налогоплательщиков является и несоблюдение налоговыми органами требований к акту проверки, обязывающих налоговые органы подробно описывать характер нарушения со ссылкой на первичные документы.

Зачастую причинами вынесения судами решений в пользу налогоплательщиков являются и положения НК РФ, указывающие, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщиков, и обязывающие налоговые органы доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

При принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов суды исходят из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим в случае удовлетворения иска налогоплательщика или иного лица о признании недействительным решения налогового органа о привлечении указанного лица к налоговой ответственности и взыскании налоговых санкций уплаченная истцом по такому делу государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании п.4 ст.6 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» (в ред. от 31.12.1995 N 226-ФЗ с изменениями по состоянию на 14.11.2002).

В.Н.Воробьева

Советник налоговой службы

Российской Федерации II ранга

Жалоба в вышестоящий налоговый орган. Образец.

Представляю образец жалобы в Управление ФНС России. Образец возражения на акт налоговой проверки можно посмотреть по ссылке:

http://www.tvoi-advokat.ru/blog/vozrazhenie-na-akt-nalogovoy-proverki-obrazets/

В Управление ФНС России по г. Москве
125284, г.Москва,
Хорошевское шоссе,12А

от
ООО «Ромашка»
ИНН … / КПП …
123456, г. Москва,
улица … , дом…

Жалоба
на Решение ИФНС России №…

Жалоба на налоговую инспекцию за бездействие образец

по г. Москве
№… от 12 февраля 2016 года
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

ИФНС России № … по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Ромашка» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с … по … 2014 г. По результатам проверки Обществу предложено уплатить недоимку в сумме … руб. Начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 12.02.2016 года в сумме … руб. Также ООО «Ромашка» привлечено к налоговой ответственности в размере … руб. По результатам налоговой проверки ИФНС России №… по г. Москве приняла Решение №… от 12 февраля 2016 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – Решение).
ООО «Ромашка» считает, что указанное выше Решение не соответствует закону.

В результате проведения выездной налоговой проверки в связи с тем, что руководитель ООО «Ромашка» не найден, документы для проведения выездной налоговой проверки не представлены, в соответствии с пп. 7 п.1 статьи 31 НК РФ инспекция определила суммы налогов, подлежащие уплате, расчетным путем. Однако расчеты инспекции противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, а также допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены Решения.
На странице 2 Акта выездной налоговой проверки ООО «Ромашка» № … от … года (далее – Акт) в пункте 1.6. указано, что бухгалтерская отчетность и налоговые декларации представлялись ООО «Ромашка» в налоговые органы в полном объеме и в установленные законодательством сроки. Представленная информация легла в основу вычисления налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате расчетным путем.
Однако, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ исчисление налоговым органом налога на прибыль и НДС, подлежащих доплате Заявителем, было осуществлено со следующими нарушениями: …

1. Согласно пп. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Инспекция анализирует данные об иных аналогичных налогоплательщиках. Как указано на странице 3 Решения №… от 12 февраля 2016 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»: «для определения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет были отобраны аналогичные налогоплательщики ООО «А», ООО «В», ООО «И», ООО «Т», при выборе которых были учтены следующие критерии аналогичности: конкретный вид осуществляемой деятельности, среднесписочная численность, объем выручки, место осуществления деятельности».

Но выбор аналогичных налогоплательщиков осуществлен Инспекцией необоснованно, так как …

Позицию ООО «Ромашка» подтверждает и судебная практика.

Так, в Постановлении ФАС … округа от …. по делу № … суд отклонил довод инспекции о том, что …

Избранные налоговым органом организации не являются аналогичными по отношению к ООО «Ромашка», так как …

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Как указывается в Постановлении … суда от … N … по делу № … : «Инспекцией не проведен анализ … ».

Как указано в Определении ВАС РФ от … года № … по делу № … : «Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций оценили представленные доказательства и сделали вывод о том, что инспекция не обосновала размер начисленных налогов, пеней, штрафов, поскольку, применяя положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не ДОКАЗАЛА, что использовала данные об аналогичных налогоплательщиках … ».

Расчет налога на прибыль не обоснован и произведен неверно, и, соответственно, инспекция не доказала наличие у Общества недоимки по налогу на прибыль в размере, указанном в оспариваемом Решении.

2. Неверный расчет подлежащего доплате НДС.

Расчет подлежащего доплате НДС приводится инспекцией на страницах 6 – 10 Решения №…от 12 февраля 2016 года.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках
В соответствии с п. 7 ст. 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
…

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то показатели вычетов не могут быть использованы в отношении расчета НДС, подлежащего уплате.

…

3. Процессуальное нарушение.

Как указано на странице 2 Акта выездной налоговой проверки ООО «Ромашка» № … от … года «на основании Решения заместителя начальника ИФНС России № … по г. Москве … от … года № … выездная налоговая проверка была приостановлена с … года». «На основании решения заместителя начальника ИФНС России № … по г. Москве … от … года № … проверка возобновлена с … года».

Между тем, ниже на странице 2 Акта указано, что … года произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: … Составлен протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов № б/н от … года.

Согласно пункту 2 статьи 92 НК РФ «2. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра».

Так как осмотр осуществлен в период приостановления выездной налоговой проверки, его результаты не являются надлежащим доказательством и не могут учитываться при вынесении Решения инспекции.
Такой же позиции придерживается и судебная практика. Так в Постановлении ФАС … округа от … по делу № … указано: «…что, поскольку осмотр производился вне рамок выездной проверки и без согласия налогоплательщика, его результаты не являются надлежащими доказательствами».

4. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Акт не был направлен налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ «Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма».

Между тем, из Реестра отправленной заказной корреспонденции ИФНС РФ №… по г. Москве не следует, что акт налоговой проверки был своевременно, до вынесения Решения, направлен налогоплательщику. …

Акт проверки не был получен Обществом до вынесения Решения, в связи с чем были нарушены следующие права Общества: …

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ «Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом».

…

На основании вышеизложенного, пункта 3 статьи 101.2 НК РФ и п.2 статьи 140 НК РФ ООО «Ромашка»
ПРОСИТ
Управление ФНС России по г. Москве

отменить Решение Инспекции ФНС России № … по г. Москве №…от 12 февраля 2016 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и прекратить производство по делу.

12.02.2016 г.     адвокат Гладилин А.Н.

Оставить комментарий

В Управление ФНС по _________________ адрес: _____________________________, телефон: _________, факс: __________, эл. почта: __________________________ (через инспекцию ФНС N ______________ адрес: _____________________________, телефон: _________, факс: __________, эл. почта: _________________________) Заявитель: __________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: _____________________________, телефон: _________, факс: __________, эл. почта: __________________________ Представитель заявителя: ____________ (Ф.И.О.) адрес: _____________________________, телефон: _________, факс: __________, эл. почта: __________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА <1> на решение инспекции ФНС N ______ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

«___»________ ___ г. должностным лицом инспекции ФНС N ______ (далее — «налоговый орган») вынесено решение N _____________ (далее — «решение») о привлечении _____________________________ к ответственности за совершение (указать заявителя) налогового правонарушения, что подтверждается ____________________________. Решение вынесено по результатам _________________________. Указанным решением ________________________ привлечен к ответственности (указать заявителя) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. ____ ст. _____ Налогового кодекса РФ, за ________________________, в виде штрафа в размере ______ (_________) рублей, а также начислена недоимка по ________________ для уплаты в бюджет в размере ______ (_________) рублей и пени в размере ______ (_________) рублей, что подтверждается ____________________________. Заявитель полагает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ, а именно ______________________________________________________ (указать основания, по которым заявитель считает ___________________________________________________________________________ решение неправомерным, со ссылками на нормативные правовые акты, __________________________________________________________________________. которым, по мнению заявителя, не соответствует обжалуемое решение)

Таким образом, налоговым органом при вынесении решения были нарушены вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.

Новости таиланда, происшествия, курс бата онлайн

101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Налогового кодекса.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 — 141 Налогового кодекса РФ, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 21, 101.2, 139, 140, 141, ____________ Налогового кодекса РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконным и отменить (изменить) решение _________________________ от «___»________ ___ г. N _________ о привлечении (указать налоговый орган) ________________________________ к ответственности за совершение налогового (указать заявителя) правонарушения, предусмотренного п. ___ ст. _____ Налогового кодекса РФ, полностью (в части: ______________) и прекратить производство по делу.

Приложение:

1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик основывает свои требования;

2) расчет оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов;

3) доверенность Представителя от «___»________ ___ г. N __________;

4) копия решения ФНС от «___»________ ___ г. N _________.

Подпись: Заявитель (Представитель): ____________/______________/ (подпись) (Ф.И.О.) М.П. «___»_________ ____ г.

<1> В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Комментарии: