Административная правосубъектность и гражданская правосубъектность

В действующем законодательстве, задачи производства по при­влечению к дисциплинарной ответственности четко не прописаны. Анализируя процессуальные нормы, регламентирующие производ­ство по привлечению к дисциплинарной ответственности в различ­ных отраслях государственного управления, и положив в основу анализа тот факт, что данный вид производства является составной частью административно-юрисдикционного, а значит, и юридиче­ского процесса, можно сделать вывод о том, что общие положения о процессуальной форме, стадиях процессуальной деятельности действуют и здесь, хотя и имеют определенную специфику.

Наиболее полно вопросы, отнесенные к задачам административно­го производства прописаны в КоАП РФ в части, касающейся задач производства по делам об административных правонарушениях, где в ст. 24.1 сказано: «Задачами производства по делам об административ­ных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного по­становления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Иными словами, решаются две взаимосвязанные между собой задачи:

• юрисдикционная, выражающаяся в справедливом, законном разрешении дела;

• профилактическая, состоящая в предупреждении новых правонарушений.

Рассматривая юрисдикционные начала административного про­изводства, становится очевидным, что задачи производства по при­влечению к дисциплинарной ответственности во многом тождест­венны задачам производства по делам об административных право­нарушениях.

Таким образом, можно выделить четыре основные задачи произ­водства по привлечению к дисциплинарной ответственности:

а) всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне­ние обстоятельств дисциплинарного проступка или нарушения дисциплины;

б) принятие в соответствии с законом решения о применении к виновному дисциплинарного взыскания;

в) обеспечение исполнения принятого решения;

г) выявление и устранение причин и условий, способствовав­ших нарушению дисциплины.

Производство по привлечению к дисциплинарной ответствен­ности представляет собой разновидность административной дея­тельности, а значит, в нем действуют ее общие принципы, учиты­вающие определенную специфику и задачи производства по при­менению к дисциплинарной ответственности, специфические, обу­словленные, принципы.

К основным принципам производства по привлечению к дисци­плинарной ответственности, которые объективно отражают его свой­ства и раскрывают его сущность, относятся: законность; объектив­ность (материальная истина); гласность; оперативность и эффектив­ность; сочетание единоначалия и коллегиальности при принятии ре­шения; персональная ответственность за принятое решение.

Принцип законности основан на требованиях Конституции РФ и Федерального законодательства. Его сущность состоит в том, что применение норм материального права или иная форма реализации 80 всех случаях должны быть законными. Нормы реализуются в строгом соответствии с порядком, предписанным дисциплинарно-процессуальными нормами. Законность предполагает также охрану прав и законных интересов участников производства. В случае нарушения прав и законных интересов привлекаемого к дисципли­нарной ответственности, последний может обжаловать незаконные действия.

Принцип объективности (материальной истины) означает все­стороннее и объективное исследование всех обстоятельств наруше­ния дисциплины или совершения дисциплинарного проступка. Для Установления истины важно не ограничиваться устными заявле­ниями участников, а требовать письменных объяснений от винов­ного, проверять документы, подтверждающие факты нарушения Дисциплины или совершения дисциплинарного проступка, показа­ния свидетелей и достоверность их показаний.

Принцип материальной истины особенно важен потому, что применение права субъектами управления сопряжено не только с установлением и анализом фактов и обстоятельств, но и с воздейст­вием на эти факты и обстоятельства в процессе применения право­вых норм. Так, начальник, налагая на подчиненного дисциплинарное взыскание, не только применяет соответствующую администра­тивно-правовую норму, но и непосредственно воздействует на ви­новного, т.е. он в одном лице является «следователем», «судьей» и «органом», исполняющим взыскание.

Принцип гласности заключается в публичности производства и его доступности членам трудового коллектива. Исключением может быть, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а также сохранению сведении об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Принцип оперативности и эффективности направлен на обеспе­чение такой организации производства, которая не требует больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивает быстроту разре­шения дела.

Принцип сочетания единоначалия и коллегиальности при принятии решения состоит в том, что должностное лицо, наделенное дисцип­линарной властью (руководитель) при принятии решения о приме­нении мер дисциплинарного взыскания опирается и учитывает мнение коллектива или общественных органов (аттестационные комиссии, суды чести, профсоюзные комитеты и т.п.) Однако при­няв такое решение, он несет за него персональную ответственность.

Согласно принципу ответственности за принятое решение долж­ностные лица, наделенные дисциплинарной властью, виновные в нарушении правил производства или принятии незаконного реше­ния, несут, как правило, дисциплинарную ответственность.

В качестве носителей, управляющих «центров» любой практиче­ской деятельности выступают ее субъекты. Субъект — основной, ведущий носитель правовых отношений. От него непосредственно зависит разрешение юридического дела по существу. По общим правилам «субъектом административного права признается облада­тель прав и обязанностей, которыми он наделен с целью реализа­ций полномочий, возложенных на него административным пра­вом».

В каждой отрасли права есть такие специальные нормы, назна­чение которых — установить круг лиц, подпадающих под действие норм данной отрасли. Делается это путем перечисления признаков, указания на качества, которыми субъекты должны обладать, чтобы выступить в роли адресатов норм данной отрасли. Так и для субъ­екта производства по привлечению к дисциплинарной ответствен­ности есть такие специальные нормы, которые закреплены в раз­личных законодательных актах. Совокупность установленных нор­мами права качеств, дающая субъекту возможность быть носителем юридических прав и обязанностей, называется правосубъектностью, в составе которой различают правоспособность и дееспособ­ность.

Правоспособность — это обусловленная правом способность ли­ца иметь субъективные юридические права и обязанности, т.е. быть участником правоотношения. Совокупность же таких субъективных прав и обязанностей, объем и содержание полномочия, а также га­рантии их реализации образуют правовой статус субъектов произ­водства по привлечению к дисциплинарной ответственности. Очень часто может быть достаточно одной правоспособности, чтобы вы­ступить стороной в правоотношении.

Дееспособность — это обусловленная правом способность свои­ми собственными действиями (бездействием) приобретать субъек­тивные юридические права и обязанности, осуществлять и прекра­щать их.

Основными качественными признаками правоспособности субъектов производства по привлечению к дисциплинарной ответ­ственности являются:

1) наличие юридически оформленных трудовых отношений, так как только при этом условии возможно возникновение дисциплинарно-прцессуальных отношений;

2) наличие процессуальных прав и обязанностей, закрепляющих статус субъектов производства по привлечению к дисциплинарной от­ветственности.

Рассматривая первый признак субъекта производства по при­влечению к дисциплинарной ответственности — наличие юридиче­ски оформленных трудовых отношений, необходимо отметить сле­дующее.

Трудовые отношения должны оформляться письменно в форме трудового договора (контракта). В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ его суть состоит в соглашении между работодателем (руководителем) и работником, а это стороны трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить ра­ботнику соответствующую работу, а работник обязуется лично вы­полнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудово­го распорядка.

Исходя из этого, следует вывод о том, что основными видами субъектов производства по привлечению к дисциплинарной ответ­ственности являются работодатель и работник.

Работодателем могут быть государственные и негосударствен­ные органы или организации, в лице их соответствующих руково­дителей, наделенные правом письменно издавать приказы или рас­поряжения о приеме работника на работу или службу.

Как правило, перечень руководителей, наделенных таким пра­вом, специально оговорен в правовых актах. Например, в ст. 18. Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» определено, что Председатель Государственного тамо­женного комитета Российской Федерации назначается на долж­ность и освобождается от должности Президентом Российской Фе­дерации; заместители председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации назначаются на должность и ос­вобождаются от должности Правительством Российской Федера­ции, другие сотрудники таможенных органов назначаются на долж­ность и освобождаются от должности приказом начальника соот­ветствующего таможенного органа. Похожий порядок назначения работников определяется широким кругом нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые отношения.

В качестве работника, как правило, выступают физические ли­ца, соответствующие предъявляемым к ним законом требованиям. Такие требования на общих основаниях предъявляются:

• к возрасту работника (ст. 63 Трудового кодекса РФ преду­смотрено, что заключение трудового договора допускается с лица­ми, достигшими возраста 16 лет);

• к состоянию здоровья работника (во многих отраслях и сфе­рах трудовой деятельности действуют специальные правила предварительного медицинского освидетельствования, причем чаще всего повышенные требования к состоянию здоровья предъявляют­ся к работникам, обязанности которых предполагается исполнять в условиях, сопряженных с риском для их жизни и здоровья, например милитаризованные службы: военная, правоохранительная и др.)

Законодательством могут быть установлены и другие требования к работнику, например отсутствие судимости работника или его близких родственников, прохождение обязательной дактилоскопии и т.п.

Юридическим документом, дающим право считать трудовые от­ношения оформленными, является письменный приказ (распоря­жение) работодателя (руководителя), содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Рассматривая второй признак субъекта производства по привле­чению к дисциплинарной ответственности — наличие процессуаль­ных прав и обязанностей, закрепляющих статус субъектов произ­водства по привлечению к дисциплинарной ответственности, необ­ходимо отметить, что на основе анализа многочисленных норма­тивно-правовых актов, регламентирующих производство по привле­чению к дисциплинарной ответственности, можно выделить общие права и обязанности работодателя:

• право возбуждать производство по привлечению к дисцип­линарной ответственности и контролировать ход его проведения;

• применять меры процессуального обеспечения производства по привлечению к дисциплинарной ответственности;

• организовывать и проводить служебные проверки по фактам нарушения дисциплины или совершения дисциплинарного про­ступка с целью их полного и объективного расследования;

• требовать письменные и устные объяснения от виновных в нарушении дисциплины или совершении дисциплинарного про­ступка;

• принимать во внимание и учитывать показания свидетелей нарушения дисциплины или совершения дисциплинарного про­ступка и других участников производства по привлечению к дисци­плинарной ответственности;

• определять вид дисциплинарного взыскания, соответствую­щий тяжести совершенного дисциплинарного проступка или хода­тайствовать перед выше стоящим начальником о назначении дисци­плинарного взыскания, выходящего за пределы своих полномочий;

• издавать (подписывать) приказы или распоряжения о при­влечении к дисциплинарной ответственности;

• организовывать контроль за исполнением принятого реше­ния о привлечении к дисциплинарной ответственности и учет этой работы.

Анализируядисциплинарно-правовые нормы, регламентирую­щие права и обязанности работника как субъекта производства по привлечению к дисциплинарной ответственности, необходимо от­метить два аспекта:

1) права и обязанности работника как субъекта производства по привлечению к дисциплинарной ответственности специально и системно в действующем законодательстве не прописаны;

2) права и обязанности работника как субъекта производства по привлечению к дисциплинарной ответственности намного уже прав работодателя (начальника).

К таким основным правам и обязанностям работника можно от­нести:

• право знакомиться со всеми материалами дела по привлече­нию к дисциплинарной ответственности;

• давать объяснения и представлять доказательства, свиде­тельствующие о своей невиновности;

• обжаловать решения о привлечении к дисциплинарной от­ветственности вышестоящему начальнику или в суд;

• пользоваться иными процессуальными правами в соответст­вии с действующим законодательством.

Коротко остановимся на характеристике правового статуса иных субъектов производства по привлечению к дисциплинарной ответ­ственности. К ним можно отнести различные общественные орга­низации, которые наделены определенными правами в процессе производства по привлечению к дисциплинарной ответственности: профсоюзные организации, аттестационные комиссии, суды чести и некоторые другие.

Участие профсоюзов как субъектов производства по привлече­нию к дисциплинарной ответственности, заключается, как правило, в том, что их мнение подлежит обязательному учету в определен­ных законом случаях. Например, при принятии решения о возмож­ном расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соот­ветствующий выборный профсоюзный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основани­ем для принятия указанного решения. Выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта при­каза и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

В случае, если выборный профсоюзный орган выразил несогла­сие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный профсоюзный орган проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государствен­ную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восста­новлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодате­ля — обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

В системе военной, правоохранительной и некоторых других видах милитаризованной государственной службы в качестве субъ­ектов производства по привлечению к дисциплинарной ответствен­ности действуют аттестационные комиссии и суды чести.Их роль заключается в том, чтобы способствовать принятию объективного решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В качестве субъекта производства по привлечению к дис­циплинарной ответственности деятельность аттестационных комис­сий можно рассматривать с точки зрения наделения их правом на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нрав­ственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выпол­нению служебных обязанностей аттестационная комиссия делать один из следующих выводов:

• соответствует занимаемой должности;

• соответствует занимаемой должности при условии улучше­ния работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через шесть месяцев или год; не соответствует зани­маемой должности.

Одновременно с выводами по результатам аттестации аттеста­ционная комиссия может дать рекомендации о понижении в долж­ности, об освобождении от должности либо увольнении из органов внутренних дел, а также внести другие предложения

NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью: Адарченко Е.О. — Административная правосубъектность юридических лиц // NB: Административное право и практика администрирования. – 2014. – № 4. – С. 1 — 14. DOI: 10.7256/2306-9945.2014.4.12280 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=12280

Адарченко Екатерина Олеговна преподаватель, кафедра гражданского и трудового права, Воронежский институт федеральной службы исполнения наказаний РФ 394020, Россия, г. Воронеж, ул. 9 Января, 298 Adarchenko Ekaterina Olegovna Post-graduate student, the department of Administrative and Municipal Law, Voronezh State Univeristy; Educator, the department of Civil and Labor Law, Voronezh Institute for the Federal Service for the Execution of Punishments of the Russian Federation 394020 Russia, Voronezh, 9 Yanvarya Street 298 Katrina1989@mail.ru

Другие публикации этого автора

10.7256/2306-9945.2014.4.12280

Дата направления статьи в редакцию:

31-05-2014

Дата публикации:

15-06-2014

Аннотация.

В статье исследуются особенности административной правосубъектности, как одного из основных элементов юридического лица публичного права. Обосновывается необходимость создание закона о юридических лицах публичного права, который будет устанавливать права, обязанности и ответственность данных субъектов. Юридические лица публичного права предлагается считать коллективными субъектами административного права, обладающими властными полномочиями. В статье отмечается, что Административная дееспособность это способность лица своими действиями осуществлять права, выполнять обязанности, предусмотренные административно-правовыми нормами, и нести ответственность в соответствии с этими нормами. Административная дееспособность юридических лиц публичного права возникает одновременно с правоспособностью, а именно в момент создания данного юридического лица публичного права. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).
Ключевые слова: юридическое лицо, публичное право, административная правосубъектность, правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, вина, государственные органы, государственные корпорации, государство
The article concerns specific features of administrative legal personality as one of the key elements of a public law entity. The author substantiates the need to pass a law on public law entities, providing for their rights, obligations and responsibility. The author offers to regard public law entities as collective subjects of administraive law, having public competence. It is noted in the article, that administrative legal capasity is the capability of a person or an entity to implement rights, fulfill obligations and bear responsibility in accordance with the norms of administrative law. Administrative legal capacity of public law entities to uptake obligations appears at the same time with its general legal capacity at the moment when the public law entity is formed. The methodological basis for the scientific article was formed by the current achievements of the theory of cognition. In the process of studies the author used general philosophical, theoretical and empiric methods (dialectics, systemic method, analysis, synthesis, analogy, deduction, observation, modeling), traditional legal methods ( formal logic method), and methods typical for specific sociological studies (statistical, expert evaluation, etc.).
legal entity, public law, administrative legal capacity, general legal capacity, capacity to obtain obligations with its own action, capacity to bear responsibility, guilt, state bodies, state corporations, state

Правосубъектность является основным элементом статуса любого юридического лица. Понимание термина «правосубъектность юридических лиц публичного права» усложняется наличием огромного количества точек зрения, касающихся самой правосубъектности. Одни авторы считают , что правосубъектность следует рассматривать как правовую категорию, выражающую действительное юридическое положение субъекта права и направленная на приобретение и реализацию прав .

Другие авторы предлагают рассматривать правосубъектность как выражение не естественного, а общественно юридического свойства, это значит, что она обозначает юридическую возможность, которая, как и иные юридические возможности, являет собой ничто иное, как субъективное право .

Третьи, например В.В. Бараненков считает, что понятие «правосубъектность» целесообразно использовать в качестве обобщающего, предельно широкого, объемлющего своим содержанием все нормы, включенные в субинституты правового положения юридического лица, правового положения участников юридического лица и нормы, составляющие субинституты создания, реорганизации и ликвидации юридического лица .

Все точки зрения можно считать полезными для изучения данной категории, однако на наш взгляд под «правосубъектностью» в общем смысле следует понимать определенный комплекс прав и обязанностей субъектов права , объем которых определяется законами разных отраслей права соответственно.

Исходя из определения становится ясным принципиальное отличие гражданской, административной, трудовой и других видов правосубъектности.

Для нас в данном случае интерес представляет именно административная правосубъектность юридических лиц публичного права.

В отличие от частного права (гражданского законодательства), нормативно устанавливающего понятия гражданской право- и дееспособности, в административном праве термин «административная правосубъектность» лишен правового регулирования и анализируется учеными в целях выяснения правовой природы и общих вопросов административно-правового статуса участников административно-правовых отношений.

Прежде всего необходимо отметь, что субъекты административного права делятся на индивидуальные и коллективные. Коллективными субъектами признаются организации (родовое понятие), которые далее делятся на органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения и иные организации, общественные и религиозные объединения. В свою очередь все коллективные субъекты административного права можно разделить на два вида, первые, которые наделены властными полномочиями и вторые, которые таковых не имеют.

Юридические лица публичного права следует относить именно к первому виду коллективных субъектов административного права, имеющих властные полномочия.

Наравне с гражданской правосубъектностью, административная правосубъектность представляет собой объединение двух категорий: административной правоспособности и административной дееспособности.

Административная правоспособность юридических лиц публичного права представляет собой такие качества, которые в соответствии с действующим законодательствам позволяют данным лицам участвовать в управленческих правоотношениях.

Административная дееспособность это способность лица своими действиями осуществлять права, выполнять обязанности, предусмотренные административно-правовыми нормами, и нести ответственность в соответствии с этими нормами. Административная дееспособность юридических лиц публичного права возникает одновременно с правоспособностью, а именно в момент создания данного юридического лица публичного права.

По нашему мнению к юридическим лицам публичного права следует относить такие субъекты административного права, которые обладают особой сущностью, отличной от юридических лиц частного права, а именно публичной сущностью. Под данным понятием мы понимаем совокупность качеств юридического лица, позволяющих определить место и роль юридического лица в обществе, тем самым обозначить свой статус. Так вот юридические лица публичного права имеют управленческий статус, что дает право данным юридическим лицам принимать властные решения, издавать нормативно-правовые акты, чего юридические лица частного права лишены, так как не приспособлены для данной деятельности, являясь по словам В.Е.Чиркина не субъектом, а объектом публичного управления .

Основываясь на вышесказанном можно предположить, что к юридическим лицам публичного права следует относить как само государство в целом так и его органы в частности, а также такие организации, которые имеют следующие признаки:

-возникновение по инициативе государства;

-наделены властными полномочиями в определенной сфере;

-пользуются собственностью, принадлежащей государству.

Для юридических лиц публичного права административная дееспособность является основным средством реализации их административной правоспособности. Соответственно участие в административно-правовых отношениях — их прямая юридическая обязанность.

Административная дееспособность юридических лиц публичного права заключается также и в особенностях административной ответственности данных лиц в случаи совершения ими административного правонарушения. На наш взгляд именно дееспособность определяет ответственность юридических лиц. В то время как в гражданском праве выделяется особый вид правосубъектности- деликтоспособность, под которой понимают способность лица нести ответственность за совершенное им преступление .

До принятия КоАП РФ вопросы административной ответственности коллективных субъектов в сфере исполнительной власти регулировались многочисленными нормативно-правовыми актами. Одни указывали что административной ответственности подвергаются «предприятия, учреждения, организации», другие «организации», третьи «юридические лица», четвертые «юридические лица (организации)».

Закрепив в ст. 2.10 в качестве базового понятия административную ответственность юридических лиц , кодекс решил эту проблему. Но в тоже время законодатель формируя указанную статью оставил без внимания вопрос о содержании понятия юридического лица в административно-деликтном законодательстве, предоставив по-видимому его решения правоприминителю.

Что же понимать под виной юридического лица в административном праве?

По мнению Б.И. Пугинского: «вина юридического лица в совершении административного правонарушения понимается, как неприложение юридическим лицом допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, а также как неиспользование предоставленных прав и возможностей для устранения причин административного правонарушения» .

Данное определение отчетливо отображает и характер вины юридических лиц публичного права.

Попытаемся выделить особенности вины юридических лиц публичного права:

Во первых, это коллективный характер , что подразумевает под собой вину людей, оформленных в коллектив, который выполняя определенные функции ведет себя не правомерно, тем самым, выражая коллективное психическое отношение юридического лица к деянию и его последствиям .

Во-вторых, устанавливая виновность необходимо уделить особое внимание проверке добросовестности должностных лиц при выполнении ими их должностных обязанностей, в особенности руководителей. Это является необходимым, так как именно их вина в конечном итоге определяет и формирует вину юридического лица, исключая возможность соблюдения им установленных правил и норм .

Что касается органов исполнительной власти, которые по нашему мнению являются юридическими лицами публичного права, то их необходимо считать именно организациями, обладающими властными полномочиями. Их правоспособность заключается в том, что они наделены властью, с целью руководства населением, государственными предприятиями, учреждениями, а также для выполнения определенных задач.

Верным предполагается мнение А.В. Мицкевича, который считает, что государственные органы, непосредственно выполняющие функции государственного руководства обществом — государственную власть, управление, правосудие, надзор и контроль, выступают как государственные бюджетные учреждения, наделенные правоспособностью юридического лица .

Можно выделить следующие признаки государственных органов, характеризующие их правосубъектность:

1)обладание государственно-властными полномочиями;

2)создаются и действуют от имени государства;

3)данные юридические лица публичного права имеют свою структуру;

4)вправе издавать акты управления;

5)деятельность данных лиц обеспечивается всеми средствами государства (в том числе и принуждением).

Дореволюционные юристы российской империи в качестве юридических лиц публичного права чаще всего называли музеи, библиотеки, то есть организации, обязанные предоставить услуги любому обратившемуся лицу. В современном понимании наиболее характерным юридическим лицом публичного права является министерство, в дореволюционные времена отражавшее государство в целом, поэтому не являвшееся характерным субъектом публичного права . С данной точкой зрения не трудно согласиться, однако не считаем верным выделять министерство как особое юридическое лицо публичного права; по нашему мнению министерство является одним из органов исполнительной власти, которые наравных являются юридическими лицами публичного права.

Так как деятельность всех юридических лиц публичного права направлена на достижение общественно полезных целей, и действует для всего общества в целом они должны финансироваться за счет государства. Естественно, частные инвестиции нельзя полностью исключать- они необходимы, однако в большей степени должна прослеживаться именно роль государства в непрерывной и законной деятельности данных лиц.

Справедливым находится мнение В.Гаршина, который изучив документы пожарного, экологического надзора, а также положений законодательства о «добровольном» жертвовании гражданами средств в пользу надзорных и контрольных органов, пришел к выводу, что такое законодательство узаконивает «государственный рэкет», а именно он верно считает что все административные штрафы должны поступать исключительно в казну, в то время как они идут мимо бюджета в специально созданные фонды. «Тем самым создаются побудительные мотивы для произвола, злоупотреблений , поборов» .

Административная правосубъектность государственных органов заключается прежде всего в их компетенции, которая представляет собой определенный круг задач, функций, прав и обязанностей, форм и методов их работы.

Компетенция в свою очередь может быть типовой (министерство) и индивидуальной (специальный комитет); общей (правительство) и специальной (отраслевая и межотраслевая).Тем самым государственные органы отличаются друг от друга.

По мнению В.К.Андреева, содержание (структура) правосубъектности складывается из двух элементов — компетенции и реализации компетенции. При этом компетенцию он трактует как «аналог гражданской правоспособности», усматривая различие между ними в том, что «компетенция включает способность иметь не только хозяйственные права и обязанности, предусмотренные законом, но и наличные права и обязанности, обусловленные зарегистрированными учредительными документами предприятия» . С данным мнением сложно согласится. На наш взгляд правильным было бы включить в понятие правосубъектности, в частности правоспособности такие элементы как компетенция и полномочия.

Неоспоримым является факт возникновения правоспособности органов государства с момента вступления в силу документов властно-распорядительного характера, издание которого подвластно субъекту, являющимся обладателем публичной власти.

Не сложно заметить четкое разграничение полномочий, а следовательно и компетенции между всеми органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Например, Министерство образования РФ является федеральным органом исполнительной власти РФ проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области образования, осуществляет оно 75 функций, технология и порядок исполнения которых содержится в ряде подзаконных нормативных актов: регламент работы министерства, положения о его структурных подразделениях и т.д. Очевидным становится факт, что никакая другая организация или орган не вправе осуществлять функции принадлежащие министерству образования РФ. То же самое касается и других органов исполнительной власти.

Следовательно, под административной правоспособностью государственных органов различных уровней следует понимать наличие у каждого отдельно взятого органа свойственной только ему компетенции, а также присущих только ему функций, с помощью которых они и участвуют в административных правоотношениях.

Что касается дееспособности органов исполнительной власти и всего государства, то можно привести мнение Р.А. Ромашова, предлагающего выделять в ее структуре два элемента: кратоспособность — реальную возможность государства осуществлять публичную власть в отношении общества и отдельных граждан и деликтоспособность — фактическую ответственность государства по взятым на себя обязательствам и совершенным правонарушениям .

Государство необходимо признавать юридическим лицом публичного права, так как именно государство имеет в своем роде уникальную правоспособность, а именно цель деятельности должна быть направлена исключительно на достижение благополучия всего населения страны(по крайней мере в правовом государстве, каким по конституции считается Российская Федерация).

Таким образом можно сделать вывод об административной правосубъектности государства и государственных органов власти различных уровней (которые являются одним из видов юридических лиц публичного права), которая выражается через их компетенцию, содержащейся в соответствующих законах об их создании. В связи с тем что в структуре органов государственной власти, как федеральных так и на уровне субъекта РФ имеется четкая иерархия соподчинения должностных лиц, можно заключить что ответственность за нарушение законодательства нижестоящими должностными лицами несомненно будет затрагивать и весь государственный орган в целом.

Что касается нынесуществующих госкорпораций, которые также как и органы исполнительной власти следует считать юридическими лицами публичного права, то по своей сущности они являются инновационно- управленческой организацией, действующей в интересах всего населения страны. Каждая из существующих на данный период госкорпораций имеет главную цель-это разработка, производство высотехнологичной продукции, а также разработку инновационных идей. Предпринимательская деятельность госкорпораций носит сугубо вспомогательный характер.

На данный момент судьба госкорпораций остается неизвестной. Созданные при В.В. Путине 7 госкорпораций были раскритикованы с приходом к власти Д.А.Медведева, который принял решение ликвидировать часть корпораций а другую часть преобразовать в другую организационно-правовую форму. Зимой 2010 г. в правительстве подготовили план реформы. «Роснано» стала акционерным обществом в конце 2010 г., «Ростехнологии» до 2014 г. просуществуют как госкорпорация, а после будут реорганизованы в акционерное общество. Для «Олимпстроя» и Фонда реформирования ЖКХ законом установлены сроки работы — 2015 и 2013 гг. соответственно. Для

АСВ в Минэкономразвития хотели предусмотреть статус «юридического лица публичного права». Статус ВЭБ не определен — или акционерное общество, или юридическое лицо публичного права. Перспективы «Росатома» также не утверждены .

Согласно распоряжению Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 2287-p. Российская корпорация нанотехнологий первой из государственных корпора-

ций завершила реорганизацию и с 11 марта 2011 г. перерегистрирована в открытое акционерное общество «РОСНАНО».

Сейчас с приходом к власти основателя госкорпораций В.В. Путина вопрос о госкорпорациях снова приобретает особую значимость.

Попыткой узаконить статус юридических лиц публичного права возможно считать создание проекта закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» от 12 августа 2011 года. Но как оказалось, по существу данным понятием, а именно «публично-правовая компания» хотят замаскировать все те же государственные корпорации, в частности Агентство по страхования вкладов и Внешэкономбанк.

На наш взгляд все существующие госкорпорации следовало бы признать юридическими лицами публичного права, статус которых, а также положения о деятельности закрепить в специальном законе.

Все государственные корпорации несомненно обладают административной правосубъектность, то есть признаются коллективными субъектами административного права. Так же как и органы государства, государственные корпорации несут ответственность за свою деятельность перед государством.

Итак, разобрав особенности административной правосубъектности отдельных видов юридических лиц публичного права (государство и его органы, государственные корпорации) следует сделать несколько выводов, касающихся административной правосубъектности всех юридических лиц публичного права.

Во-первых, все юридические лица публичного права должны обладать особой административной правоспособностью, дающей им право на использование властных полномочий, реализуемыми ими в характерных для этих лиц целях. Чего лишены другие субъекты .

Во-вторых, область деятельности всех юридических лиц- это прежде всего властные отношения.

В-третьих, определяется правоспособность юридических лиц публичного права через имеющуюся у них компетенцию и осуществляемые ими функции.

В-четвертых, все юридические лица публичного права представляют собой именно коллективный субъект административного права, из чего следует что ответственность за нарушение законодательства также будет коллективная.

В-пятых, необходимость создания специального закона о юридических лицах публичного права назрела достаточно давно. Данный закон должен установить процедуру признания юридических лиц публичного права. Регистрация данных юридических лиц по нашему мнению не нужна, они должны признаваться таковыми государством. В связи с этим в Кодексе об административных правонарушениях будет необходимым установить ответственность должностных лиц данных юридических лиц публичного права перед государством.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Правосубъектность гражданина в сфере политической складывается из двух основных элементов — политической правоспособности и политической дееспособности.

Политическая правоспособность гражданина — это способность быть субъектом государственно-правовых отношений в полном объеме, т.е.

способность обладать правами и нести обязанности, предусмотренные нормами конституционного права. Политическая правоспособность представляет собой в конечном счете совокупность возможностей, которые государство обязано предоставить гражданину. Реализация этих возможностей при наступлении определенных обстоятельств есть политическая дееспособность, которая, таким образом, представляет собой способность гражданина своими действиями вызывать юридические последствия, предусмотренные нормами конституционного права. Субъектом как политической правоспособности, так и политической дееспособности может быть только гражданин данного государства. В современных странах правоспособность всех граждан, за очень редкими исключениями, одинакова, что находит свое выражение в принципе равноправия и равенства всех перед законом.

Политическая правоспособность и дееспособность составляют в совокупности своей политическую правосубъектность гражданина. Политическая правоспособность является стабильным элементом правосубъектности гражданина; что же касается политической дееспособности, то она очень изменчива и подвижна и зависит от применяемых в стране методов властвования. Юридическое содержание правосубъектности гражданина в государстве зависит от числа и объема прав и свобод и других легальных возможностей, установленных нормами конституционного права соответствующей страны. Законодательство зарубежных стран знает два основных способа определения объема правосубъектности гражданина. В подавляющем большинстве стран конституции и иные источники конституционного права устанавливают, что гражданин может делать в сфере политической и экономической и какими личными правами он обладает.

Это позитивный (разрешительный) способ определения объема правосубъектности гражданина. Следует, однако, заметить, что само провозглашение в конституциях различного рода прав и свобод должно быть воплощено в парламентских законах, детально регулирующих порядок их осуществления и защиты от нарушений.

Второй способ определения объема правосубъектности гражданина — негативный — носит диаметрально противоположный характер: нормы конституционного права устанавливают лишь то, что гражданин не может делать. Наиболее четкое выражение этот способ получил в Великобритании, где права и свободы не имеют позитивного юридического выражения. Они не зафиксированы в нормах права, но предлагаются с теми ограничениями, которые установлены парламентскими статусами и судебной практикой. По этому поводу видный английский государствовед А. Дженнингс писал, что права на свободу слова нет, как нет, скажем, «права завязывать шнурок на ботинке»… Человек может говорить все, что ему угодно, при условии, что он не нарушает законов, касающихся измены, призыва к мятежу, клеветы, непристойности, государственной тайны и т.д. Он может создавать союзы при условии, что не нарушает законов, касающихся профсоюзов, товариществ, религии, общественного порядка, и не нарушает при этом законов о беспорядках, о незаконных сборищах, о нарушении общественного порядка, о дорогах, о собственности и т.д.

В советские времена была популярна шутка о том, что Конституция СССР гарантирует свободу митингов и демонстраций, а Конституция США гарантирует свободу после митингов и демонстраций.

Таким образом, согласно английской системе определения объема правосубъектности гражданин может делать все, что не запрещено. Закон устанавливает не рамки возможного, а полагает предел невозможного.

УДК 34

М. Д. Бандикян

аспирант

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, г. Елец, Российская Федерация

ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СПЕЦИАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ИЗБИРАТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. В статье анализируется соотношение общего и специального конституционно-правовых статусов избирателей в Российской Федерации. Специальным статусом наделяются граждане Российской Федерации, которые по субъективным причинам не могут полноценно реализовывать свое активное избирательное право в рамках общего статуса избирателя. Специальный статус отражает особенности правового положения отдельных категорий избирателей и в силу своей специфики может как дополнять, так и ограничивать общий конституционно-правовой статус избирателей на различных стадиях избирательного процесса. На основе анализа федерального и регионального избирательного законодательства, а также подзаконных актов избирательных комиссий автор делает вывод, что специальный конституционно-правовой статус избирателя получил в законодательстве недостаточное закрепление. Такое положение существенно затрудняет реализацию и защиту избирательных прав отдельных категорий избирателей.

Ключевые слова: конституционно-правовой статус, избиратель, активное избирательное право, отдельные категории избирателей, защита избирательных прав.

M. D. Bandikyan

Postgraduate student Yelets State University of IA. Bunin, Yelets, Russian Federation

Key words: constitutional legal status, voter, suffrage, certain categories of voters, protecting the right to vote.

Российское избирательное право имеет достаточно широкий круг субъектов. При этом главным и обязательным субъектом является избиратель. Рассматривая субъекты конституционных правоотношений, представляется важным определить понятие «правовой статус». Данная категория определяет место субъекта права в системе общественных отношений. А.А. Ливеровский подчеркивает, что «без определения статуса субъекта права невозможно строить систему правоотношений данного субъекта с другими субъектами права» .

Категория «правовой статус» закрепляет «легальные пределы свободы личности, объем ее прав, обязанностей, других правовых возможностей и ответственности» . Помимо перечисленных элементов «правового статуса» многие теоретики выделяют правосубъектность как состояние субъекта, необходимое для наделения его правами и обязанностями. Н.И. Матузов считает правосубъектность «важнейшей частью статуса» . С.С. Алексеев полагает, что статус «включает правосубъектность в единстве с другими общими (конституционными) правами и обязанностями» . Соглашаясь с высказанными позициями теоретиков, считаем, что основным условием наделения избирателей правами и обязанностями является наличие у лица основанной на законе избирательной правосубъектности. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (деле — Федеральный закон «Об основных гарантиях»), развивая положения Конституции РФ, предусматривает порядок и условия осуществления конституционного права избирать органы государственной власти и органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 4 указанного закона активным избирательным правом обладают граждане РФ, достигшие 18 лет, за исключением лиц, признанных судом недееспособными и содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Федеральный закон, устанавливая общую правосубъектность избирателя, предусматривает и гарантирует равную для всех избирателей возможность быть носителем прав и обязанностей.

Таким образом, под конституционно-правовым статусом избирателя понимается провозглашенная Конституцией РФ и установленная федеральным законодательством, а также обеспеченная мерами государственного воздействия способность гражданина РФ быть субъектом избирательного процесса, носителем субъективных избирательных прав и обязанностей. Данное определение является базовым. То есть любой гражданин РФ, соответствующий критериям Федерального закона «Об основных гарантиях», обладает общим конституционно-правовым статусом избирателя.

Основу правового статуса избирателя составляет комплекс прав и обязанностей в их неразрывной взаимосвязи. Основные субъективные права избирателя, характеризующие его статус и позволяющие реализовать активное избирательное право, устанавливаются Федеральным законом «Об основных гарантиях».

Перечисленные в Федеральном законе «Об основных гарантиях» права избирателя характеризуют его как носителя общего правового статуса. Однако в теории права помимо общего правового статуса выделяется специальный и индивидуальный статусы субъекта. Индивидуальный статус характерен для конкретного избирателя. Он определяется общим правовым статусом, а также набором специальных правовых статусов.

Специальный статус отражает:

— особенности правового положения отдельных категорий граждан (например, военнослужащих, инвалидов и др.);

— определенную систему социальных связей, в которых оказываются указанные граждане.

Правовой статус отдельных категорий граждан основывается на общем конституционном статусе избирателя, но имеет свою специфику, определяемую нормами различных отраслей права.

Специальная правоспособность, опосредующая специальный правовой статус, «оказывается необходимой и проявляет себя в тех случаях, когда «не срабатывает» общая правоспособность» . Исследование избирательных кампаний, проводившихся в Российской Федерации, позволяет выделить отдельные категории избирателей, которые не могут полноценно реализовать свое активное избирательное право.

Сложности связаны со следующими причинами:

— с условиями осуществления профессиональной деятельности (военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, моряки дальнего плавания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом и др.);

— с ограничениями по состоянию здоровья (инвалидность, преклонный возраст, нахождение в больницах, санаториях, реабилитационных центрах и др.);

— с особенностями проживания или нахождения (труднодоступные или отдаленные районы, территории, находящиеся за пределами Российской Федерации и др.);

— с ограничением в правах (домашний арест, содержание под стражей, в качестве подозреваемого или обвиняемого и др.);

— с другими обстоятельствами и особенностями, связанными с личностью избирателя.

Таким образом, применительно к активному избирательному праву специальным правовым статусом обладают граждане РФ, выступающие на различных стадиях избирательного процесса в качестве избирателей, имеющих субъективные особенности. Принадлежность к отдельной социальной группе или обладание особыми специфическими особенностями позволяет относить этих граждан РФ к отдельным категориям избирателей.

Как правило, специальный правовой статус дополняет общий правовой статус. То есть отдельным категориям избирателей закон должен предоставлять дополнительные права, свободы, льготы, а в некоторых случаях — возлагать на них дополнительные обязанности. Из этого правила есть и исключения — специальный правовой статус может ограничивать общий правовой статус избирателя. Так, лица, находящиеся под стражей до вступления в законную силу приговора суда, ограничиваются в реализации активного избирательного права. Они имеют право выразить свою волю путем участия в голосовании, однако ограничиваются в отдельных избирательных действиях, которые предполагают их личное присутствие, например, в избирательных комиссиях в качестве наблюдателей.

Выделение отдельных категорий избирателей, предоставление им специального правового статуса, наделяющего их дополнительными правами при реализации активного избирательного права, является необходимой и прогрессивной тенденцией в развитии избирательной системы. Специфические особенности, присущие отдельным категориям избирателей, должны быть надлежащим образом зафиксированы в федеральном законодательстве и учитываться в работе избирательных комиссий всех уровней, в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных лиц, участвующих в подготовке и проведении выборов и референдумов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Несмотря на то, что государство обязано обеспечить реализацию избирательных прав всем категориям граждан, федеральное законодательство практически не уделяет внимание отдельным категориям избирателей.

В Федеральных законах «Об основных гарантиях», «О выборах Президента РФ» , «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» содержатся общие нормы избирательного права, которые не всегда могут быть реализованы избирателями, обладающими специальным правовым статусом. Не выделяются особенно отдельные категории избирателей, лишь в тексте отдельных статей устанавливается порядок участия тех или иных категорий избирателей в отдельных избирательных процедурах. Так, например, в ст. 19 Федерального закона «Об основных гарантиях», регламентирующей образование избирательных участков, обращается внимание на создание избирательных участков, находящихся за пределами Российской Федерации, в труднодоступных и отдаленных местностях, в воинских частях, в местах временного пребывания избирателей.

Акты Центральной избирательной комиссии РФ должны разъяснять порядок реализации специальных норм федерального законодательства. Среди

нормативных актов ЦИК РФ, регламентирующих правовое положение отдельных категорий избирателей, можно выделить Постановление ЦИК РФ от 7 апреля 2015 г. № 278/1649-6 «О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации». По нашему мнению, текст Рекомендаций имеет ряд недостатков:

— в названии Рекомендаций указано словосочетание «отдельные категории избирателей», однако определения, характеризующего этот правовой статус, нет;

— название Рекомендаций имеет общий характер, однако своим регулированием данный акт охватывает не все категории граждан, имеющие специальный правовой статус, а лишь некоторые из них, прямо в нем перечисленные;

— Рекомендации регламентируют подготовку и проведение выборов с участием отдельных категорий избирателей на территории Российской Федерации, ограничивая, таким образом, активное избирательное право специальных субъектов лишь рамками выборов, оставляя за скобками иные стадии избирательного процесса.

Издавались Центральной избирательной комиссией РФ и постановления, регламентирующие реализацию избирательных прав конкретной категории избирателей. Целью данных актов является создание избирательными комиссиями всех уровней необходимых условий для реализации отдельной группой граждан РФ своих избирательных прав. К ним можно отнести:

— Постановление ЦИК РФ от 20 мая 2015 г. № 283/1668-6 «О Рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав граждан РФ, являющихся инвалидами, при проведении выборов в Российской Федерации»;

— Постановление ЦИК РФ от 29 июня 2016 г. № 14/116-7 «О методических рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва» .

Отдельные субъекты РФ принимают законы, конкретизирующие положения федерального законодательства, но, как правило, делается это в том случае, если сам субъект РФ имеет определенную специфику. Например, Законы:

— Красноярского края от 29 сентября 2005 г. № 16-3747 «О труднодоступных и отдаленных местностях Красноярского края» ;

— Камчатского края от 19 декабря 2008 г. № 204 «О перечне труднодоступных и отдаленных местностей в Камчатском крае» .

Указанные Законы принимаются в тех субъектах РФ, где граждане РФ, включенные в списки избирателей, работают или проживают в отдаленных и труднодоступных местах, с которыми не установлено или затруднено постоянное сообщение. Принятие подобных законов направлено на обеспечение конституционных прав данной категории граждан РФ при организации и проведении выборов в федеральные и региональные органы государственной власти. При этом избирательные комиссии соответствующих субъектов РФ принимают Рекомендации по организации голосования. Например, Постановление Избирательной комиссии Камчатского края от 1 июля 2015 г. № 74/396 «О Рекомендациях по обеспечению избирательных прав граждан РФ, находящихся в труднодоступных или отдаленных местностях, при проведении досрочных выборов Губернатора Камчатского края» .

По иным категориям избирателей, обладающих специальным правовым статусом, субъекты РФ законы не принимали. А акты, принятые избирательными комиссиями субъектов РФ, практически полностью дублируют соответствующие постановления ЦИК РФ. Например, Липецкая областная избирательная комиссия приняла Постановление от 5 мая 2016 г. № 148/1425-5 «О Плане мероприятий по обеспечению избирательных прав граждан РФ, являющихся инвалидами, в период

проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, депутатов Липецкого областного Совета депутатов шестого созыва 18 сентября 2016 г.» .

Итак, исследовав правовое положение избирателя, как субъекта, реализующего свое активное избирательное право, мы выделили три возможных статусных состояния избирателя: общий, специальный и индивидуальный.

Под общим конституционно-правовым статусом избирателя в статье понимается провозглашенная Конституцией РФ, установленная федеральным законодательством и обеспеченная мерами государственного воздействия, способность гражданина РФ быть субъектом избирательного процесса, носителем субъективных прав и обязанностей.

Специальный конституционно-правовой статус избирателя характеризуется специфическими, закрепленными нормами различных отраслей права, особенностями гражданина РФ, из-за которых он не может полноценно реализовать свое активное избирательное право в рамках общего правового статуса. Специальный правовой статус основан на общем конституционно-правовом статусе избирателя, однако в силу специфики его реализации может как дополнять, так и ограничивать общий конституционно-правовой статус избирателя на различных стадиях избирательного процесса.

Анализ правовых источников, регламентирующих порядок проведения выборов, позволил выявить особенности правового регулирования отдельных категорий избирателей:

— Конституция РФ не выделяет отдельные категории избирателей. Она закрепляет принципы проведения выборов, призванные обеспечить и защитить электоральные права всех граждан РФ;

— федеральные законы не выделяют в качестве обособленных субъектов отдельные категории избирателей. Отдельные нормы регламентируют особенности порядка проведения отдельных избирательных процедур для некоторых категорий избирателей, например, для военнослужащих, инвалидов, граждан РФ, находящихся за пределами РФ;

— законы субъектов РФ не определяют отдельные категории избирателей. Некоторые субъекты РФ, у которых имеются территориальные особенности, принимают законы, определяющие труднодоступные или отдаленные места. Это необходимо для обеспечения конституционного права избирателей, работающих или проживающих в этих местностях;

— акты избирательных комиссий различных уровней признают факт наличия отдельных категорий избирателей и необходимость их правового регулирования, однако не дают определение и не характеризуют их. Некоторые акты перечисляют отдельные категории граждан, на которых направленно их регулирование, другие сконцентрированы на конкретной категории избирателей, имеющих специальный статус;

— акты избирательных комиссий различных уровней, как правило, направлены на проведение выборов с участием отдельных категорий избирателей, оставляя за скобками иные стадии избирательного процесса;

— как правило, акты избирательных комиссий субъектов РФ в отношении отдельных категорий избирателей дублируют аналогичные акты Центральной избирательной комиссии РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2 / С.С. Алексеев. — М. : Юридическая литература, 1982. — 360 с.

2. Большой юридический словарь / под ред. А.В. Малько. — М. : Проспект, 2009. —

704 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации / А.А. Ливеров-ский // Правоведение. — 2000. — № 2. — С. 82-101.

8. О Методических рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва: постановление ЦИК РФ от 29.06.2016 № 14/116-7/ Правовой сервер Консультант плюс . — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_200407/ (дата обращения 26.10.2017).

11. О Плане мероприятий по обеспечению избирательных прав граждан РФ, являющихся инвалидами, в период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, депутатов Липецкого областного Совета депутатов шестого созыва 18 сентября 2016 года: постановление Избирательной комиссии Липецкой области от 5 мая 2016 г. № 148/1425-5 / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ . — Режим доступа: http://base.garant.ru/46001126/ 31а97е6042199ассас4Ь41775еа^а8/ (дата обращения: 21.10.2017).

13. О Рекомендациях по обеспечению избирательных прав граждан РФ, находящихся в труднодоступных или отдаленных местностях, при проведении досрочных выборов Губернатора Камчатского края: постановление Избирательной комиссии Камчатского края от 1 июля 2015 г. № 74/396 / Сайт Избирательной комиссии Камчатского края . — Режим доступа: http://www.kamchatka_krai.izbirkom.ru/ docs/4833/ (дата обращения: 23.10.2017).

15. Теория государства и права: Курс лекций / под ред.: Н.И. Матузова, А.В. Малько. — М. : Юрист, 1997. — 776 с.

2. Mal’ko A.V. (ed.) Bol’shoi iuridicheskii slovar’ . Moscow, Prospekt Publ., 2009,704 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ