Бродяжничество КоАП
Разработаны меры борьбы с бродяжничеством подростков. Соответствующие законопроекты1 внесены в Госдуму Законодательным Собранием Забайкальского края.
Предлагается закрепить в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» понятие «бродяжничество несовершеннолетнего», определив его как систематическое перемещение несовершеннолетнего из одной административно-территориальной единицы в другую или в пределах одной административно-территориальной единицы вследствие самовольных уходов из семьи или организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Кроме того, КоАП РФ предполагается дополнить новой статьей, устанавливающей ответственность за занятие несовершеннолетнего бродяжничеством. За совершение такого деяния предусмотрены предупреждение или штраф в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб., а в случае бродяжничества несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет – штраф в размере 1-1,5 тыс. руб. для родителей или иных законных представителей несовершеннолетних.
Подростков, самовольно оставивших семью, самовольно ушедших из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, занимающихся бродяжничеством, планируется помещать в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел с целью дальнейшего их возвращения к месту жительства или учебы. Согласно законопроекту, несовершеннолетние смогут находиться в центре временного содержания в течение времени, необходимого для проведения с ними индивидуальной профилактической, психокоррекционной и воспитательной работы, но не более 30 суток.
В свою очередь, срок возможного нахождения несовершеннолетних в центре временного содержания может быть увеличен с 15 суток до 30 суток (в исключительных случаях на основании постановления судьи). Разработчики инициативы считают, что 15 суток бывает недостаточно для сбора инспектором подразделения по делам несовершеннолетних и другими заинтересованными лицами всех документов, необходимых для доставления несовершеннолетнего правонарушителя в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Также предусмотрено, что не подлежат доставлению в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел несовершеннолетние, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения или под влиянием наркотических или токсических веществ, а также психически больные несовершеннолетние с выраженными симптомами болезни.
Как отмечается в пояснительных записках к законопроектам, их принятие будет способствовать повышению эффективности профилактики социально-негативного поведения несовершеннолетних, занимающихся бродяжничеством.
УДК 342.92
Б01: 10.19073/2306-1340-2017-14-4-56-59
К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ _ЗА БРОДЯЖНИЧЕСТВО И ПОПРОШАЙНИЧЕСТВО
ДИЗЕР Олег Александрович*
И dizer77@mail.ru
Пр. Комарова, 7, Омск, 644092, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы современного административно-правового регулирования противодействия таким антисоциальным явлениям, как бродяжничество и попрошайничество. Вопросы установления ответственности за бродяжничество и попрошайничество в значительной степени влияют на эффективность административно-правовой защиты общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством. Наличие норм, предусматривающих административную ответственность за занятие бродяжничеством и попрошайничеством, будет способствовать усилению эффективности защиты общественной нравственности.
Ключевые слова: бродяжничество и попрошайничество, административная ответственность, профилактика и предупреждение бродяжничества и попрошайничества.
To the Question of Administrative Responsibility
for Vagrancy and Begging
Dizer Oleg A.**
H dizer77@mail.ru
7 Komarova pr., Omsk, 644092, Russia
Keywords: vagrancy and begging, administrative responsibility, prevention of vagrancy and begging.
Бродяжничество и попрошайничество, с одной стороны, являются древнейшей разновидностью антисоциальных явлений, с другой — показателем народного благосостояния и общественной нравственности. В наши дни бродяжничество и попрошайничество представляют реальную угрозу общественной нравственности, поскольку «реформаторские устремления правительства подорвали благосостояние миллионов соотечественников, когда малоимущие составили значительную группу народонаселе-
ния, а нищенство, попрошайничество и бродяжничество стали повседневной действительностью» .
В настоящее время одним из дискуссионных и актуальных вопросов, в значительной степени влияющих на эффективность административно-правовой защиты общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством, является вопрос о введении ответственности за бродяжничество и попрошайничество. В последнее время в обществе
* Докторант адъюнктуры Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
не утихают споры относительно целесообразности введения уголовной ответственности за организацию попрошайничества и административной ответственности для лиц, занимающихся данным видом антиобщественной деятельности . Так, в начале 2016 г. члены экспертного совета ГУ МВД России по г. Москве по нор-мотворческой деятельности и представители Московского регионального отделения Ассоциации юристов России внесли вышеупомянутые предложения в Московскую городскую Думу1. Подобные инициативы являются не новыми, и в течение предыдущих лет они рассматривались как на федеральном, так и на региональном уровнях2.
Зарубежный опыт свидетельствует о наличии подобных норм. Так, в ст. 302 Уголовного кодекса Молдовы предусмотрена ответственность за организацию попрошайничества, квалифицирующими признаками которого являются действия в отношении двух или более лиц, а также осуществляемые двумя или более лицами3. В соответствии со ст. 283 Уголовного кодекса Сан-Марино установлена ответственность лиц, управляющих организацией попрошайниче-ства4.
В Модельном уголовном кодексе США имеется специальная глава «Преступления против публичного порядка и благопристойности». Она содержит две статьи: ст. 250 «Учинение беспорядков, поведение, нарушающее публичный порядок, и родственные им посягательства» и ст. 251 «Публичная непристойность». В четырнадцати параграфах ст. 250 сформулированы положения об ответственности за учинение беспорядков; неподчинение приказу разойтись; поведение, нарушающее общественный порядок; поднятие ложной публичной тревоги; причинение беспокойства; появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; праздношатание или бродяжничество; пре-пятствование движению по дорогам или иным проходам общего пользования; срыв митингов и шествий; осквернение почитаемых предметов; надругательство над трупом; жестокость к животным; нарушение частной жизни .
Предлагаются и другие нормы, направленные на защиту общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством. Так, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям М. В. Дегтярев считает необходимым включить в уголовное законодательство статью, устанавливающую ответственность за ношение военной формы в целях попрошайничества, и в качестве наказания предусмотреть штраф в размере до 100 тыс. рублей либо исправительные работы на срок до 6 месяцев5.
Рассматривая вопрос о возможности установления уголовной ответственности за бродяжничество, следует отметить, что такое решение вполне возможно и необходимо в интересах защиты общественной нравственности. При этом следует отметить, что уголовная ответственность за бродяжничество и попрошайничество возможна при наличии трех условий: 1) привлечение к административной ответственности за бродяжничество и попрошайничество;
2) наличие у лица, ведущего подобный образ жизни, заболевания, представляющего опасность для окружающих; 3) совершение правонарушений, сопутствующих бродяжничеству и попрошайничеству. Кроме того, данный вид ответственности должен быть установлен за организацию занятия бродяжничеством и попрошайничеством. Для привлечения к ответственности следует предусмотреть следующие квалифицирующие признаки: 1) использование лицом своего служебного положения; 2) применение насилия или угрозы его применения;
3) использование для занятия попрошайничеством несовершеннолетних; 4) использование для занятия попрошайничеством лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста .
В настоящее время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) не содержит норм, устанавливающих ответственность за бродяжничество и попрошайничество. Учитывая актуальность вопросов защиты общественной нравственности, на региональном уровне предпринимаются попытки установить административную
1 МВД просит Мосгордуму ввести наказание за попрошайничество. URL: http://lifenews.ru/ news/180629
2 Штрафы за попрошайничество предлагают увеличить до 5 тысяч рублей. URL: https://news.mail.ru/politics/18278731/
3 Уголовный кодекс Республики Молдова. URL: http://lex.justice.md/ru/331268/
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4 Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002. С. 193.
ответственность за данный вид антисоциального поведения, например, в Кодексе г. Москвы об административных правонарушениях6 (ст. 3.8 «Приставание к гражданам в общественных местах»), Законе Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»7 (ст. 41 «Приставание к гражданам»), Законе Ярославской области от 3 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»8 (ст. 16 «Приставание к гражданам»), Кодексе Томской области об административных правонарушениях9 (ст. 3.15 «Назойливое приставание к гражданам в общественных местах»), Законе Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях»10 (ст. 51 «Назойливое приставание к гражданам»).
Применение указанных норм регионального законодательства сотрудниками полиции затруднено в связи с тем, что их право составлять протоколы об административных правонарушениях оказалось оспариваемым в силу определенной противоречивости и неопределенности положений п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», касающихся применения норм регионального законодательства об административных правонарушениях. Для привлечения за занятие попрошайничеством сотрудниками полиции необходимо наличие соглашения между МВД России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.
Учитывая небогатый арсенал регионального законодателя, в качестве административного наказания за попрошайничество предусмотрены предупреждение или административный штраф в размере от ста до пятисот рублей (в Ярославской области установлен административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей). Неудивительно, что «практика свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев в отношении лиц, занимающихся попро-
шайничеством, выносится административное наказание в виде предупреждения, поскольку применение штрафа является малоэффективным, так как после получения копии постановления об административном правонарушении лицо его не оплачивает» .
Указанные проблемы не способствуют эффективной защите общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством, а результат применения норм регионального законодательства является нулевым. Так, в г. Москве ежегодно выявляется и пресекается более 2 000 фактов попрошайничества, однако к административной ответственности по ст. 3.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в 2013-2014 гг. не привлечено ни одного человека11. Данное обстоятельство объясняется еще и тем, что формулировка статьи не позволяет применять административные меры в отношении попрошаек, так как наступление ответственности возможно только в том случае, если действия лица выражаются в навязчивой форме. Поэтому в ситуации, когда человек в пассивной форме просит милостыню (молча стоит с протянутой рукой, табличкой и т. д.), его действия не носят противоправного характера.
Необходимость защиты общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством, инициирует предложения о введении административной ответственности за занятие бродяжничеством и попрошайничеством. Аргументом за установление административной ответственности за занятие бродяжничеством и попрошайничеством является наличие административной ответственности за данные антисоциальные явления в законодательстве зарубежных стран. Например, занятие попрошайничеством находится под административным запретом в таких европейских странах, как Латвия, Литва, Норвегия, Франция. Причем в Литве и Норвегии запрещено не только просить милостыню, но и подавать ее. Однако это не распространяется на случаи попрошайничества
6 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях : закон г. Москвы от 21 нояб. 2007 г. № 45 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 69. 12 дек.
7 Областная газета. 2005. 15 июня.
8 Губернские вести. 2007. 8 дек.
9 Кодекс Томской области об административных правонарушениях : постановление Гос. Думы Том. обл. от 18 дек. 2008 г. № 1912 // Собр. законодательства Том. обл. 2009. 15 янв.
10 Омский вестник. 2006. 26 июля.
11 Обсуждены проблемы привлечения к ответственности за попрошайничество. URL: http://ксгувд.рф/548-obsuzhdeny-proWemy-privlechemya-k-otvetstvennosti-za-poproshajnichestvo
возле костелов. Следует отметить, что до введения штрафных санкций в Литве были проведены информационные кампании, призывающие жителей не давать денежные средства и иные материальные ценности бездомным. Помимо этого распространялись листовки, в которых указывались контактные данные общественных организаций, предоставляющих помощь нуждающимся
людям12.
Очевидно, что введение административной ответственности на федеральном уровне за занятие бродяжничеством и попрошайничеством будет способствовать усилению эффективности защиты общественной нравственности от угроз, связанных с рассматриваемыми антисоциальными явлениями. Однако, по нашему мнению, применение мер административной ответственности за занятие бродяжничеством и попро-
шайничеством должно осуществляться после применения административно-правовых мер защиты общества от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством (официального предостережения о недопустимости антисоциального поведения, медицинских и иных реабилитационных мер).
Игнорирование лицом указанных мер, а равно занятие бродяжничеством и попрошайничеством после применения указанных мер (прежде всего направленных на его ресоциализацию) также должно являться основанием для привлечения лица к административной ответственности. В свою очередь, совершение административного правонарушения может являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за совершение аналогичных противоправных деяний.
Список литературы
2. Гулько А. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в зарубежных странах // Мировой судья. 2007. № 10. С. 28-32.
4. Теохаров А. К. Виды попрошайничества // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 4. С. 73-78.
Главное управление МВД по Москве разработало поправки к КоАП РФ, которыми «профессиональных» нищих предлагается арестовывать на 15 суток, а организаторов такого «бизнеса» – лишать свободы на срок от двух до десяти лет. Законопроект полиция передала в Мосгордуму, попросив внести его в ГД, пишет «Коммерсантъ».
Штраф за занятия попрошайничеством, по мнению полиции, должен варьироваться от 1000 руб. до 5000 руб. Также правонарушителей предлагается заключать под административный арест на срок до 15 суток.
К уголовной ответственности предлагается привлекать за «организацию занятия попрошайничеством» – штрафовать виновных на сумму от 100 000 руб. до 500 000 руб. или лишать свободы на срок до двух лет.
Шестилетний тюремный срок должен грозить организаторам, которые используют свое служебное положение, действуют в группе, угрожают подельникам насилием или используют инвалидов, несовершеннолетних или граждан старше 55 лет. Если побираются дети до 14 лет, организаторам такой процедуры грозят сроки от трех до десяти лет.
Сейчас в КоАП попрошайничество не упоминается совсем. В УК РФ этот состав правонарушения фигурирует в ст. 151 (вовлечение несовершеннолетних в антиобщественное действие), которая грозит до четырех лет лишения свободы.
Законопроект был представлен вчера на слушаниях в Мосгордуме, однако участники усомнились в его работоспособности. Депутаты предполагают, что те, кто строит бизнес на нищих, учтут поправки, наберут новых людей и уйдут от ответственности.
«Адвокаты такого бизнеса докажут, что их клиенты не организовывали попрошаек, а просто были на прогулке», – считает глава комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников. В свою очередь, замглавы правового управления столичной полиции Владимир Шульцев заверил, что ничего нового для попрошаек в МВД не придумывали, а лишь скопировали структуру правонарушений из ст. 241 УК РФ (организация занятий проституцией). Сейчас же, по его словам, у МВД нет полномочий привлекать к ответственности «верхушку этого бизнеса» и нет возможности проводить даже оперативно-разыскные мероприятия.
Попрошайничество административное правонарушение
Часто мы сталкиваемся со случаем, когда незнакомые нам люди на улице очень настойчиво предлагают оказать какую-либо услугу, просят что-то приобрести или дать на безвозмездных условиях денежную сумму. Как можно догадаться, в данном случае мы говорим о попрошайничестве. Попрошайничество – это паразитическая форма жизнедеятельности, выпрашивание денег либо иных материальных и нематериальных ценностей у незнакомых людей. Не привнося ничего положительного в общество, участники данного явления чаще всего порождают вредные и негативные события.
Они могут проявляться в подрыве социального равновесия, нарушении общественного порядка и, что еще хуже, в посягательстве на права других граждан. Данное явление далеко не всегда является признаком неблагополучия общества. Нищие и бродяги существовали в любую эпоху, независимо от степени экономического развития страны. В виде исключения можно отметить те государства, где статья за попрошайничество предусматривает серьёзную ответственность в виде исправительных работ или лишения свободы. В нашей стране не существует какой-либо формы уголовной ответственности за то, что взрослый человек просит милостыню на улице или в метро. Однако это не относится к тем случаям, когда взрослый использует ребёнка для наживы, вовлекая его в попрошайничество или бродяжничество. Отделаться одним лишь штрафом за такое правонарушение не удастся, мера ответственности здесь будет значительно более суровой. Что же гласит закон Российской Федерации? В отличие от Уголовного кодекса РСФСР, в котором существовала специальная статья 209 «Тунеядство», включавшая в себя не только намеренный отказ от трудоустройства, но и попрошайничество, в современном российском законодательстве совершеннолетнему гражданину не грозит какая-либо ответственность за паразитический образ жизни. Однако при этом выпрашивание денег у прохожих с использованием для этого несовершеннолетних, согласно ст. 151 УК РФ, является наказуемым деянием и предусматривает следующее наказание: обязательные работы до 480 часов; исправительные работы от года до двух лет; арест от 3 до 6 месяцев; лишение свободы до 4 лет. Столь разнообразный перечень мер ответственности за попрошайничество, каждая из которых существенно отличается по тяжести, объясняется обстоятельствами, которые могут отягощать или, наоборот, смягчать вину гражданина. Принимая решение о наказании, суд может учесть не только тяжелые жизненные условия, вынудившие мать с ребёнком заняться бродяжничеством, но и корыстные мотивы, когда несовершеннолетний занимается попрошайничеством лишь для незаконного обогащения других лиц. Существует такой вид попрошайничества, как «профессиональные попрошайки». Этот вид наиболее распространен, поскольку каждый нищий, находящийся под «опекой» криминальных структур, ежедневно приносит им немалый доход.
В государствах бывшего СНГ кроме всем привычного выпрашивания также развито интернетпопрошайничество, включающее мошенничество на порталах знакомств или в социальных сетях. Бродяжничество и попрошайничество являются социально опасными явлениями, представляя собой питательную среду для криминала, наркомании, алкоголизма и проституции, незаконной миграции. Если же речь идёт о ребёнке, живущем на улице или путешествующем без присмотра родителей, то задача государства состоит в скорейшем изъятии его из неблагоприятного социума. Как правило, бродяжничество и попрошайничество взаимосвязаны, поскольку путешествующий без денег гражданин вынужден гдето находить средства к существованию. Не имея необходимой гарантии пропитания и денег для дальнейшего передвижения по стране, попрошайка может заняться воровством или грабежами. Таким образом, длительное проживание на улице социально опасно не только для самого бездомного, но и для окружающих его граждан.
Законодательство не предполагает ни уголовной, ни административной ответственности за бродяжничество. Исключением является лишь вовлечение несовершеннолетних в попрошайничество. Однако если к взрослому бездомному у государства нет претензий, пока он не подозревается в причастности к криминалу, то малолетний попрошайка должен быть изъят из социально неблагоприятной среды как можно быстрее. В настоящий момент ответственность за действия, расцениваемые как попрошайничество, исчерпывающим образом не выработана. В Кодексе об административных правонарушениях РФ можно увидеть лишь ст. 20.1, согласно которой «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка…, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам…, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток». Однако данная статья не в полной мере раскрывает попрошайничество как форму нарушения общественного правопорядка, не отражает её содержание. Но как быть, если факт такого неправомерного действия налицо, а санкции нет? Неужели нужно все подобные нарушения рассматривать через призму состава ст. 20.1 КоАП РФ? Вышеуказанная позиция не представляется верной, так как на уровне местного законодательства такой вопрос решен давно и более успешно, чем на уровне федеральном. Например, ярким примером в данном вопросе выступает ст. 3.8 «Приставание к гражданам в общественных местах» Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в диспозиции которой определено: «Приставание к гражданам в общественных местах, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена или приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, попрошайничества, оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах».
В данном случае раскрыты все основные виды и формы попрошайничества, определены его признаки. Это понятие наиболее полно раскрывает сущность этого действия как противоправного, а потому нарушающего охраняемые права и законные интересы граждан. В отношении данной статьи вопрос остается только один: слишком мала ответственность – предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей. На наш взгляд, наказание должно быть наказанием, пусть даже административным. Учитывая тот факт, что большинство «попрошаек» – как правило, лица без гражданства РФ (либо вообще незаконно находящиеся на территории нашей страны люди), более разумным и эффективным будет замена данной санкции на наказание, предусмотренное ст. 3.10 КоАП РФ, а именно административное выдворение за пределы Российской Федерации. Если же данное лицо является гражданином РФ, то к нему следует применить положения ныне не действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 23 июля 1951 г. «О мерах борьбы с антиобщественными, паразитическими элементами», то есть «направление на спецпоселение в отдалённые районы России с обязательным привлечением к трудовой деятельности лиц, занимающихся попрошайничеством, уклоняющихся от общественно-полезного труда и ведущих паразитический образ жизни, а также бродяг, не имеющих определенных занятий и места жительства».
Следующим примером нормативного регулирования общественных отношений, связанных с явлением попрошайничества, является ст. 13.3 «Приставание к гражданам» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. В данном случае формулировка построена более лаконично, но в целом в ней переданы все существенные характеристики указанного действия. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий. Если же такого соглашения между федеральным органом исполнительной власти, осущест вляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий нет, сотрудники полиции могут принять участие лишь в сборе некоторых материалов (объяснение, рапорт), протокол сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации по статье, предусмотренной законом субъекта Российской Федерации, не составляется.
Анализируя вышесказанное, а также в силу общественной опасности рассматриваемых противоправных действий предлагается внести в главу 20 Кодекса об административных правонарушениях РФ норму следующего содержания: ч. 1: «Попрошайничество – то есть приставание к гражданам в общественных местах, ведущее к нарушению общественного порядка, выразившееся в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли, в целях купли-продажи, обмена, приобретения вещей иным способом, а также в целях гадания, требований либо просьб о безвозмездной передаче денег, оказания услуг сексуального характера либо навязывания иных услуг в общественных местах, – влечет для: а) граждан Российской Федерации высылку из места проживания и направление на спецпоселение в отдалённые районы России с обязательным привлечением к трудовой деятельности (в случае неприменения к данным лицам норм трудового законодательства в силу возраста, нетрудоспособности и иных оснований – направление в трудовые комиссии по месту проживания либо месту пребывания); б) для иностранных граждан, лиц без гражданства – административное выдворение за пределы Российской Федерации». ч. 2: «В случае если данное деяние реализовывалось на особо опасных местах (участок дороги, трассы, иные объекты), – влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей».
Заимствование подобной нормы способствует совершенствованию законодательства и устранению пробелов в праве. Также стоит отметить, что в отношении приведенной статьи сложилась богатая практика применения, что дает основания говорить об успешном внедрении и использовании правовой нормы в систему КоАП РФ, так как многие процедурные моменты уже изучены, и предложены варианты по их решению. Хотелось бы отметить, что данный вопрос был, есть и будет актуальным, так как попрошайничество как паразитическая форма жизни является богатой почвой для дальнейшего развития преступных помыслов. Большое деяние начинается с малого. Поэтому лучше пресечь такое явление на корню, чем позже бороться уже с его более агрессивными формами.
