Налог ЛПХ
Содержание
Кролики и куры, оказывается, приносят гражданам неучтенный супердоход. Фото РИА Новости
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) могут стать непосильным бременем для сельских жителей. В Госдуме находится на рассмотрении законопроект, предлагающий приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности, что повлечет за собой патентное налогообложение и иные обязательства. За 10 лет в стране почти вдвое сократилась численность крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), которые нужно регистрировать, зато ЛПХ стало немного больше. Авторы проекта предлагают дать регионам право пополнять местные бюджеты за счет крестьян – если те после новаций останутся.
Депутаты-единороссы предлагают оригинальный способ простимулировать развитие малого бизнеса на селе. Фактически речь идет о том, чтобы приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности и внедрить для сельских жителей новый налог. На рассмотрении в Госдуме находится соответствующий законопроект поправок в Налоговый кодекс.
В пояснительной записке сообщается: «Законопроектом предусматривается предоставить полномочия субъектам РФ объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода».
Законотворцы уточняют: цель – «налоговое стимулирование развития малого предпринимательства путем расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН)».
Чтобы продавать свой урожай, почти всем сельским жителям, похоже, придется оформиться как индивидуальный предприниматель. Фото PhotoXPress.ru
При этом авторы напоминают, что «в Послании президента России Федеральному собранию от 1 марта 2018 года отмечена важность поддержки начинающих предпринимателей и создания условий для роста доходов жителей сельских территорий». В пояснительной записке перечисляются положительные эффекты от новации.
Во-первых, в регионах «ожидается укрепление доходной базы местных бюджетов, в том числе за счет легализации бизнеса».
Во-вторых, «законопроект направлен на создание более благоприятных экономических и финансовых условий функционирования субъектов малого предпринимательства и на снижение налоговой нагрузки на малый бизнес, в частности на индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН». «Простой и понятный расчет суммы налога при ПСН, возможность выбора срока действия патента от 1 до 12 месяцев при сезонном характере некоторых видов сельскохозяйственной деятельности, освобождение от предоставления налоговой декларации – все эти условия не только обеспечат пополнение местных бюджетов, но и послужат стимулированию экономического роста на сельских территориях», – считают авторы документа. По их версии, предлагаемые новации «повысят привлекательность патентной системы налогообложения для малого бизнеса на сельских территориях».
По действующему законодательству ЛПХ – «форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции». Такое хозяйство ведется «в целях удовлетворения личных потребностей». Между тем «реализация гражданами сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью». Эти принципы, похоже, теперь не нравятся властям, ищущим способ пополнить бюджет. Ведь и сама идея такого налогообложения появилась не вчера, она уже витала в коридорах Минфина.
В пояснительной записке к проекту единороссов уточняется, что, «как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, существует довольно многочисленная группа ЛПХ, ведущих, по сути, предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных ни в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, ни в качестве индивидуального предпринимателя».
Росстат в ходе недавней сельхозпереписи действительно выявил любопытную тенденцию. С одной стороны, за 10 лет – с 2006 по 2016 год – в стране почти вдвое (с 253 тыс. до 136,7 тыс.) сократилась численность КФХ, деятельность которых по сравнению с ЛПХ более зарегулирована: фермерское хозяйство уже по закону осуществляет именно предпринимательскую деятельность. С другой стороны, судя по итоговым данным сельхозпереписи, численность «личных подсобных и других хозяйств граждан» за те же 10 лет выросла примерно на 3% – с 22,8 млн до 23,5 млн.
Некоторые опрошенные «НГ» эксперты поддержали авторов законопроекта. «Принятие данных поправок существенно поможет многочисленной группе личных подсобных хозяйств вести легальный бизнес и минимизировать уплату налогов», – ожидает руководитель практики налогового права службы «Амулекс» Анатолий Нагиев. Он замечает, что документ не отменяет льготу для физических лиц, предполагающую освобождение от уплаты подоходного налога при продаже выращенной в ЛПХ продукции животноводства и растениеводства.
Но поводы для опасений все же есть, считают другие эксперты. Как ранее поясняла в своих публикациях директор центра агропродовольственной политики Академии при президенте (РАНХиГС) Наталья Шагайда, даже сейчас, по официальной статистике, хозяйства населения совокупно остаются «главными производителями картофеля, овощей, мяса крупного рогатого скота, овец, меда и шерсти, и только недавно они уступили первое место в производстве молока».
Как замечает эксперт, этот сектор буферный: «В плохой экономической ситуации сельхозорганизации менее устойчивы, чем эти хозяйства населения. Именно поэтому в тяжелые 90-е годы их роль возросла, так как семьи продолжали производить продукцию, несмотря ни на что». И фискальный удар по ним крайне опасен.
По Налоговому кодексу, доходы от реализации продукции личных подсобных хозяйств освобождены от налогов, если выполняется ряд условий по площади участка и наемному труду, напоминает Шагайда. «Уже давно делались попытки ограничить производство в личных подсобных хозяйствах. Этому есть объяснение: в отдельных случаях отдельные лица ведут постоянную предпринимательскую деятельность, причем их хозяйства превышают хозяйства типичного ЛПХ. Но это отдельные, а не все. Абсолютному большинству производство продукции нужно для себя», – обращает внимание эксперт.
«В своем хозяйстве люди производят преимущественно продукцию для своих нужд. Товарность продукции невелика. В селе нет работы, для людей это занятость, даже когда дохода мало, но они сокращают таким образом расходы на питание, – описывает ситуацию исследователь. – И даже сельские жители формируют свой рацион питания в большей степени за счет покупных продуктов, исключая картофель и овощи». Шагайда опасается, что после принятия подобной инициативы «люди забросят и те огороды, что имеют».
Уже можно найти примерные экспертные оценки, согласно которым обсуждаемая новация обяжет владельцев ЛПХ ежегодно тратить почти 50 тыс. руб., уплачивая налоги и осуществляя иные, связанные с предпринимательской деятельностью платежи.
Близкие к разработке проекта источники уверили «НГ», что эта инициатива вовсе не предполагает введения обязательного налогообложения всех ЛПХ. Речь идет об упрощении процедур для тех, кто сам захочет зарегистрироваться в качестве предпринимателя.
Однако на данном этапе, пока еще нет окончательной версии документа, в это верят не все. Сейчас эксперты опасаются именно поголовного налогообложения.
Некоторые депутаты ГД, ознакомившиеся с этим предложением, тоже указывают на риски. «Вопрос в том, насколько рьяно будут местные власти исполнять этот закон, если он будет принят. Будут ли они выявлять ЛПХ, принуждать их переходить на патентную систему. Предположу, что всех, кого можно было заставить зарегистрироваться как индивидуальное предпринимательство и кто действительно зарабатывает деньги, они уже заставили», – говорит депутат Михаил Щапов. Он предупреждает: «Есть серьезные опасения, что закон будет применяться ко всем, кто не сможет доказать, что не занимается предпринимательской деятельностью: например, к пенсионерам, которые выращивают пару десятков кур на приусадебных участках».
Конечно, бывает, что ЛПХ действительно используется, например, для разведения на продажу скота и это становится полноценным бизнесом, но тогда проблему стоит решать за счет не нового налогового ужесточения, а принятия в каждом населенном пункте специальных правил землепользования и, наоборот, упрощения налогообложения, доступа к земле и субсидиям, считает Наталья Шагайда. То есть эксперты считают более перспективным метод кнута и пряника без поголовной налоговой повинности. Иначе не исключено, что развивать бизнес на селе, как и само село, будет уже некому.
О льготном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства гражданам
Законом Белгородской области от 25.12.2017 № 233 «О реализации в Белгородской области отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 233), предусмотрены случаи льготного получения земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства.
Постановлением Правительства Белгородской области от 25.06.2018 № 231-пп «Об утверждении перечня населенных пунктов Белгородской области, численность населения в которых составляет не более 200 человек, земельные участки на территории которых предоставляются гражданам в собственность бесплатно» (далее – Постановление № 231-пп) утвержден перечень населенных пунктов, земельные участки на территории которых предоставляются гражданам в собственность бесплатно.
Статьей 4 Закона № 233 установлены случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно, применимые на территории Белгородского района Белгородской области.
Так, согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 233 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Белгородской области предоставляются в собственность бесплатно гражданам, зарегистрированным по месту жительства на территории Белгородской области и постоянно проживающим на территории Белгородской области не менее одного года; гражданам, зарегистрированным по месту пребывания на территории Белгородской области и работающим по основному месту работы на территории Белгородской области не менее одного года, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
1) гражданину со дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлялся земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на территории Белгородской области в соответствии с настоящим законом или по иным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации;
2) земельный участок расположен на территории населенного пункта, численность населения в котором составляет не более 200 человек;
3) земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и предоставлен гражданину в аренду или в безвозмездное пользование после дня вступления в силу настоящего закона;
4) на земельном участке расположен принадлежащий гражданину индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
Дополнительную информацию Вы можете узнать на официальном сайте администрации Белгородского района www.bern.ru в разделе «Недвижимость Белгородского района», а также получить консультацию о порядке предоставления земельных участков в комитете имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района по адресу: г. Белгород, ул. Шершнева, 1а, каб. 410, 411, в приемные дни: вторник, четверг с 9.00 до 13.00 часов, контактные телефоны: 34-61-94, 26-59-48.
Комитет имущественных и
земельных отношений администрация Белгородского района
Перечень земельных участков, расположенных в границах малонаселенных сельских населенных пунктах Белгородского района, в отношении которых заинтересованные граждане могут подать заявление о предоставлении в аренду для строительства жилого дома, в рамках реализации положений Закона Белгородской области от 25.12.2017 № 233 «О реализации в Белгородской области отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации»
|
№ п/п |
Адрес земельного участка |
Кадастровый номер земельного участка |
Площадь земельного участка |
Категория земельного участка |
Вид разрешенного использования земельного участка |
|
Белгородская обл., м.р-н Белгородский, хутор Крестовое, ул. Новая, 3 |
Земли населенных пунктов |
для индивидуального жилищного строительства |
|||
|
Белгородская обл., м.р-н Белгородский, хутор Крестовое, ул. Новая, 1 |
Земли населенных пунктов |
для индивидуального жилищного строительства |
|||
|
Белгородская обл., р-н Белгородский, хутор Угрим, ул. Нагорная, 16 |
Земли населенных пунктов |
для индивидуального жилищного строительства |
|||
|
Белгородская обл., м.р-н Белгородский район, хутор Угрим, ул. Нагорная, з/у 15 |
Земли населенных пунктов |
для индивидуального жилищного строительства |
|||
|
Белгородская обл., р-н Белгородский, хутор Угрим, ул. Нагорная, 13 |
Земли населенных пунктов |
для индивидуального жилищного строительства |
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил правительству до 15 мая разработать механизмы легализации личных подсобных хозяйств (ЛПХ), один из упомянутых в поручении вариантов – введение на селе налога на самозанятых. Эксперт ОНФ, вице-президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Ольга Башмачникова уверена, что любое решение в этом вопросе должно быть взвешенным. Налог на владельцев личных подсобных хозяйств может увеличить темпы миграции и серьезно ухудшить уровень жизни сельского населения.
По данным последней всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г., в стране – 17,5 млн личных подсобных хозяйств граждан. Из них лишь 50 тыс. подворий приносят своим владельцам основной доход. Даже 2 млн личных подсобных хозяйств, которые производят продукцию не только для нужд семьи, но и на продажу, получают с этого доход, который помогает людям просто выживать.
«Поэтому ни в коем случае нельзя допустить, чтобы основная доля личных подсобных хозяйств подпала под налоговый режим. Им и так тяжело живется, и облагать такие хозяйства налогом просто недопустимо», – считает Ольга Башмачникова.
Причины, которые побудили правительство искать варианты легализации личных подсобных хозяйств, эксперту понятны. Данные переписи показывают, что 1% личных хозяйств имеют земельные участки более 20 га. Некоторые ЛПХ по размеру сопоставимы со средним фермерским хозяйством.
«Сейчас малые предприниматели и фермеры, сталкиваясь с трудностями, переходят в статус личного подсобного хозяйства, чтобы их оставили в покое. А государство пытается остановить этот процесс при помощи налога на профессиональный доход. Но эта мера не стимулирует развитие, а останавливает его. Чтобы люди, имеющие подворья, наоборот, захотели перейти в предприниматели, а действующие предприниматели в этом статусе остаться, нужно другое: сделать доступными для малых хозяйств господдержку, кредитные ресурсы, информационно-консультационное сопровождение, упростить налогообложение, оградить фермеров от лишних проверок», – пояснила Башмачникова.
По мнению эксперта Народного фронта, вместо введения новых налогов стоит организовать два других процесса: системно поддерживать малые крестьянские (фермерские) хозяйстве, что позволит им как минимум сохраниться, и развивать существующие личные подсобные хозяйства через программы социального лифта и кооперацию. Здесь гораздо важнее стимулирующие меры, нежели ограничивающие.
«Полную определенность могли бы внести поправки в закон «О личном подсобном хозяйстве», где стоит прописать размер хозяйства (по площади земельных угодий, поголовью или по объему выручки), которое считается личным подсобным и не уплачивает налоги. А дальше люди должны понимать: хочешь расти – можешь получить серьезную поддержку от государства и развивать производство. Но уже как предприниматель, платящий налоги. И с цифрами здесь нужно быть очень осторожными, чтобы не наломать дров», – прокомментировала Ольга Башмачникова.
Такие слухи возникли в связи с поправками в Налоговый кодекс, которые Госдума предполагает рассмотреть в третьем чтении 23 января.
Законопроект, о котором идет речь, позволяет применять патентную систему налогообложения в сельском хозяйстве.
— Не надо пугать бабушек, продающих укроп и петрушку с огорода или молоко от своей коровы, — никакого патента им не понадобится, — заявил координатор партпроекта «Российское село», депутат Госдумы Владимир Плотников.
Он подчеркнул, что «Единая Россия» не допустит новых налогов на личные подсобные хозяйства.
Плотников добавил, что покупка патента сможет заинтересовать тех, кто ведет хозяйство на больших земельных участках, использует труд наемных работников.
— Если они захотят на добровольной основе перейти в индивидуальные предприниматели, они смогут ей воспользоваться. Повторю, исключительно на добровольной основе, — подчеркнул Плотников.
Отметим, что первая волна слухов о «налогах для бабушек» прокатилась еще 2018 году, когда законопроект прошел первое чтение. Их тогда опровергал глава фракции Сергей Неверов. Он заявил, что утверждения о том, что патент будет обязательным для дачников, — это спекуляция и ложь. «Если у вас есть личное подсобное хозяйство, вы реализуете излишки и не планируете выходить на уровень более широкой торговой деятельности, то и приобретать патент не нужно», — отметил Сергей Неверов. Мера, на самом деле, направлена на упрощение системы налогообложения для фермеров.
В Интернете бродит много фейков, но возможный налог на личные подсобные хозяйства, к сожалению, к ним не относится. Новый закон вызвал множество споров: одни его поддерживают, а другие критикуют. А всё потому, что проблема кроется в его формулировках. Что не так с новым законом?
О чём речь?
Законопроект под номером 483530-7 «О внесении изменений в статьи 346-43 и 346-45 части второй Налогового кодекса Российской Федерации” появился в сети ещё летом, и все надеялись, что его всё же скорректируют или отложат в долгий ящик, однако он успешно прошёл первое чтение в Госдуме 11 октября.
Подробнее о законе можно прочитать в статье Личные подсобные хозяйства хотят перевести на патент.
Если вкратце, то суть изменений сводится к тому, что растениеводство и животноводство хотят включить в перечень видов предпринимательской деятельности, для занятия которыми можно оформлять патент.
Законопроектом предусматривается предоставить полномочия субъектам РФ объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.
Не ясно как трактовать
Казалось бы, в этом нет ничего страшного, и это даже хорошо, если предприниматели, работающие в сельском хозяйстве, смогут выбрать удобную для себя систему налогообложения. И это главный аргумент тех, кто данный закон одобряет.
Но, как говорится, дьявол кроется в деталях, а в случае данного закона в пояснительной записке. В ней говорится о том, что направлен данный закон напрямую владельцам личных подсобных хозяйств, ведущим предпринимательскую деятельность без регистрации.
Существует многочисленная группа личных подсобных хозяйств, ведущих по сути предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального предпринимателя.
С одной стороны, логично. Но с другой стороны, тех, кто пасет стада под видом ЛПХ единицы по сравнению с теми, кто держит одну корову или выращивает огурцы в теплице и сводит концы с концами. Однако в данном случае и первые, и вторые попадают под одну и ту же гребенку.
ЛПХ – это не бизнес. Или нет?
Деятельность ЛПХ никогда не считалась коммерческой, даже в случае продажи продукции собственного производства. Это чётко сказано в ФЗ № 112 от 7 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве”.
Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ предпринимательской деятельностью.
Правда, для ЛПХ есть и ограничения, установленные в Налоговом кодексе. В соответствии с п. 13 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в ЛПХ продукции животноводства (как в живом виде, так и продуктов убоя в сыром или переработанном виде), продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде). При этом такие доходы освобождаются от обложения НДФЛ при одновременном соблюдении трех условий:
1. общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве у физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ;
2. ведение налогоплательщиком ЛПХ должно осуществляться без привлечения наемных работников;
3. налогоплательщик должен представить в налоговый орган документ, выданный соответствующим органом местного самоуправления (правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан), подтверждающий, что реализуемая продукция произведена в его ЛПХ.
В то же время, сама же налоговая служба пишет о том, что даже если все требования соблюдены, в ряде случаев деятельность ЛПХ будет считаться коммерческой:
В ситуации, когда большая часть или вся выращенная в ЛПХ продукция продается, сделки купли-продажи заключаются систематически, а в качестве покупателей выступают индивидуальные предприниматели или организации, инспекторы вполне могут посчитать деятельность предпринимательской.
При этом никаких однозначных критериев или параметров сделок или объемов продажи попросту нет. Всё решается в каждом конкретном случае на усмотрение налоговиков или других проверяющих инстанций. Поэтому есть риск того, что новый закон даст полное право местным чиновникам спрашивать с деревенских на рынке документы, штрафовать за их отсутствие, когда они будут торговать своей продукцией, к примеру, на сезонных рынках. Это не прописано в законе, однако это его возможные последствия. Всё зависит о того, насколько рьяно региональные власти будут реализовывать этот закон на местах.
Такие противоречивые цели
Интересно и то, что закон сам себе противоречит с точки зрения целей, которые он преследует. С одной стороны авторы хотят стимулировать и развивать малый бизнес, но с другой – собирать больше налогов. Так и не ясно, что же всё-таки в приоритете – одно или другое.
В законопроекте сказано:
Целью законопроекта является налоговое стимулирование развития малого предпринимательства путем расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН).
А далее по тексту уточняется:
На местном уровне положительный эффект от принятия предлагаемых изменений ожидается в виде укрепления доходной базы местных бюджетов, в том числе за счет легализации бизнеса.
Получается как в старом анекдоте – чтобы корова меньше ела и давала больше молока, её нужно меньше кормить и больше доить.
Стоит очень осторожно подходить к принятию этого законопроекта. И продумать все возможные положительные и отрицательные последствия.
