Неустойка за просрочку поставки

Неустойка по договору возмездного оказания услуг: понятие, правовое регулирование

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы установления неустойки, ее формы, размеров и др., является Гражданский кодекс РФ (далее — ГК), в котором данному способу обеспечения обязательств посвящен § 2 в главе 22, а также ряд отдельных норм (в частности, ст. 12, 64, 207 и др.).

Кроме того, важными источниками регулирования вопроса являются обычаи делового оборота, а также судебная практика. Так, нормы о неустойке дополнительно рассматриваются и конкретизируются в постановлении Пленума Верховного суда «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, Обзоре судебной практики Верховного суда № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС 06.07.2016, и ряде других судебных актов.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 330 ГК неустойка как способ обеспечения исполнения сторонами взятых на себя по сделке обязательств обладает следующими признаками:

• представляет собой определенную денежную сумму;
• устанавливается по соглашению сторон или же может следовать из нормы закона;
• наступает вследствие неисполнения стороной своих обязательств или исполнения с нарушением определенных условий договора, например сроков;
• выплачивается в интересах пострадавшей стороны (кредитора);
• не связана с наличием убытков стороны, чьи интересы по сделке были нарушены;
• следует лишь в случаях виновности в действиях исполнителя (за неисполнение обязательства по причине действий самого кредитора требовать выплаты неустойки никто не имеет права).

Указанные признаки и составляют понятие неустойки.

Законная неустойка по договору оказания услуг

Неустойка, в том числе и по договору оказания услуг, в силу п. 1 ст. 330 ГК может устанавливаться сторонами в качестве одного из условий заключаемой сделки либо следовать из законодательного акта. Во втором случае дополнительного ее закрепления в договоре либо отдельном соглашении не требуется, а заказчик вправе требовать ее выплаты независимо от наличия соответствующего условия в договоре.

Законную неустойку по договору оказания услуг устанавливают различные нормативные документы, в том числе:

• за нарушение правил и сроков перевозок по договорам оказания услуг перевозок пассажиров, багажа или грузов различными видами транспорта — Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Устав железнодорожного транспорта, Кодекс внутреннего водного транспорта, Воздушный кодекс;
• нарушение сроков оказания услуг хозяйствующего субъекта физическому лицу по соответствующему договору — п. 5 ст. 28, ст. 30, п. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1 (3% стоимости услуг или общей цены договора, если стоимость услуг отдельно выделить не представляется возможным);
• отказ добровольного удовлетворения законного требования потребителя по договору оказания услуг — п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1 (50% от присужденной судом в пользу взыскателя — потребителя суммы);
• нарушение сроков доставки почтового отправления или денежного перевода по договору оказания услуг почтовой связи — ст. 34 закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (3% платы за пересылку в день при отправлении наземным транспортом или разница между стоимостью воздушной и наземной пересылке при отправлении самолетом).

Существуют и иные виды законной неустойки, в том числе в отношении получателя услуг, включая коммунальные услуги.

Расчет неустойки по договору оказания услуг

Неустойка на основании п. 1 ст. 330 ГК может устанавливаться в форме пени или штрафа. В случае со штрафом никаких дополнительных расчетов не требуется, так как он устанавливается в форме твердой фиксированной суммы и подлежит выплате независимо от периода просрочки исполнения обязательства. Пени же рассчитываются по специальной формуле, множители которой в том числе следуют из постановления Высшего Арбитражного суда от 20.02.1996 № 8244/95.

Формула для расчета неустойки в форме пени по договору возмездного оказания услуг выглядит следующим образом:

П = Рн × Со × Дпр,

где:

• П — неустойка в форме пени;
• Рн — размер санкции за неоказание надлежащим образом услуги в установленный договором срок, устанавливаемый в виде процента за каждый день просрочки;
• Со — стоимость услуги, которая не была оказана или оказана с нарушением условий договора или качества предоставления;
• Дпр — период просрочки надлежащего оказания услуги, измеряемый в календарных днях.

Итоги

Таким образом, неустойка по договору оказания услуг, несмотря на специфику правоотношений, рассчитывается по стандартной формуле, если речь идет о пени. При этом размер процента пени либо устанавливается соглашением сторон, либо следует из законодательного акта. Штраф представляет собой фиксированную денежную сумму, которая подлежит уплате исполнителем в случае неоказания надлежащим образом услуги в определенный договором срок.

Смотрите наши материалы по расчету неустойки по другим договорам:

• «Неустойка по договору поставки — порядок расчета и взыскания»;
• «Неустойка по договору подряда — порядок расчета и взыскания».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Как рассчитывается неустойка по ДДУ ?

При нарушении срока передачи квартиры (иного объекта) застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, равном одной сто пятидесятой ключевой ставки*, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если квартира приобретается не по договору долевого участия у застройщика, а по договору уступки у иного лица, то базой для расчета неустойки будет не цена уступки, а цена по первоначальному договору долевого участия.

При расчете неустойки используется ставка рефинансирования на даты приемки квартиры, или на дату предполагаемой передачи, указанную в договоре?

Законом (п.2 ст. 6 ФЗ-214) установлено, что неустойка рассчитывается с использованием ставки на день исполнения обязательства. Буквальное толкование данного положения позволяет предположить, что должна использоваться ставка на день передачи квартиры. Однако подобное толкование означало бы невозможность предъявления иска до передачи квартиры, что противоречит сложившейся практике.

Возможность предъявления иска о взыскании неустойки до передачи квартиры позволяет предположить, что для расчета неустойки должна использоваться ставка, установленная на дату предполагаемой передачи квартиры в соответствии с условиями договора.

В то же время, наиболее правильным является расчет с использованием разных ставок за соответствующие периоды. Аналогичный подход в настоящее время установлен в ст. 395 ГК РФ. Правильность расчета неустойки за периоды обусловлена тем, что ставка рефинансирования (ключевая ставка) является основным индикатором денежно-кредитной политики, указывающим нижнюю границы платы за пользование деньгами в соответствующем периоде. Поскольку для Дольщика неустойка несет, в том числе, компенсационную функцию, применение различной ставки за соответствующие природы в большей степени соответствует задачи справедливой компенсации.

Как правильно рассчитать неустойку с использованием ставок, соответствующих периодам нарушения?

Пример расчета неустойки за периоды приводится в таблице:

*Размер ключевой ставки (%, годовых):

Представьте себе, что вы заказали автомобиль в автосалоне, внесли предоплату. Срок поставки автомобиля, прописанный в договоре, уже наступил, а машины нет. Что делать? Конечно, писать претензию и просить неустойку. Как ее считать, рассказываем в этой статье.

По какой статье просить неустойку за просрочку поставки предоплаченного товара?

Пункт 3 статьи 23.1 закона о защите прав потребителей предусматривает:

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Для расчета неустойки нам потребуются следующие данные:

• размер внесенной предоплаты — его можно взять из кассового или товарного чека, приходного ордера или иного документа об оплате товара;
• срок передачи товара — он прописывается непосредственно в договоре купли-продажи и может быть указан в виде точной даты поставки или в виде периода, по истечении которого будет осуществлена поставка (в рабочих, календарных или банковских днях).

Формула расчета неустойки по статье 23.1 закона о защите прав потребителей

Сумма предоплаты * 0,5% (0,005) * число дней просрочки

• Сумма предоплаты — берется только та часть стоимости товара, которая была внесена предварительно, т.е. до поставки товара. Можно брать все суммы, внесенные наличными, по карточке, за счет кредита. Например, если диван стоит 30000 рублей, но по договору предоплата составляет всего 15000 рублей, считать неустойку вам нужно от 15000 рублей.
• Число дней просрочки — берутся все календарные дни подряд, начиная со следующего дня за той датой, когда по договору должна была быть поставка. Неустойку можно начислять по день фактической поставки товара либо по день возврата предоплаты (включительно) — в зависимости от того, что вы требуете в претензии.
• Максимальный размер неустойки по ст.23.1 ЗоЗПП ограничен суммой предоплаты. То есть если при расчете неустойка получается больше чем предоплата, ее размер будет составлять столько же, сколько была предоплата.
  Например: 30000 рублей * 0,005 * 222 дня = 33300 рублей. Это больше, чем предоплата, поэтому неустойка равна 30000 рублей.

Пример расчета неустойки по ст.23.1 ЗоЗПП

Мужчина заключил с автосалоном договор купли-продажи автомобиля Опель Астра. 21 декабря 2012 года он вносит автосалону предоплату за машину в сумме 600100 рублей (частично за счет собственных денег наличными в кассу автосалона, частично за счет кредита). В договоре купли-продажи указано, что автосалон обязуется передать покупателю машину не позднее 39-ти банковских дней после оплаты покупателем стоимости товара. После нарушения сроков поставки мужчина решил забрать предоплату и расторгнуть договор купли-продажи. Полный возврат суммы предоплаты автосалон сделал 28 марта 2013 года.

Расчет неустойки
Период просрочки — с 23.02.2013 по 28.03.2013 = 34 дня
Сумма предоплаты = 600 100 рублей.
Неустойка за 1 день просрочки = 600 100 рублей * 0,5% = 3000,50 рублей
Неустойка всего = 3000,50 рублей * 34 дня = 102 017 рублей.
102 017 рублей не больше суммы предоплаты 600 100 рублей, то есть размер неустойки составит 102 017 рублей

Объясним порядок расчета.

• Расчет срока поставки.
  Банковский день соответствует рабочему дню. Поэтому для расчетов мы воспользуемся официально утвержденным производственным календарем, в котором указываются все рабочие и нерабочие дни. Предоплата была внесена 21 декабря 2012 года (это пятница), поэтому первым днем отсчета срока поставки будет следующий за ним рабочий день — понедельник, 24 декабря 2012 года. Отсчитываем 39 рабочих дней по календарю. 39-тый по счету рабочий день — это 22 февраля 2013 года, то есть это последний день, когда автосалон может поставить машину без нарушения срока.
• Просрочка.
  С 23 февраля 2013 года у автосалона начинается просрочка, и это будет первый день начисления неустойки. Обращаем ваше внимание на то, что неустойка исчисляется уже в календарных днях, а не в банковских или рабочих, поскольку именно такой порядок предусмотрен законом о защите прав потребителей. Последним днем начисления неустойки будет 28 марта 2013 года. Если бы мужчина захотел дожидаться поставки машины, то последним днем, за который можно начислить неустойку автосалону, был бы день передачи ему авто. Таким образом, неустойку начисляем за период с 23 февраля по 28 марта 2013 года, что составит 34 дня.

Как получить неустойку по статье 23.1 ЗоЗПП?

Для начала нужно написать претензию о выплате неустойки и поставке предварительно оплаченного товара / возврате предоплаты. Можно воспользоваться нашими бесплатными примерами претензий.

Образец претензии — просрочка поставки предварительно оплаченного автомобиля (передача или возврат денег, неустойка)Образец претензии — просрочка поставки предварительно оплаченного товара (передача или возврат денег, неустойка)

Подробный порядок действий по получению неустойки и возврату предоплаты описан в нашей инструкции: Внесли предоплату за товар, сроки поставки вышли, товар не везут, что делать?

Что делать, если в договоре нет точных сроков поставки?

Закон о защите прав потребителей обязывает продавца прописывать в договоре купли-продажи четкий срок поставки товара, если за такой товар продавец берет с потребителя предоплату. Поэтому покупатель, заказывая товар и внося предоплату, вправе требовать оформления договора купли-продажи, в котором будет указан точный срок поставки (конкретная дата или определенный период с момента внесения предоплаты).

Если в вашем договоре все-таки не оказалось конкретного срока поставки, тогда на помощь придет статья 314 Гражданского кодекса РФ: если обязательство не предусматривает конкретного срока исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. То есть в своей претензии о передаче оплаченного товара вы можете установить 7-дневный срок для исполнения. Начислять неустойку по статье 23.1 ЗоЗПП в таком случае вы сможете со следующего дня после того, как выйдет срок 7 дней с даты получения магазином претензии.

Можно ли вместе с неустойкой по 23.1 ЗоЗПП просить возмещения убытков?

Да, можно. Длительное ожидание заказанного товара может создать для покупателя реальные неудобства. Например, вы вносите предоплату за автомобиль за счет кредита. Естественно, в таком случае банк потребует от вас оформить страховку КАСКО и ОСАГО. Плюс вы ежемесячно будете платить банку проценты по кредиту. Если сроки поставки машины затягиваются, вы можете утратить интерес в ее ожидании и предпочтете купить машину в другом автосалоне. В таком случае получится, что вы впустую тратили деньги на страховку и зря оформляли кредит. То есть у вас возникнут реальные убытки в виде уплаченной страховой премии и процентов по кредиту. Статья 23.1 закона о защите прав потребителей четко устанавливает, что вы вправе претендовать на возмещение этих убытков.

Снижение неустоек судом

К сожалению, судебная практика пока не всегда не идет по пути взыскания неустоек по закону о защите прав потребителей в полном объеме. Суды снижают размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако есть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 по данному вопросу. По мнению Верховного Суда, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подробнее: Суд уменьшает неустойку по защите прав потребителей, что делать?

Читать также:
Как посчитать неустойку 1% от цены товара за каждый день просрочки?
Как посчитать неустойку 3% от цены работ за каждый день просрочки

Статья с сайта Паритет — защита прав потребителей.

• Об авторе
• Недавние публикации

Редактор сайта Paritet.guru — все о защите прав потребителей в России.Paritet.guru недавно публиковал (посмотреть все)

• Куда жаловаться на микрофинансовые организации (МФО)? — 01 февраля 2019 г.
• Какие технически сложные товары не подлежат обмену в 14 дней? — 14 ноября 2018 г.
• Что делать, если отравился в кафе? — 30 августа 2018 г.

Самостоятельно рассчитываем срок, за который застройщик обязан уплатить неустойку.

Дольщик имеет право требовать неустойку по ДДУ, если застройщик не соблюдает сроки передачи квартиры, которые указаны в договоре долевого участия. Сумма неустойки рассчитывается за каждый день просрочки до исполнения обязательств застройщика.

Первый день просрочки

Просрочку считают со дня, следующего за датой передачи, прописанной в ДДУ. Тут может быть несколько вариантов.

1. В договоре сказано, что застройщик обязан передать объект «в срок до 01.05.2017”. Это значит, что период просрочки начинается с 02.05.2017.
2. В договоре срок передачи указан как «4 квартал 2017 года”. В этом случае первым днем просрочки будет 1 января 2018 года.
3. В договоре нет конкретно указанных сроков передачи, например, «застройщик обязуется передать квартиру в течение 3 месяцев с момента введения объекта в эксплуатацию”, но при этом сама дата введения дома в строй никак не прописана. Или же указаны ориентировочные сроки ввода в эксплуатацию (01.12.2016), но есть оговорка, что застройщик имеет право без согласования с дольщиком переносить эти сроки.

Такие формулировки застройщик использует для того, чтобы не выплачивать неустойку. В подобном случае определять сроки просрочки придется через суд, но нет 100%-й гарантии, что суд взыщет неустойку.

Последний день просрочки

Если застройщик передал квартиру, то последним днем просрочки считается дата, предшествующая подписанию акта приема-передачи. Например, квартиру должны были передать 01.05.2017, а передали только 12.10.2017. Значит, считать нужно с 02.05.17 по 11.10.17 (включительно для обеих дат). Таким образом, задержка составляет 163 дня.

Если квартира не передана, то неустойка рассчитывается на день написания претензии застройщику. Например, в договоре указано, что квартира будет передана дольщику не позднее 2 квартала 2017 года, сейчас же – 24.11.2017. Значит, первый день просрочки – 01 июля, последний – 24 ноября, итого – 150 дней.

Однако в претензии, которая направляется застройщику, можно не указывать сумму неустойки – ведь неизвестна точная дата, когда будет передана квартира. В документе достаточно справочно рассчитать неустойку за 1 день просрочки и указать требование – выплатить пеню по день фактического подписания акта приема-передачи.

Если застройщик не отвечает на претензию в течение 30 дней или отказывается от выплаты неустойки, при обращении в суд до передачи квартиры полное число дней просрочки не указывается, а приводится только сумма за 1 день просрочки. Ориентируясь на эту цифру, суд будет устанавливать окончательный размер пени.

Неисправность контрагентов (для юристов — хлеб насущный с маслицем) в России распространена весьма и весьма. Что делать? Привлекать нерадивых к гражданско-правовой ответственности и взыскивать неустойку в соответствии с договором и ст.ст.330-333 ГК РФ.

Казалось бы, все просто. А нет! Просто только покуда дело меж упрощенцами вершится. А над применителями общей системы налогообложения немедля вырастает грозная тень НДС (икорка юристам по маслицу мазнуть), порожденная Минфином и налоговиками путем расширительного толкования налогового законодательства.

Разберемся:

1. Как считать неустойку: с суммы, включающей НДС или за вычетом суммы налога?

2. Включать ли сумму неустоек в налоговую базу по НДС?

3. Принимается ли к вычету сумма НДС, выделенная в сумме уплаченной неустойки?

БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ

Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.

Отправная точка.

Впервые официальная позиция по данному вопросу была высказана в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10 декабря 1996 года № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» и звучала она так:

«Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»

А обосновывалась так:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли — продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»

На том и стояли. До поры…

Первый зигзаг.

В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч. 2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 — 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11). В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.

Возврат в старую колею.

В Определении от 18 декабря 2008 г. N 15771/08 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае — процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.

Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…

Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.

Вот. Новый поворот. И…

Не прошло и года, как ветер снова переменился, благодаря Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10. Хорошенько подумав, и внимательно оценив ситуацию с неисполнением денежных обязательств, ВАС решил, что:

— налоговое законодательство изменилось (наконец-то, спустя семь лет, заметили, законосведущие наши);

— публично-правовой характер обязанности кредитора как налогоплательщика по НДС в бюджет препятствует квалификации отношений между ним и должником (в том числе обязанности последнего по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, включая ту часть цены услуг, которая представляет собой сумму налога на добавленную стоимость) как гражданско-правовых отношений, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Далее ВАС рассудил, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая должнику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений должник не вступает.

В силу изменений в налоговом законодательстве продавец обязан начислить НДС со дня передачи товара (результата работ, услуги) покупателю и уплатить его вне зависимости о того, оплачен товар или нет. То есть, в случае вопиющей просрочки оплаты платить НДС придется своими кровными, добытыми непосильным трудом при осуществлении других операций.

А это значит, что задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, причитающейся бюджету в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами контрагента. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали, решил ВАС.

А про то, что кредитор, равно как и должник, не весь НДС напрямую в бюджет платит, а местами в составе цены отстегивает своим поставщикам еще до реализации собственного товара (услуги, работы) так и не вспомнили, родимые.

Следует оговориться, что поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 рассматривался вопрос о порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а не собственно неустойки (ст.330 ГК РФ), то при взыскании неустойки суды НДС в базу для расчета то включат, то исключат…

Последнее (на сегодняшний день) веяние.

Постановление Президиума ВАС № 5328/12 от 11.09.12. Занимательнейший документик.

На сей раз речь шла об ответственности не за просрочку оплаты, а о взыскании 60 307 рублей 97 копеек (всего-то! А какой прецедентный резонанс!) пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Как указано в Постановлении ВАС, первая инстанция НДС в базу включила, апелляция – вырезала, сославшись на то, что гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС (что к чему?). Поскольку данный налог является элементом публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика пеню, исходя из размера провозной платы без учета НДС.

В общем, оседлали любимого конька «публичности».

Меж тем ВАС, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, умным словом «публичность» не бравировал (вероятно, памятуя о своем постановлении 2009 года), а привел несколько иную мотивировку и исходил из того, что:

— буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС;

— в рассматриваемом деле пени начислены в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза, то есть, не взыскатель, а нарушитель занимался реализацией, соответственно, ему и НДС в бюджет платить, а на НДСных обязательствах взыскателя рассматриваемое нарушение никак не отразилось.

Таким образом, согласившись с апелляционной инстанцией по существу, ВАС не согласился с нею в части мотивировки, хотя явно этого и не высказал. Но, несмотря на недоговоренность и недостаточную определенность, нельзя не отметить и некоторую последовательность: тема «публичности» подувяла, как являющаяся помехой в надлежащей защите гражданских прав сторон.

Короче, с прискорбием приходится констатировать, что пока не справляется Высший арбитражный суд со своей основной функцией – обеспечением единообразия правоприменительной практики. Более того, наблюдение за переменчивостью позиции ВАС в прошлом, отнюдь не вселяет уверенности на неизменность ее впредь.

Как быть? Ничего не остается, кроме как напрячь собственные мозги да попытаться проанализировать и упомянутые судебные акты, и ситуацию как она есть.

Итак, в качестве основания для исключения сумм НДС из базы для расчета неустоек суды указывают:

— разграничение правоотношений, возникающих при расчетах между сторонами, на публичные (налоговые) и гражданские. (Звучит красиво, но несколько путано);

— трактовку цены как суммы, свободной от НДС.

Публичные правоотношения – это отношения с участием государственных органов, возникающие в ходе реализации ими своих властных полномочий. То есть, это отношения власти-подчинения, возникающие на основании нормативных актов.

Гражданские правоотношения — имущественные и связанные с ними неимущественные отношения участников гражданского оборота. Это отношения, основанные на свободе и равенстве сторон и возникающие в рассматриваемом случае на основании договора.

Итак, государством установлена обязанность по уплате НДС. Отношения возникли между налогоплательщиком и бюджетом, интересы которого представляет налоговый орган, в силу закона, отнекаться нельзя, равенства меж налоговой и налогоплательщиком никакого, равно как и свободы выбора бюджета или возможности поторговаться. Чуть что реализовал (даже просто передал, не получивши денег), возникла обязанность по уплате НДС. То есть, правоотношения самые что ни на есть публичные, замешанные на власти-подчинении.

Меж контрагентами же отношения, напротив, исключительно гражданско-правовые, поскольку сами они друг друга нашли, сами сторговались, сами договор согласовали, сами его подписали.

И только тот факт, что в силу ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога ввел арбитраж во смущение. Вроде как обязанность эта установлена законом, вытекает из налоговых правоотношений (являющихся, как мы выяснили, публичными) и потому расчеты между сторонами приобрели смешанный характер. Собственно цена – осталась в сфере регулирования гражданского права, а НДСная ее часть внезапно обособилась и стала публичной.

Но вспомним еще раз, что публичные правоотношения возникают С УЧАСТИЕМ ГОСОРГАНОВ. В расчетах же меж сторонами ни госорганы, ни бюджет не участвуют, что и ВАС уже заметил. Ты, налогоплательщик, НДС в бюджет отдай, хоть застрелись, а как ты там со своими неплательщиками разбираться станешь, то дело не наше, кувыркайся сам, как знаешь. Хороша публичность!

Если плутать в теоретических дебрях по тропам, ранее проложенным арбитражем, то можно таких выводов наделать, что только держись!

Например, раз эти отношения такие публичные, то какой-нибудь упрощенец на 6 % с дохода, заплативши голую цену без НДС, может сказать контрагенту: «Ну, гражданско-правовые обязанности я исполнил, а в твой публичный НДС для меня — расход лишний, никчемный. Плательщиком НДС я не являюсь, и ты мне не налоговый агент. Не тебе, а бюджету НДС положен, не тебе с меня его и требовать. Так что свободен!» А продавец, следуя той же логике, заявил бы своей налоговой: «Ну, гражданско-правовые обязательства контрагент передо мной исполнил, только твои публичные (налоговые) остались. Так ты пойди там, если надо, НДС свой с него потряси.»

Занятно было бы посмотреть, каково-то арбитраж рассудил бы, кабы эта веселая троица со своими доводами туда заявилась. Где бы там публичность закончилась?.. Вот тут, надо полагать, частные бараны от государственных враз и отделились бы.

Однако, эмоции в сторону! Резюмируем изученное и проанализированное холодно и практично.

ВЫВОДЫ:

1. При просрочке оплаты включение НДС в базу для расчета процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 признано обоснованным.

2. По аналогии данное Постановление должно бы распространяться и на расчет неустойки (ст.330 ГК РФ), но тут как с судьей свезет. Однако, не следует забывать, что Высший арбитражный суд сам за нами не бегает и покуда мы сами не поставим перед ним данный вопрос ребром, ответа на него не дождемся.

3. При неисполнении неденежного обязательства (то есть исполняемого в натуре – передача товара (услуги, результата работы), устранение недостатков и т.д. и т.п.) НДС из базы для расчета ВАС считает необходимым исключать.

ОТСЮДА МОРАЛЬ: Действовать можно двояко:

— повышать размер неустойки и с НДСом не морочиться;

— воспользовавшись предоставленной ст.ст.1, 421 ГК РФ свободой договора, дающей право сторонам устанавливать условия договора по своему усмотрению в рамках закона, указывать в договоре, что база для расчета неустойки включает НДС. Поскольку ст.421 ГК РФ есть, а законодательного запрета на включение НДС в базу нет, то отказать во взыскании неустойки в полной сумме при таком раскладе будет суду крайне затруднительно.

ВКЛЮЧЕНИЕ СУММ ПОЛУЧЕННЫХ НЕУСТОЕК В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НДС

Если включение НДС в базу для расчета неустойки — вопрос сугубо гражданско-правовой и находящийся за пределами ведения налоговых органов, то налогообложение сумм неустоек – их епархия. И тут спасайся, кто может, бо позиция налоговых органов местами расходится с позицией арбитражных судов радикально, что имеет далеко идущие последствия.

Но сначала о хорошем.

Слава Богу, даже по мнению Минфина, есть-таки случаи, когда суммы взысканных неустоек НДС не облагаются. Это:

1. Суммы неустоек, полученные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) — Письмо Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01

2. Суммы неустоек, полученные покупателем от продавца за нарушение обязательства по реализации товаров (работ, услуг) – Письмо ФНС от 9 августа 2011 г. N АС-4-3/12914@ и многие другие.

А дальше начинается битва титанов.

Минфин упорно раз за разом твердит, что суммы неустоек, полученные продавцом товаров (работ, услуг), облагаются НДС. Расширительно толкуя пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ, он неизменно заявляет, что эти неустойки следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой товаров (работ, услуг), и потому включать в налоговую базу по НДС – Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41 и многие, очень многие другие.

Арбитражи же вслед за ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 по делу N А55-3867/2006-22) единогласно решают, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

И нет нам покою. Вот любит наше государство, когда народ тусуется. Нет того, чтобы прицыкнуть, наконец, и не велеть Минфину с ФНС против ВАСа переть. Но тандем молчит, а налоговая, по излюбленной привычке, поперек закона и судебной практики налогоплательщиков атакует. Шустрый-то в суде от них отобьется, а робкий и ленивый — вздохнут да заплатят. Что называется, путная овца не дается, так хоть с паршивой клок…

И все при деле. Налогоплательщики то платят ни за что, то по судам мечутся, налоговики план выполняют и суды заведомо проигрышными делами заваливают… А велик ли от того прибыток стране в целом, никому неинтересно.

А дальше – больше.

НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ СУММ НДС, ВЫДЕЛЕННЫХ В СУММЕ УПЛАЧЕННОЙ НЕУСТОЙКИ

А вот тут начинаются истинные чудеса. Бо включить полученную неустойку в налоговую базу – это Минфин всегда пожалуйста. А вот к вычету НДС, уплаченный в составе неустойки, принять никак не моги, потому как получатель неустойки должон составить одну счет-фактуру – для себя, а плательщик – перебьется, и потому никакого вычета по НДС ему не причитается (Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41).

И некуда в этом случае налогоплательщику податься, бо арбитражные суды стоят на том, что суммы неустоек НДС не облагаются, а потому принять к вычету входящий НДС по ним нет никакой законной возможности (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А75-9034/2010).

Так что, дражайшие дамы и господа, или платите неустойку без НДС, или потом некому жалиться будет…

Такой вот правовой тупичок-с…