Статья 574 ГК РФ форма договора дарения
Содержание
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга — Решение по иску о признании недействительными завещания, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования
Дело № 2-ХХ/10 ХХ ххххх 2010 года
РЕШЕНИЕ
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой А.В.
с участием адвоката Соломонова С.В.
при секретаре Куталия Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Х. о признании недействительными завещания, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2008 г. умер О., 1957 года рождения (л.д.15).
Его наследником по закону первой очереди является сын – истец по делу К. Наследником по завещанию является брат и ответчик по делу Х.
16.10.2007 года О. составил завещание, по которому распорядился всем своим имуществом, в том числе принадлежащей ему квартирой № ХХ дома № ХХ по ХХ линии В.О. в пользу брата Х. (л.д. 88), а 07.11.2007 года подарил указанную квартиру Х. на условиях договора дарения (л.д.118-119). Право собственности Х. на квартиру зарегистрировано УФРС по СПб и ЛО на основании договора дарения 14.11.2007 года (л.д.120).
По заявлению К. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Г. заведено наследственное дело № ХХ после умершего 03.05.2008 г. О. (л.д. 22).
К. обратился в суд с исковыми требованиями к Х.; просит признать недействительным договор дарения от 07.11.2007 г. квартиры № ХХ дома № ХХ по ХХ линии В.О., заключенный между О. и Х., завещание, составленное 16.10.2007 г. О. в пользу Х., просит признать за ним право собственности на квартиру № ХХ дома № ХХ по ХХ линии В.О. в порядке наследования по закону (в редакции иска от 02.02.2009 г. — л.д.19-21,114-116).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что его родители были в разводе с 1994 года, после развода стал проживать с матерью В., но продолжал поддерживать отношения с отцом, отношения были доверительными. За три дня до смерти отца связь с ним прервалась, о смерти отца узнал от его соседей. Отец на протяжении длительного времени находился на лечении в Городской психиатрической больнице № ХХ, состоял на учете в Психоневрологическом диспансере № ХХ ХХХХ района, последний раз находился в ГПБ № ХХ в 2007 году в связи с обострением болезни. Указывает, что у отца с братом были неприязненные отношения, постоянно возникали ссоры, полагает, что ответчик воспользовался беспомощным состоянием отца и заставил его заключить договор дарения квартиры. Утверждает, что при заключении договора и составлении завещания отец не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, так как страдал психическим расстройством.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ч. (доверенность – л.д.10), поддержавшего требования доверителя в полном объеме (л.д.193-194).
Ответчик и его представитель – адвокат С. (ордер, доверенность – л.д.54,55) возражали против удовлетворения иска в полном объеме, представили возражения (л.д.92-94).
Третье лицо – нотариус А. надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по запросу суда представил копии документов, относящиеся к удостоверению им завещания и договора дарения квартиры, а также пояснил, что О. полностью отдавал отчет своим действиям, отвечал на все заданные вопросы и подтверждал свое намерение, чтобы квартира досталась его брату Х. Ввиду болезни О., который со слов Х. перенес инсульт, в следствии чего он не мог самостоятельно подписывать документы, завещание и договор по просьбе О. в его присутствии были подписаны Ж. и Г. Нотариус отмечает, что никакими сведениями, справками или документами, которые могли бы препятствовать совершению любых нотариальных действий от имени О. нотариус не располагал и не располагает в настоящее время (л.д.34,86,87,184).
Представитель третьего лица – ХХХХ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д.185)..
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания свидетелей П., В., суд приходит к следующему.
В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что 16.10.2007 г. нотариусом А. удостоверено завещание О., ввиду болезни которого по его личной просьбе подписано Ж., завещание изготовлено на бланке ХХХХ, зарегистрировано в реестре за № ХХХХ (л.д. 88), а 07.11.2007 г. удостоверен договор дарения квартиры № ХХ дома № ХХ по ХХ линии В.О. в Санкт-Петербурге, заключенный между О. (дарителем) и Х. (одариваемым), ввиду болезни О. его личной просьбе договор подписан Г., удостоверен исполняющим обязанности нотариуса А. – П., изготовлен на бланке ХХХХ, зарегистрирован в реестре за № ХХХХ (л.д. 36-37).
В подтверждение своих доводов о наличии у отца психического заболевания вследствие злоупотребления алкоголем истец ссылается на показания свидетеля В. – матери и бывшей супруги О.
Свидетель В. показала, что злоупотреблять спиртными напитками О. начал еще в период их совместной жизни, в этом состоянии становился агрессивным, со временем у него стали появляться провалы в памяти, после развода поддерживала с ним отношения, знает, что в 2007 году О. находился на лечении в психиатрической больнице (л.д.122-123).
В обоснование возражений ответчик указал, что в 1994 году его брат О. развелся, переехал проживать в спорную квартиру, которая была ему подарена родственницей. В дальнейшем брат стал сожительствовать с Б. Утверждает, что истец не общался с отцом, так как В. препятствовала этому. Указывает, что в психиатрической больнице брат находился в связи с перенесенным инсультом, пробыл там до начала осени 2007 года, потом в связи с проблемами с давлением был переведен в больницу на ул. ХХХ (на соматическое отделение), в сентябре 2007 года выписан и только после этого поставлен на учет в психоневрологический диспансер № ХХ. В сентябре-октябре 2007 года умерла жена брата Б., после е смерти все заботы о брате взял на себя. Настаивает, что брат в благодарность подарил квартиру единственному близкому человеку, который за ним ухаживал и заботился о нем.
Свидетель П. – врач-психиатр Психоневрологического диспансера № ХХ ХХХХХ района суду показал, что О. состоял на амбулаторном учете с 26.07.2007 года в связи с психическим расстройством в форме деменции, жалоб не высказывал, было замедленное мышление, сознание не помрачено, у него было органическое заболевание головного мозга, приходил, собирал документы на МСЭ, никакой психиатрической симптоматики у О. не выявил, после выписки из больницы О. за психиатрической помощью не обращался, в последнее время спиртные напитки не употреблял, внешне не был опрятен, интеллектуально-мнестически снижен, вопрос о лишении его дееспособности не стоял, он мог расписаться и получить пенсию, социально был адаптирован (л.д.122-123).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей П., В., так как они последовательны, не противоречат друг другу, корреспондируют материалам дела.
Для установления состояния здоровья О. в юридически значимый период (16.10.- 07.11.2007 года) судом по ходатайству истца назначена по делу судебная психиатрическая (посмертная) экспертиза, производство которой поручено специалистам амбулаторного отделения судебной психиатрической экспертизы Городской психиатрической больницы № ХХ. Для исследования экспертам были представлены медицинские документы О.: история болезни О. из СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница № ХХ» (стационар с диспансером), где он находился в период с 20.04. по 12.07.2007 года, медицинская карта из СПб ГУЗ «Психоневрологический диспансер № ХХ», акт Медико-социальной экспертизы от 10.10.2007 года.
Исследование медицинских документов, анализ материалов дела позволило экспертам сделать вывод, что О. в юридически значимые периоды страдал психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы дела, указывающие на сосудистую патологию (ГБ, перенесенное ОНМК), атрофические процессы головного мозга с постепенным нарастанием интеллектуально-мнестического снижения, социально-бытовой дезадаптации, в связи с чем, находился в психиатрическом стационаре, в условиях которого диагностировалась деменция в связи со смешанным заболеванием, которая в последующем подтверждалась при наблюдении в ПНД, освидетельствовании МСЭ. Психическое состояние определялось амнестической дезориентировкой, афатическими нарушениями с недоосмыслением обращенной речи, значительным интеллектуально-мнестическим снижением, в силу чего О. на момент составления завещания 16.10.2007 года и на момент заключения договора дарения 07.11.2007 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.172-175).
Суд не усматривает неправильность либо необоснованность выводов экспертов или неполноту исследования материалов гражданского дела и медицинской документации О.. При этом судом принимается во внимание образование, квалификация экспертов, стаж работы в качестве врачей судебной психиатрической экспертизы, предупреждение экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и то обстоятельство, что экспертизу проводили врачи-эксперты высшей и первой категории основного государственного учреждения, осуществляющего судебную экспертизу.
По мнению суда, представленное экспертное заключение не противоречит принципу допустимости доказательства по делу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении повторной посмертной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы (л.д.190-191.
Однако, никаких доводов и доказательств, обосновывающих сомнения в правильности выводов судебных экспертов, или подтверждающих неполноту экспертного исследования, суду представлено не было. Исходя из нормы ч.2 и ч.3 ст.87 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, что отражено в определении суда от 27.11.2009 года (л.д.192).
Представленные сторонами доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений, носят исчерпывающий характер, стороны полагали объем доказательств достаточным и объективным для их оценки по правилам ст.67 ГПК РФ.
Исследование приведенных выше доказательств — объяснения сторон, заключение психиатрической (посмертной) экспертизы, показания свидетелей позволяет суду сделать вывод о том, что 16.10.2007 года при составлении завещания, а также 07.11.2007 года при заключении договора дарения квартиры О. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, в связи с чем, завещание и договор дарения квартиры признаются судом недействительными по основаниям ст.177 ГК РФ.
К последствиям такой сделки применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст.171 ГК РФ (п.3 ст.177 ГК РФ): каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.
Предметом спора в данном случае является недвижимое имущество, право собственности на которое возникает, переходит и прекращается с момента государственной регистрации (ч.1 ст.131 и ч.2 ст.223 ГК РФ).
Следовательно, подлежит отмене государственная регистрация права частной собственности Х. на квартиру № ХХ дома № ХХ по ХХ линии В.О. в Санкт-Петербурге, произведенная УФРС по СПб и ЛО 14.11.2007 года за регистрационным № ХХХХХ на основании договора дарения от 07.11.2007 года.
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с требованиями частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
К. является наследником первой очереди по закону наследодателя О., других наследников первой очереди судом не установлено.
Согласно п.п.2,4 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом признания недействительным завещания, конкурирующим с наследственными правами наследника по закону, согласно ст.ст.1112, 218 ГК РФ за К. подлежит признанию право частной собственности в порядке наследования по закону на квартиру № ХХ дома № ХХ по ХХ линии В.О.
Руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,71,167,144,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное О. в пользу Х., удостоверенное 16 октября 2007 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А., зарегистрированное в реестре за № ХХХХ.
Признать недействительным договор дарения квартиры № ХХ дома № ХХ по ХХ линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, заключенный между дарителем О. и одаряемым Х., удостоверенный 07 ноября 2007 года П., исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А., зарегистрированный в реестре за № ХХХХ.
Отменить государственную регистрацию права частной собственности Х. на квартиру № ХХ дома № ХХ по ХХ линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14 ноября 2007 года.
Включить в состав наследственного имущества после умершего 03 мая 2008 года О. квартиру № ХХ дома № ХХ по ХХ линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге.
Признать за К., пол — мужской, ХХХХ года рождения, уроженцем Ленинграда, имеющим регистрацию в Санкт-Петербурге по адресу: проспект ХХХХ дом Х квартира Х, паспортные данные: ХХХХХ, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру № ХХ дома № ХХ по ХХ линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге общей площадью 73,3 кв.м, расположенную на шестом этаже семиэтажного дома, 1912 года постройки.
После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру № ХХ дома № ХХ по ХХ линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, с запретом совершения действий по государственной регистрации прав, сделок и обременении на указанный объект недвижимости, принятые на основании определения судьи Василеостровского районного суда от 20 октября 2008 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
1. По общему правилу договор дарения заключается в устной форме, то есть путем договоренности между одаряемым и дарителем, если передача дара одаряемому сопровождается заключением договора. Способы передачи дара следующие:
— вручение, то есть непосредственная передача одаряемому имущества;
— символическая передача — вручение не непосредственно имущества, а его принадлежности (ключи от автомобиля, ключи от квартиры) либо предмета, предоставляющего возможность приобрести имущество в дар (например, подарочный сертификат);
— вручение правоустанавливающих документов — непосредственная передача документов, предоставляющих право приобрести какое-либо имущество бесплатно в собственность (например, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и т.п.).
Случаи заключения договора дарения в письменной форме следующие:
— дарителем является юридическое лицо и при этом стоимость передаваемого в дар имущества превышает три тысячи рублей;
— договор представляет собой обещание дарения в будущем.
Если договор дарения в вышеприведенных случаях будет заключен в устной форме, то такой договор является ничтожным, то есть он не влечет за собой правовых последствий, независимо от вынесения судом решения.
Если предметом договора дарения является недвижимое имущество, то такой договор подлежит государственной регистрации. Здесь следует обратить внимание, что согласно ч. 8 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу указанного закона (т.е. с 01.03.2013). Таким образом, требование о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не распространяется на договоры дарения недвижимого имущества, которые были заключены после 01.03.2013.
2. Применимое законодательство:
— ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
3. Судебная практика:
— Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-12820;
— Постановление Нижегородского областного суда от 25.07.2012 N 44-г-37/2012;
— Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-832/2012;
— Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 25.03.2008 N 6-В08-4;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2013 N Ф03-1193/2013 по делу N А73-7656/2011;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2012 N Ф07-7554/12 по делу N А42-1088/2012.
Согласно ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами признаются соответствующие нормативным требованиям документы, которые изданы для удостоверения обязательственных и иных прав их держателей, реализация которых допустима только при их предъявлении.
Видов таких документов достаточно много, однако именно облигации, векселя, чеки и сертификаты удостоверяют имущественные права требования их держателей, которые также могут выступать предметами дарения. Таким образом, при передаче указанных бумаг, одаряемый получает не просто документы как объекты вещных прав, а и удостоверенные ими права требования (ст. 146 ГК).
Однако стоит отметить, что переход прав по ним допустим и без перехода прав на документ — даритель, являясь владельцем, например, облигации, имеет полное право подарить права на получение процентов по ней в порядке цессии.
Форма договора дарения ценных бумаг
Общие требования законодателя, предъявляемые им к форме сделки дарения, закреплены в ст. 574 ГК РФ. Каких-либо других норм и требований, регулирующих форму сделки, на основании которой осуществляется переход права на ценные бумаги, гражданское законодательство не предусматривает. Таким образом, применению подлежат общие правила оформления дарственной.
Дополнительно Ввиду отсутствия специальных требований, согласно п. 1 ст. 574 ГК, любой договор дарения облигаций, сертификатов, чеков и векселей может быть совершен в устной форме, если он не содержит исключений, предусмотренных п. 2 указанной статьи.
Независимо от способов передачи, установленных ст. 146 ГК РФ, письменная форма передачи будет обязательной в случае, если дарителем будет выступать юр. лицо, а стоимость получаемых вместе с ценной бумагой благ будет превышать 3 тыс. рублей. Отметим, что такую стоимость можно определить исходя из дохода одаряемого, который он может получить при реализации прав требования по получаемым ценным бумагам.
Кроме того, письменное оформление также будет обязательным в случае заключения сторонами договора обещания дарения. Кроме письменной формы, консенсуальный договор потребует указания на намерение дарителя, подробного описания самого подарка и его индивидуализирующих признаков — эмитента, вида, категории, типа, даты госрегистрации и т.п.
Отметим, что нарушение письменной формы в вышеуказанных случаях повлечет ничтожность заключенной дарственной (п. 2 ст. 574 ГК). Однако такая форма представляется необходимой даже в тех случаях, когда она не является обязательной. Так, только письменная сделка позволит максимально точно закрепить волеизъявление сторон и в последующем, защитить их права.
Обратим внимание, что кроме формы, важно соблюсти установленный ст. 146 ГК порядок передачи бумаг, поставленный в зависимость от их разновидностей. Так, предъявительская ценная бумага передается путем вручения, именная — в порядке цессии, ордерная — путем нанесения индоссамента.
Содержание договора дарения ценных бумаг
Как известно, кроме формы договора дарения, нормам закона должно отвечать и его . Однако, каких-либо конкретных требований к содержанию такого документа, Гражданский кодекс не предусматривает. Единственное, чего требует законодатель — соблюдения условия о предмете, как единственного существенного условия гражданской сделки (ст. 432 ГК).
Предметом дарственной будут передаваемые одаряемому ценные бумаги. Для соблюдения условия о предмете, подписываемый документ должен содержать:
- Раздел «Предмет договора», в котором указывается вид и тип ценных бумаг, их номинальная стоимость, количество, форма выпуска, обременения, сведения об эмитенте (издателе) и т.д.
- Раздел «Права и обязанности сторон». В нем указывается порядок, условия, способ и сроки передачи подарка одаряемому, обязательные сопроводительные процедуры, фиксируются права на отказ от получения (ст. 573 ГК) и передачи (ст. 577 ГК) подарка, право на отмену дарения и ее последствия (ст. 578 ГК).
- Помимо этого, целесообразно урегулировать досудебный порядок разрешения споров, порядок ведения претензионной переписки и порядок разрешения прочих спорных моментов, не урегулированных подписанным документом. Нелишним будет указание на невозможность разглашения условий дарственной.
- Также в нее необходимо внести дополнительные основания и порядок ее расторжения и внесения изменений. В этом же разделе целесообразно прописать сроки действия и процедуру расторжения договора, в том числе условия досрочного прекращения его действия.
- Последним разделом дарственной являются «Заключительные и переходные положения». В нем указываются адреса и реквизиты сторон, количество экземпляров дарственной, порядок направления корреспонденции и т.д.
Подготовленный документ скрепляется подписями дарителя и одаряемого. Если в качестве стороны сделки выступает организация, договор подписывает ее уполномоченный представитель, а его подпись скрепляется печатью организации.
Обещание дарения прав требования по ценным бумагам
Согласно ст. 572 ГК, дарственная прав требования по ценным бумагам может иметь как реальную, так и консенсуальную форму. И если реальный договор предполагает исполнение одновременно с его подписанием, то консенсуальный, предполагает обещание дарения указанных прав в будущем.
Важно Обещание дарения прав требования следует отличать от общения дарения самих ценных бумаг. Так, обещая подарить ценные бумаги, даритель передает как вещные права на документы, так и имущественные права, удостоверенные ими (ст. 146 ГК). Передавая же только права требования, сами документы могут оставаться в собственности дарителя.
Согласно п. 2 ст. 572 ГК, обещание безвозмездно передать права требования по ценным бумагам будет признано дарением, если оно оформляется письменно и содержит ясно выраженное намерение на совершение его в будущем.
Кроме того, должны быть конкретизированы и подробно описаны те права требования, которые даритель обещает безвозмездно передать одаряемому. Нарушение вышеуказанных требований влечет ничтожность дарственной.
Заключая консенсуальную сделку, даритель берет на себя обязательства по передаче прав в будущем. Следует понимать, что обязательства являются односторонними — они не могут возникать у одаряемого. Указанным обязательствам корреспондируют права одаряемого, по которым он может требовать от дарителя передачи ему обещанных прав.
Консенсуальная дарственная предполагает разрыв моментов заключения сделки и ее исполнения. Это позволяет сторонам заключать сделку по безвозмездной передаче прав под условием (ст. 157 ГК), а также дает сторонам возможность на отказ от исполнения договора (ст. 577 ГК) и принятия его исполнения (ст. 573 ГК).
Отказ от исполнения и отмена дарения ценных бумаг
Дарственная, как способ передачи одаряемому облигаций, сертификатов и векселей, существенно расширяет права дарителя на отказ от исполнения и отмену сделки, в сравнении с другими гражданско-правовыми способами отчуждения. Однако, реализация указанных прав на отказ и отмену, допустима только при наличии оснований для того, установленных законодателем.
Внимание Отказ от исполнения дарственной возможен только до момента передачи документов в пользу одаряемого. Отмена дарения допустима только после его исполнения и предполагает возврат подарка дарителю.
Основания для отказа дарителя от исполнения дарственной установлены ст. 577 ГК и п. 1 ст. 578 ГК. Так, отказ будет считаться законным, если после заключения договора положение дарителя изменилось настолько, что исполнение договора приведет к существенному снижению его уровня жизни. Также отказ возможен в тех же случаях, которые позволяют отменить дарение. При этом убытки одаряемого возмещению не подлежат.
Основания для отмены сделки закреплены положениями ст. 578 ГК. В случае с ценными бумагами, отмена дарения допустима, только если одаряемый совершил покушение на жизнь и здоровье дарителя и его близких (п. 1 ст. 578 ГК), а также, если договор предусматривал отмену сделки в том случае, когда даритель переживет одаряемого (п. 4 ст. 578 ГК).
Отмена договора, согласно п. 5 ст. 578 ГК, предполагает возврат полученных благ дарителю либо возмещение их стоимости. Указанная процедура подлежит проведению исключительно в судебном порядке. Согласно ст. 579 ГК, правила об отказе от исполнения и отмене дарственной неприменимы, если подаренные документы имели небольшую номинальную стоимость (до 3 тыс. рублей).
Пример Между гражданами Дюминым и Борецким была заключена дарственная, по которой последний обещал подарить Дюмину на его свадьбу 15 муниципальных облигаций Москвы с фиксированной процентной ставкой. Сразу после подписания договора, Дюмин подписал с Евстратовым предварительный договор купли-продажи указанных облигаций, не указав в нем, что продаваемые им облигации еще не находятся в его собственности. Кроме того, предварительный договор содержал также условие о неустойке, в случае отказа Дюмина от подписания основного договора, по которой он обязывался выплатить Евстратову 2 млн рублей.
В канун свадьбы Дюмина ему позвонил Борецкий и сообщил, что ему необходимо явится в офис дарителя и получить уведомление об отказе в исполнении договора дарения облигаций. Такое решение даритель мотивировал тем, что он проиграл важный суд и теперь все имущество, что у него осталось — это указанные облигации. Согласно ст. 577 ГК, это давало Борецкому полное право на отказ от исполнения дарственной, даже, несмотря на то, что Дюмин уже обязался продать их.
Таким образом, одаряемому пришлось уплатить в пользу Евстратова сумму неустойки, которую он в судебном порядке пытался взыскать с Борецкого. Однако, поскольку п. 3 ст. 577 ГК исключает возможность возмещения убытков одаряемого, суд отказал в его исковых требованиях.
Дарение, как способ отчуждения векселей, облигаций, сертификатов и чеков или прав требования по ним, встречается на практике не так уж и часто. По большей мере это связано с коммерческим и возмездным характером сделок с ценными бумагами, который исключен в дарении, имеющем кардинально противоположную специфику.
Несмотря на это, дарение является довольно эффективным гражданско-правовым инструментом для передачи прав требования в пользу одаряемого. При действительности и добросовестности намерений сторон сделки, а также при соблюдении всех нормативных требований, данный договор позволит в полной мере реализовать и защитить права его участников.
Консультация юриста
Вопрос Будет ли обложено подоходным налогом дарение банковских сертификатов, совершаемое между мужем и женой? Ответ Согласно ст. 2 СК РФ, муж и жена являются членами семьи. Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ, доход, полученный в порядке дарения между близкими родственниками и членами семьи, не может стать объектом налогообложения, независимо от предмета сделки. Таким образом, дарение банковских сертификатов между мужем и женой не облагается НДФЛ. Вопрос Являюсь владельцем небольшого количества еврооблигаций, по которым регулярно получаю проценты. Скажите, каким образом я могу оформить право получения указных процентов на свою дочь, без переписывания на нее самих облигаций? Ответ Владелец ценных бумаг, удостоверяющих права требования, имеет полное право распоряжаться указанными правами, в том числе и передавать их третьим лицам, без перехода к ним вещных прав на сами облигации. Таким образом, целесообразнее всего подписать с дочерью дарственную (ст. 572 ГК), по которой она, в порядке цессии (ст. 388 ГК), получит права требования процентов по находящимся у вас облигациям. У вас остались вопросы? 3 важные причины воспользоваться помощью юриста прямо сейчас Быстро Оперативный ответ на все ваши вопросы! Качественно Ваша проблема не останется без внимания! Достоверно С вами общаются практикующие юристы! Задайте вопрос юристу онлайн! Схема нашей работы Вопрос Вы задаете вопросы дежурному юристу. Юрист Юрист анализирует ваш вопрос. Связь Юрист связывается с вами. Решение Ваш вопрос решен. Вопрос Вы задаете вопросы дежурному юристу. Юрист Юрист анализирует ваш вопрос. Связь Юрист связывается с вами. Решение Ваш вопрос решен. Наши преимущества Анонимное обращение Любые вопросы по дарению Бесплатное общение Вы быстро получите ответ на свой вопрос 15 мин Средняя скорость ответа 1 Количество консультаций за сегодня 250 Количество консультаций всего Задайте свой вопрос юристу!
