Судебная практика договор хранения

Нет, привлекать собственников или законных владельцев к заключению договора хранения в данном случае необязательно. Вы вполне можете напрямую оформлять договорные отношения со страховыми или оценочными компаниями.

Стороной договора хранения согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса является поклажедатель. При этом расшифровку данного термина ГК РФ не приводит, как не содержит и упоминаний о том, на каком основании лицо должно владеть вещью, чтобы иметь право заключить договор хранения.

Зато ответ на вопрос, кто может быть поклажедателем, дает весьма обширная судебная практика.

Поклажедатель — необязательно собственник: позиция ВАС РФ…

Начнем с решений высших судебных инстанций.

Правда, стоит уточнить, что приняты они были по специфическим ситуациям, когда стороной договора хранения выступали судебные приставы. Тем не менее выводы, сделанные Высшим арбитражным судом, применимы и в других ситуациях, что подтверждается решениями окружных арбитражных судов (о которых ниже).

Итак, согласно позиции Президиума ВАС РФ поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества. Связано это с тем, что каких-либо ограничений по субъектному составу договора хранения ст. 886 ГК РФ не содержит.

Одновременно Президиум ВАС РФ рассмотрел и вопросы ответственности за повреждение и утрату имущества в тех случаях, когда поклажедателем является несобственник.

По мнению суда, перед собственником в таком случае отвечает поклажедатель. А хранитель, как это и предписано Гражданским кодексом, отвечает за сохранность вещи перед поклажедателем (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 13466/08).

Принимая данное постановление, Президиум ВАС РФ отдельно указал, что изложенная в нем позиция обязательна для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных споров. И в дальнейшем ВАС РФ придерживался изложенного подхода (см., в частности, Определение ВАС РФ от 24.09.2010 № ВАС-12556/).

…и нижестоящих судов

Нижестоящие суды также не отклоняются от намеченного ВАС РФ курса.

Например, признавали возможность заключения договора хранения, в котором на стороне поклажедателя выступает служба судебных приставов, ФАС Северо-Западного округа (постановление от 30.11.2010 по делу № А56-90256/2009) и Поволжского округа (постановление от 15.04.2010 по делу № А65-11751/2009).

В последнем деле суд, так же, как и Президиум ВАС РФ, указал, что поклажедателем может быть лицо, действующее на основе закона или договора и не являющееся собственником имущества. Одновременно суд напомнил, что согласно ст. 906 Гражданского кодекса правила главы ГК РФ о хранении применяются и к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Но это что касается договоров с участием службы судебных приставов.

Теперь, как мы и говорили выше, перейдем к «обычным» судебным решениям.

В них судьи также подтверждают, что стороной договора хранения со стороны поклажедателя может быть не только собственник вещи.

Например, ФАС Уральского округа изучал договор, на основании которого завод передал организации на хранение технологическое и вспомогательное оборудование технических и инженерных средств.

По окончании хранения организация возвратила не все имущество, в результате чего и возник спор о возмещении убытков. Во время его рассмотрения выяснилось, что завод не был собственником имущества, сданного на хранение. Это обстоятельство организация пыталась обратить в свою пользу, чтобы избежать ответственности.

Однако суд этот аргумент не впечатлил.

Суд указал: из содержания ст. 886 Гражданского кодекса либо иных норм главы 47 Гражданского кодекса не следует, что поклажедателем может быть исключительно собственник передаваемого имущества. Более того, по мнению судей, действующее законодательство не содержит ограничений по поводу передачи на хранение чужих вещей и не требует на это согласия собственника вещи. А под занавес вообще отметили, что вопрос права собственности переданного на хранение имущества выходит за рамки предмета исковых требований по данному делу (постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2010 № Ф09-6210/10-С5).

ФАС Центрального округа, в свою очередь, рассмотрел договор о хранении транспортных средств.

Дело обстояло так: автоколонна заключила договор хранения, по которому она предоставляла на своей территории места для стоянки грузовых автомобилей поклажедателя. У одной из машин, оставленных на хранение, был похищен карданный вал.

Поклажедатель потребовал от хранителя возместить убытки, включая упущенную выгоду от простоя автомобиля. При этом поклажедатель владел автомобилем на основании договора аренды, то есть не являлся собственником сданной на хранение вещи. Несмотря на это, суд признал договор хранения заключенным (постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2010 по делу № А36-4711/2009).

Договор заключил собственник, но вещь передает другое лицо

Имеется судебная практика и по договорам хранения, стороной в которых выступает юридическое лицо — владелец вещи, а фактически вещь на хранение передает физическое лицо, собственником не являющееся.

Именно такая ситуация была рассмотрена ФАС Северо-Западного округа.

Две организации заключили договор хранения автомобиля на стоянке. Ставил автомобиль ежедневно на стоянку водитель. При этом автотранспортное средство принимали на стоянке путем выдачи пропуска, в котором указаны государственный номер автомобиля и фамилия, имя и отчество водителя. А при выдаче автотранспортного средства со стоянки пропуск забирали.

Подобную схему отношений суд также признал договором хранения (постановление от 25.08.2010 по делу № А56-66559/2009).

Вывод

Таким образом, для заключения договора хранения поклажедатель необязательно должен быть собственником вещи, передаваемой на хранение.

Достаточно того, что он владеет этой вещью на законном основании.

Если же вещь, переданная на хранение лицом, не являющимся собственником, повреждена или похищена, ответственность хранителя наступает непосредственно перед поклажедателем.

Все отношения с собственником поврежденной или похищенной вещи последний должен будет решать уже самостоятельно.

Практика рассмотрения арбитражным судом северо-западного округа споров, возникающих из правоотношений по поводу хранения имущества

Договор хранения относится к одним из древнейших видов гражданско-правовых договоров, известных еще римскому праву.
Договором depositum в римском праве назывался реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), принимало на себя обязанность безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту) <1>.

<1> Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 171.

В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) вопросам хранения имущества посвящена глава 47.
§ 1 главы 47 ГК РФ содержит общие положения о хранении, § 2 главы 47 ГК РФ регламентирует правоотношения по хранению на товарном складе, § 3 главы 47 ГК РФ посвящен специальным видам хранения.
В практике арбитражных судов периодически возникают вопросы, связанные с применением положений главы 47 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Договор хранения рассматривается в гражданском законодательстве Российской Федерации в качестве реальной сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Однако договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок <2>.

<2> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 604.

Пункт 2 статьи 886 ГК РФ допускает возможность заключения консенсуального договора, если в качестве хранителя выступает профессиональный хранитель.
Под реальным договором хранения следует понимать такой договор хранения, для заключения которого, помимо достижения соглашения между сторонами, необходима также передача вещи на хранение и который считается заключенным с момента такой передачи. По реальному договору хранения обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи возникает с момента заключения договора. В том случае, если поклажедатель не докажет факт передачи хранителю имущества, такой договор не может считаться заключенным.

Институт обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 30144941 руб. стоимости товара, переданного по договору хранения.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное оборудование заявленной стоимости фактически на хранение обществу не передавалось, на момент составления акта о передаче на хранение имущество не существовало, в иске отказали.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО; с 06.08.14 — АС СЗО) от 11.03.14 по делу N А42-5784/2012).

Нельзя не согласиться с позицией судов по указанному делу, поскольку спорный договор не может быть признан заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказана свидетельскими показаниями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Перечень документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы договора хранения, указанный в пункте 2 статьи 887 ГК РФ, не является исчерпывающим, что подтверждается судебно-арбитражной практикой.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с таможни расходов по хранению задержанного имущества, переданного по протоколу задержания.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций о соблюдении простой письменной формы договора хранения, поскольку протокол о задержании товаров, в котором имеется указание на передачу этих товаров на хранение обществу, подписанный последним, отвечает требованиям, указанным в пункте 2 статьи 887 ГК РФ (Постановление АС СЗО от 08.09.15 по делу N А56-64127/2014).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании убытков, возникших в связи с утратой имущества, переданного истцом ответчику на ответственное хранение.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Суд округа оставил без изменения принятые судебные акты, сделав вывод о том, что соблюдение простой письменной формы договора хранения подтверждается актом передачи на ответственное хранение спорного имущества, поскольку этот акт содержит наименование имущества, передаваемого на хранение, его количество; акт подписан представителями общества и администрации (Постановление АС СЗО от 24.06.15 по делу N А05-6622/2014).

В рамках другого дела суды пришли к выводу о том, что соблюдение простой письменной формы договора хранения подтверждается накладными на доставку груза и данными о датах его вывоза (Постановление ФАС СЗО от 04.04.14 по делу N А13-1878/2013).

Если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие (абзац первый статьи 895 ГК РФ).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1430160 руб. расходов по перемещению и хранению транспортного средства, а также об обязании ответчика принять данное транспортное средство.
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что 16.11.10 инспектором дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения по Приморскому району Санкт-Петербурга на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) за нарушение правил остановки (стоянки) было задержано и перемещено на специализированную стоянку учреждения транспортное средство, принадлежащее гражданину Г.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 19.10.11 с Г. в бюджет Санкт-Петербурга взыскано 402000 руб. платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 17.11.10 по 18.11.11; также Г. вменено в обязанность забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки. Данное решение указанным физическим лицом не исполнено.
Поскольку транспортное средство на момент предъявления иска в арбитражный суд находилось на специализированной стоянке, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском о взыскании с общества расходов по хранению с 19.11.11 по 17.10.14 задержанного транспортного средства, а также об обязании ответчика принять данное транспортное средство.
Мотивируя заявленные требования, истец ссылался на то, что общество с 13.09.13 является уполномоченной организацией, на которую в силу пункта 5 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.12 N 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», а также пунктов 24 и 25 приложения N 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.13 N 359 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» возложена обязанность принять от учреждения ранее задержанные в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ транспортные средства категорий C, D, E и прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, а также возместить учреждению понесенные последним расходы на перемещение и хранение в установленный в договоре срок.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что соответствующий договор хранения между истцом и ответчиком заключен не был, согласие владельца на передачу обществу находящегося на хранении транспортного средства получено не было, руководствуясь пунктом 1 статьи 895 ГК РФ, отказали в иске.
Суд округа оставил вынесенные по делу судебные акты без изменения, сделав вывод о том, что с момента вступления в силу указанного решения суда общей юрисдикции спорное транспортное средство находится на ответственном хранении у учреждения вплоть до исполнения данного судебного акта, а также что на правоотношения по хранению указанного транспортного средства в силу закона распространяются правила главы 47 ГК РФ (Постановление АС СЗО от 11.12.15 по делу N А56-68001/2014).

К аналогичному выводу пришел АС СЗО и в Постановлении от 13.10.15 по делу N А56-75145/2014.
Путем системного толкования положений статей 896, 897, 924 ГК РФ презюмируется возмездный характер договора хранения <3>.

<3> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 604.

Вместе с тем, как свидетельствует судебная практика, возможно безвозмездное оказание услуг по хранению.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к таможне, к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании субсидиарно 48003310 руб. за услуги хранения, 4121623 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, посчитав спорные договоры хранения безвозмездными, а размер фактически понесенных истцом расходов недоказанным, отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Учитывая фактические обстоятельства дела, условия заключенных договоров, руководствуясь статьями 421, 422, 423, 424, 886, 896, 897 ГК РФ, суд округа пришел к выводу о безвозмездности спорных договоров, об отсутствии условий о несении хранителем расходов и оставил в силе решение суда первой инстанции (Постановление АС СЗО от 25.02.15 по делу N А56-68331/2013).

К аналогичным выводам суд кассационной инстанции пришел при рассмотрении дела N А56-56159/2013 (Постановление АС СЗО от 20.01.15).
Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о взыскании 6086026 руб. 32 коп. неосновательного обогащения — стоимости услуг по хранению за период с 01.07.14 по 31.10.14.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением Росимущества (заказчик) и обществом (исполнитель) 03.12.13 заключен государственный контракт, по которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества.
В соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта оказание услуг начинается с момента его заключения и оканчивается 31.12.13.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 цена государственного контракта, составляющая 2985000 руб., включает стоимость всех услуг, оказываемых исполнителем и оплачиваемых заказчиком. Цена государственного контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.3 сумма, подлежащая уплате, указывается в акте приема-передачи услуг в рамках общей цены государственного контракта исходя из стоимости хранения в сутки: 1 тонны на низкотемпературном складе — 43 руб. 78 коп., 1 куб. м на отапливаемом складе — 25 руб. 37 коп., 1 контейнера на контейнерной площадке — 487 руб. 55 коп., 1 кв. м на открытой площадке — 13 руб. 93 коп.
Пунктом 4.4.6 предусмотрена обязанность исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения от заказчика указаний принять в соответствии с техническим заданием по месту нахождения складских помещений имущество, находящееся в распоряжении заказчика на момент подписания государственного контракта, и обеспечить его хранение.
В силу пункта 4.4.7 исполнитель обязан осуществлять прием и передачу имущества только по письменному указанию заказчика.
Общество, ссылаясь на оказание им Управлению Росимущества услуг по хранению имущества после истечения срока действия и сверх цены государственного контракта, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суды иск удовлетворили.
Суд округа, руководствуясь пунктом 4 статьи 896 ГК РФ, оставил вынесенные судебные акты без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что во исполнение государственного контракта истец принял от ответчика имущество на хранение; общество взыскивает с Управления Росимущества стоимость услуг по хранению за период с 01.07.14 по 31.10.14, который выходит за пределы срока, оговоренного в государственном контракте; после прекращения срока действия государственного контракта ответчик имущество не забрал, и оно хранилось у истца с 01.07.14 по 31.10.14 (Постановление АС СЗО от 30.09.15 по делу N А56-62837/2014).

В судебной практике АС СЗО был поднят вопрос о том, влечет ли хранение имущества в пределах срока действия государственного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.13 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), в тех случаях, когда цена государственного контракта является твердой и уплачена исполнителю, обязанность поклажедателя оплачивать услуги по хранению сверх предусмотренной за них цены в период действия контракта.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росимущества о взыскании 8960984 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по хранению имущества в октябре 2014 года.
Решением суда иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано.
Судами установлено, что Управлением Росимущества (заказчик) и обществом (исполнитель) 24.01.14 заключен государственный контракт на оказание услуг по приему и хранению обращенных в собственность государства либо изъятых лома черных и цветных металлов и иного имущества.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 цена контракта — 16000000 руб. является твердой (предельной) суммой, которую может уплатить заказчик за фактически оказанные услуги, и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.
Государственный контракт финансируется из федерального бюджета (пункт 3.1); оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг (пункт 3.2); сумма, подлежащая уплате, указывается в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены государственного контракта исходя из стоимости хранения имущества — 32 руб./куб. м/сутки (пункт 3.3).
В соответствии с пунктом 1.5 услуги оказываются с момента заключения государственного контракта до 31.12.14.
Цена государственного контракта уплачена обществу.
По рассматриваемому делу общество просило взыскать 7750563 руб. 92 коп. задолженности за услуги по хранению, оказанные в октябре 2014 года, в отношении имущества, принятого на хранение до 08.03.14.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, руководствовался положениями Закона N 44-ФЗ.
Судом было установлено, что государственный контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ. Государственным контрактом установлены срок оказания услуг — с момента заключения контракта по 31.12.14 (пункт 1.5), цена — 16000000 руб., являющаяся предельной суммой, которую может уплатить заказчик за фактически оказанные услуги (пункт 2.1).
Как отмечено судом округа, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
В данном случае цена государственного контракта является твердой и уплачена обществу в полном объеме.
По смыслу статьи 95 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон цена государственного контракта, заключенного на срок менее трех лет, может быть увеличена при условии, что это предусмотрено документацией о закупке и контрактом, при увеличении заказчиком предусмотренного контрактом объема услуг. При этом цена может быть увеличена не более чем на 10 процентов.
В материалах дела отсутствует соглашение сторон об увеличении цены государственного контракта.
Суд округа указал в своем постановлении, что сумма, на которую претендует общество, значительно превышает 10 процентов от цены государственного контракта; хранение обществом имущества в пределах срока действия государственного контракта не влечет обязанности Управления Росимущества оплачивать услуги сверх предусмотренной за них цены (Постановление АС СЗО от 19.01.16 по делу N А52-1203/2015).

Аналогичную позицию АС СЗО занял и при рассмотрении других дел (Постановления АС СЗО от 24.12.15 по делу N А21-458/2015, от 08.10.15 по делу N А52-3563/2014, от 14.09.15 по делу N А52-175/2015).
Выполнение функций по хранению вещественных доказательств по уголовному делу в отсутствие государственного контракта, заключенного с таможенным органом, не влечет обязанности последнего по оплате услуг по хранению в соответствии с требованиями статьи 896 ГК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к таможне о взыскании 446400 руб. задолженности за услуги по хранению, 25575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18.07.13 по 24.03.14 и по день вынесения решения.
Как следует из материалов дела, таможня (заказчик) и компания (исполнитель) в соответствии с разрешением комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд таможенного органа 23.12.11 заключили государственный контракт (далее — контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по хранению товаров и транспортных средств, изъятых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации на основании протокола осмотра места происшествия, составленного по материалам проверок и уголовным делам, а заказчик — оплатить оказанные исполнителем услуги в размерах и в сроки, согласованные в контракте.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта хранение имущества осуществляется исполнителем в охраняемых отапливаемых и неотапливаемых помещениях, а также на арендованных исполнителем охраняемых открытых стоянках, находящихся в Псковской области: в дер. Кузнецовка, в г. Себеж и в г. Великие Луки.
В соответствии с контрактом таможня по акту приема-передачи материальных ценностей от 02.05.12 передала на ответственное хранение компании товары, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу.
Данное уголовное дело 25.05.12 передано таможней по подследственности в Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Товары — вещественные доказательства по уголовному делу 04.06.13 возвращены законному владельцу.
Между компанией и обществом 17.12.12 заключен договор на сдачу в субаренду недвижимого имущества (склада в д. Кузнецовка).
Вещественные доказательства по уголовному делу по окончании действия контракта таможня со склада компании не получила.
Склад в д. Кузнецовка вместе с вещественными доказательствами по уголовному делу передан обществу, которое с 01.01.13 осуществляло их хранение.
Общество, считая, что в период с 01.01.13 по 04.06.13 оно оказывало таможне услуги по хранению, которые та не оплатила, обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу таможенный орган на хранение истцу не передавал; они были приняты истцом от исполнителя по государственному контракту на оказание услуг хранения и хранились до передачи их законному владельцу; государственный контракт на хранение вещественных доказательств по уголовному делу между истцом и ответчиком не заключался (Постановление АС СЗО от 03.02.15 по делу N А52-854/2014).

Судебная практика исходит из того, что в силу требований статьи 891 ГК РФ основной обязанностью хранителя является обеспечение сохранности принятой на хранение вещи; ненадлежащее исполнение хранителем этой обязанности влечет взыскание с него убытков в порядке, предусмотренном статьей 902 ГК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 292606 руб. 02 коп. убытков, возникших в результате утраты имущества, переданного на хранение по договору складского хранения от 03.03.08.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск общества обоснованным по праву и размеру.
Судами было установлено, что компания (хранитель) и общество (поклажедатель) заключили договор складского хранения от 03.03.08, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение принимать, выполнять погрузочно-разгрузочные работы, хранить товар, формировать партии товара к отгрузке, выполнять переадресацию вагонов и возвращать товар поклажедателя на своем складе.
Согласно пункту 2.1.5 договора хранитель при приеме товара производит его осмотр, определяет количество и внешнее состояние.
В пункте 2.1.7 договора предусмотрено, что хранитель обязан передать поклажедателю товары, которые были приняты им на хранение, в том состоянии, в котором они передавались.
В соответствии с пунктом 5.3 договора при обнаружении недостачи товара стороны составляют акт о недостаче, в котором определяют стоимость товара и количество утраченного товара. При этом хранитель обязан оплатить поклажедателю стоимость утраченного товара в течение 15 банковских дней с момента составления акта.
При проведении инвентаризации сторонами установлена недостача товара на сумму 332062 руб. 03 коп., что подтверждается отчетом о движении товаров на ответственном хранении на складе компании за апрель 2014 года.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное имущество было принято на хранение компанией, доказательств возврата спорного имущества поклажедателю ответчик не представил, руководствуясь статьями 891, 901 и 902 ГК РФ, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций (Постановление АС СЗО от 24.12.15 по делу N А56-71852/2014).

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, то есть при наличии его вины.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 846619 руб. 76 коп. убытков, возникших в результате утраты имущества, переданного на хранение по договору от 06.02.14 и складской расписке от 07.03.14.
При рассмотрении дела судами было установлено следующее.
Компания (хранитель) и общество (поклажедатель) заключили договор хранения от 06.02.14, по расписке общество передало компании на хранение шесть единиц товара объемом 7,29 куб. м.
В соответствии с пунктом 2.4 договора груз возвращается на основании заявки, направленной по факсимильной связи либо электронной почте не позднее чем за два часа до предполагаемого времени получения груза; в заявке должны быть указаны наименование, количество, маркировка груза, соответствующая складской расписке, а также реквизиты, в частности ИНН, позволяющие однозначно определить поклажедателя и получателя.
При попытке 14.03.14 забрать оставленный на хранение товар общество выяснило, что он уже выдан по заявке от 13.03.14 гражданину Ч. по доверенности общества.
Общество заявило о хищении товара; по факту хищения имущества возбуждено уголовное дело, общество признано потерпевшим.
Посчитав, что компания как хранитель должна нести ответственность за утрату товара, общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суды в иске отказали, поскольку при получении имущества хранителю была предъявлена доверенность, выданная поклажедателем, оснований сомневаться в ее подлинности у хранителя не было, о фальсификации доверенности поклажедатель в судебном заседании не заявлял.
Суд округа оставил без изменения вынесенные по делу судебные акты, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 901 ГК РФ (Постановление АС СЗО от 07.10.15 по делу N А56-64101/2014).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к правовому центру об обязании в течение пяти календарных дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу передать обществу имущество, переданное ответчику на основании договора ответственного хранения от 28.05.12.
Суды признали иск обоснованным по праву и подтвержденным материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства, установив, что поклажедатель до окончания срока действия договора обратился к хранителю с требованием возвратить принятую на хранение вещь, руководствуясь статьей 904 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем согласился суд округа (Постановление ФАС СЗО от 01.08.14 по делу N А56-12149/2013).

Проведенный анализ практики рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа споров, возникающих из правоотношений по поводу хранения имущества, позволяет сделать следующие выводы:
по реальному договору хранения обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи возникает с момента заключения договора. В том случае, если поклажедатель не докажет факт передачи хранителю имущества, такой договор не может считаться заключенным;
перечень документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы договора хранения, указанный в пункте 2 статьи 887 ГК РФ, не является исчерпывающим;
действующим гражданским законодательством Российской Федерации презюмируется возмездный характер договора хранения. Вместе с тем, как свидетельствует судебная практика, возможно безвозмездное оказание услуг по хранению;
хранение имущества в пределах срока действия государственного контракта, заключенного в порядке Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в тех случаях, когда цена государственного контракта является твердой и уплачена исполнителю, не влечет обязанность поклажедателя оплачивать услуги по хранению сверх предусмотренной за них цены в период действия контракта;
судебная практика исходит из того, что в силу требований статьи 891 ГК РФ основной обязанностью хранителя является обеспечение сохранности принятой на хранение вещи; ненадлежащее исполнение хранителем этой обязанности влечет взыскание с него убытков в порядке, предусмотренном статьей 902 ГК РФ.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что в результате анализа дел вышеуказанной категории противоречий в судебной практике Арбитражного суда Северо-Западного округа не выявлено.

Образец договора безвозмездного ответственного хранения

Одной из разновидностей услуги, оказываемой как физическими, так и юридическими лицам, является ответственное хранение на безвозмездной основе (без оплаты оказанной услуги). Потребность в данной услуге возникает, если у обладателя материального имущества (товара, грузов, оборудования, транспортного средства, документов и т.д.) существует необходимость временного его хранения ввиду наличия каких-либо причин.

При оказании такой услуги между лицом, которое передает имущество на хранение и лицом, которое обязуется его сохранить, подписывается официальный документ, определяющий права и обязанности обеих сторон и называющийся договор ответственного хранения на безвозмездной основе.

Особенности заключения между юридическими лицами

Договор ответственного хранения между субъектами, зарегистрированными в налоговых органах, может заключаться:

• между юридическими лицами;
• между физическим и юридическим лицом;
• между физическими лицами.

Одними из основных особенностей заключения договора между юридическими лицами являются следующие моменты:

1. Документ, заключаемый между такими субъектами, предусматривает лишь непосредственно хранение имущества одного лица на территории другого – права собственности на материальное имущество не переходят от первоначального его обладателя. Таким образом субъект, являющийся по договору хранителем, является исключительно исполнителем услуги хранения.
2. Совершаемое соглашение может предполагать кроме непосредственно оказания услуги хранения, предоставление и других видов работ, касающихся предмета договора – упаковке продукции (к примеру, фасовка крупы, комплектация строительных материалов в партии, пр.), маркировке товара, наклейке стикеров.
3. Заключаемый договор между юрлицами имеет так называемый консенсуальный характер – он не нуждается ни в нотариальном удостоверении, ни в какой-либо регистрации в государственных органах (например, в налоговой службе).

Предмет и существенные условия

Предметом договора хранения определяется материальная ценность, которая в соответствии с договором передается на ответственное хранение от одного лица другому.

Кроме того, в отношении предмета договора ответственного хранения определяются такие следующие условия:

1. По окончанию срока ответственного хранения, хранитель обязуется возвратить имущество, которое передается ему другим лицом (именуемым поклажедателем) в том состоянии и с теми качественными характеристиками, с которыми оно было получено. Данный пункт может иметь несколько другую формулировку в случае, если договор кроме непосредственного хранения предусматривает оказание каких-либо услуг, касающихся предмета договора, которые изменят его характеристики (упаковка, переработка, монтаж).
2. Лицу, которое будет осуществлять хранение имущества разрешается либо запрещается соединять его с партиями аналогичного типа товара, полученного от иных поклажедателей.
3. Возврат имущества производится с учетом особенностей хранения данного вида товара – учитывается естественный износ, естественная убыль (к примеру, уменьшение массы овощей при хранении в складе).

Требования к заполнению и образцы

Образцы заполнения договоров ответственного хранения можно найти на многих интернет-ресурсах и воспользоваться ими при составлении своего документа.

Стоит отметить, что необходимо ответственно подходить к заполнению всех пунктов – это обезопасит от многих неприятных моментов, связанный с потерей либо порчей имущества или с несением материальной ответственности не по своей вине.

Структура договора ответственного хранения в обязательном порядке должна содержать следующие пункты:

• вводная часть (преамбула), в ней определяются стороны, которые вступают в отношения;
• непосредственно предмет соглашения;
• обозначение прав всех сторон договора и их обязанностей – являются самой важной частью договора, составлению которой необходимо уделить особое внимание;
• дополнительные условия, касающиеся хранения имущества (полную информацию обо всех особенностях и возможных параметрах хранения (температура, влажность воздуха, доступ света));
• заключительные положения;
• реквизиты сторон.

Права и обязанности хранителя материальной ценности имеют следующую типовую формулировку, которая может иметь отличия в зависимости от вида хранимой ценности и прочих условий:

1. Хранение предмета договора в течении всего срока, который установлен настоящим договором.
2. Принятие для хранения ценности мер, которые в связи с ее свойствами и спецификой предусматриваются действующим законодательством, либо другими нормами права (противопожарные меры, особые санитарные условия). К примеру, особые противопожарные меры должны быть предусмотрены при передаче на хранение изделий и материалов из древесины, легковоспламенимых веществ (топлива, горючих жидкостей).
3. Запрет на передачу вверенной ему ценности третьим лицам, исключением в данном случае могут являться ситуации, когда в целях обеспечения сохранения первоначальных свойств необходимо ее перемещение в другое место хранения.
4. Обязательство сообщения поклажедателю о необходимости перемены условий хранения при ее возникновении, и до момента получения ответа не осуществлять любых действий.
5. Обязательство при возникновении ситуаций, когда в срочном порядке для сохранения ценности следует изменить условия ее хранения и нет возможности дождаться получения ответа от поклажедателя, осуществить перемещение.
6. В том случае, если в процессе хранения вещи либо возникла угроза ее порче, либо она уже повреждена, либо имеют место обстоятельства, при которых не предоставляется возможности ее сохранить, хранителю может быть дано право самостоятельно реализовать (продать) имущество в полном объеме либо частично по той цене, которая определена настоящим договором. Если данные условия, которые привели к повреждению имущества возникнут по причинам, не зависящим от хранителя, то он в таком случае имеет право на полное возмещение всех понесенных расходов на реализацию.

Права и обязанности стороны, передающей имущество на хранение, в общей форме договора следующие:

1. Обязательство сообщить хранителю обо всех особенностях и условиях хранения вещи. В том случае, если поклажедатель по каким-либо причинам не предоставил таких сведений и это спровоцировало порчу имущества, то в таком случае лицо, принявшее имущество на хранение ответственности не несет.
2. После истечения срока хранения забрать имущество, переданное на хранение.

Документы для скачивания (бесплатно)

• Образец договора ответственного хранения

Обычно в договоре присутствует пункт, который описывает форс-мажорные ситуации и ответственности, в случае их возникновения:

1. Хранитель не несет ответственности, если произошло неисполнение данных обязательств по причине возникновения условий непреодолимой силы, либо чрезвычайных ситуаций (это может быть землетрясение, наводнение, пожар по вине третьих лиц при соблюдении всех правил пожарной безопасности).
2. При возникновении форс-мажорных ситуаций одна сторона обязана в кратчайшие сроки оповестить об этом факте другую сторону, в противном случае она может понести материальную ответственность.

Договор ответственного хранения на безвозмездной основе является важным документом, при составлении которого необходимо внимательно изучить юридические аспекты, законодательную базу и особенности хранения и условий нахождения передаваемой на хранение вещи. Подробное изложение всех интересующих вас моментов и четкая их формулировка — вот основные моменты, на которые стоит обратить внимание при составлении такого документа.

Какие могут возникнуть споры из-за договора хранения? Подробности — в данном видео.

Договор безвозмездного хранения между юрлицами

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 07.04.2015 хозяйственные общества не обязаны иметь печать (Федеральный закон от 06.04.2015 года № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ»).

Выдержка с документа:

Договор хранения № __между юридическими лицами(безвозмездный; расходы по хранению возмещаются поклажедателем)

г. Москва

«___»______2019 год

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.2. Хранение Вещи осуществляется Хранителем с момента передачи Вещи Поклажедателем Хранителю до _________________.

2. ОБЯЗАННОСТИ ХРАНИТЕЛЯ

2.1. Хранитель обязуется:

2.1.1. Хранить Вещь в течение срока хранения, установленного п. 1.2 настоящего Договора, и заботиться о принятой на хранение Вещи не менее чем о своих вещах.

2.1.2. Принять для сохранности переданной ему Вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего Договора, в том числе свойствам переданной на хранение Вещи.

2.1.3. Принять для сохранности Вещи дополнительно следующие меры: _____________.

2.1.4. Без согласия Поклажедателя не использовать переданную на хранение Вещь, а равно не предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимой Вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит настоящему Договору.

2.1.5. Незамедлительно уведомить Поклажедателя о необходимости изменения условий хранения Вещи, предусмотренных настоящим Договором, и до получения ответа не предпринимать никаких действий в отношении Вещи, за исключением п. п. 2.2 и 2.3 настоящего Договора.

2.2. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения Вещи, Хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа Поклажедателя.

2.3. Если во время хранения возникла реальная угроза порчи Вещи, либо Вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер со стороны Поклажедателя ожидать нельзя, Хранитель вправе самостоятельно продать Вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Если указанные обстоятельства возникли по причинам, за которые Хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены Вещи.

3. ПЕРЕДАЧА ВЕЩИ НА ХРАНЕНИЕ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ

3.1. Хранитель не вправе без согласия Поклажедателя передавать Вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден прибегнуть к этому силой обстоятельств в интересах Поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

3.2. О передаче Вещи на хранение третьему лицу Хранитель обязан незамедлительно уведомить Поклажедателя.

3.3. При передаче Вещи на хранение третьему лицу условия настоящего Договора сохраняют силу, и Хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал Вещь на хранение, как за свои собственные.

4. РАСХОДЫ НА ХРАНЕНИЕ

4.1. Хранение по настоящему Договору осуществляется Хранителем безвозмездно.

4.2. Поклажедатель возмещает Хранителю произведенные последним необходимые расходы на хранение Вещи.

4.3. Обычные расходы на хранение такого рода Вещи включают в себя: ________________________.

4.4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении Вещь не взята обратно Поклажедателем, он обязуется оплатить Хранителю расходы на хранение Вещи. Это правило применяется и в тех случаях, когда Поклажедатель обязан забрать Вещь до истечения срока хранения.

4.5. Расходы на хранение Вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые Стороны не могли предвидеть при заключении настоящего Договора (чрезвычайные расходы), возмещаются Хранителю, если Поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

4.6. При необходимости произвести чрезвычайные расходы Хранитель обязан запросить Поклажедателя о согласии на эти расходы.

В случае когда Хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от Поклажедателя предварительного согласия на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и Поклажедатель впоследствии не одобрил их, Хранитель вправе требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен Вещи, если бы эти расходы не были произведены.

4.7. Чрезвычайные расходы возмещаются Поклажедателем сверх расходов на хранение.

5. ОБЯЗАННОСТЬ ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ ВЗЯТЬ ВЕЩЬ ОБРАТНО

5.1. По истечении срока хранения Поклажедатель обязуется немедленно забрать переданную на хранение Вещь.

5.2. При неисполнении Поклажедателем своей обязанности взять Вещь обратно, в том числе при его уклонении от получения Вещи, Хранитель вправе после письменного предупреждения Поклажедателя самостоятельно продать Вещь в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.3. Сумма, вырученная от продажи Вещи, передается Поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся Хранителю, в том числе его расходов по продаже Вещи.

6. ОБЯЗАННОСТЬ ХРАНИТЕЛЯ ВОЗВРАТИТЬ ВЕЩЬ

6.1. Хранитель обязан возвратить Поклажедателю ту самую Вещь, которая была передана на хранение.

6.2. Вещь должна быть возвращена Хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

6.3. Одновременно с возвратом Вещи Хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения.

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

7.1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Вещи при наличии его вины (умысла или неосторожности).

7.2. Хранитель признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств Вещи, о которых Хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать.

7.3. За утрату, недостачу или повреждение принятой на хранение Вещи, после того как наступила обязанность Поклажедателя взять эту Вещь обратно, Хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

7.4. Убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением Вещи, возмещаются Хранителем в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

7.5. Убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением Вещи, возмещаются:

1) за утрату и недостачу Вещи — в размере ее стоимости;
2) за повреждение Вещи — в размере суммы, на которую понизилась ее стоимость.

7.6. В случае когда в результате повреждения, за которое Хранитель отвечает, качество Вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, Поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от Хранителя возмещения стоимости этой Вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом.

7.7. Поклажедатель обязан возместить Хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение Вещи, если Хранитель, принимая Вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах.

8. ФОРС-МАЖОР

8.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если докажут, что неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей и акты государственных органов, забастовки, разрушение коммуникаций и энергоснабжения, взрывы, возникших во время действия настоящего Договора, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

8.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 8.1 настоящего Договора, каждая Сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую Сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения Стороной своих обязательств по настоящему Договору.

8.3. Если Сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 8.2 настоящего Договора, то она обязана возместить второй Стороне понесенные ею убытки.

9. ПРЕКРАЩЕНИЕ ХРАНЕНИЯ ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ

9.1. Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение Вещь, даже если предусмотренный п. 1.2 настоящего Договора срок ее хранения еще не истек.

10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

10.1. Любые изменения и дополнения, дополнительные соглашения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон.

10.2. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам Сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

10.3. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

10.4. Настоящий Договор вступает в силу с момента передачи Вещи Поклажедателем Хранителю и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

10.5. Неотъемлемой частью настоящего Договора являются:

10.5.1. ______________________ (документ, подтверждающий передачу Вещи Хранителю);

Договор безвозмездного хранения между юридическими лицами

Договор безвозмездного хранения между юридическими лицами представляет собой сделку, согласно которой одна организация бесплатно передает на хранение другой какую-либо вещь. О соответствии таких взаимоотношений нормам действующего законодательства, и основных моментах, которые необходимо учесть при оформлении договорной документации по хранению, и пойдет речь в нашей статье.

Что такое договор хранения, может ли он быть безвозмездным?

Существенные условия договора безвозмездного хранения

Условия временного хранения (в том числе на безвозмездной основе)

Договор хранения между юр. лицами — возмездный или безвозмездный?

Форма и содержание договора безвозмездного хранения имущества

Исполнение обязательств по договору безвозмездного хранения

Прекращение договора безвозмездного хранения

Что такое договор хранения, может ли он быть безвозмездным?

Хранению как сделке посвящена гл. 47 Гражданского кодекса РФ, которая определяет общие положения о хранении и специальные виды таких правоотношений. Согласно ст. 886, хранение — услуга, в соответствии с которой одна сторона (хранитель) принимает на себя обязательства сберечь предмет, переданный другой стороной (поклажедателем), и возвратить его в сохранности.

Скачать форму договора

Взаимоотношения по сохранению могут вытекать из самостоятельного соглашения либо представлять собой часть сложного смешанного договора. В качестве примера первого можно привести:

• сохранение вещей в камере хранения;
• хранение в ломбарде;
• хранение на складах и т. д.

В качестве же элемента сложной сделки хранение может присутствовать в отношениях купли-продажи, аренды, перевозки, подряда и т. п.

Согласно нормам действующего законодательства заключаться договор хранения может как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Также он может быть срочным или бессрочным. В качестве субъектов договора хранения, то есть сторон взаимоотношений, могут выступать как граждане, так и юридические лица.

Существенные условия договора безвозмездного хранения

Существенным условием договора хранения законодательство называет общее для договоров любых видов условие о предмете сделки (п. 1 ст. 432 ГК). В отношении рассматриваемого договора предметом сделки можно назвать услугу по сохранению вещи. Таким образом, именно вещь является непосредственным объектом сохранения. При этом под вещью как ценные бумаги и деньги, так и любые движимые и индивидуально определенные предметы.

Недвижимость по общим правилам не является предметом сохранения, однако один из видов спецхранения — секвестр — допускает отношения и по сбережению недвижимости (п. 3 ст. 926 ГК РФ). В иных случаях к взаимоотношениям по сохранению недвижимых объектов применяются правила гл. 39 ГК РФ, посвященной возмездному оказанию услуг.

Также общие условия о сохранении вещей не предполагают применения этих взаимоотношений к неиндивидуализированным предметам, то есть определяемым родовыми признаками. Правда, и из этого правила предусмотрено исключение: возможно хранение с обезличиванием (ст. 890 ГК РФ), если в прямо определенных законодательными нормами случаях сохраняемые предметы одного поклажедателя смешиваются с вещами другого. Возврату подлежит равное количество вещей такого же рода и качества, что и сданные на сохранение.

Условия временного хранения (в том числе на безвозмездной основе)

Помимо существенных любой договор может содержать и иные условия, которые целесообразно согласовать при его заключении. Рассмотрим некоторые из них, касающиеся договора временного хранения на безвозмездной основе.

Срок является необходимым условием договорных отношений по сохранению вещей только тогда, когда одним из субъектов сделки является фирма, для которой хранение является уставным видом деятельности. В остальных случаях срочность не является необходимым условием договора. Кроме того, сторонам не возбраняется определить в договорной документации срок ее действия или срок сохранения вещи. Если же время хранения в договорном документе не определено и определить его исходя из сопутствующих обстоятельств невозможно, возврат предмета хранения производится по востребованию.

Еще одним значимым условием договора хранения является положение о его возмездности. Согласно ст. 423 ГК РФ, договор может быть:

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

1. Возмездным, то есть таким, по которому субъект должен получит плату или иное возмещение за выполнение своих обязательств.
2. Безвозмездным, характеризующийся наличием у одного из контрагентов обязательства, исполнение которого не связано с получением платы или другого встречного обязательства с другой стороны.

При этом договор предполагается возмездным, если из закона, самого договора или существа сделки не вытекает иное. Соответственно, договор временного хранения на безвозмездной основе представляет собой сделку, в которой определен срок осуществления хранения и установлено условие о безвозмездности такой услуги.

Договор хранения между юр. лицами — возмездный или безвозмездный?

Согласно положениям ст. 575 ГК РФ, безвозмездные отношения (дарение) между коммерческими фирмами запрещены (для вещей на сумму свыше 3 000 руб.). Однако в случае безоплатного хранения между организациями Высшим Арбитражным Судом РФ даны некоторые разъяснения в определение от 17.11.2009 № ВАС-14838/09.

Сделка по хранению, в соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, не предусматривает обязательств поклажедателя по обязательной выплате вознаграждения. Это не противоречит прочим нормам действующего законодательства, так как безвозмездное сбережение не является дарением, то есть безоплатной передачей вещи или имущественных прав, равно как не является и договорным освобождением от выполнения обязательства в связи с тем, что такая обязанность не предусмотрена ни нормами законодательства (гл. 47 ГК РФ), ни договором.

Однако при заключении безоплатного договора хранения между компаниями необходимо обратить внимание на следующие моменты:

1. В договорном документе необходимо прописать условие о безвозмездности сбережения, если услуга будет осуществляться на такой основе.
2. Не следует рассматривать вопрос о безвозмездном сохранении между организациями по аналогии с положениями об оказании услуг, так как в отличие от хранения оказание услуг между юр. лицами не может быть безоплатным (в частности, такая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 14.12.2009 № КГ-А40/12888-09 по делу № А40-47134/09-111-282).
3. Не стоит под видом безоплатного хранения оформлять сделку по безвозмездному пользованию имуществом, так как суд может признать такую сделку притворной, а договор недействительным (постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 № Ф03-1333/2013 по делу № А73-9005/2012).

Форма и содержание договора безвозмездного хранения имущества

Договор о хранении между организациями, согласно положениям ст. 887 ГК РФ с учетом положений ст. 161 того же кодекса, должен быть заключен в письменной форме. При этом п. 2 ст. 887 ГК устанавливает, что выдачу поклажедателю от хранителя расписки, квитанции либо иного документа, подтверждающего принятие предмета на сохранение, а также выдачу поклажедателю жетона, номера или иного знака следует расценивать как соблюдение письменной формы договорного документа о хранении. При этом и игнорирование письменной формы договорной документации о хранении не лишает контрагентов права ссылаться на объяснения свидетелей в случае спора о сходстве сданной на хранение вещи (п. 3 ст. 887 ГК РФ).

Несмотря на то что закон допускает замену договорного документа стандартного вида на квитанции, расписки и т. п., оформляющие сделки по хранению организации, как правило, предпочитают согласовывать все основные и необходимые условия, поэтому в большинстве случаев между ними заключается договор. В общем случае в договор при этом включаются следующие разделы:

1. Преамбула. Это вступительный раздел документа, в котором размещаются основные сведения о субъектах, заключивших сделку. В числе такой информации:
   • наименование;
   • адрес;
   • информация о должностных лицах, подписавших документацию (Ф. И. О., должность, реквизиты документов, подтверждающих их правомочия).
2. Предмет договора. Это один из основных разделов договора, определяющий суть сделки и характеристики передаваемой на хранение вещи.
3. Права и обязанности сторон.
4. Сроки хранения или действия договора.

Завершают документ реквизиты контрагентов, их подписи и печати.

Исполнение обязательств по договору безвозмездного хранения

Совокупность основных обязательств сторон по договору безвозмездного хранения обусловлена содержанием документа. На хранителе лежат такие следующие обязанности:

• сберечь переданные на сохранение предметы, используя весь комплекс необходимых мер, предусмотренных законодательством, договорным документом или свойством вещи;
• вернуть по требованию поклажедателя вещь, сданную на сохранение.

По общему правилу сдача вещи на сохранение не влечет перехода права пользования и распоряжения ею, однако законодательством предусмотрено 2 исключения. Так, хранитель может распорядиться вещью (вплоть до ее продажи), если:

1. В процессе осуществления хранения появилась реальная угроза порчи вещи, вещь подверглась порче или возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему ее сохранению.
2. Вопреки письменному обращению поклажедатель не забирает переданную на сохранение вещь.

При этом стоимость такой вещи определяется, согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ, по ценам, актуальным для места хранения.

Если у вас остались нерешенные вопросы, ответы на них вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

На хранителе лежит ответственность за утерю, недостачу или порчу вещи на общих основаниях, определенных в ст. 401 ГК РФ. Причиненные поклажедателю убытки при безоплатном хранении возмещаются в размере реального ущерба.

На поклажедателя же при заключении безвозмездной сделки по хранению ложится только одна обязанность: он должен забрать сданную на сохранение вещь по истечении срока хранения.

Прекращение договора безвозмездного хранения

Стандартными основаниями прекращения договора хранения являются:

• истечение срока действия;
• исполнение контрагентами принятых на себя обязательств.

Кроме того, договор хранения может быть расторгнут досрочно:

• по инициативе одной из сторон;
• обоюдному согласию контрагентов;
• решению суда.

Досрочное расторжение договора хранения, как правило, является следствием существенного нарушения условий сделки одной из сторон. Причем, исходя из безвозмездности рассматриваемых в статье отношений, можно понять, что большая часть нарушений в этом случае возможна со стороны хранителя.

Процедура расторжения по инициативе одной стороны заключается в выполнении следующих действий:

1. Направления контрагенту уведомления о намерении расторгнуть договорные отношения досрочно. В уведомлении можно отразить свои претензии по поводу нарушения другой стороной обязательств по договору и требование об устранении нарушений в указанный срок.
2. Если другая сторона одобрит расторжение договора раньше срока, контрагенты оформляют соглашение о расторжении договора, где прописывают условие о том, что претензий друг к другу не имеют. Предмет хранения возвращается владельцу по акту приема-передачи. Если же контрагент на предложение о расторжении сделки не отреагирует, придется обращаться в суд и доказывать свою позицию там.

Таким образом, организации могут заключить между собой договор хранения без оплаты услуг по нему, если ни одна из них не осуществляет такие услуги на профессиональной основе. При этом условие о безвозмездности необходимо прямо прописать в документе. В остальном оформление сделки должно соответствовать стандартным правилам, установленным законодательством для этого вида отношений.