Взаимодействие банков и страховых компаний

Финансовая газета. Региональный выпуск, 11 октября 2001 г.
Основы взаимодействия банков и страховых компаний
15293 просмотра

Развитие мировой экономики в значительной мере отражается на рынках финансовых услуг. С середины 80-х годов в Европе активно происходит процесс слияний и поглощений финансовых организаций, в который в середине 90-х включилась и Россия. Компании стали создавать финансовые союзы и объединения, в частности объединения банков и страховых компаний, что обусловило возникновение на рынках финансовых услуг такого явления, как банкострахование и формирование его институциональных носителей — банкостраховых групп.

Как следует из названия, основу подобной финансовой группы составляют взаимодействующие между собой банк и страховая организация. Целью ее создания является наиболее полное удовлетворение потребностей клиентов в услугах обеих структур. Клиент в одном месте может получить весь спектр финансовых услуг: банковские, страховые, инвестиционные (операции на рынке ценных бумаг и валютном рынке) услуги, ипотечный кредит, пенсионные программы, необходимую информационную поддержку, налоговое консультирование и т.д.
Существует несколько путей создания банкостраховых групп:
• во-первых, страховая компания может купить банк;
• во-вторых, банк может купить страховую компанию;
• в-третьих, банк может создать свою страховую компанию;
• в-четвертых, может быть заключен договор о сотрудничестве между банком и страховой компанией.
В настоящее время банки контролируют от 20 до 40% страхового рынка в Европе. Наиболее популярными продуктами банкострахования являются страхование жизни и пенсионное страхование. Полисы данных видов банки могут продавать через свои отделения либо через продающую сеть страховой компании.
Следует отметить, что клиенты интуитивно доверяют больше банкам, чем страховым компаниям, поэтому марки и брэнды банка в совместной деятельности считаются наиболее предпочтительными. Однако если марка страховой компании известна и ей доверяют миллионы человек, банк предпочитает оставить марку без изменений. Так поступил банк Lloyds TSB при объединении с английской страховой компанией Scottish Widows.
Сотрудничество страховой компании с банком выгодно обоим участникам, поскольку:
• снижается себестоимость трансакций и информационных издержек внутри группы и, как следствие, уменьшаются тарифы, предоставляется возможность вести более гибкую ценовую политику;
• возрастает надежность всех финансовых операций, проводимых страховой компанией и банком;
• банку значительно дешевле обходится комплексное страхование его сотрудников (медицинское, жизни, от несчастного случая и др.) и собственного имущества;
• банк и страховая компания получают взаимный доступ к новым каналам сбыта;
• рационально инвестируются средства страховых резервов, аккумулированных страховой компанией;
• расширяется спектр услуг, появляется возможность внедрять новые совместные продукты (страхование кредитов, вкладов, пластиковых карт, залогового и лизингового имущества и т.п.);
• у банка возникает дополнительный источник доходов — комиссионное вознаграждение за реализацию страховых полисов;
• достигается полный контроль над всеми финансовыми потоками клиентов, что позволяет проводить точный маркетинговый анализ их будущих потребностей;
• наиболее эффективно проходят рекламные и PR-кампании.
Однако помимо очевидных преимуществ интеграция банков и страховых компаний имеет и недостатки, главным из которых является монополизация финансовой отрасли. Например, предприятие берет в банке в лизинг оборудование, при этом банк обязывает его застраховать лизинговое имущество и предлагает ряд страховых компаний, полисы которых он примет. С этими страховыми компаниями он имеет договор о сотрудничестве, или они входят в одну банкостраховую группу. Предприятие, берущее в лизинг оборудование, не имеет права выбрать другую страховую компанию, условия страхования которой могут быть более привлекательны, а стоимость услуг — дешевле, что ограничивает права потребителя финансовых услуг. Таким образом, происходит скрытая монополизация рынка финансовых услуг.
По законодательству большинства европейских стран банк и страховая компания не могут быть одним юридическим лицом. Однако ничто не мешает им владеть значительными долями акций друг друга. Благодаря столь сильной интеграции встает вопрос о государственном контроле над деятельностью банкостраховой группы.
В настоящее время в мире банки и страховые компании контролируются различными органами государственного надзора. Однако для полного контроля необходимо объединить в одну государственную структуру органы банковского, страхового и финансового надзора, а также комиссию по ценным бумагам. Это явление, реализация которого в большинстве стран еще только планируется, уже получило название «интегрированный финансовый государственный надзор».
В России процесс интеграции банков и страховых компаний начался позднее, чем в Европе. С помощью альянсов с банками российские страховые компании решают такие актуальные проблемы, как низкая капитализация и недостаточное развитие сбытовых сетей (здесь им на помощь приходит развитая сеть банковских филиалов, отделений и представительств).
Что касается организации страховой деятельности, то наряду со значительным охватом финансового рынка и оказанием взаимных услуг типа «банк — страховая компания» (страхование залогового имущества, имущества банка и т.п.) данная интеграция интересна и как взаимодействие нескольких страховых компаний в группе. Рассмотрим такой пример. Клиент обратился в одну из страховых компаний по поводу страхования имущества предприятия. Помимо этого он интересуется страхованием жизни, а также сельскохозяйственных рисков, которыми данная компания не занимается. В этом случае подключается вторая страховая компания из группы, которая имеет лицензии на эти виды страхования. В результате клиент получил возможность застраховать все интересующие его риски в пределах одного альянса.
Банкострахование выгодно и клиентам. Клиенту не нужно тратить время на поиски страховой компании, которая согласится страховать его сделку, залоговое имущество или вклад, все эти операции он может осуществить в банке. Кроме того, услуги страхования обойдутся клиенту банка значительно дешевле.
В России в отличие от Европы банкострахование больше рассчитано на юридических лиц. Это объясняется тем, что юридические лица гораздо активнее взаимодействуют с банками, чем физические лица, сотрудничество которых ограничивается снятием наличных денежных средств с пластиковой карты. Кроме того, работа с юридическими лицами менее рискованна и более прибыльна как для банка, так и для страховой компании.
Наиболее распространенным банкостраховым продуктом сегодня является страхование залогового и лизингового имущества для юридических лиц. Для физических лиц данный вид страхования сопровождается также страхованием жизни заемщика.
Способ реализации полисов через банк зависит от уровня его интеграции со страховой компанией. В России наиболее распространена продажа стандартных страховых продуктов (зеленая карта, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) через так называемые банковские окна. При более сильной интеграции возможен вариант открытия при банке представительства страховой компании, которое могло бы предлагать практически весь набор страховых услуг, начиная от страхования жизни и кончая страхованием имущества.
В настоящее время в России на рынке страховых услуг сложилась именно такая ситуация, когда компании, которые раньше других осознают выгоду тесного сотрудничества с банками, в дальнейшем смогут занять наиболее значительную часть рынка. Клиентам таких страховщиков будет гарантировано обслуживание в группе, достигающей максимальной полноты спектра предоставляемых услуг в сочетании с максимальной надежностью проводимых операций.
Е. МАКАРЕНКО,
Санкт-Петербургский филиал ОАО «САО «Ингосстрах-Россия»

Вся пресса за 11 октября 2001 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Иные виды страхования, Исследования, Маркетинг, Тенденции, Страхование имущества, Сотрудничество
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

Роман СУШКО, Андрей РЕТИНСКИЙ Из материалов журнала «Финансовый директор» (Киев) http://www.kareta.com.ua

Развитие финансовых рынков, стабилизация общеполитической и экономической ситуации в стране, создает необходимость расширения спектра услуг, предоставляемых сегодня банками, страховыми и инвестиционными компаниями. В период обострения конкурентной борьбы среди организаций, работающих на финансовых рынках, становится важным определение четких стратегий развития бизнеса, совершенствование структуры менеджмента компаний. Особую важность сегодня приобретает устойчивость и стабильность, наличие перспектив и четко определенных планов развития компании.

Работа в условиях неопределенности порождает проблему риска. Четко налаженный процесс управления рисками — единственно возможный сегодня способ достижения устойчивости и стабильности бизнеса. Достижение совместной сбалансированной устойчивости при ведении бизнеса наряду с достижением взаимовыгодного результата — вот главная цель, в стремлении к которой, необходимо строить партнерские отношения.

Деятельность страховых компаний существенно отличается от других видов предпринимательской деятельности не только стремлением принимать на себя риски различных субъектов хозяйствования, но и способностью объективно оценивать и управлять ими.

Банки же в процессе осуществления своей деятельности вынуждены принимать на себя значительные риски, в основном, экономического характера.

Построение взаимовыгодных отношений между банком и страховой компанией таким образом, что часть рисков, принимаемая банком, передается страховщику, выгодно как для банка, так и для страховой компании. Поскольку банк может сосредоточить свое внимание непосредственно на предоставлении банковских услуг, что дает ему возможность работать в более гибком режиме при определении стратегии во множестве «риск — доходность». Страховая компания, принимая на себя риски, обеспечивает устойчивость и надежность банку, что в свою очередь играет не последнюю роль при позиционировании банковских продуктов.

Деловой тандем «банк — страховщик» позволяет модифицировать банковские продукты в сторону большей гибкости относительно уровня принимаемого банком риска, создавать новые виды страхования, ориентированные на страхование рисков экономического характера, создавать факторы, определяющие спрос на банковские продукты и услуги страхования. В ходе совместной деятельности банков и страховых компаний клиент получает максимально удобный, полный и относительно недорогой комплекс услуг, который может включать в себя страховые и банковские услуги, дополняющие друг друга таким образом, чтобы в целом продуктивность обслуживания значительно возросла. Работая разрозненно ни банк, ни страховая компания не способны предоставить такой спектр услуг. Наряду с этим, достигается цель обеспечения взаимной стабильности и надежности.

Сложный и многоступенчатый процесс управления банковскими рисками может значительно упрощаться передачей части рисков экономического и неэкономического характера страховой компании, специалисты которой в большей степени способны объективно оценить и разработать стратегии управления рисками. При этом банк получает обеспечение большей надежности, что положительно сказывается на имидже банка. Страховая компания, сотрудничая с банком, получает возможность обеспечения финансовой стабильности ввиду привлечения банка для разработки эффективных стратегий управления активами страховой компании и размещения ее финансовых активов. Возможно осуществление взаимного консалтинга между страховой компанией и банком.

Основным, наиболее доходным и приоритетным видом активных операций банков, является кредитование. Корпоративные кредиты занимают преобладающие позиции в структуре активов банка. При этом, качество активов банка тесно связано со многими факторами ведения предпринимательской деятельности заемщика, которые для банка являются составляющими кредитного риска. Передача части этих рисков страховщику обеспечит более высокий уровень надежности заемщика, создавая предпосылки к снижению кредитного риска для банка и улучшения качества его активов. Банк, осуществляя кредитование и стремясь к улучшению качества своих активов, создает рынок потребления услуг страховых компаний в части страхования различных рисков экономического и неэкономического характера предприятий нефинансового сектора. Наиболее приоритетными видами страхования здесь выступают: страхование имущества (в том числе и имущества, являющегося обеспечением по кредиту), страхование производственных циклов, страхование различного рода ответственности (в том числе, ответственности перед третьими лицами за невыполнение обязательств по заключенным договорам), страхование урожая сельскохозяйственных культур, страхование грузов при транспортировке, и т. п. Развитие этих видов страхования, в настоящий момент, является взаимовыгодным как для банков, так и для страховых компаний.

При усилении конкуренции на рынке страховых услуг перед банком возникает объективная необходимость адекватной оценки деятельности страховых компаний, анализа их инвестиционной привлекательности и надежности. Рейтинги страховых компаний, публикуемые периодическими изданиями Украины, как правило, основаны на ранжировании страховых компаний по общему объему активов, величине балансовой прибыли, оплаченному уставному фонду и т. д. Подобный подход к ранжированию страховых компаний не отражает текущего финансового состояния компаний. В условиях стремительно развивающегося рынка страховых услуг контрагентам и потенциальным инвесторам страховых компаний важно иметь представление о текущем финансовом состоянии компании, прогнозах ее будущей деятельности.

Существующие различные методики оценки финансового состояния, применяемые для анализа деятельности торговых, производственных, банковских и других предприятий, не применимы для анализа страховых компаний в силу специфики их деятельности. Поэтому, далее предложены некоторые краеугольные аспекты построения моделей оценки финансового состояния страховых компаний.

Анализ страховой компании банком может проводиться как с позиции потенциального инвестора, так и с позиции страхователя. И в том и в другом случае анализируется степень надежности страховой компании. В случае оценки страховой компании со стороны страхователя ее надежность сводится к риску исполнения взятых на себя обязательств. При оценке страховой компании со стороны потенциального инвестора ее надежность анализируется с позиции инвестиционного риска. В обоих случаях наступление рискового случая — неспособность страховой компании исполнить принятые на себя обязательства, что ведет к потере либо инвестиционных вложений, либо страховых платежей. Страховые платежи, в общем случае, меньше, чем инвестиционные вложения. Однако, при этом страхователь получает дополнительный ущерб от наступления рискового случая, риски по которому перекладывались на страховую компанию.

В обоих вариантах, при проведении анализа, значительную роль играют такие факторы, как репутация страховщика на рынке страховых услуг, квалификация персонала, динамика роста доходов, рентабельность, качество и степень диверсифицированности страхового портфеля.

Ключевым фактором анализа является достаточность ликвидных активов и наличие надежных программ перестрахования, а также уровень достаточности собственного капитала (собственных активов, в том числе ликвидных). Анализ, проводимый с позиции уровня инвестиционной привлекательности страховой компании, имеет своей целью оценку уровня рентабельности инвестиционных проектов.

Наличие программ перестрахования необходимо оценивать со стороны достаточности применения перестрахования. Из-за отсутствия объективной (не балансовой) информации крайне сложно оценить надежность страховых компаний, в которых были перестрахованы риски. При этом, степень приемлемости страховых сумм необходимо оценивать исходя из собственных средств страховой компании, а также сформированных резервов. Чем больше страховая сумма собственного удержания, тем больше риск, принимаемый на себя страховой компанией и тем больше должна быть сумма средств, которые покрывают этот риск. Средства, покрывающие риск страховой компании, состоят из технических резервов и собственных средств. В идеальном варианте, риск должен покрываться суммами резервов.

Говоря, что адекватность страховых тарифов необходимо рассматривать совместно с величиной средств, являющихся гарантией исполнения обязательств страховой компанией, подразумевается адекватность увеличения нетто-тарифов за принимаемый на себя риск уровню риска, связанному с неблагоприятным отклонением относительной частоты наступления страхового случая. С одной стороны, такая рисковая надбавка через резервы заработанных премий переносится на собственный капитал компании. С другой, наличие достаточного объема средств для покрытия рисков может позволить страховой компании пренебречь рисковой надбавкой (либо снизить ее) и, в стремлении к укреплению позиции на рынке страховых услуг, снизить тарифы. Демпинговые тарифы в данном случае могут быть адекватны уровню принимаемого риска, если он покрывается другими средствами, которыми располагает страховая компания.

Тариф страховой компании:

где: M(Y) — математическое ожидание страховых премий;
L — рисковая надбавка.

Всегда существует вероятность банкротства страховой компании, которая в общем случае равна:

U — капитал страховой компании;
Y — страховые выплаты.

Таким образом, при проведении анализа, основным является вопрос о приемлемости вероятности банкротства страховой компании. Для его разрешения в общих теориях риск-менеджмента предлагается использовать теорию полезности, которая предполагает построение функции полезности для конкретного субъекта хозяйствования. Тогда, возникшая дилемма с вероятностью банкротства страховой компании, может быть представлена как:

где выражается равенство ожидания полезности капитала страховой компании в процессе осуществления страховых операций и первоначальной полезности капитала. В противном случае деятельность страховой компании невозможна.

На основании приведенного равенства, можно оценить приемлемость вероятности банкротства страховой компании, которая является основным критерием уровня ее платежеспособности.

Подход, основанный на классической теории риск-менеджмента, сложно применять на практике. Основной сложностью является определение функции полезности.

Объективная функция полезности не может быть описана в виде математического выражения. Построение функции полезности является сложным и трудоемким процессом. Причем часто функция может не соответствовать действительному отношению субъекта хозяйствования к риску.

Для определения вероятности банкротства страховой компании a используется модель Крамера-Лундберга. В общем случае (число страховых выплат за временной промежуток [0, t) описывается распределением Пуассона) модель имеет следующий вид:

где Ф(х) — вероятность банкротства страховой компании;
Q — коэффициент нагрузки за принимаемый на себя страховой компанией риск, рассчитывается как

где П(t) — платежи, собранные в момент времени t;
ЕХ(t) — ожидаемые страховые выплаты в момент времени t;
х — начальный капитал компании;
m — математическое ожидание страховых выплат.

В практическом использовании, имея базовые характеристики страхового портфеля и общего финансового состояния компании можно определить вероятность банкротства страховой компании.

Приемлемость вероятности банкротства целесообразнее всего оценивать, используя кривую безразличия. Кривые безразличия широко используются в теории оценки рисков ценных бумаг. За основу при построении кривой безразличия для оценки деятельности страховой компании принимаем подход, предложенный для анализа качества активов банка ООО Группа банковского анализа «Амелин и партнеры» генеральным директором господином Амелиным И.Э. (РФ) в статье «Анализ активов банка. Метод обратной задачи Марковица». Базовая кривая безразличия описывается следующим выражением:

Применяя для оценки страховой компании указанное выражение, входящие в него параметры имеют следующее значение:

d — рентабельность капитала страховой компании;
s — вероятность банкротства страховой компании;
k — коэффициент избежания риска; в нашем случае ;
С — константа, определяемая следующим образом. При безрисковом использовании капитала компании (в упрощенном варианте под безрисковым использованием капитала страховой компании будем подразумевать размещение капитала компании на срочных банковских депозитах), т.е. s = 0, выражение кривой безразличия принимает следующий вид:

где d — процентная ставка по срочным банковским депозитам юр. лиц, сроком на 1 год (в % исчислении). Отсюда С= d — 1.

Полученная кривая безразличия будет иметь вид, представленный на рисунке.

Рисунок. Кривая безразличия

Полученная кривая безразличия иллюстрирует приемлемое соотношение «риск-доходность» для субъекта предпринимательской деятельности. Другими словами, если двигаться по кривой безразличия вправо и вверх, то можно на каждом отдельном этапе передвижения определить, как должна увеличиваться доходность проекта (вертикальная ось), чтобы оправдывать увеличение риска проекта (горизонтальная ось). Уровень риска в любой точке ниже кривой безразличия является неприемлемым, поскольку субъект предпринимательства в этой точке ожидает гораздо большей доходности. Приоритетным является выбор такого проекта, точка соотношения риск-доходность которого находится как можно выше и левее.

Получив кривую безразличия, сопоставляем рентабельность капитала страховой компании с вероятностью ее банкротства. В случае нахождения полученной точки выше кривой безразличия (либо на ней), можно сделать вывод о приемлемости вероятности банкротства страховой компании и сопоставимости с рентабельностью ее капитала. В противном случае, показатель рентабельности капитала страховой компании не покрывает риска ее банкротства. В этом случае необходимо либо повысить страховые тарифы, либо увеличить капитал страховой компании (с целью снижения риска). Между величиной капитала страховой компании и вероятностью ее банкротства существует обратная зависимость.

На основании предложенного метода можно определить достаточный уровень обеспеченности страховой компании собственными средствами. Для этого представим следующее:

1. Кривая безразличия компании имеет вид: .
2. Годовая доходность страховой компании может иметь вид:
3. Учитывая, что r = d, имеем:
   .
4. Откуда получаем, что достаточный уровень капитала определяется, как:

Если капитал страховой компании не отвечает изложенным требованиям, компания не может считаться платежеспособной, ибо уровень риска потери первоначальных инвестиций не отвечает уровню ее доходности и не соответствует требованиям, определенным на основании кривой безразличия инвестора. В этом случае необходимо повышать страховые тарифы, тем самым, снижая риск банкротства страховой компании до уровня достаточности капитала.

Представленный на обсуждение метод может служить основой для анализа инвестиционных проектов, а также для анализа деятельности страховых компаний, проводимого рейтинговыми агентствами и аудиторскими компаниями.

Версия для печати