Зачет встречных требований

Нюансы, о которых нужно помнить при проведении взаимозачета

Зачет взаимных требований — один из самых распространенных неденежных способов расчетов. Однако при осуществлении данной операции организации нередко совершают ошибки, которые впоследствии приводят к судебным разбирательствам с контрагентами. Чтобы их избежать, при проведении взаимозачета следует выполнять определенные требования законодательства <1>.

<1> О специфике исчисления налогов, ведения бухучета и документального оформления при взаимозачете читайте в одном из ближайших номеров журнала. — Примеч. ред.

На практике нередко организация является и должником, и кредитором одного и того же лица. Поэтому контрагенты производят зачет встречных обязательств. Поскольку договорные отношения регулируются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), то общие правила проведения взаимозачета также установлены Гражданским кодексом — в ст.

ст. 410 и 411. Рассмотрим их подробнее.

Условия проведения взаимозачетов

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, для проведения взаимозачета необходимо соблюдение следующих обязательных условий.

Условие первое. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть встречными. То есть его участники одновременно должны быть по отношению друг к другу и должниками, и кредиторами.

Условие второе. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными, то есть качественно сопоставимы. Для целей взаимозачета это означает однородность предмета требований, но не однородность оснований возникновения этих требований. Таким образом, любые требования, выраженные в денежной форме, признаются однородными.

Условие третье. Требования, являющиеся предметом зачета, не должны быть досрочными. Зачет возможен только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или их исполнение может быть востребовано в любой момент.

Условие четвертое. Необходима действительность и бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. При этом действительность требования означает, что если кредитор уступил право требования долга третьему лицу, то он теряет право на проведение взаимозачета. А бесспорность означает, что на момент заявления о зачете требования ни одной из сторон не оспариваются. Зачет невозможен, если хотя бы одно из требований не бесспорно. Например, в случае осуществления зачета требования по уплате неустойки по заявлению одной из сторон могут возникнуть проблемы в части определения размера требования, поскольку сумма неустойки может быть оспорена контрагентом либо снижена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса.

Примечание. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Условие пятое. Законом или договором не должно быть предусмотрено ограничений либо запретов на прекращение обязательств зачетом. Перечень обязательств, требования по которым не подлежат зачету, установлен в ст. 411 ГК РФ и является открытым. Так, не допускается зачет требований:

• если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек;
• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
• о взыскании алиментов;
• о пожизненном содержании;
• в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Примечание. Организация зачесть кредиторскую задолженность перед контрагентом дебиторской задолженностью этого контрагента не вправе, если она не направила данному контрагенту соответствующее заявление или направила, но тот его не получил.

Условие шестое. Для зачета взаимных обязательств достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Таким образом, заявление одной либо обеих сторон о зачете является не только достаточной, но и непременной предпосылкой его проведения.

Для прекращения обязательства зачетом указанное заявление должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). То есть одного лишь направления заявления о зачете без подтверждения факта получения его другой стороной недостаточно для прекращения обязательства зачетом. А наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом.

Пример 1. У ООО «Василек» (должник) образовалась кредиторская задолженность перед ООО «Ромашка» (кредитор) по оплате услуг. По устной просьбе кредитора в целях погашения долга ООО «Василек» отгрузило ему товар на общую сумму, равную величине задолженности.

Вместе с тем ни ООО «Василек», ни ООО «Ромашка» о зачете денежного требования не заявляли. В подобной ситуации обязательства сторон не могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 410 Гражданского кодекса.

Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (далее — Обзор), приведен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65. Проанализируем особенности проведения взаимозачета на основе данного Обзора.

Специфика проведения взаимозачета

При проведении зачета однородных требований необходимо учитывать следующие правовые нюансы.

Момент прекращения обязательства зачетом. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (п. 3 Обзора). При этом заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока (п. 18 Обзора).

Пример 2. В ноябре 2007 г. ООО «Альфа» получило по договору займа от ООО «Вега» определенную сумму денежных средств, которую должно было вернуть вместе с процентами в октябре 2009 г. Однако ООО «Альфа» причитающиеся заимодавцу проценты не уплатило и заем не вернуло.

В ноябре 2009 г. ООО «Альфа» отгрузило оборудование для ООО «Вега», срок оплаты которого согласно договору поставки наступает в январе 2010 г.

Однако ООО «Альфа», считая, что по договору поставки оно имеет встречное денежное требование к ООО «Вега», направило ему в месяце отгрузки оборудования заявление о прекращении своих обязательств по договору займа зачетом встречного однородного требования по договору поставки.

Как видим, в тот момент, когда ООО «Вега» получило указанное заявление, срок исполнения им денежных обязательств по договору поставки еще не наступил. А согласно положениям ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Поэтому обязательства ООО «Альфа» и ООО «Вега» не могут быть прекращены зачетом.

Таким образом, погасить зачетом взаимных требований задолженность по договору займа ООО «Альфа» может только после наступления срока исполнения ООО «Вега» денежных обязательств по договору поставки, то есть после января 2010 г. Для этого ООО «Альфа» должно подать новое заявление о проведении взаимозачета.

До указанного момента ООО «Альфа» освободиться от обязательства по договору займа может только путем возврата ООО «Вега» суммы займа, уплаты начисленных процентов и предусмотренной договором неустойки.

Как уже отмечалось, инициирующей стороне, направившей заявление о зачете, нужно иметь подтверждение, что оно было получено контрагентом. Таким доказательством может, в частности, служить заказное письмо с уведомлением отделения связи о вручении отправления получателю <2>.

<2> См. Определение ВАС РФ от 19.03.2008 N 3786/08.

Допустим, направленное по почте заявление о зачете вернулось по причине неверного указания адреса контрагента, тогда организация — инициатор зачета не может считать обязательства прекращенными (п. 4 Обзора).

Примечание. Характер обязательств, прекращаемых зачетом

Следует помнить, что зачетом могут быть прекращены лишь гражданско-правовые обязательства. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, законодательство о зачете встречных требований не применяется. Например, не может быть принято в зачет требование коммерческой организации к таможенному органу об оплате поставленной оргтехники в счет требования таможенных органов к организации об уплате штрафа за нарушение таможенного законодательства.

Если срок исковой давности к требованию истек. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек (абз. 2 ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом при наличии заявления стороны при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Об этом говорится в п. 10 Обзора.

Пример 3.

Соглашение о взаимозачете

ОАО «Омега» оказало консультационные услуги ООО «Зета» в 2003 г. В свою очередь, ООО «Зета» оказало данному контрагенту транспортные услуги в 2005 г., после чего у ООО «Зета» возникло право встречного требования. Однако о зачете встречных обязательств ООО «Зета» заявило лишь в 2009 г., то есть по истечении трехгодичного срока. После получения заявления о зачете ОАО «Омега» не заявило контрагенту о пропуске срока исковой давности. В то же время акционерное общество вправе не проводить зачет и обратиться с иском в суд о взыскании с ООО «Зета» задолженности по оплате оказанных консультационных услуг, несмотря на сделанное ООО «Зета» заявление о зачете.

Зачет части требования. При проведении зачета двух неравных встречных однородных требований одно обязательство, меньшее по объему, погашается полностью, а другое — в части, равной меньшему. После зачета большее требование продолжает существовать в части, в которой оно превышало меньшее. Если встречные однородные требования равны, то оба обязательства после проведения зачета прекращаются полностью.

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться общие положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. И если иное не предусмотрено соглашением о зачете, при недостаточности встречного денежного требования для полного прекращения денежного обязательства в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения. Затем прекращается зачетом обязательство по уплате процентов, а в оставшейся части — обязательство по уплате основной суммы долга (п. 6 Обзора, ст. 319 ГК РФ).

Зачет нескольких требований. Хотя в ст. 410 ГК РФ предусмотрен зачет встречного однородного требования, то есть одного требования, это указание следует толковать расширительно.

К зачету допустимо предъявить и несколько требований, если размер каждого из них недостаточен для погашения зачетом заявленного требования полностью.

На практике нередко к зачету предъявляется несколько требований, но суммы встречного требования недостаточно для прекращения зачетом всех обязательств и при этом в заявлении не указывается, какое конкретно обязательство подлежит прекращению зачетом. В подобных случаях прекращенным считается обязательство по тому договору, срок исполнения по которому наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете (п. 19 Обзора).

Возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете гражданское законодательство не предусматривает (п. 9 Обзора).

Не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (п. 14 Обзора).

Осуществление взаимозачета

Порядок осуществления зачета встречных однородных требований может быть как внесудебным, так и судебным (таблица на с. 48).

Таблица. Способы осуществления взаимозачета

Внесудебный порядок		Судебный порядок
По заявлению одной стороны	По соглашению сторон	Предъявление в суд встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования	Предъявление в суд искового заявления о проведении зачета

Как правило, зачет осуществляется его участниками самостоятельно, без обращения в суд, следующим образом:

• в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления стороной, инициировавшей зачет;
• по соглашению сторон.

В первом случае зачет может быть осуществлен без получения согласия другой стороны, в силу заявления лишь одной из сторон. То есть достаточно одностороннего волеизъявления. Однако другая сторона сохраняет за собой право оспорить как действительность требования, предъявляемого к зачету, так и наличие необходимых для зачета условий. Такой зачет основан на односторонней сделке, к которой применимы положения ст. ст. 154 — 156 ГК РФ.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 13 Обзора).

Во втором случае, когда зачет осуществляется по соглашению сторон, он носит договорной характер. По общему правилу для стороны, инициирующей зачет, использование данного способа прекращения обязательства является правом, а не обязанностью.

Двухсторонние и многосторонние зачеты

Операции по взаимозачету могут быть как двухсторонние, так и многосторонние. Двухсторонние зачеты проводятся по соглашению сторон либо по заявлению одной из них.

Из ст. 410 ГК РФ следует, что участниками зачета встречных требований могут быть лишь два субъекта гражданско-правовых отношений. Вместе с тем на практике достаточно часто организации используют многосторонние зачеты (с участием трех и более сторон). Ведь замкнутый круг долговых обязательств — явление достаточно распространенное, особенно в холдинговых группах.

Справка. О правомерности проведения многостороннего зачета

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. ст. 153 и 154 ГК РФ признаются сделками. Они могут быть одно-, двух- и многосторонними (договоры).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. А на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, многостороннее соглашение о взаимозачете имеет право на существование как договор, хотя и не предусмотренный прямо действующим гражданским законодательством, но в то же время ему не противоречащий.

Многосторонний зачет должен проводиться обязательно в направлении, противоположном потоку возникшей задолженности, и на допустимую сумму. Правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников, поэтому в многостороннем зачете не могут участвовать лица, не обязанные кому-либо из участников зачета. Осуществление такого зачета возможно только при наличии круговой задолженности у его участников, поэтому каждый из участников зачета связан с другими взаимными требованиями <3>.

<3> См. Постановления Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99 и ФАС Уральского округа от 30.07.2001 N Ф09-1214/2001-ГК по делу N А60-411/2001.

Примечание. Соглашение о взаимозачете, как правило, заключается, когда его участники намерены погасить свою кредиторскую задолженность за счет дебиторской задолженности, не прибегая при этом к денежным расчетам.

Пример 4. Четыре организации (ООО «Омега», ООО «Вега», ООО «Зета» и ООО «Дельта») решили провести зачет взаимных требований по сумме наименьшей задолженности. ООО «Омега» должно 700 000 руб. ООО «Вега». ООО «Вега» имеет задолженность перед ООО «Зета» на сумму 650 000 руб., а ООО «Зета» должно ООО «Дельта» 830 000 руб. В то же время к ООО «Дельта» от ООО «Омега» предъявлено требование об оплате долга в размере 570 000 руб.

Взаимозачет был проведен в следующем направлении: от ООО «Омега» к ООО «Дельта», от ООО «Дельта» к ООО «Зета», от ООО «Зета» к ООО «Вега», от ООО «Вега» к ООО «Омега». Сумма зачета равна 570 000 руб.

После проведения многостороннего взаимозачета ООО «Дельта» ничего не должно ООО «Омега». У остальных участников операции осталась непогашенная задолженность:

• у ООО «Зета» перед ООО «Дельта» — 260 000 руб. (830 000 руб. — 570 000 руб.);
• у ООО «Вега» перед ООО «Зета» — 80 000 руб. (650 000 руб. — 570 000 руб.);
• у ООО «Омега» перед ООО «Вега» — 130 000 руб. (700 000 руб. — 570 000 руб.).

Взаимозачет и мена: сходство и отличия

В отличие от операций мены, взаимозачет имеет принципиально другое правовое содержание. Так, порядок зачета взаимных требований сторон установлен ст. 410 «Прекращение обязательств зачетом» гл. 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса. Отношения же по договорам мены регулируются гл. 31 «Мена» ГК РФ.

По договору мены тот факт, что стороны обмениваются принадлежащим им имуществом, предполагается изначально. В зачете же участвуют требования, возникшие, как минимум, по двум ранее заключенным сделкам, даже если они оформлены в один день.

Е.В.Орлова

Эксперт журнала

«Российский налоговый курьер»

Взаимозачет без проблем

Разбираемся с операциями взаимозачета

Часто в работе организации используют такой способ погашения своих обязательств перед контрагентом, как зачет взаимных требований. Взаимозачет — это один из способов безналичных форм расчета между предприятиями. Это удобный способ расчетов, он обладает несложным механизмом, но требует определенных знаний для правильного отражения операций на счетах бухгалтерского учета и в налоговом учете.

Документальное оформление

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако зачет может быть осуществлен как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон. Но от этого будет зависеть перечень необходимых документов, которыми организация подтвердит взаимозачет.

Напомним, что все хозяйственные операции компания должна оформлять оправдательными документами. Основанием для этого служит п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Об этом говорит и новый Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который вступит в силу с 01.01.2013. Для каждой операции следует оформить первичный документ. Унифицированные формы для оформления таких операций не предусмотрены. Поэтому организация вправе самостоятельно их разработать.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания.

Мнение. Виталий Сазанский, начальник отдела налогового консультирования консалтингового объединения ФАКТОР ГРУПП

Следует отметить, что для проведения взаимозачета ГК РФ установлен ряд ограничений (ст. 411 ГК РФ). В частности, взаимозачет требований не допускается в случаях:

• возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью;
• взыскания алиментов;
• пожизненного содержания.

Ограничения по взаимозачету могут быть установлены законом или условиями договора.

Например, взаимозачет невозможен, если возбуждено дело о банкротстве в отношении одной из сторон взаимозачета (Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Также проведение взаимозачета не производится, если уведомление о зачете требования направлено компании по истечении срока исковой давности (три года). В этом случае компания, получившая заявление о зачете, не обязана уведомлять своего контрагента о пропуске им срока исковой давности (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Односторонний порядок

Рассмотрим ситуацию, когда зачет проводится в одностороннем порядке. Датой проведения зачета в данном случае будет считаться дата вручения заявления контрагенту. Обратите внимание: в заявлении желательно указать дату вручения заявления контрагенту (см. пример 1).

Пример 1.

ООО «Новый век» Директору ООО «Любава»
ИНН 2302042654 г-ну Ю.А. Приходько
г. Краснодар, ул. Мира, д. 84
Тел./факс: (861) 212-95-69
Исх. от 21.02.2012 N 48

Заявление о проведении взаимозачета

Уважаемый Юрий Анатольевич, уведомляем Вас о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов, проведенному 31 января 2012 г., задолженность ООО «Любава» перед нашей организацией (по договору от 10.01.2012 N 5, счету-фактуре от 25.01.2012 N 236) в размере 102 254 (Ста двух тысяч двухсот пятидесяти четырех) рублей 00 коп. погашена в полном объеме в счет частичного погашения задолженности нашего предприятия перед ООО «Любава» по счету-фактуре от 27.01.2012 N 25 и товарной накладной от 27.01.2012 N 25.

Мы подтверждаем наличие остатка задолженности в сумме 14 562 руб. 00 коп. за ООО «Новый век» перед ООО «Любава» и обязуемся погасить ее в срок до 16 марта 2012 г.

Дата вручения настоящего заявления представителю ООО «Любава» — 21 февраля 2012 г.

Директор Киселев О.А. Киселев
Главный бухгалтер Орба И.А. Орба

Как можно заметить, предприятие ООО «Новый век» самостоятельно провело взаимозачет и оповестило об этом своего контрагента. Можно приложить к данному заявлению акт сверки взаиморасчетов, на который идет ссылка в заявлении. Сам по себе акт не будет служить основанием для проведения зачета, но он понадобится при подсчетах и подтвердит наличие задолженности.

Мнение. Виталий Сазанский, начальник отдела налогового консультирования консалтингового объединения ФАКТОР ГРУПП

Действительно, для прекращения обязательства зачетом на основании ст. 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Оповещение контрагента о зачете в виде заявления должно носить документально подтвержденный характер. Это может быть и почтовое уведомление с описью вложения и отметкой о получении контрагентом заявления, и личная подпись о вручении представителю контрагента. Однако такой представитель (в т.ч. главный бухгалтер) для подписания заявления и (или) его получения должен иметь соответствующую доверенность от руководителя компании. В противном случае не исключены разбирательства об отсутствии должного уведомления и, соответственно, правомерности проведения взаимозачета (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 N Ф08-725/08 по делу N А53-4490/2007-С1-52).

Соглашение сторон

Взаимозачет может быть проведен и по соглашению сторон. В таком случае организации составят акт зачета взаимных требований или соглашение. В этих документах самое главное — обратить внимание на то, что стороны должны четко определить перечень встречных требований, которые будут зачтены. Если из текста акта или соглашения невозможно определить обязательства, сроки их погашения, периоды исполнения, то зачет является незаключенным. Основанием для такого вывода служит ст. 432 ГК РФ.

Судебная практика. Как подчеркнули судьи, при отказе в удовлетворении заявленных требований общества в акте взаимозачета не содержится условий о предмете, а именно: стороны не определили обязательства, по которым проводится зачет, акт не содержит ссылок на конкретные договоры, накладные, на основании которых возникла задолженность. При указанных обстоятельствах суд правомерно посчитал акт взаимозачета незаключенным и отказал в удовлетворении требования о признании его недействительным (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2009 N А29-1929/2009).

Форма акта о проведении взаимозачета по соглашению сторон может быть различной (см. пример 2).

Пример 2.

Акт взаимозачета по соглашению сторон

г. Краснодар 21 февраля 2011 г.

ООО «Новый век» в лице директора О.А. Киселева, действующего на основании Устава, с одной стороны (далее — Сторона 1) и ООО «Любава» в лице директора Ю.А. Приходько, действующего на основании Устава, с другой стороны (далее — Сторона 2) подписали настоящий акт о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета по указанным ниже документам.

1.1. По договору поставки товара от 10 января 2012 г. Сторона 1 является поставщиком, а Сторона 2 является покупателем. Размер обязательства по договору составляет 250 тыс. руб. (в т.ч. НДС — 38 136 руб.).

1.2. По договору поставки оборудования от 10 января 2012 г. Сторона 1 является покупателем, а Сторона 2 является продавцом. Размер обязательства по договору составляет 140 тыс. руб. (в т.ч. НДС — 21 356 руб.).

Зачету подлежат встречные денежные обязательства в сумме 140 тыс. руб., включая НДС 21 356 руб.

1. После подписания настоящего акта стороны не считают себя связанными правами и обязанностями по вышеперечисленным договорам, обязательства по которым зачтены в сумме 140 тыс. руб.
2. Настоящий акт составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Акт вступает в силу с даты его подписания.

Директор ООО «Новый век» Директор ООО «Любава»
Киселев О.А. Киселев Приходько Ю.А. Приходько

Отражаем взаимозачет в бухгалтерском учете

Чтобы правильно определить порядок отражения операции взаимозачета в бухгалтерском учете, обратимся к условиям примера 1.

Пример 3. Бухгалтер предприятия ООО «Новый век» сделает следующие проводки.

Дебет 62 Кредит 90-1 — 102 254 — отражена выручка от реализации товара;

Дебет 90-3 Кредит 68-1 — 15 598 — начислен НДС с выручки.

На 27.01.2012:

Дебет 08 Кредит 60 — 98 997 (за вычетом НДС) — приобретено оборудование;

Дебет 19 Кредит 60 — 17 819 — отражен «входящий» НДС;

Дебет 68-1 Кредит 19 — 17 819 — сумма НДС принята к вычету.

На 21.02.2012:

Дебет 60 Кредит 62 — 102 254 — отражен зачет взаимных требований.

Из приведенного примера видно, что предприятия по отношению друг к другу выступали одновременно и как поставщики, и как покупатели. В такой ситуации совсем необязательно перечислять денежные средства на расчетные счета за поставленные товары, если есть возможность зачесть обязательства.

Необходимо подчеркнуть, что перечень документов, которые должны быть при проведении операции взаимозачета, дополняется только актом взаимозачета либо заявлением (если имеет место односторонний взаимозачет). В остальном организации применяют документы как при обычной сделке.

Пример 4. Если компания «А» оказала услуги по юридическому сопровождению компании «Б», а последняя (в свою очередь) сдала в аренду компании «А» офисное помещение, они вправе составить акт взаимозачета. Какие документы они должны предоставить друг другу?

Компания «А» предоставляет компании «Б» договор, акт об оказанных услугах, при необходимости счет-фактуру (если она является плательщиком НДС). Компания «Б» должна «запастись» также договором (в котором обязательно должна быть указана стоимость аренды), счетом-фактурой (если является плательщиком НДС).

Отметим, что ежемесячно составлять акт об оказании такой услуги, как сдача имущества в аренду, не обязательно, если все условия о цене и о порядке оплаты обозначены в договоре.

Обратите внимание: документы при составлении взаимозачета (акты, заявление) должны быть подписаны руководителями предприятий (индивидуальными предпринимателями) или лицами, которые уполномочены это делать. В противном случае документ можно признать недействительным.

Судебная практика. При вынесении решения суд обратил внимание на то, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами (акты на проведение взаимозачета), подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2007 по делу N А11-13478/2006-К1-11/612).

НДС при взаимозачете

Обратимся к примеру 1. Мы рассмотрели порядок отражения операции взаимозачета по бухгалтерским проводкам. Что касается сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организации-покупателю в случае осуществления зачета, то они подлежат вычету в общем порядке.

Бухгалтер ООО «Новый век» должна отразить в книге покупок 27.01.2012 сумму налога в 17 819 руб., но при одном условии: приобретенные товары предназначены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и счета-фактуры, выставленные поставщиком, оформлены в соответствии с действующим законодательством, а именно — со ст. 169 НК РФ.

Судебная практика. Как указали арбитры, НДС при зачете взаимных требований принимается к вычету в порядке, установленном п. 1. ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть после принятия товара на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 N А27-15499/2009).

Получается, что операции взаимозачета похожи на обычные «покупку» и «продажу». Организации заключают отдельные договоры, в которых точно так же оговариваются стоимость, условия, обязательства. Просто в итоге обязательства прекращаются не оплатой, а взаимозачетом.

Отличие операций взаимозачета от товарообменных операций

Не стоит путать операции взаимозачета и товарообменные операции. При взаимозачете не возникает никаких опасений, что компания-контрагент откажется проводить взаимозачет и потребует рассчитаться за поставленные товары денежными средствами. Ведь в соответствии со ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны.

А вот при товарообменных операциях нарушения встречных обязательств возможны.

Стоит обратить внимание на то, что есть свои «нюансы» при товарообменных операциях и для целей НДС. Если обмен товарами (работами, услугами) произошел в один день, то никаких проблем не возникает.

Пример 5. Компания «Лига» отгрузила товар компании «Раритет» 25.12.2011. А компания «Раритет» (в соответствии с заключенными договорами между организациями) оказала услуги в январе 2012 г. Как в данной ситуации поступят бухгалтеры обеих организаций и отразят суммы НДС в книгах покупок и продаж?

Компания «Раритет» получила товар раньше того срока, когда она смогла оказать услуги контрагенту. Она обязана будет 25.12.2011 выписать счет-фактуру на предоплату и зарегистрировать его в своей книге продаж в соответствии с абз. 2 п. 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914).

В январе 2012 г., после того, как компания «Раритет» окажет услуги компании «Лига», она выставит счет-фактуру за оказанные услуги, начислит НДС к уплате (отразит его в книге продаж). А ранее уплаченный НДС за полученный товар от компании «Лига» в качестве предоплаты за будущие услуги она сможет поставить на вычет и отразить в книге покупок. Основанием для этого служат п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ.

Компания «Лига», которая первой отгрузила товар своему контрагенту, применить налоговый вычет с такой отгрузки не сможет, поскольку будут отсутствовать платежные документы.

Отметим, что в книге покупок не регистрируются счета-фактуры, полученные на сумму оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (в нашем случае — в счет предстоящего оказания услуг) при безденежных формах расчетов (п. 11 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур). Аналогичное разъяснение приведено в Письме Минфина России от 06.03.2009 N 03-07-15/39.

Если контрагент — «упрощенец»

Рассмотрим, как повлияет на проведение взаимозачета тот факт, что одна из компаний применяет упрощенную систему налогообложения. Для продавца не имеет значения, какую систему применяет покупатель. Дело в том, что покупатель-«упрощенец» не имеет права принимать НДС к вычету, «входной» НДС он включит в состав расходов, тем самым уменьшая налоговую базу по УСН.

Покупателю, напротив, как и в обычном случае покупки и продажи, следует быть внимательным к поставщику. Нелишним будет попросить у него подтверждение того факта, что он действительно является «упрощенцем». На это обратил внимание Минфин России в Письме от 16.05.2011 N 03-11-06/2/75. Продавец (поставщик) должен представить информационное письмо ИФНС о дате перехода на УСН (или заверенную копию этого письма); копию титульного листа налоговой декларации по единому налогу при УСН.

Зачем требовать от продавца такой пакет документов? Если этого не сделать, то в будущем не исключены попытки контрагента — мнимого «упрощенца» — взыскать сумму налога с компании. Например, подобное дело рассматривалось в арбитражном суде — Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2011 N А17-2935/2010.

Переходные моменты

Есть некоторые особенности для переходных моментов. Например, организация-продавец с нового налогового периода переходит на упрощенную систему налогообложения. В таком случае, если договоры были заключены до момента перехода на УСН, надо обязательно внести корректировки. Потому что ранее в договоре цены были указаны с учетом НДС. После того как продавец перейдет на УСН, необходимо будет пересмотреть цены и отметить в договоре «без учета НДС» или «НДС не предусмотрен».

Рассмотрим другую ситуацию: можно ли принять НДС к вычету, если поставщик перешел на УСН и не сообщил об этом покупателю?

Принять НДС к вычету от поставщика-«упрощенца» не получится, даже если счета-фактуры на первый взгляд оформлены правильно. Дело в том, что такие счета-фактуры выставлены в нарушение правил ст. 169 НК РФ. Об этом сказал Минфин России в Письмах от 16.05.2011 N 03-07-11/126, от 29.11.2010 N 03-07-11/456. Приняв от сомнительного контрагента (или, как в нашем случае, поставщика, применяющего специальный режим) счета-фактуры с выделенной суммой НДС, организация в любом случае будет отвечать за ошибки второй стороны.

Судебная практика. Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика, а также в наличии соответствующих полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от имени поставщика, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2008 N А55-17484/2007).

Налогообложение прибыли

Напомним, что существуют два метода признания доходов: кассовый и метод начисления.

Так, если компания применяет кассовый метод, то датой получения дохода будет признаваться день:

• поступления денежных средств на счета в банке или в кассу предприятия;
• поступления иного имущества (работ, услуг, имущественных прав);
• погашения задолженности перед организацией иным способом (зачет встречных требований).

Расходами в таком случае будут признаваться затраты после их оплаты (п. 2 ст. 273 НК РФ). В соответствии с актом взаимозачета компания, применяющая кассовый метод, обязана отразить в налоговых регистрах учета доход, равный сумме погашенной задолженности своего контрагента. Получается, что величина дохода и расхода по операциям взаимозачета будет одинаковой.

Если же организация применяет метод начисления, то расходы в таком случае признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от даты оплаты (проведения зачета).

Т.Суфиянова

Бухгалтер,

налоговый консультант

Зачет взаимных требований между организациями РФ

Однородность встречных требований

Ольга Вилесова, юрист ООО «Бюро правовых экспертиз», г. Пермь.

Анна Казакова, юрист ООО «Бюро правовых экспертиз», г. Пермь.

Если ранее, в период бурного развития рыночных отношений, практика проведения зачетов безжалостно расходилась с теорией, то сейчас стороны чтят нормы ГК РФ и стараются следовать им. Нарушения все же встречаются, и судебная практика знает немало случаев оспаривания проведенных зачетов. Это говорит как о невнимательном отношении к существующим правилам со стороны предпринимателей, так и о том, что не все положения законодательства понятны и толкуются всеми одинаково.

Казалось бы, вполне четкая и лаконичная формулировка ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны» — вызывает на практике целый ряд вопросов. О том, что эти вопросы являются совсем не праздными, говорит хотя бы тот факт, что Президиумом ВАС РФ было выпущено информационное письмо N 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». В этом письме Президиум уделил немало внимания формированию единообразной практики правоприменения при проведении зачетов.

Возможно, это обстоятельство свидетельствует о том, что короткой формулировки статьи 410 ГК РФ явно недостаточно и некоторые использованные в ней термины нуждаются в раскрытии. В результате в гражданском обороте нередко возникают спорные ситуации, связанные именно с толкованием и применением положений статьи 410 ГК РФ. Разрешать их стало делом судов.

Одним из примеров такой неясности или, если быть точнее, неоднозначно истолкованного термина стало понятие однородности встречных требований.

Точки зрения

Уже на заре применения нового ГК РФ сразу же достаточно четко были обозначены две позиции в отношении определения однородности зачитываемых требований. Первую точку зрению представляла в том числе ленинградская школа права. Ее последователи считают, что однородность требования означает «однородность предмета обязательства (деньги, вещи одного и того же рода и прочее) с тем, чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства» <*>.

<*> Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 542.

Такой же точки зрения придерживается и В.Ю. Бакшинскас. Единственно, он рассматривает понятие однородности встречных требований, отмечая, что «предметом встречных обязательств должны быть вещи, определяемые родовыми признаками, в том числе деньги» <*>.

<*> Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002.

Второй подход к проблеме определения однородности встречных требований раскрыт в работах М.И. Брагинского, который исходит из того, что зачитываемые требования должны отвечать признаку однородности не только предмета, но и существа обязательств, из которых эти требования вытекают <*>.

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 663.

См. также: Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 362, 363.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В.

Зачет взаимных требований: когда и как проводить

Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Однородность предмета требования

Поскольку, когда мы говорим о зачете встречных однородных требований, речь идет о прекращении обязательств исключительно гражданско-правового характера, то отталкиваться следует от самого определения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С юридическим явлением «обязательство» тесно связано понятие «сделка». Сделка есть одно из оснований возникновения обязательств. Как известно, двух- и многосторонние сделки именуются договорами. И если термин «предмет обязательства» в российском гражданском праве встречается достаточно редко, то термин «предмет договора» является одним из основополагающих терминов договорного права.

Предмет договора — это то, на достижение чего направлены действия сторон последнего, важнейшее существенное условие договора. Недостижение согласия сторон по поводу предмета договора автоматически низводит договор в ранг незаключенного.

Предмет различных видов договоров определен законом по-разному: передача вещи (купля-продажа, дарение, мена, аренда), выполнение определенной работы и передача ее результата (подряд), оказание услуг (возмездное оказание услуг), передача денег или других вещей, определенные родовыми признаками (заем), и т.д.

Если речь идет исключительно о том, что для проведения зачета встречных требований необходима однородность предмета встречных договоров, то сам процесс проведения зачетов стал бы весьма затруднительным. Для зачетов требовалось бы отбирать только такие требования, которые вытекают из встречных договоров, имеющих однородный предмет.

Зачет же по договорам, имеющим различный предмет (договору купли-продажи и договору оказания услуг, например), был бы невозможен. Тем не менее такое положение вещей вряд ли следует признать справедливым, ведь речь в ст. 410 ГК РФ идет не об однородности предмета договоров, а об однородности предмета требований.

ВАС РФ в своем информационном письме N 65 специально указал, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7). Именно поэтому он посчитал возможным проведение зачета встречных однородных требований, вытекающих из обязательства по оплате работ, с одной стороны, и обязательства по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства, так как предметом обоих требований являлись деньги, хотя обязательства были разными.

Требование одной стороны к другой — составляющее содержания обязательства в виде права одной стороны и корреспондирующей ей обязанности другой стороны. Исходя из этого, полагаем, что обсуждать следует в первую очередь не однородность предмета обязательств в понимании обязательства как договора, а однородность требований как однородность взаимных прав участников обязательств.

Обязательства же в данном случае следует понимать исключительно как правоотношения, в которых одна сторона имеет определенное право, а другая — корреспондирующую ему обязанность. Тогда понятие «однородные требования» становится простым и определенным: одна сторона зачета имеет по отношению к другой стороне право требовать «нечто», другая сторона — к первой — право требовать то же самое.

Подтверждением этой точки зрения может служить вывод, сделанный ФАС СЗО в Постановлении от 18.06.2001 по делу N А56-2581/01: «…понятие однородности требования предполагает наличие одного и того же объекта различных требований (деньги, передача одинаковых вещей и т.п.)». А также тот факт, что в ряде случаев законодатель предусматривает возможность проведения зачета требований в рамках одного и того же обязательства.

К примеру, в силу п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор вправе после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств.

Другой аналогичный пример — комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ), а также заявить о зачете на основании иных встречных денежных требований к комитенту. Равно и как агент, заключивший от имени принципала договор с третьим лицом, имеет право на прекращение обязательства по передаче полученных от третьего лица денежных сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате вознаграждения.

Относительно же предмета зачитываемых требований можно, на наш взгляд, отметить следующее. Практика применения ст. 410 ГК РФ свидетельствует о том, что предметом зачитываемых требований всегда являются вещи, определенные родовыми признаками, в первую очередь — деньги. Теория ничего не говорит о невозможности проведения зачета требований, предметом которых являются не вещи, определенные родовыми признаками, а, например, работы или услуги.

Однородность существа обязательств

Что же касается позиции, согласно которой однородность должна проявляться не только в однородности предмета, но и в природе обязательств, то это серьезная тема для дискуссии. Начнем с того, что понятие правовой природы обязательств, существа обязательств нигде не зафиксировано.

Римские юристы исходили из того, что к зачету способны только обязательства одного и того же вида. Современный российский законодатель такого ограничения не ввел, и это стало началом практики проведения зачетов разных видов обязательств, в том числе обязательств, как вытекающих из договоров, так и внедоговорных.

Такой подход современного законодателя был обусловлен тем, что в нынешних условиях развития товарно-рыночных отношений ограничение в виде запрета на проведение зачетов по разным видам обязательств, даже гражданско-правовых, привело бы к усложнению расчетов и вынужденному излишнему перемещению денежных средств и товарно-материальных ценностей.

Поэтому в своем Постановлении от 09.06.1997 по делу N Ф09-418/97-ГК ФАС Уральского округа счел однородными встречные требования, вытекающие из обязательства по поставке оборудования и договора аренды. Если требования, происходящие из обязательств разного вида, могут зачитываться между собой и на это указывают даже те правоведы, которые считают их разнородными, то какие же обязательства имеют разную правовую природу?

В качестве примера приведем спор, предметом которого стал вопрос о возможности проведения зачета требования о перечислении авансового платежа на полученные товары — по одному договору и требования о взыскании пеней за недопоставку — по другому. Разрешая конфликт, ВАС РФ признал неоднородными и не способными к зачету обязательства возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (Вестник ВАС РФ. 1996. N 4. С. 14 — 15) <*>.

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 663.

Таким образом, требования, вытекающие из основного и субсидиарного обязательств, имеющих разную правовую природу, были сочтены не подлежащими зачету. Кроется ли вся загвоздка в разном существе обязательств? Является ли невозможным зачет требований о взыскании, скажем, пеней, с одной стороны, и основного долга — с другой? Полагаем, что нет.

В частности, в уже известном нам информационном письме от 29.12.2001 N 65 Президиумом ВАС РФ указывается: «Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону».

Там же приводится судебное дело, в ходе которого суд счел однородными и подлежащими зачету требования, одно из которых вытекало из договора, а другое основывалось на исполнительном листе. При этом требование по исполнительному листу было охарактеризовано судом как требование, которое «подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист».

Имело ли значение в данном случае, какое именно гражданско-правовое обязательство подтверждал исполнительный лист — основное или субсидиарное, договорное или внедоговорное? Пожалуй, нет, если только законодатель напрямую, как в ст. 411 ГК РФ, не запретил зачитывать такие требования.

Самое главное, что в обозначенном случае предмет требований был однороден, размер требования четко установлен и ни само требование, ни его размер не оспаривались.

В каких же случаях имеет значение разная правовая природа обязательств? Как ни странно, эти случаи оговорены самим законодателем. Например, п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливается запрет на проведение зачета требований учредителя к обществу с ограниченной ответственностью в качестве исполнения обязанности по внесению вклада.

Действительно, обязательство по внесению вклада в целях оплаты уставного капитала и обязательство общества перед учредителем, возникшее из какого-либо гражданско-правового обязательства, имеют разную правовую природу. Но законодатель не руководствуется тем, что такие требования не могут быть зачтены просто потому, что они неодинаковы по своей природе, он специально прописывает запрет.

Существует и другая ситуация, в которой действующее законодательство не оговаривает все возможные случаи невозможности проводить зачеты встречных требований, но вводит одно общее ограничение. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из этого общего правила, зачет требований, проистекающих из обязательств, основанных на разных отношениях — административных, налоговых, гражданско-правовых, невозможен. Опять же, такой вывод мы делаем не только и не столько вследствие того, что обязательства, из которых вытекают требования, имеют разную правовую природу, а потому, что законодатель предписывает нам разграничивать имущественные отношения и не применять к любым таким отношениям гражданско-правовое регулирование.

Судебная практика также не восприняла жестко правило о невозможности зачета требований, вытекающих из обязательств с разной правовой природой, например из основных обязательств и обязательств, обеспечивающих их исполнение. Примером тому может служить одно из дел ФАС Уральского округа от 11.03.96 (дело N У-98/96-ГК).

При его рассмотрении ФАС УО признал необоснованным вывод суда предыдущей инстанции о неоднородности взаимных денежных требований сторон по оплате товара и выплате штрафа. Нижестоящему суду было предписано проверить обоснованность доводов ответчика о некачественности поставленных товаров и возникновении у него в связи с этим требований о выплате штрафа. Таким образом, окружной суд фактически счел допустимым зачет обязательств с разной правовой природой.

Авторы настоящей статьи полагают, что подобная позиция суда является вполне оправданной. Возможность проводить зачеты встречных однородных требований, вытекающих из разных по существу обязательств (если специального запрета на проведение таких зачетов законодательством не установлено), предоставляет участникам хозяйственного оборота больший спектр средств взаиморасчетов со своими контрагентами, что способствует оптимизации расчетов.

Все вышеприведенные требования к проведению зачета, к сожалению, не нашли своего отражения в ст. 410 ГК РФ. Здесь, мы полагаем, российскому законодателю следовало бы воспользоваться опытом римских правоведов, утверждавших, что зачитываемые требования должны быть не только встречными и однородными, с наступившим сроком требования, но ясными и действительными.

Типичные ошибки, допускаемые при зачете взаимных требований

При проведении товарообменных операций возникают проблемы с их отражением в бухгалтерском и налоговом учете. В связи с этим большинство специалистов рекомендуют вместо проведения бартерных операций осуществлять зачет взаимных требований.

В этом случае бухгалтерский и налоговый учет для контрагентов существенно упрощается.

При проведении взаимозачета существует немало юридических «подводных камней». О них и о том, как избежать ошибки, рассказывается в этой статье.

В хозяйственном обороте широко распространены операции по зачету взаимных требований. Напомним, что в соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

Привлекательность зачета как одного из способов прекращения обязательств обусловлена его эффективностью, а также упрощением взаимоотношений сторон и уменьшением расчетных рисков. Однако участники таких зачетов все же сталкиваются с определенными сложностями. Некоторые из этих ситуаций рассмотрены в Письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Неправильное оформление зачета

Двусторонние взаимозачеты могут проводиться по соглашению обеих сторон либо по заявлению одной из них. При этом следует обратить внимание на то, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Пример 1. Организация обратилась в суд с иском о взыскании долга за поставленную продукцию.

Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на прекращение обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, удовлетворив исковое требование. В постановлении было указано, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца.

Таким образом, даже в случае, когда организация действует добросовестно, но не обладает информацией об изменении адреса контрагента, она практически лишается права на односторонний зачет.

Для избежания такой ситуации рекомендуется во все гражданско-правовые договоры организации включать положение об обязанности сторон информировать друг друга об изменении своего адреса.

В уведомительном письме о зачете следует сослаться на ст.410 ГК РФ, предусматривающую возможность одностороннего зачета, а также указать:

• основания возникновения и сумму задолженности, подлежащей зачету с выделением суммы НДС отдельной строкой;
• сообщение о том, что с момента получения уведомления организация считает себя по отношению к контрагенту и контрагента по отношению к себе не связанными какими-либо правами и обязательствами на сумму взаимозачета.

Документ должен быть подписан руководителем организации и главным бухгалтером, а также заверен печатью.

Между тем на практике наиболее распространен двусторонний способ оформления зачета, который предусматривает составление акта сверки расчетов и акта взаимозачета. В акте сверки лишь констатируется факт задолженности, поэтому основным документом является акт взаимозачета.

Как правило, организации составляют акты взаимозачета с использованием типовых форм, однако здесь также возможны ошибки. Чрезвычайно важно указать в акте дату, на которую производится взаимозачет. С этого момента соответствующие товары, работы и услуги считаются оплаченными, а обязательство погашенным. Если в акте взаимозачета не указана дата, на которую производится зачет, датой оплаты (погашения обязательств) признается день подписания акта сторонами.

Возникает вопрос: возможно ли осуществление зачета путем конклюдентных действий? Напомним, что некоторые сделки могут быть совершены путем конклюдентных действий, т.е. поведения лица, из которого явствует его воля совершить сделку (см. ст.158 ГК РФ).

Между тем судебная практика свидетельствует о недопустимости этого в отношении зачета. Например, по правилам ст.410 ГК РФ поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшей по другим основаниям задолженности поставщика перед получателем упомянутого товара.

Пример 2. Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генподрядчика задолженности по выполненной работе. Ответчик наличие задолженности не признал, т.к. им по устной просьбе истца по счету-фактуре были отгружены радиаторы на сумму, равную указанной задолженности. Он посчитал, что на основании ст.410 ГК РФ его обязательство по оплате работ субподрядчика прекращено встречной поставкой. Суд отклонил возражения ответчика и указал, что для прекращения обязательства зачетом согласно ст.410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Поскольку в данном случае ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены.

Неправомерный взаимозачет требований, не являющихся однородными

Взаимозачет требований, не являющихся однородными (против денежных требований, например, осуществляется зачет требований о передаче имущества), считается неправомерным. Материалы арбитражной практики подтвердили, что не могут быть однородными требование о перечислении авансового платежа за имущество по одному договору и требование о взыскании пеней за недопоставку продукции — по другому (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.1996 N 779/96).

Проблемы на практике вызывает ситуация, когда необходимо осуществить взаимозачет обязательств, выраженных в разных валютах (например, в рублях и долларах США). По мнению автора, в данной ситуации правомерность зачета можно оспорить по причине несоблюдения требования ст.410 ГК РФ к однородности требований. Вместе с тем существует и иная точка зрения, поскольку взаимозачет осуществляется в отношении денежных требований (только выраженных в разных валютах), условие однородности соблюдается.

Для решения указанного вопроса необходимо определить статус валюты: что это — вещь (товар) или денежные средства (средства платежа)? Если считать, что иностранная валюта в России используется как средство платежа, то соответствующие требования в рублях и, например, долларах США можно считать однородными, однако тогда необходимо признать и нахождение в обороте двух видов валют.

Еще один довод, который можно предъявить в защиту правовой позиции о невозможности взаимозачета требований, выраженных в рублях и в иностранной валюте, следующий: неоднородность в данном случае выражается не по виду, а по валюте обязательств, поэтому зачет таких требований противоречит ст.410 ГК РФ.

В ситуации, когда организация все же намерена осуществить зачет взаимных требований, выходом может стать составление дополнительного соглашения с изменением валюты обязательств, после чего можно осуществить взаимозачет требований.

Несвоевременное осуществление зачета

Для осуществления взаимозачета необходимо, чтобы срок исполнения соответствующего требования наступил, либо не был указан или был определен моментом востребования.

Пример 3. Организация предъявила иск к главе фермерского хозяйства о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за двухлетнюю просрочку уплаты этих сумм.

Арбитражный суд установил следующее. Между фермерским хозяйством и организацией был заключен договор займа. Фермерское хозяйство сумму займа получило, однако своевременно причитающиеся заимодавцу проценты не уплатило и заем не вернуло.

Глава фермерского хозяйства, считая, что по договору поставки он имеет встречное денежное требование к организации, направил ей заявление о прекращении своих обязательств по договору зачетом встречного однородного требования. При этом в момент получения указанного заявления организацией срок уплаты по договору поставки еще не наступил.

Арбитражный суд иск удовлетворил и указал при этом, что зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Поскольку срок исполнения обязательства организацией на момент получения заявления о зачете еще не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному ст.410 ГК РФ.

Типичной ошибкой является проведение зачета взаимных обязательств авансом в счет будущих взаимозачетов.

Нюансы, о которых нужно помнить при проведении взаимозачета

В целях уменьшения документооборота организации проводят погашение встречных задолженностей на сумму большую, чем реально это может быть сделано. Таким образом, взаимозачет осуществляется в отношении ничем не обусловленных сумм, а затем в погашение образовавшейся кредиторской задолженности производится постепенная поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Одно из основных негативных последствий подобных действий — признание образовавшейся задолженности авансом, полученным под будущую поставку продукции. В таком случае налоговый орган обяжет организацию включить суммы задолженности в облагаемый оборот по НДС и уплатить налог в бюджет.

Кроме того, поскольку подобный взаимозачет не предусмотрен действующим гражданским законодательством, по иску заинтересованного лица он может быть признан недействительным.

Неправильное определение момента прекращения обязательств зачетом

Если у обязательств, по которым производится взаимозачет, разные сроки исполнения, то они считаются прекращенными зачетом по дате наиболее позднего из этих сроков. Этот момент важен в вопросе начисления процентов, пеней.

Пример 4. Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в связи с несвоевременным возвратом кредита.

Вопрос заключался в следующем: до какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами? Ответчик полагал, что проценты за несвоевременный возврат кредита должны исчисляться до дня направления им заявления о зачете обязательства по возврату кредита. Истец заявил о необходимости исчислять проценты до дня получения упомянутого заявления истцом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск банка и отметил, что исходя из смысла ст.410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, после чего обязательства считаются прекращенными. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы до дня получения кредитором (истцом) письменного заявления должника (ответчика) о зачете встречного однородного требования.

Суд кассационной инстанции принял другое решение. Он указал, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Дата, когда было сделано или получено заявление о зачете, значения не имеет.

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения ст.319 ГК РФ. Часто организации, получив уведомление о зачете части требований, ошибочно полагают, что они вправе самостоятельно определить, какие из требований (сумма основного долга, проценты, штраф за просрочку исполнения) подлежат прекращению зачетом. На самом деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования для полного прекращения денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.

Спорным в действующем законодательстве остается вопрос: с какого момента прекращаются зачетом обязательства, срок которых не определен либо определен моментом востребования? Должен ли в данном случае учитываться установленный в п.2 ст.314 ГК РФ семидневный срок в отношении исполнения обязательства? По мнению автора, в такой ситуации обязательства должны прекращаться с момента осуществления зачета даже при наличии возражений контрагента по данному вопросу.

Если заявление о зачете уже сделано, отказаться от него организация не может. С момента получения уведомительного письма другой стороной обязательство считается прекращенным, а зачет — состоявшимся. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств.

В то же время зачет как односторонняя сделка может быть признана судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, согласно ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований:

• если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек;
• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
• взыскании алиментов;
• пожизненном содержании.

В ГК РФ указаны и иные случаи недопустимости зачета. Так, п.2 ст.90 ГК РФ предусматривает недопустимость зачета требований к обществу с ограниченной ответственностью при обязанности внесения вклада в уставный капитал. Аналогичное ограничение накладывается и на акционеров акционерного общества при оплате акций общества (п.2 ст.99 ГК РФ).

Нарушение порядка бухгалтерского и налогового учета операций взаимозачета

Наиболее распространенными ошибками при осуществлении зачета являются:

• неотражение реализации товара, полученного по взаимозачету;
• несвоевременное отражение реализации.

Неблагоприятные последствия данных действий состоят в занижении налоговой базы по целому ряду налогов, что может повлечь за собой начисление налоговым органом дополнительных финансовых санкций.

Реализацию товара по взаимозачету следует отражать не по акту взаимозачета, а по датам фактического исполнения (отгрузки товара).

При погашении задолженности взаимозачетом НДС уплачивается в общеустановленном порядке. Во всех документах, имеющих отношение к проведению взаимозачета (в акте взаимозачета, счете-фактуре, платежном требовании, поручении и т.д.), следует выделять отдельной строкой НДС, иначе предъявить налог к вычету будет невозможно.

Если величина задолженности организации перед своим контрагентом совпадает с суммой, на которую проводится взаимозачет, сумма «входного» НДС принимается к вычету полностью. Если же при взаимозачете погашается лишь часть задолженности, принимать к вычету следует только ту часть НДС, которая относится к зачтенной сумме долга.

Необходимо отметить, что законом не предусмотрено проведение взаимозачета в обязательном или принудительном порядке. Данное правило имеет важное практическое значение.

Пример 5. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности организации.

Было установлено, что организация заключила договоры комиссии и беспроцентного займа, по которым у нее образовалась кредиторская задолженность. В то же время в ее бухгалтерском учете числилась и дебиторская задолженность этого же контрагента.

Налоговый орган расценил данный факт как взаимозачет между контрагентами и сделал вывод о занижении фирмой налогооблагаемого дохода. На этом основании было вынесено решение о взыскании с предприятия недоимки, пеней и штрафа.

Однако арбитражный суд встал на сторону организации и указал, что в соответствии со ст.410 ГК РФ, для того чтобы провести взаимозачет, необходимо заявление хотя бы одной из сторон сделки. Однако ни заявления, ни другого документа, подтверждающего намерение произвести взаимозачет, налоговый орган суду не предъявил. Соответственно налоговая инспекция не доказала факт взаимозачета и занижения выручки, полученной в результате сделки (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2003 N А33-2482/02-С3а-Ф02-2533/03-С1).

В заключение необходимо отметить следующее. Практика показала, что организации и предприниматели не всегда учитывают необходимость неукоснительного соблюдения процедуры взаимозачета, что зачастую ведет к признанию совершенного ими зачета недействительным. Поэтому автор рекомендует организациям и предпринимателям более тщательно подходить к вопросу правильности оформления взаимозачетов и отражения их в учете.

Н.В.Ларина

Юрист ООО «Мост»

г. Орел

Предположим, что А должен вернуть Б 100 000 рублей по договору займа 01.01.2018 и за просрочку исполнения обязательства установлена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В свою очередь, допустим Б должен уплатить А 100 000 рублей по договору купли-продажи 01.03.2018 иза просрочку исполнения обязательства установлена неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Ни А, ни Б своевременно обязательства не исполняют. Б направляет в адрес А претензию 01.07.2018, требуя выплатить 100 000 рублей долга и 18 000 рублей неустойки. А в тот же день делает Б заявление о зачете 100 000 рублей, которые Б должен был уплатить ему 01.03.2018.  Происходит зачет встречных требований, но возникает вопрос, а в какой момент взаимные требования прекращаются: в момент ли получения заявления или в другой время.

Если считать, что зачет встречных требований произошел 01.07.2018, то А должен уплатить Б 18 000 рублей неустойки, а Б уплатить А также 18 000 рублей неустойки за три месяца просрочки.

В то же время возможна и иная правовая позиция, из которой следует, что зачет встречных требований имеет ретроспективный эффект и взаимные требования погашаются на момент возникновения последнего из двух обязательств. Иначе говоря, в вышеприведенном примере обязательства будут зачтены на 01.03.2018. В таком случае А должен будет уплатить неустойку Б в размере 6 000 рублей, а Б не будет считаться просрочившим исполнение обязательства.

В Определении СКЭС ВС РФ от по делу № 305-ЭС18-3914 от 16.08.2018 говорится следующее:

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

Однородные требования при взаимозачете

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, ВС РФ придерживается ретроспективного действия зачета, что на до помнить в деловой практике.

Тегизачет встречных требованийарбитражный адвокат