Консолидированный бюджет РФ 2011

20.03.2020

«Единственное, что имеет смысл, — это общественная Казна!»
Альбер Камю. Калигула

Методологический комментарий. Фискальная (налоговая) нагрузка на российскую экономику рассчитывается по данным МВФ (конечный источник которых – раскрытие информации Минфином России и статистические публикации Федерального казначейства).108
Примеры внебюджетных фондов федерального уровня:
-Резервный фонд, Фонд национального благосостояния (фонды, ранее образовывавшие Стабилизационный фонд РФ);
— Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации;
-Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ);
-Инвестиционный фонд Российской Федерации, Российская венчурная компания, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития (РФТР), Росинфокоминвест;
-Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства;
-Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. Государственные (субъектов РФ) и муниципальные внебюджетные фонды, как отдельные субъекты, в настоящем исследовании не рассматриваются.
Предкризисная модель государственных финансов
Анализ состояния государственных финансов в период посткризисного (1998 г.) роста в 1999 – 2007 гг., на волне благоприятной конъюнктуры мировых цен на сырье и легкого доступа к внешнему финансированию, приведен в таблицах 7.2 – 7.6.
Таблица 7.2. Анализ динамики доходов консолидированного бюджета РФ (1999 — 2007 гг.)

В 2000-х гг. укреплялась модель российской экономики, ориентированная на расширенную роль государства как собственника, экономического агента, регулятора, потребителя, крупнейшего посредника в перераспределении финансовых ресурсов, созданных в экономике.
Соответственно, в течение 1999 – 2007 гг. нарастала фискальная нагрузка на экономику. Величина индикатора «Доходы консолидированного бюджета / ВВП» выросла с 25 – 28% в 1999 – 2000 гг. до 45 – 46% в 2006 – 2007 гг. (таблица 7.2).
Экономическое значение такой эксцессивной фискальной нагрузки, ее негативная связь с экономическим ростом рассмотрены в данной главе выше.
Базисом роста фискальной нагрузки стала благоприятная конъюнктура мировых цен на экспортируемое из России сырье (нефть, газ, металлы и т.п.). Только прямо извлекаемые в федеральный бюджет нефтегазовые доходы – налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, таможенные пошлины на нефть и газ – формировали значимую часть консолидированного бюджета РФ (таблица 7.3). Их доля в докризисный период постоянно росла – от 6% доходов консолидированного бюджета РФ в 2003 г. до 7,4 – 8,8% в 2005 – 2007 гг.
С учетом «косвенных» налогов (НДС, налог на доходы, налог на имущество, единый социальный налог и т.п.), возникающих в сырьевом секторе, зависимость бюджета от экспорта сырья кратно выше.
Таблица 7.3. Анализ вклада нефтегазовых доходов в консолидированный бюджет РФ (1999 — 2007 гг.)

Рост фискальной нагрузки на экономику и в ее структуре доходов бюджета от производства и экспорта сырья привел в 2000 – 2007 гг. к постоянным профицитам бюджета, масштабному сокращению внешнего государственного долга, формированию нарастающих излишков ликвидности бюджетной системы, концентрирующихся на счетах бюджета и внебюджетных фондов в Банке России (таблица 7.4).
Таблица 7.4. Анализ профицитов консолидированного бюджета РФ и направлений их использования (1999 — 2007 гг.)

Как следствие, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, начало расти число субъектов РФ с дефицитным исполнением бюджета, полностью зависящих от подкрепления средствами из федерального бюджета (таблица 7.5).
Концентрация средств в федеральном бюджете, его зависимость от централизуемых в нем нефтегазовых доходов неизбежно выводит в дефицитную зону федеральные внебюджетные фонды социального назначения, имеющие свои собственные источники формирования (таблица 7.6).

Таблица 7.6. Анализ устойчивости доходной базы внебюджетных фондов федерального уровня (1999 — 2007 гг.)

Как следствие, в течение 1999 – 2007 гг. нарастала зависимость внебюджетных фондов федерального уровня от безвозмездных поступлений из других бюджетов, прежде всего федерального.
Доля указанных поступлений в доходах Пенсионного фонда РФ увеличилась с 6 – 11% в 1999 – 2001 гг. до 47 – 51% в 2005 – 2007 гг. (таблица 7.6).
Аналогична тенденция по Фонду социального страхования. В 1999 – 2001 гг. доля безвозмездных поступлений из других бюджетов в доходах Фонда социального страхования составляла 0,5 – 2%. В 2006 – 2007 гг. она увеличилась до 12 – 19% (таблица 7.6).
Фонд обязательного медицинского страхования закрывал 55 – 60% своих потребностей в средствах за счет безвозмездных поступлений из других бюджетов (таблица 7.6).
Формирование посткризисной модели публичных финансов
Анализ состояния государственных финансов РФ в кризисный период 2008 – 2009 гг. и их модели, какой она складывается в прогнозах и действиях финансовых властей, приведен в таблицах 7.7 – 7.11.
Таблица 7.7. Анализ динамики доходов консолидированного бюджета (2007 — 2013 гг. (официальный прогноз))

В кризисный период возросла фискальная нагрузка на экономику (как это произошло и в других странах, оказавших бюджетную поддержку экономике в период кризиса) (таблица 7.7). Вместе с тем, рост фискальной нагрузки находился в рамках долгосрочной тенденции к ее увеличению, усугублял ее эксцессивные значения, негативно влияющие на экономический рост (см. анализ выше). Как и в 1999 – 2007 гг., продолжали расти значения индикатора «Доходы консолидированного бюджета / ВВП» — от 25 – 28% в 1999 – 2000 гг. до 45 – 46% в 2006 – 2007 гг. (таблица 7.2) до 48 – 49,7% в 2008 – 2009 гг., и далее по прогнозу – выше 50% в 2013 г. (таблица 7.7).
В кризисный – и по прогнозу – в посткризисный период продолжается реализация модели государственных финансов, ориентированной на расширение роли государства в экономике, на эксцессивную фискальную нагрузку на уровне «скандинавской» или «континентальной» моделей индустриальных стран с социальной рыночной экономикой, поддерживающих низкие темпы экономического роста (см. выше анализ фискальной нагрузки по странам).
В кризисный период резко повысилась зависимость бюджета от нефтегазовых доходов (таблица 7.8). И без того высокая в предкризисный период, в 2008 – 2009 гг. она возросла в 2 -3 раза. Индикатор «Нефтегазовые доходы федерального бюджета / Доходы консолидированного бюджета РФ» от уровней в 6% в 2003 г., 7,4 – 8,8% в 2005 – 2007 гг. (таблица 7.3) перешел к значениям 14,6 – 20,7% в 2008 – 2009 гг. при прогнозе для 2013 г., оставляющем его в том же диапазоне (таблица 7.8). С учетом «косвенных» налогов (НДС, налог на доходы, налог на имущество, единый социальный налог и т.п.) основное тело консолидированного бюджета становится «нефтегазовым».
Таблица 7.8. Анализ вклада нефтегазовых доходов в консолидированный бюджет РФ (2007 — 2013 гг. (официальный прогноз))

Соответственно, в кризисный и посткризисный период полностью подтверждена и продолжает развиваться модель государственных финансов РФ, ядром которой является взыскание добавленной стоимости, созданной в сырьевом секторе.
Кризис прервал обычный для 2000-х гг. цикл «профицит бюджета – отказ от крупных заимствований – пополнение внебюджетных фондов – «стабилизаторов» — рост ликвидности на счетах бюджета и внебюджетных фондов в центральном банке – ее вывод за границу и трансформация в международные резервы центрального банка». Если в 2007 – 2008 гг. эта модель еще работала (с учетом быстрого роста доходов и профицита бюджета в первом полугодии 2008 г.), то в 2009 г. впервые за многие годы возник дефицит бюджета, грозящий стать хроническим (таблица 7.9). Как и ожидалось, расходная часть бюджета была неэластичной к падению доходов в период кризиса.
Таблица 7.9. Анализ профицитов консолидированного бюджета РФ и направлений их использования (2007 — 2013 гг.)

*Комментарий к строкам 1,2,3,4 таблицы: Значение источника финансирования «Источники внутреннего финансирования» и «Источники внешнего финансирования» (строки 2,3 таблицы) со знаком (-) означает, что на эту сумму уменьшились доходы бюджета в рассматриваемом периоде по указанной статье. Значение источника финансирования (строки 2,3 таблицы) со знаком (+) означает, что на эту сумму увеличились доходы бюджета в рассматриваемом периоде по указанной статье. Значение источника финансирования «Изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета» (строка 4 таблицы) со знаком (-) означает, что на эту сумму произошло увеличение остатков денежных средств на счетах. Значение источника финансирования (строка 4 таблицы) со знаком (+) означает, что на эту сумму произошло уменьшение остатков денежных средств на счетах. По каждому году сумма строк 2,3,4 равняется значению строки 4 с отрицательным знаком. Сумма строк 1,2,3,4 равняется нулю
Прогнозные данные по источникам финансирования дефицита/профицита консолидированного бюджета (строки 2,3,4 таблицы) в официальных источниках не представлены. Вместе с тем в законе о бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 гг. (Федеральный закон №308-ФЗ, приложение 23) представлены источники финансирования дефицита федерального бюджета (консолидированный бюджет на этот период прогнозируется с профицитом). Согласно закону о бюджете основным источником финансирования дефицита федерального бюджета на период 2010-2012 гг. будут средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Изменения остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета в этих фондах будут финансировать дефицит федерального бюджета: в 2010 г. — на 76,5%, в 2011 г. – на 39,4%, в 2012 г. – на 50,5%. При этом в 2011 и 2012 гг. указанные суммы будут расходоваться только из Фонда национального благосостояния. Оставшаяся сумма дефицита федерального бюджета будет финансироваться за счет размещения новых государственных внутренних и внешних займов в виде ценных бумаг. При этом в 2012 году предполагаются значительные по размерам внешние заимствования, заметно опережающие займы на внутреннем рынке.
Хотя быстрое восстановление цен на углеводороды и металлы в 2009 – 2010 гг. может привести к восстановлению профицитности консолидированного бюджета в 2010 – 2011 гг., решения финансовых властей продемонстрировали всю волатильность конструкций государственных финансов, созданных в 2000-е гг. (таблица 7.9).
Ответом на возникновение дефицита бюджета стали решения о де-факто «обнулении» не только Резервного фонда, изначально созданного в качестве стабилизатора в моменты шоков, но и Фонда национального благосостояния, средства которого являются долгосрочными пенсионными деньгами. «Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации».154 В соответствии с проектировками финансовых властей с 2008 по 2012 гг. средства, накопленные в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, должны сократиться в 7 раз (таблица 7.9).
Еще одним источником покрытия должно стать увеличение внешнего (наряду со внутренним) долга Российской Федерации в 2008 – 2012 гг. в 2,6 раза (таблица 7.9). Несмотря на пока незначительные размеры внешнего долга в сравнении с ВВП, это решение, если оно будет последовательно проводиться, открывает канал для еще одного потока «горячих денег» в российскую экономику, наряду с портфельными инвестициями в акции, внешним долгом реального сектора и даже прямыми инвестициями (которые, как показал кризис 2008 – 2009 гг. по волатильности и размерам бегства капиталов были сопоставимы с портфельными).
В любом случае это решение является более рискованным, дорогостоящим и насыщенным спекулятивной деятельностью «на русских долгах» в сравнении со снижением относительного уровня международных резервов (сейчас они эксцессивны, аккумулируют излишне выведенное из страны денежное предложение) (анализ см. выше в главе 1).
В итоге, конструкции, закладываемые в дефицитных сценариях бюджета РФ в предстоящие годы, ориентированы на невыполнение социальных обязательств, взятых финансовыми властями (Фонд национального благосостояния), усиливают волатильность государственных финансов, расширяют возможности доступа потоков «горячих денег» в российскую финансовую систему.
Прогнозируется, что в иных сценариях — при восстановлении профицитности бюджета в меру благоприятной конъюнктуры мировых цен на сырье, — полностью воссоздастся докризисная модель вывода эксцессивных доходов бюджета через внебюджетные фонды и кассовые остатки средств бюджета в центральном банке как «избыточной ликвидности» за рубеж, в международные резервы Банка России.
Ее воспроизводство в том виде, в каком она существовала в 2000-е гг., может быть ограничено только ростом инвестиционной составляющей в доходах бюджета.
В 2008 – 2009 гг. была воспроизведена докризисная модель концентрации денежных потоков, относящихся к государственным финансам, прежде всего в федеральном бюджете. Доля доходов субъектов РФ в консолидированном бюджете РФ составляла 34 – 38% (таблица 7.10).
Усиление экономической роли государства в 1999 – 2007 гг. выражалось и в росте финансового веса федерального центра. Финансовые потоки всё в большей степени концентрировались в федеральном бюджете. Соответственно, быстро сократилась роль консолидированных бюджетов субъектов РФ. Доля их доходов в доходах консолидированного бюджета РФ упала с 54,4% в 1999 г. до 38,2% в 2007 г. (в 2005 – 2006 гг. она была еще ниже) (таблица 7.5).
Соответственно, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, начало расти число субъектов РФ с дефицитным исполнением бюджета, полностью зависящих от подкрепления средствами из федерального бюджета (таблица 7.10). Как следствие кризиса и концентрации средств в центре, число таких регионов продолжало увеличиваться в 2007 – 2009 гг. (с 36 в 2007 г. до 62 в 2009 г., т.е. в 1,7 раза) (таблица 7.10).
Таблица 7.10. Анализ соотношения бюджетов федерального уровня и субъектов РФ (2007 — 2013 гг.)

Прогнозируется, что эта модель взаимоотношений федерального центра и регионов – субъектов РФ неизбежно – инерционно и в силу сложившейся модели российской экономики (расширенное влияние государства и его федерального центра) – будет возобновлена в посткризисный период.
В 2008 – 2009 гг. продолжала увеличиваться зависимость федеральных внебюджетных фондов социального назначения от безвозмездных поступлений из других бюджетов, прежде всего федерального. Они, как и раньше, находились в дефицитной зоне. Доля указанных поступлений в Пенсионном фонде РФ, составлявшая в 1999 – 2001 гг. 6 – 11%, выросла до 47 – 51% в 2005 – 2007 гг. (таблица 7.6) с тем, чтобы достигнуть максимальных значений в период кризиса 2008 – 2009 гг. (54 – 62%) (таблица 7.11). Финансовыми властями прогнозируется устойчиво высокая доля безвозмездных поступлений в Пенсионный фонд РФ из других бюджетов (выше 40%).
Этот источник для Фонда социального страхования составлял в 1999 – 2001 гг. 0,5 – 2%, к 2006 – 2007 гг. он вырос до 12 – 19% поступлений в Фонд социального страхования (таблица 7.6), в кризис достиг еще более высоких значений в 13,8 – 26,8% (таблица 7.11). Прогноз этого источника на ближайшие годы – не менее 18% доходной части Фонда социального страхования.
В 2008 – 2009 гг. 21,5 – 45,1% потребности Фонда обязательного медицинского страхования покрывалось за счет безвозмездных поступлений из других бюджетов (таблица 7.11) (ранее – 55 – 60% (таблица 7.6)).
Таблица 7.11. Анализ устойчивости доходной базы внебюджетных фондов федерального уровня (2007 — 2013 гг.)

В итоге, в период кризиса нашла дальнейшее развитие модель государственных финансов, в которой внебюджетные фонды социального назначения (пенсионный, социальное и медицинское страхование) не имеют полностью самостоятельной доходной базы, в значимой степени зависят от поступлений из бюджетов разных уровней, прежде всего федерального, для того чтобы покрыть дефициты средств в осуществлении обязательных платежей.
Прогнозируется, что проводимая реформа единого социального налога с расщеплением его на страховые взносы целевого назначения во внебюджетные фонды, откорректирует эту модель (размеры связи внебюджетных фондов с бюджетами), но не изменит ее в будущем по существу.
Трансформация предкризисной в посткризисную модель государственных финансов
Анализ показывает (см. выше), что предкризисная модель государственных финансов характеризовалась следующими чертами:
-волатильность (зависимость от мировых цен на сырье, «монопродуктовая» экспортная экономика, зависящая от внешнего спроса на углеводороды, металлы, древесину, удобрения и т.п.);
-излишняя фискальная нагрузка на уровне развитых стран, не стимулирующая быстрого экономического роста;
-при этом увеличение фискальной нагрузки на экономику, не замещаемое инвестициями из бюджета (доля накопления невелика (анализ см. выше)), перераспределение в пользу государства (а не в пользу бизнеса и домашних хозяйств) добавленной стоимости, произведенной в экономике России; расширение изъятий у реального сектора нефтегазовых доходов;
-усиление централизации финансовых ресурсов в бюджете федерального уровня; создание, по сути, распределительной модели бюджета, из которого формируются покрытия дефицитов федеральных внебюджетных фондов и консолидированных бюджетов регионов РФ; формирование системы глубокой финансовой зависимости «нижестоящих» бюджетов и внебюджетных фондов от центрального бюджета и связанных с ним финансовых властей;
-перераспределение излишков ликвидности федерального бюджета – через кассовые остатки и внебюджетные фонды – «стабилизаторы» — на счета в Банке России и, на этой основе, в международные резервы, вложенные в иностранную валюту и валютные финансовые активы (большей частью, в долларах США и евро). Принятие концепции «абсорбции» избыточной ликвидности бюджета в связи с дефицитом инвестиционных проектов внутри России и, соответственно, ее реинвестирования за рубежом. Как следствие, формирование валютных резервов, третьих по размеру в мире (анализ см. выше);
-вывод через бюджет за рубеж части добавленной стоимости, сформированной в РФ и полученной в экпорте. Как следствие, эксцессивный рост внешних долгов корпоративного сектора (на цели инвестиций и развития бизнеса), как ответ на дефицит денежных ресурсов, как замещение добавленной стоимости, не оставленной в распоряжении бизнеса и выведенной через бюджет.
Эта модель, в основном, сохранила свои черты в кризисный период 2008 – 2009 гг., с учетом особенностей, накладываемых переходом к дефицитному бюджету и покрытию дефицитов за счет «обнуления» фондов – стабилизаторов (Резервного фонда и Фонда национального благосостояния) и запуска программы внешних и внутренних государстенных заимствований.
Прогнозируется, что при благоприятном сценарии (высоких мировых ценах на сырье, сдержанной динамике расходов консолидированного бюджета и возвращении к его постоянным профицитам) будет полностью воспроизведена докризисная модель государственных финансов, возможно, с несколько увеличенной инвестиционной составляющей.

Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджет расширенного правительства

Консолидированный бюджет в Бюджетном кодексе РФ определен как свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории.

Консолидированный бюджет Российской Федерации — это свод федерального бюджета, консолидированных бюджетов всех субъектов Федерации. Консолидированные бюджеты субъектов Федерации есть свод бюджетов самих субъектов Федерации и бюджетов находящихся на их территории муниципальных образований.

Консолидированный бюджет обычно составляется при разработке проекта федерального бюджета в виде прогноза, на основе которого в процессе рассмотрения закона о бюджете уточняются пропорции бюджетов разных уровней бюджетной системы, и что особенно важно — межбюджетные трансферты. Консолидированный бюджет имеет важное аналитическое значение и дает достаточно полное представление о структуре доходов и расходов федерального бюджета и консолидированного бюджета субъектов РФ, а также о полномочиях в финансировании бюджетных расходов разных уровней бюджетной системы.

В дальнейшем при анализе межбюджетных отношений важно обратить внимание на то, что для бюджетов субъектов Федерации финансовая поддержка из федерального бюджета значится в составе их доходов, а для федерального бюджета — в составе его расходов. Доходы и расходы консолидированного бюджета РФ и субъектов Федерации существенно отличаются по объему и структуре в связи с существенными различиями полномочий органов власти соответствующих уровней. На пропорции доходов и расходов консолидированного бюджета и составляющих его бюджетов значительное влияние могут оказывать экстраординарные и чрезвычайные обстоятельства (например, неурожаи в связи с засухой, финансовые кризисы, техногенные катастрофы).

В связи с формированием бюджетов поселений право гражданства получает консолидированный бюджет муниципального образования как свод бюджетов на его территории.

Как подчеркивалось выше, три основных уровня бюджетной системы России отражают особенности административно-территориального деления в государстве федеративного типа. На федеральном уровне утверждаются и исполняются бюджеты государственных внебюджетных фондов, а на субфедеральном уровне — бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Нередко в официальной информации в связи с этим используется понятие «бюджет расширенного правительства». Под ним подразумевается (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) «свод бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами». Свод консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов называют бюджетом расширенного правительства — расширенного в том смысле, что при этом речь идет и о бюджетах системы социального страхования, которая строится по принципу бюджетов. Бюджет расширенного правительства дает представление обо всех бюджетных доходах и расходах, которыми располагают органы власти в центре и на местах. Отметим, что в Бюджетном кодексе нет понятия «бюджет расширенного правительства», в связи с чем нет официального названия свода названных бюджетов. В то же время есть определенный смысл его использования — речь идет о бюджете «расширенном» в том смысле, что он по доходам и расходам больше бюджета консолидированного и включает средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, управление которыми осуществляется также органами исполнительной власти (правительством). Бюджет расширенного правительства как свод соответствующих бюджетов тоже не утверждается. Сводная информация по сумме названных бюджетов имеет существенное значение для определения перспективы развития всех звеньев бюджетной системы. В настоящее время доля бюджета расширенного в объеме ВВП достигает по доходам около 38%, по расходам — 34% ВВП. В табл. 1 дастся представление о структуре этого бюджета в период формирования внебюджетных фондов за счет единого социального налога, который с 2010 г. заменен страховыми платежами.

Об изменении объемов бюджетов по расходам бюджета расширенного правительства свидетельствуют данные табл. 2. В табл. 2 отражены параметры бюджетов до пересмотра бюджета в связи с кризисом.

Понятие «консолидированный бюджет Российской Федерации» исчерпывающе трактует полноту консолидации бюджетов всех уровней. В табл. 3 дастся представление о соотношении различных бюджетов. Заметим, что в официальной информации в составе консолидированного бюджета субъектов Федерации не были выделены бюджеты муниципальных образований.

Таблица 1. Представление о структуре бюджета расширенного правительства в докризисный период, % к ВВП

* Текущий дефицит фонда в 2002-2005 гг. сбалансирован за счет переходящих остатков средств фонда.

Таблица 2. Структура расходов бюджета расширенного правительства в 2009 г.

Федеральный бюджет без учета межбюджетных трансфертов

Бюджеты государственных внебюджетных

фондов без учета межбюджетных трансфертов

Бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования

Консолидированный бюджет субъектов

Федерации без учета межбюджетных трансфертов

Всего

Расходы, млрд руб.

6476.3**

16 371.4

% к итогу

20,37

3,16

100,0

** В кризисной ситуации исполнение бюджета по расходам было в меньшем объеме — на уровне 6354 млрд руб. По расходам бюджет был исполнен в объеме 5923 млрд руб. Дефицит сформировался на уровне 330 млрд руб. Из 82 субъектов Федерации дотационными были 62 региона (для сравнения: в 2008 г. дотации получали 44 региона).

Таблица 3. Соотношение различных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (результаты исполнения за 2008 г., млрд руб.)

Показатель	Доходы	Расходы	Дефицит (-) Профицит (+)
Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов,	16 003.9	13 991.8	+2012.1
в том числе: А. Федеральный бюджет		7570,8	+1705,1
Б. Бюджеты федеральных государственных внебюджетных фондов		2732,5	+355.5
В. Консолидированный бюджет субъектов Федерации		6253,1	-54,3
Г. Бюджеты территориальных внебюджетных фондов (территориальных фондов обязательного медицинского страхования)			+5,8

Примечание: Суммы слагаемых по доходам каждого бюджета и расходам каждого бюджета не совпадают с общей величиной по первой строке, поскольку в доходах государственных внебюджетных фондов и консолидированного бюджета субъектов Федерации не выделены межбюджетные трансферты.