Непроцессуальные обращения
Президент РФ провел очередное совещание по вопросам совершенствования судебной системы. Речь на нем шла, в частности, о непроцессуальных обращениях в суд по делам, находящимся на его рассмотрении, с просьбами обеспечить объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела, взять дело под свой личный контроль.
С такими просьбами часто обращаются и профессиональные сообщества, и так называемые корпоративные группы, и представители госструктур, — сказал Дмитрий Медведев. Но с юридической точки зрения в этом усматривается ряд нарушений. В частности, нарушается принцип равенства всех граждан перед судом и законом, так как с такими просьбами могут обратиться отнюдь не все. Такие обращения могут толковаться и как «неуважение, и как недоверие к суду, поскольку авторы как бы изначально предполагают, что суд может вынести неправильное, неправосудное решение». Кроме того, «просьба взять под личный контроль, посмотреть повнимательней – это прямое нарушение принципов независимости суда и судей» — рассказал Президент РФ.
В связи с этим он предложил обсудить с участниками совещания вопрос о придании гласности фактам подобных обращений к председателям судов всех уровней и о мерах по совершенствованию данного механизма.
Глава государства отметил, что ВАС РФ уже сейчас публикует информацию об обращениях со стороны в суд, и предложил подумать о распространении такой практики повсеместно.
Минюст завершил работу над законопроектом, который, по мнению президента Владимира Путина, должен способствовать обеспечению принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. В нем воплощена давняя идея главы ВАС Антона Иванова о «журнале непроцессуальных обращений», но в усеченном виде.
Российские суды, по большей части арбитражные, выборочно публикуют так называемые непроцессуальные обращения, чаще всего просьбы «обратить внимание» на тот или иной судебный спор. Но у председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова была давняя идея создать систему, которая, с одной стороны, оказывала бы профилактическое воздействие на желающих дать судье «совет», как ему следует разрешить то или иное дело, а с другой, позволяла бы фиксировать случаи давления на судей или сговора судьи с заинтересованным лицом, то есть бороться с коррупцией.
В этой системе должно было быть два элемента — журнал непроцессуальных обращений и «прослушка», вести которую имели бы право специальные службы безопасности, созданные в судах и независимые от правоохранительных органов. В интервью «Право.Ru» в прошлом году Иванов подробно рассказывал о своем предложении, которое ВАС намеревался оформить в виде законопроекта. «Например, судья, будучи в плохих отношениях с председателем, запишет в журнал, что тот к нему приходил и требовал решить дело определенным образом, — объяснял Иванов. — А как мы это проверим? Если же судья будет допускать, что его «пишут», даже если никакой прослушки нет, сама ее возможность заставит его записывать в этот журнал все обращения».
Необходимость фиксации фактов давления на судью доказал и конфликт судьи Арбитражного суда города Москвы Елены Золотовой с главой АСГМ Сергеем Чучей. Судья обвинила председателя в давлении при рассмотрении ею иска АФК «Система» к РЖД и написала заявление по этому поводу в Следственный комитет. «Если бы в суде уже сейчас велся журнал непроцессуальных обращений, было бы легко проверить, что было, а что не было», — сказал по этому поводу Иванов.
Теперь идея получила свое развитие, но, правда, в усеченном варианте. Минюст при участии Верховного суда РФ, ВАС и Судебного департамента при ВС РФ закончил работу над законопроектом, запущенную 6 декабря 2012 года. Тогда президент Владимир Путин дал указание реализовать предложения, направленные «на обеспечение принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений», а зампред правительства Владислав Сурков 27 декабря дал поручение ведомству Александра Коновалова разработать этот документ, говорится в пояснительной записке к нему.
Законопроект (имеется в распоряжении «Право.Ru») предполагает внесение изменений в закон о статусе судей, ГПК, АПК, УПК и закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов. На судью налагается обязанность придать гласности факт непроцессуального обращения по делу, находящемуся в его производстве. Причем под таким обращением понимается любое — письменное или устное от любого субъекта, не являющегося стороной по делу — госоргана, органа местного самоуправления, любого другого органа, организации или должностного лица, гражданина. Про обращение к судье коллеги или руководителя прямо не говорится, но можно предположить, что эти варианты непроцессуальных обращений охватывает случай гражданина.
Подобные обращения с подачи судьи должны быть зарегистрированы. Порядок регистрации потом определят Верховный и Высший арбитражный суды, каждый для своей системы. Однако законопроектом прямо установлено, что непроцессуальное обращение к судье должно быть опубликовано в интернете, а судья должен довести факт обращения к нему до сторон по делу. Введения «прослушки» этот документ не предполагает, хотя, конечно, он и не исключает ее введения явочным порядком, как уже происходит в некоторых судах.
В данный момент законопроект находится в Минюсте.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 166-ФЗ) «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Внепроцессуальные обращения в Пятый арбитражный апелляционный суд:
30.03.2016 Письменное внепроцессуальное обращение Злобина Константина Петровича от 29.03.2016 по делу № А51-31981/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Русско-Азиатская строительная компания» к закрытому акционерному обществу «Тихоокеанская мостостроительная компания».
03.03.2016 Письменное внепроцессуальное обращение директора ООО «Порт Поронайск» М.Ю. Белова.
11.08.2015 Письменное внепроцессуальное обращение регионального директора Дальневосточного филиала ПАО Росбанк С.Ю. Белавина по делу № А51-4673/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» к публичному акционерному обществу «РОСБАНК».
16.12.2014 Письменное внепроцессуальное обращение от ООО «Компас Ойл» по делу № А51-27904/2013, № А51-2915/2014, № А51-11914/2014, № А51-16339/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл».
02.10.2014 Письменное внепроцессуальное обращение от Каменева А.В., Каменева Д.А., Пак Ж.И. Кошеверовой Д.А., Кошевровой Д.Л., Кошеверовой М.В. по делу № А59-2884/2014 по иску (заявлению) Кошеверовой Марины Владимировны к ООО «Крекинг-Трейд», Мейнлайн Груп Лимитед; по делу № А59-1608/2014 по иску Компании Примо холдинг, Лтд (Primo holding,Ltd) к Кошевой Дине Александровне, Кошеверовой Дарье Дмитриевне, Кошеверову Алексею Викторовичу, Кошеверову Дмитрию Викторовичу; по делу № А59-4271/2014 по иску ООО «Корсаковский морской торговый порт» к Кошеверову Дмитрию Викторовичу, Кошеверой Дарье Дмитриевне, Кошеверову Алексею Викторовичу,Кошеверой Дине Александровне.
29.07.2014 Письменное внепроцессуальное обращение от НП «Национальная ассоциация институтов закупок» по делу № А29-4292/2013 по заявлению Метелевой Ольги Георгиевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми; по делу № А26-6210/2013 по заявлению ОАО «Карелгаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
30.04.2014 Письменное внепроцессуальное обращение от Русакова П.Н., Сиянова А.А., Барышниковой Н.Н. по делу № А59-3465/2013 по иску ООО «Портовая» к ИП Сиянову Андрею Александровичу
21.03.2014 Письменное внепроцессуальное обращение от ООО «Современные Медицинские Технологии» по делу № А51-16686/2013 по заявлению ООО «Роскор» к Владивостокской таможне.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве.
Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
