По электронке
 |
Перевести документ в электронный вид можно достаточно быстро |  |
Часто случается так, что человеку нужно срочно получить определенные документы в электронном виде, но далеко не у всех дома есть оборудование, которое могло бы с этим помочь. Именно поэтому срочное сканирование документов привлекает к себе немало внимания. Ведь с помощью небольшого устройства удается в минимальные сроки получить высококачественные отпечатки паспорта, книги, да и вообще, любо чего. Это достаточно удобно, особенно, если учесть, что сегодня множество сделок заключается через интернет, да и все уже привыкли использовать компьютер для подготовки дипломов, курсовых и других студенческих работ. А когда самостоятельно набираешь материал, напечатанный в книге, то на это уходит много времени. Да и нет в этом необходимости. Можно же все отсканировать, а потом, просто убрать ненужное и отредактировать так, чтобы работа заслуживала на уважение.
Если вам нужно получить скан документа, то вы можете обратиться в ближайшую полиграфию, где предоставляются подобного рода услуги или копи-центр, там работают профессионалы, которые выслушав ваши требования, все сделают максимально быстро и внимательно. Будьте уверены, что вы останетесь довольны результатом.
Кстати, вы можете и домой себе приобрести сканер, чтобы не тратить время на поиск тех, кто сможет вам помочь. Но тут стоит задуматься о целесообразности такого устройства и того, как часто оно будет вами использовать. Ведь если большую часть времени оно будет просто стоять, то даже нет смысла тратить на него денежные средства. Но если же, речь идет о компании, где постоянно нужно различные документы переводить в электронный вид, тогда, это действительно необходимо и без такого устройства обойтись просто не получится.
Так что, если вам нужно срочно отсканировать, то стоит задуматься о том, какой способ для вас является наиболее удобным, рассмотрев все варианты и тогда уже, отправляться за получением нужных вам услуг.
С 15 декабря 2017 года в нашем законодательстве появилось понятие электронного доказательства. Электронное доказательство — любая информация в электронной (цифровой) форме. Например, электронные документы, веб-сайты, сообщения в Facebook, голосовые сообщения в Telegram, фотографии в Instagram. Разграничение между письменными и электронными доказательствами можно проиллюстрировать таким примером: документ, созданный в Word и подписанный электронной подписью, является электронным доказательством. Документ, распечатанный, подписанный и отсканированный, является копией письменного доказательства.
В практике Верховного Суда совсем немного дел, где суд анализирует порядок доказывания электронными доказательствами или оценивает какое-то из них. Мое любимое из тех нескольких — спор о возможности приема-передачи работ в электронной переписке. В этом деле Верховный Суд, в частности, констатировал, что «Обмен сторонами информацией при выполнении договорных обязательств путем направления электронных писем уже давно стал частью деловых обычаев в Украине», а также «… осуществление электронной переписки как устоявшегося обычая делового оборота в Украине, которое не требует договорного урегулирования и признается гражданским обычаем по статье 7 ГК Украины».
Суды первой и апелляционной инстанций решили, что электронная переписка не подтверждает факт приема-передачи работ. Зато Верховный Суд учел, что стороны не возражали принадлежность их работникам электронных адресов, использованных в переписке. Учитывая это, Верховный Суд пришел к выводу, что электронную переписку можно использовать в доказывании.
Примечательно, что Высший хозяйственный суд Украины буквально за месяц до начала действия новых редакций кодексов пришел совсем к другому выводу: ссылка в обоснование своих возражений на электронную переписку не является допустимым доказательством, а из материалов дела не усматривается должным образом оформленных (в письменном виде) писем или претензий со стороны заказчика относительно качества работы. Благо, теперь новые редакции кодексов.
Из этого дела можно сделать такой вывод: проблемы с доказыванием с помощью электронной переписки могут возникнуть тогда, когда стороны будут отрицать принадлежность им электронных адресов.
Важным является и способ представления электронных доказательств. Процессуальные кодексы позволяют подавать их в оригинале, в электронной копии или в бумажной копии. При этом в Законе «Об электронных документах и электронном документообороте» указано, что в случае отправки электронного документа нескольким адресатам или его хранения на нескольких электронных носителях, каждый из электронных экземпляров считается оригиналом электронного документа. Следовательно, если сохранить один и тот же электронный документ на 10-ти «флешках», то каждый из них будет считаться оригиналом. Поэтому непонятно, что же такое «электронная копия электронного доказательства». С бумажной копией все понятнее. Самый простой пример — распечатанный скриншот. Однако бумажные копии электронного доказательства должны быть удостоверены в порядке, установленном законом. При этом такой порядок законом до сих пор не определен. Следовательно, процессуально электронные доказательства можно подавать только в оригинале.
В подтверждение моих слов в одном из дел Верховный Суд отметил, что распечатанные скриншоты — это письменные доказательства, а электронные доказательства подаются в суд на электронных устройствах. Интересно, что в предыдущей редакции процессуальных кодексов допускалась подача электронных документов в виде их засвидетельствованных копий на бумажных носителях, что подпадало под признаки письменных доказательств.
В другом деле истец с помощью видеозаписи пытался доказать, что ему препятствовали участвовать в общих собраниях акционерного общества. Суд пришел к заключению, что предоставленное видео не может считаться надлежащим и достаточным доказательством фиксирования событий, поскольку не содержит необходимых реквизитов электронного доказательства, фиксации даты и времени съемки, места события и тому подобное. Следовательно, необходимо, чтобы на электронных доказательствах была отображена дата и, при необходимости, время и место их создания.
Не будет лишним напомнить, что электронный документ должен иметь электронную подпись. Например, из-за отсутствия подписи суд не принял посланное ему заявление. Электронные доказательства же расширяют возможности доказывания.
Богдан Шабаровский, адвокат, юрист Практики управления конфликтами ЮК Juscutum.
ЛІГА ЗАКОН
Введите слово и нажмите «Найти синонимы». Поделиться, сохранить:
Найдено 3 синонима. Если синонимов недостаточно, то больше можно найти, нажимая на слова.
Синонимы строкой Скрыть словосочетания
, , рифмы на rifme.net
| № | Синоним, количество | Начальная форма | Частота |
|---|---|---|---|
| 1 | сбросивший (66) | сбросить | 26.5 |
| 2 | кинувший на мыло (3) | кинуть на мыло | 0.0375 |
| 3 | отправивший по электронной почте (3) | отправить по электронной почте https://sinonim.org/ | 0.00255 |
Не нашли нужный синоним?
С тем же началом: кинувший камень в огород, кинувший, кинувший палку, кинувшийся, кинувший якорь, кинувший взор
Слова по отдельности: кинувший, по, электронке
Другие слова на букву к
Синонимы к словам и словосочетаниям на букву:
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
Поделитесь, если помогло
Наверх На главную
- Средняя частота фразы «кинувший по электронке» на миллион употреблений: меньше, чем 1 раз. Количество букв/символов: 22.
- Поиск занял 0.007 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем можно заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы и предложения (нажмите Ctrl+D), ведь качественный онлайн словарь синонимов русского языка пригодится всегда.
Случайные слова и фразы: оценка стоимости, злорадствовавший, был арестованным
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом под электронным документом, передаваемым по каналам связи, понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Вместе с тем, нужно учитывать, что по крайней мере, сегодня существуют причины, не позволяющие уверенно использовать обмен сканированными документами.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Сам по себе сканированный документ не может доказывать, что он действительно был подписан соответствующими лицами. Средством, признанным законодательно и позволяющим достоверно установить создателя электронного документа, является электронная цифровая подпись.
Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 года № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Поскольку скан-копия, полученная по электронной почте – это лишь электронный образ этого документа, но не сам документ, обмен сканированными документами может привести к неблагоприятным налоговым последствиям.
Ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет письменные доказательства как содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Достоверность документа, образ которого получен в качестве скан-копии может вызывать вопросы в случае наличия спора.
Так, в Постановлении 18 Арбитражного апелляционного суда №18АП-12616/2014 от 18 ноября 2014 года по делу № А07-5490/2014 указано: «…учитывая, что между сторонами не достигнуто письменное соглашение о заключении договора посредством электронной связи, которое бы позволило достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору, представленные в материалы дела копия договора …. со спецификацией ….., а также распечатка с почтового ящика, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт заключения договора.». Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.02.2011 N 14501/10 по делу N А45-9663/2009 указал «При названных обстоятельствах следует признать, что суд кассационной инстанции необоснованно отменил постановление суда апелляционной инстанции, признав светокопии документов, заверенные заинтересованным лицом, допустимыми доказательствами.».
Таким образом, риски использования такого порядка заключения договоров существуют.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
М. В. Бородин*
О терминах и принципах в сфере электронного документооборота
Аннотация. Значению принципов и терминологии в сфере электронного документооборота законодатель уделяет недостаточное внимание. Данная область требует не формального, а сущностного подхода. В действующих нормативных правовых актах и стандартах существует системная неувязанность таких терминов и понятий, как подлинник документа, копия документа, электронный образ документа и электронная копия документа. Автор детально обосновывает, что однозначно определяемым понятием может быть только копия электронного документа на бумажном носителе. Автор констатирует отсутствие понятий «оригинал» и «копия» в отношении любого цифрового документа. С целью обеспечения адекватного уровня информационной безопасности и долговременной сохранности электронных документов предлагается ввести в правовой оборот определение «резервная копия электронного документа» или «резервная копия носителя информации». В разрезе терминологического вакуума в сфере оборота документов в электронном виде анализируются действующие принципы. В отличие от европейского принципа эквивалентности электронного и бумажного документа, в российском законодательстве приоритет имеют сведения, содержащиеся на бумажном носителе. Кроме определенности и должной унификации терминологии и понятийного аппарата, подчеркивается важность установления единых принципов организации электронного документооборота.
Ключевые слова: документооборот, электронный документ, термины, понятия, принципы, копия, электронный образ документа, дубликат, экземпляр, подлинник, оригинал, эквивалентность.
001: 10.17803/1994-1471.2016.63.2.102-109
Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий стало причиной довольно широкого распространения термина «электронный документ». В современных условиях сочетания оборота традиционных документов и электронного документооборота возникает необходимость перевода документа из аналоговой формы в цифровую и наоборот. Правовую терминологию, понятийный аппарат и принципы ор-
ганизации электронного документооборота приходится расширять.
Именно в процессе исполнения документа, указывает И. Л. Бачило, возникают задачи по созданию новых документов (первичных и вторичных), по его копированию, предоставлению заинтересованным структурам, сбору мнений и предложений, доработке некоторых документов при их подготовке к принятию и введению в действие1. Как верно отметил С. И. Семилетов,
1 Бачило И. Л. Информационное право : учебник для вузов. М., 2010. С. 175.
© Бородин М. В., 2016
* Бородин Максим Викторович, аспирант кафедры конституционного и административного права ЮжноУральского государственного университета (ЮУрГУ)
454047, Россия, г. Челябинск, 60 лет Октября, д. 2, кв. 4
в отношении электронного документа отсутствуют понятия «оригинал» и «копия»2. Однако некоторые исследователи в своих работах выделяют следующие термины и определения3:
— подлинник электронного документа — это первоначальный экземпляр электронного документа;
— дубликат электронного документа — повторный экземпляр электронного документа, применяемый при невозможности по техническим причинам использовать первоначальный;
— копия электронного документа — распечатка информационного содержимого электронного документа на бумажном носителе. Считаем, что в силу самой цифровой природы
электронного документа любая его электронная копия является экземпляром подлинника. Поток составляющих документы битов при копировании не изменяется, что является одним из существенных свойств электронного документа. При этом в соответствии с ГОСТ Р 54471-2011 различия между переданными и полученными файлами могут быть вызваны ошибками при передаче или преднамеренным изменением одного из этих файлов. То, что посланный и полученный файлы содержат идентичные данные, доказывается эквивалентностью любых двух копий. Первоочередная потребность заключается в том, чтобы показать, какой файл является первоисточником, а какой — копией, т.е. какой из файлов был создан первым. В ряде случаев этот вопрос может быть решен путем сопоставления времени сохранения файлов: полученный файл должен был быть сохранен в более поздний момент времени по сравнению с передававшимся
файлом4. Таким образом, установление первоисточника сводится к способности доказать надежность и точность определения времени двух событий.
Согласно ГОСТ Р 54989-2012 цель копирования электронных документов заключается в поддержании их аутентичности и пригодности к использованию путем перемещения со старых носителей информации на новые носители с теми же спецификациями формата, без каких-либо потерь структуры, контента или контекста. Лежащий в основе электронных документов поток битов остается неизменным при копировании на новые носители информации5. К тому же любая запись или копирование одного и того же файла, указывает С. И. Семи-летов, независимо от количества их «копий», места размещения и носителей является одним документом6. Особенность файловой формы представления электронных цифровых документов проявляется в том, что при копировании файлов каждая последующая копия файла равноценна и равнозначна первой копии созданного файла и физическое местонахождение записи файла документа на материальном носителе не имеет существенного значения. То есть в отношении электронного цифрового документа отсутствуют понятия «оригинал» и «копия», они не имеют смысла, присущего традиционным бумажным документам7. Соответственно, понятие «дубликат электронного документа» неуместно. Копия электронного документа, полученная методом копирования информации (файла), является очередным экземпляром оригинала (подлинника). Однако может быть и электронная копия электронного
2 Семилетов С. И. Документы и документооборот как объект правового регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.
4 ГОСТ Р 54471-2011/ISO/TR 15801:2009. Системы электронного документооборота. Управление документацией. Информация, сохраняемая в электронном виде. Рекомендации по обеспечению достоверности и надежности (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 18 октября 2011 г. № 466-ст). М. : Стандартинформ, 2012.
5 ГОСТ Р 54989-2012/ISO/TR 18492:2005. Обеспечение долговременной сохранности электронных документов (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 17 сентября 2012 г. № 325-ст). М. : Стан-дартинформ, 2013.
6 Семилетов С. И. Документы и документооборот как объект правового регулирования. С. 16.
7 Указ. соч. С. 61.
документа, которая содержит исключительно содержательную часть электронного документа или иные отдельные реквизиты.
Обобщая вышесказанное, из трех понятий «подлинник электронного документа», «дубликат электронного документа» и «копия электронного документа» однозначно определяемым понятием может быть копия электронного документа на бумажном носителе. Данную позицию обосновываем такими квалифицирующими признаками информации, как:
— самостоятельность по отношению к ее носителю, что означает допустимость замены последнего без утраты информацией ее значения;
— сохранение информации у передающего субъекта;
— возможность сохранения информации и последующего использования как непосредственно, так и в целях получения иной информации;
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
— возможность многократного использования и неисчерпаемость ресурса8. Необходимо отметить, что кроме системной
неувязанности легальных определений терминов «информация», «документированная информация», «электронное сообщение», «документ», «электронный документ», «печать»9, добавляются еще «подлинник документа», «копия документа», «электронный образ документа», «электронная копия документа». Так, в Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти введено понятие электронного образа документа, определяемого как электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе10. Отправитель электронного сообщения, содержащего электронную копию документа, несет
ответственность за соответствие содержания электронной копии содержанию подлинника документа на бумажном носителе11
При рассмотрении ГОСТ Р 7.0.8-2013 в разрезе оборота документов в электронном виде можно выделить следующие термины12:
• Подлинник документа — первый или единственный экземпляр документа.
• Дубликат документа — повторный экземпляр подлинника документа.
• Копия документа — экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.
• Электронная копия документа — копия документа, созданная в электронной форме.
• Заверенная копия документа — копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
• Конвертирование (электронных документов), конвертация (электронных документов) — процесс перемещения электронных документов с одного носителя на другой или из одного формата в другой.
• Миграция (электронных документов) — перемещение электронных документов из одной информационной системы в другую с сохранением аутентичности, целостности, достоверности документов и их пригодности для использования.
Для обеспечения долговременной сохранности электронных документов и, соответственно, для адекватного уровня информационной безопасности, на наш взгляд, необходимо ввести в правовой оборот определение «резервная копия электронного документа» или «резервная копия носителя информации» с пе-
8 Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы). М., 1978. С. 56.
10 Постановление Правительства РФ от 7 сентября 2011 г. № 751 «О внесении изменений в Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» // Российская газета. 2011. № 207.
11 Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2009 г. № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 39. Ст. 4614; 2011. № 32. Ст. 4840; 2012. № 38. Ст. 5102; 2013. № 15. Ст. 1791.
12 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст) // Документ опубликован не был.
речислением всех существенных признаков. Технология сохранения юридически значимых электронных документов в государственных электронных архивах и доступа к ним по истечении значительного периода времени должна быть детально проработана. В добавление к этому, указывает С. И. Семилетов, в архивных учреждениях всегда будет возникать объективная необходимость перевода документов из одного формата представления в другой в целях организации долговременного хранения архивных электронных документов и сохранения цифрового наследия как современного пласта культурного наследия. В таких случаях необходимо установить юридическую процедуру заверения электронных документов в новом формате и вменить ее в обязанность архивным учреждениям13 .
В ГОСТ Р 54471-2011 зафиксировано, что для использования в качестве документальных доказательств может возникнуть необходимость представить выдачу из электронных систем хранения в виде бумажных копий либо в виде электронных объектов на соответствующих носителях. Как правило, такие копии должны быть заверены в соответствии с установленными требованиями как точные копии оригинала, с тем чтобы уменьшить вероятность их непринятия или оспаривания. В данном случае необходимо предусматривать подписание копии уполномоченным лицом или иную процедуру подтверждения точности копии. Меры безопасности должны охватывать резервные и иные копии хранимой информации, поскольку их целостность важна в тех случаях, когда они используются взамен (для замены) хранящихся в системе данных. В случае возникновения сомнений относительно аутентичности электронных файлов цифровые подписи могут
быть использованы в качестве доказательства, подтверждая, что всякий сохраненный или полученный путем передачи файл содержит ту же информацию, что и исходный файл14 .
Вместе с тем из анализа Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»15 (далее — Закон об информации) следует, что термин «электронный документ» является неиспользуемым, т.е. помимо предписания-дефиниции нигде в Законе не употребляется. По мнению С. И. Семилетова, термином «электронный документ» можно охватить все используемые в законодательстве Российской Федерации дефиниции, связанные с электронным представлением информации и ее оборотом. Этот термин является наиболее удобным для российской правовой системы16. Ключевое положение термина «электронный документ» отмечается и другими исследователями17
Далее обратимся к постановлению Правительства РФ, которое диктует необходимость формирования единых стандартов представления электронных документов, процедур обеспечения подтверждения и проверки их аутентичности, а также процедур (протоколов) обмена электронными документами18. Впрочем, кроме общих правил и единого подхода к организации, практика требует установления идеологии — единых принципов электронного документооборота, которые необходимо закреплять в базовом Законе об информации:
— принцип технологической нейтральности и функциональной эквивалентности;
— принцип эквивалентности электронного и бумажного документа;
— принцип совместимости технологий и форматов;
— принцип преемственности стандартов.
Семилетов С. И. Правовые аспекты признания электронных документов при организации междуна-
родного электронного обмена // Информационное право и становление основ гражданского общества в России : сб. статей. 2008. С. 241-242.
ГОСТ Р 54471-2011/ISO/TR 15801:2009.
Российская газета. 2006. № 165.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Семилетов С. И. Документы и документооборот как объект правового регулирования. С. 18. Шамраев А. В. Правовое регулирование информационных технологий: анализ проблем и основные документы. М., 2003. С. 28.
Постановление Правительства РФ от 6 сентября 2012 г. № 890 «О мерах по совершенствованию электронного документооборота в органах государственной власти» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 38. Ст. 5102.
В этом аспекте согласимся с правовой мыслью Р. Дворкина, который утверждает, что право включает не только нормы, но и принципы19 . Их отличие от норм в том, что норма всегда либо полностью применима, либо совершенно неприменима, в то время как принципы можно различать на основе других критериев20. С прицелом на изложенный в данном исследовании терминологический вакуум и отсутствие адекватных принципов в плоскости электронного документооборота готовы дискутировать с Ю. А. Тихомировым, определившим, что преувеличение роли понятий и принципов может привести к потере эластичности и неспособности адаптироваться к новым социальным условиям21. Как само право — феномен культуры, так и правовые феномены, явления, правовые понятия и принципы являются по сути своей единым живым организмом, требующим постоянного изучения и отражения в соответствующих нормативных актах.
Теперь рассмотрим одну из особенностей применения электронного документооборота в России. Подчеркнем, что законодательство ряда европейских государств предусматривает эквивалентность электронного и бумажного документа22. В российском же законодательстве зафиксировано приоритетное значение сведений, содержащихся на бумажном носителе, в случае расхождения данных на бумажном и электронном носителях. Так, при рассмотрении Единого государственного реестра прав на электронных носителях, являющегося частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях, выделяется принцип
приоритетности в случае расхождения сведений в реестрах или записях, содержащихся на бумажном носителе, над сведениями в реестрах или записях, ведущихся на электронном носителе:
— в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»23 единый государственный реестр прав ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях;
— в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»24 ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях. Полагаем, что указанный приоритет, во-
первых, может быть связан с ограничением максимального срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи, который определяется при сертификационных испытаниях средств криптографической защиты информации Федеральной службой безопасности РФ. Согласно утвержденным требованиям срок действия ключа проверки электронной подписи не должен превышать срок действия ключа электронной подписи более чем на 15 лет25. Во-вторых, наиболее важной задачей стратегии долговременной сохранности является обеспечение аутентичности документов. Аутентичные электронные документы — это документы, которые являются именно тем,
19 Привод. по: Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2008. С. 17.
20 Mackie J. The third of law // Philosophy a public affairs. Princeton, 1977. Vol. 7. № 1. P. 3.
21 Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 17.
22 Бородин М. В., Кирюшкин С. А. Европейский опыт регулирования электронной подписи и электронной аутентификации // BIS Journal — Информационная безопасность банков. 2011. № 3. С. 17-18.
23 Российская газета. 1997. № 145.
24 Российская газета. 2007. № 165.
25 Приказ ФСБ РФ от 27 декабря 2011 г. № 796 «Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра» (зарегистрирован в Минюсте РФ 9 февраля 2012 г. № 23191) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 16.04.2012. № 16.
чем они претендуют быть, т.е. это надежная информация, которая не была искажена, изменена или как-либо иначе испорчена с течением времени26
В то же время в рамках подпрограммы «Информационное государство» ожидается разработка в 2015 году проекта федерального закона «Об электронном документе и электронном документообороте», включающего такие аспекты, как:
— понятие электронного документа и электронного документооборота;
— принципы;
— порядок взаимодействия субъектов;
— положения о юридической значимости электронного документа;
— порядок создания и обработки электронных документов и осуществления электронного документооборота;
— ответственность за нарушение положений
закона27
Анализ состояния действующего законодательства Российской Федерации показывает, что тенденция перехода на электронные формы взаимодействия требует большой комплексной работы по систематизации законодательства и устранению административных
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
барьеров и ограничений законодательства во всей сфере правоотношений. Это, в свою очередь, указывает на необходимость разработки проектов ряда недостающих федеральных законов, устанавливающих принципы и общий порядок организации электронного документооборота. Только один суперинститут «правовой режим информации, информационных ресурсов и коммуникаций», пишет И. Л. Бачило, должен быть раскрыт в системе терминов по каждому направлению и создать основу для формулирования правовых дефиниций как обязательных для всей системы информационного законодательства28. Основные принципы работы с электронными документами, нормы, обеспечивающие правовой режим и юридическую силу электронных документов, порядок организации электронного документооборота, другие проблемы общего характера должны быть предусмотрены при разработке проектов законов об электронном документе или об общих правилах организации электронного оборота документов29. Более того, формирование адекватной правовой основы для сферы юридически значимого электронного документооборота является залогом развития экономики Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ
1 . Бачило И. Л. Информационное право : учебник для вузов. — М. : Юрайт, 2010. — 454 с.
2 . Бородин М. В., Кирюшкин С. А. Европейский опыт регулирования электронной подписи и электронной
аутентификации // BIS Journal — Информационная безопасность банков. — 2011. — № 3. — С. 17-18.
3 . Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопро-
сы). — М. : Юрид. лит., 1978. — 208 с. 4. Семилетов С. И. Документы и документооборот как объект правового регулирования : автореф.
27 Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 46. Ст. 6026.
28 Бачило И. Л. О терминах и понятиях в праве // URL: http://www.igpran.ru/articles/3672/ (дата обращения: 14 мая 2015 г.).
29 Бачило И. Л. Информационное право : учебник для вузов. М., 2010. С. 178.
8 . Шамраев А. В. Правовое регулирование информационных технологий: анализ проблем и основные
документы. — М. : Статут, 2003. — 1013 с.
9 . Шибаев Д. В. Унификация организационно-правового обеспечения электронного документооборота
органов государственной власти субъектов Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. — 30 с.
10 . Mackie J. The third of law // Philosophy a public affairs. — Princeton, 1977. — Vol. 7. — № 1. — P. 3.
Материал поступил в редакцию 14 мая 2015 г.
ON THE CONCEPTS AND PRINCIPLES IN THE SPHERE OF ELECTRONIC DOCUMENT MANAGEMENT
454047, Russia, Chelyabinsk, ul. 60 let Oktyabrya, d. 2, kv.4.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1 . Bachilo I. L. Informacionnoe pravo : uchebnik dlya vuzov. — M. : YUrajt, 2010. — 454 c.
2 . Borodin M. V., Kiryushkin S. A. Evropejskij opyt regulirovaniya ehlektronnoj podpisi i ehlektronnoj
autentifikacii // BIS Journal — Informacionnaya bezopasnost’ bankov. — 2011. — № 3. — S. 17-18.
3 . Vengerov A. B. Pravo i informaciya v usloviyah avtomatizacii upravleniya (Teoreticheskie voprosy). — M. :
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
YUrid. lit., 1978. — 208 s.
4 . SemiletovS. I. Dokumenty i dokumentooborot kak ob»ekt pravovogo regulirovaniya : avtoref. dis. … kand.
yurid. nauk. — M., 2003. — 27 c.
5 . Semiletov S. I. Pravovye aspekty priznaniya ehlektronnyh dokumentov pri organizacii mezhdunarodnogo
ehlektronnogo obmena // Informacionnoe pravo i stanovlenie osnov grazhdanskogo obshchestva v Rossii :
sb. statej. — 2008. — S. 241—242.
6 . Semiletov S. I., Solov’ev V. YU. Zakonodatel’naya baza ehlektronnogo dokumentooborota v Rossijskoj
Federacii // Informacionnoe pravo. — 2011. — № 3. — S. 7-13.
