Рассмотрение дела в отсутствие истца кас РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»
13. Следует иметь в виду, что применение такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, не является необходимым условием, предшествующим применению привода (часть 8 статьи 51, часть 1 статьи 120, пункт 1 части 4 статьи 150, часть 3 статьи 151 КАС РФ).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-7 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы».
На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-9 Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим в части постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы».
На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-8 Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2016, которым удовлетворено исковое заявление о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 — 2017 годы» в части включения в приложение N 1 программы в адресный перечень аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 программы в реестр аварийных многоквартирных домов.
На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Вонса Олега Мирославовича на нарушение его конституционных прав статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
Статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Учитывая, что в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель не лишен возможности судебной защиты, поскольку его административное исковое заявление может быть рассмотрено без его непосредственного участия (части 6 и 7 статьи 150, часть 2 статьи 156), а также с участием представителя (статьи 54 — 58) и в то же время на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1 статьи 90), оспариваемое положение статьи 85 данного Кодекса не может расцениваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 57-АПГ15-4 Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает размер его рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отчет об определении рыночной стоимости участка и положительное заключение на него не отражают действительную рыночную стоимость земельного участка, так как, применяя сравнительный подход оценки, оценщик некорректно подобрал объекты-аналоги, различающиеся по площади, месту расположения, в связи с чем отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 20-АПГ16-22 Требование: О признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в пределах предоставленных квалификационной коллегии судей полномочий, порядок и процедура вынесения решения соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании судьи в связи с позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, не установлено. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения частей 2 и 5 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельной ввиду того, что неявка административного истца и его представителя является повторной. При этом ни административный истец, ни его представитель не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 19-КГ16-25 Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N АПЛ16-411 Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у квалификационной коллегии судей РФ имелись достаточные основания для дачи согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 УК РФ. При этом коллегией были проанализированы все необходимые материалы и установлено, что возбуждение уголовного дела не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении обязанностей судьи.
Бачаев А.А.-А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил об отложении судебного заседания ввиду нахождения на лечении. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Бачаева А.А.-А., явка которого в судебное заседание не признана обязательной.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N АПЛ16-448 Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в общую продолжительность судопроизводства не включается.
В связи с тем, что его явка в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом решении.
«Москвичи готовят коллективный иск к Сергею Собянину из-за введения всеобщей изоляции
Муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович сообщил о подготовке коллективного иска к мэру Москвы Сергею Собянину из-за введения в столице всеобщего режима изоляции на фоне пандемии коронавируса»
Прочитал статью о призывах муниципального депутата оставить свои данные для обращения с коллективным иском об оспаривании указа Собянина от 29 марта 2020 года № 34-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ».
«Муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович сообщил о подготовке коллективного иска к мэру Москвы Сергею Собянину из-за введения в столице всеобщего режима изоляции на фоне пандемии коронавируса. Мундеп отметил, что указ о всеобщей самоизоляции «абсолютно незаконен».
«Для таких мер власти должны были ввести режим ЧС со всеми вытекающими последствиями, но нести ответственность они не хотят. Ответственность, как всегда, они перекладывают на нас с вами. Поэтому принято решение о подаче иска в оспаривании указа Собянина от 29 марта 2020 года», — сообщил Денис Шендерович в Facebook»
Ссылки на источники: https://og.ru/ru/news/110750 и https://www.facebook.com/denis.shenderovich
Проанализируем, возможно ли это реализовать не только практически, но и теоретически.
Практически до 10 апреля Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года №808 приостановлена работа всех судов в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Что будет после 10-го пока сказать трудно, анализируя отложения судами дел на май 2020 года, вероятнее всего будет новое Постановление об изменении срока. Есть неотложные категории дел, которые рассматриваются судами в настоящее время, но групповые иски к ним не относятся. Полый текст Постановления http://www.supcourt.ru/files/28814/
Подача коллективного иска в рамках КАС РФ
Понятие коллективного иска имеется в статье 42 КАС РФ, которая вероятно имела в виду. В таком случае, как предусматривает требование статьи 42 граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, в случая указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ). Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ).
При обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).
В случае несоблюдения таких требований и названного выше условия коллективное административное исковое заявление может быть оставлено без движения (статья 130 КАС РФ), возвращено (статья 129 КАС РФ). В определении об оставлении коллективного административного искового заявления без движения в связи с несоблюдением условия о присоединении двадцати лиц к требованию должно быть разъяснено, что лица, подавшие данное заявление, имеют право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в случае, если в установленный судьей срок к коллективному административному иску не присоединится достаточное число лиц.
Основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 — 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).
По смыслу части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (статьи 45, 46, 295, 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346, часть 3 статьи 353 КАС РФ). При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ.
Лица, являющиеся членами группы лиц, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов которых подано коллективное административное исковое заявление, вправе знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 3 статьи 225.16 АПК РФ).
Поскольку нормы Кодекса не предполагают непосредственного участия указанных лиц в судебных заседаниях по административному делу, эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний.
Согласно части 5 статьи 42 КАС РФ в случае обращения в суд лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, аналогичное требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает этому лицу присоединиться к указанному коллективному заявлению. Изложенное правило подлежит применению и в тех случаях, когда коллективное административное исковое заявление принято к производству позднее, чем данное административное исковое заявление.
Предложение о присоединении к коллективному административному исковому заявлению может содержаться в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, ином определении. Согласие на присоединение к коллективному административному исковому заявлению должно быть выражено в письменном заявлении.
Если лицо, обратившееся в суд с административным иском, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет предъявленные требования в одно производство. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.
После принятия соответствующего решения приостановленное производство подлежит возобновлению. Суд рассматривает и разрешает заявленное в рамках этого производства требование, учитывая обстоятельства, установленные в решении, принятом по коллективному административному исковому заявлению (часть 1 статьи 70, часть 2 статьи 190, статья 192 КАС РФ). Несогласие суда с обстоятельствами, установленными в решении суда по коллективному административному иску, должно быть мотивировано.
Апелляционная, кассационная жалоба, частная жалоба на судебный акт, принятый по административному делу, рассмотренному по правилам статьи 42 КАС РФ, подается лицом, которому было поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц, лицом, которое не привлечено к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом (часть 3 статьи 42, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318 КАС РФ).
Итак, такой вариант скорее всего отпадает по причине, того что действия указа возымеют ограниченное распространение и только на органы власти, а не всех граждан. И все это на фоне неработающих судов.
Тест на универсальность норм мог бы наглядно проиллюстрировать в действии всю независимость закона и суда, где защита граждан в режиме самоизоляции компенсирует отсутствие закона.
А самое интересное, мы даже не узнаем о перспективах этой возможности, ведь реализовать такой механимз (подать иск) в период коронавируса невозможно.
Остается надеяться, что защита от вирусов будет реализована по эффективному сценарию, если такой вообще существует.
Будьте здоровы!
Фото: cpk42.com
Пленум Верховного суда РФ со второй попытки принял постановление о применении судами норм Кодекса административного судопроизводства в кассационной инстанции (текст здесь). В текст документа внесены некоторые существенные дополнения.
Заседание пленума в очередной раз прошло в виртуальном режиме. Докладчик — судья ВС РФ Ольга Николаева рассказала, что в редакционную комиссию по доработке проекта вошли представители Генпрокуратуры, Минюста, судов общей юрисдикции и научного сообщества.
— Из проекта исключены положения, не связанные с разрешением вопросов, вызывающих существенное затруднение в судебной практике. А также положения по вопросам, которые будут рассмотрены и обсуждены при подготовке других проектов постановлений Пленума ВС. Кроме того, в текст внесены отдельные стилистические и юридико-технические изменения, — сообщила Николаева.
Судья ВС перечислила важные изменения и дополнения, внесенные в проект (подробнее о содержании документа читайте на L.R ).
Так, пункт 3 дополнен указанием, что прокурор, к которому предъявлен административный иск, участвует в административном судопроизводстве, обладая процессуальным статусом административного ответчика. На данного прокурора не распространяются положения ст. 39, ч. 6 ст. 318 КАС РФ (участие прокурора в административном деле, право на обращение в суд кассационной инстанции).
Пункт 5, содержащий разъяснения о том, какие определения суда первой и апелляционной инстанций не подлежат самостоятельному обжалованию в кассационной инстанции, дополнен указанием на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ.
Внесены уточнения в пункт 10 проекта. Согласно новой редакции, в целях оказания содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их процессуального права на обжалование судебных актов в судебную коллегию ВС РФ в кассационных и иных подлежащих самостоятельному обжалованию определениях кассационных судов общей юрисдикции следует указывать дату поступления кассационных жалобы, представления в суд первой инстанции. А также дату изготовления соответствующего определения в полном объеме.
Пункт 17 дополнен разъяснением о том, что при восстановлении срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебный акт, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, кассационный суд возвращает не принятые к производству жалобу, представление либо оставляет их без рассмотрения, если они приняты к производству. Это применимо также в случае удовлетворения заявления, представления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обжалованного в суд кассационной инстанции судебного акта.
В пункт 28 внесены уточнения, по ним если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, то кассационным судом проверяется также указанное апелляционное определение. При обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В пункте 32 дополнительно указано на полномочия кассационного суда исправить описки, опечатки или явные арифметические ошибки не только в кассационном определении, но и в ином определения суда кассационной инстанции. Указано также о наличии у суда полномочий по разъяснению таких определений.
Напомним, что, по словам главы ВС Вячеслава Лебедева, Пленум Верховного суда России до конца года утвердит еще несколько постановлений, в том числе внеплановых.
