Сельские населенные пункты

Когда мы говорим о телекоммуникациях, то приходится констатировать наличие проблемы т. н. «цифрового разрыва» между гражданами, проживающими в городах и на селе. Это не какие-то абстрактные величины — почти 40% населения страны — сельчане. В этом клубке не только цифровое неравенство, но и перспективы отрасли, а в более широком смысле — перспективы роста цифровой экономики, наконец, возможность добавить весомые проценты в копилку ВВП, который коррелирует с уровнем проникновения интернета.

В правительстве Казахстана эту «бомбу замедленного действия» (читай, проблему цифрового неравенства) видели давно, и ее решением стал проект «Обеспечение сельских населенных пунктов широкополосным доступом по технологии волоконно-оптических линий связи», который, в свою очередь, стал одним из результатов масштабной госпрограммы «Информационный Казахстан — 2020». ВОЛС в СНП (Волоконно-оптические сети в сельских населенных пунктах) — это пример государственно-частного партнерства между Министерством цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан и операторами связи. Общий срок реализации проекта рассчитан на 14 лет — до 2032 года.

По словам Александра Лезговко, главного технического директора АО «Казахтелеком», компания планирует инвестировать в проект 52 млрд тенге. В его рамках подразумевается подключение 828 населенных пунктов и почти 2500 объектов госорганов.

«Для этого нужно построить примерно 14500 км волоконно-оптических линий. Реализуется проект во всех регионах Казахстана. В настоящий момент 671 населенный пункт уже подключен к ВОЛС — это более 80% от запланированного», — раскрывает детали он, добавляя, что в компании планируют завершить проект до конца текущего года.

Интересно, что в компании, несмотря на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, не снизили темпы реализации проекта.

«Строительство волоконно-оптических линий — трудоемкий процесс, который проходит в условиях, осложненных карантинными мерами. Но сегодня, несмотря на все сложности, проект идет к завершению», — отметил председатель правления АО «Казахтелеком» Куанышбек Есекеев.

Главный технический директор АО «Казахтелеком» замечает, что основная цель проекта — обеспечить государственные и социальные учреждения в сельских населенных пунктах услугами широкополосного доступа (ШПД).

«ШПД — это возможность в онлайн-режиме смотреть телевидение, пользоваться в полном объеме сервисами видеохостинга и разнообразными образовательными ресурсами. Например, в тех же школах — это доступ к образовательному контенту и обучающим проектам, — продолжает Александр Лезговко. — В этом же списке — правоохранительные органы (доступ к базам данных и ведомственные сети), медицинские организации, где станут доступны услуги телемедицины и единые информационные базы. Наконец, появится новый драйвер для роста и у бизнеса».

У ВОЛС в СНП есть ярко выраженная социальная составляющая. Мы уже говорили о снижении цифрового неравенства, так вот, по словам Александра Лезговко, речь идет о радикальном снижении этого параметра — жители сел получат интернет с «городскими параметрами». Чуть позже мы еще вернемся к этому.

О мультипликативных эффектах

«Я уже говорил ранее, что, заходя в сельские населенные пункты, мы говорим о том, что к сети автоматически подключаются госорганы, школы, медучреждения, правоохранительные органы и так далее. Со всеми вытекающими последствиям, включая электронный документооборот, платежные системы. И если мы с вами говорим о мультипликативном эффекте, то это очень точно отражает ситуацию. Ведь, помимо госорганов, один из основных бенефициаров — граждане, которые смогут пользоваться самыми разнообразными услугами электронного правительства, так сказать, во всем возможном разнообразии дистанционных услуг», — детализирует Александр Лезговко.

Но это еще далеко не все. ВОЛС подразумевает подключение базовых станций мобильных операторов. А это значит, что на селе появятся современные услуги мобильной связи, вплоть до 4G.

«Этот проект имеет свое название — «250+». Оно означает, что все жители населенных пунктов с населением 250 жителей и выше получат доступ к широкополосному интернету к через базовые станции мобильных операторов, подключенных к строящейся оптике. А речь идет еще почти о тысяче сел», — добавляет главный технический директор АО «Казахтелеком».

На практике это означает, что плотность 4G в Казахстане резко возрастет, создав базу для роста рынка электронной коммерции. Впрочем, об этом чуть позже и подробнее.

Акцентируясь на мультипликативных эффектах, нужно упомянуть о корреляции между уровнем развития интернета в стране, экономикой и уровнем жизни ее граждан. Еще в 2013 году консалтинговая компания McKinsey Global Institute заметила, что благодаря постоянно увеличивающемуся уровню применения интернет-технологий в развивающихся странах, таких как Китай, Индия, Бразилия, показатели ВВП на душу населения возросли на 500 долларов в течение последних 15 лет. Интересно, что для того, чтобы получить адекватный прирост в XIX веке (Индустриальная революция), потребовалось почти 50 лет.

В целом, если говорить о метриках проекта, следует отметить, что к 2032 году ВОЛС в СНП обеспечит 2% роста ВВП в Казахстане. При этом резко возрастет уровень развития цифровой грамотности населения — до 83% к 2022 году. А доля государственных услуг для сельских населенных пунктов, получаемых в электронном виде, возрастет до 80%. Наконец, уровень проникновения интернета достигнет 82%.

Телекоммуникационный рынок получит драйверы для роста, а электронная коммерция — новых потребителей

Не секрет, что телекоммуникационный рынок утрачивает драйверы для роста — города почти на 100% покрыты самыми современными сервисами, но ВОЛС в СНП позволит создать новую базу для этого роста.

«Это, конечно, не двузначные цифры, но рост будет, потому что это, фактически, новый рынок, это до сих пор не охваченные сегменты и пользователи. Только представьте, в регионах, где мы строим ВОЛС, проживает почти 2,5 млн человек — более 13% населения республики. В более широком понимании, повторю, ВОЛС будет влиять на всю экономику Казахстана. Мы увидели это еще на этапе предпроектного консалтинга. Эти цифры нас тогда сильно воодушевили», — рассказывает эксперт.

ВОЛС в СНП также создает возможности для проникновения цифровой экономики на село, выполняя роль инфраструктуры для нее. По итогам 2020-го рынок электронной коммерции может достигнуть 900 млрд тенге, а к 2025 — более 3,5 трлн тг. Не исключено, что проект ускорит эти и без того беспрецедентные прогнозы, ведь в орбиту e-commerce попадут ранее не охваченные граждане.

Что будет после ВОЛС?

То, что базой для проекта стали волоконно-оптические технологии, в общем-то, понятно. Сегодня это, фактически, безальтернативная технология для проектов подобного масштаба.

«ВОЛС — это транспортная инфраструктура, базовая среда, и поверх нее будут развиваться самые разнообразные технологии. Сейчас нет ни одной технологии в мире, которая могла хотя бы приблизиться к ВОЛС по целому ряду параметров — от скорости передачи данных до надежности. При этом технологии ВОЛС развиваются очень быстро. Уже сейчас мы обеспечиваем передачу данных в рамках магистральных ВОЛС на терабитных уровнях. Если мы имеем базовое волокно, то установить поверх него оборудование с более высокой пропускной способностью не составит труда», — финализирует главный технический директор АО «Казахтелеком».

Резюме

ВОЛС в СНП — это уникальный проект не только в масштабах Центральной Азиию. Он выглядит заметным и в мировом масштабе. У него классический «синергетический» эффект, который как бы «тянет» за собой не просто одну телекоммуникационную отрасль, выполняя социальные задачи. Этот проект — драйвер роста и для более крупных сегментов, от электронной коммерции и в более широком смысле цифровой экономики до заметного участия в ВВП.

Рубрику ведет кандидат экономических наук Екатерина Щербакова

Число сельских населенных пунктов и поселков городского типа продолжает снижаться

В результате процессов урбанизации и особенностей исторического развития России ее сельское население в периоды между переписями населения устойчиво сокращалось, начиная с середины 1920-х годов. Сокращение численности городского населения стало новым явлением после переписи 1989 года (рис. 7). За период между переписями 1989 и 2002 года число городских жителей сократилось даже в большей степени, чем сельских (-1,4% против -0,8%). В период между переписями 2002 и 2010 годов убыль сельского населения была более значительной (-3,0%), чем городского населения (-1,0%). В итоге доля горожан в общей численности населения России после периода быстрого и устойчивого роста стабилизировалась на уровне чуть более 73% (73,4% в 1989 году, 73,3% в 2002 году, 73,7% в 2010 году).

Критерием отнесения к группе городских или сельских жителей в России служит постоянное проживание в городском или сельском поселении. При этом городскими поселениями считаются населенные пункты, утвержденные законодательными актами в качестве городов и поселков городского типа (рабочих, курортных, дачных поселков и поселков закрытых административно-территориальных образований). Все остальные населенные пункты считаются сельскими. Сведения об административно-территориальном делении, используемые при статистической разработке данных о населении, основываются на официальных документах, поступивших от органов власти субъектов Российской Федерации.

Рисунок 7. Численность городского и сельского населения России по данным переписей населения, миллионов человек

Отличительной особенностью двух последних межпереписных периодов стало быстрое сокращение числа городских поселений за счет поселков городского типа, нередко совмещающих в себе черты небольших городков и сельских поселений. Число городов продолжало умеренно возрастать и практически стабилизировалось в последние годы (рис. 8).

На 14 октября 2010 года в России насчитывалось 2386 городов и поселков городского типа. Число поселков городского типа уменьшилось по сравнению с 2002 годом на 554:

• 413 поселков городского типа в соответствии с решением органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления преобразованы в сельские населенные пункты,
• 141 поселок городского типа исключен из учетных данных в связи с включением их в черту других городских населенных пунктов (127) или ликвидацией в связи с выездом жителей (ликвидировано 14 поселков городского типа, из них 6 — в Республике Саха (Якутия), 8 — в Чукотском автономном округе).

Рисунок 8. Число городских поселений России по данным переписей населения

Среди 1100 российских городов 85% составляют города с численностью населения до 100 тысяч жителей, и число их продолжает расти (табл. 1). Число самых крупных городов, в которых проживает миллион человек и более, устойчиво росло до 1989 года, а затем практически стабилизировалось, изменяясь лишь за счет повышения-понижения ранга Волгограда с населением численностью около миллиона человека. Число менее крупных городов изменялось за счет повышения ранга одних городов и снижения других, переходящих в группу городов меньшего размера. Устойчивый рост, характерный для предшествующих десятилетий, прекратился.

Таблица 1. Распределение городов Российской Федерации по числу жителей, по данным переписей населения

Всего городов
в том числе с числом жителей:
до 100 тысяч
100 — 499,9
500 — 999,9
1 млн. и более

Несмотря на убыль городского населения, сохраняется тенденция концентрации населения в больших городах. Численность населения, проживающего в городах с числом жителей от 100 тысяч и более, увеличилась по сравнению с 2002 годом на 2 миллиона человек (с 68,2 до 70,2 миллиона человек), а его удельный вес в городском населении России — с 64% до 67%.

Неуклонно возрастает число жителей городов-миллионеров (рис. 9). Численность населения, проживающих в городах с числом жителей от 500 тысяч до 1 миллиона, сократилась в период между переписями 1989 и 2002 года, но заметно увеличилась между переписями 2002 и 2010 годов. Численность населения городов меньшего размера, увеличивавшаяся за 1989-2002 годы, в период между переписями 2002 и 2010 годов сократилась.

Рисунок 9. Распределение населения городов России по городам с разным числом жителей, по данным переписей населения, миллионов человек

Хотя тенденция концентрации горожан в крупных городах сохраняется, скорость ее явно замедлилась (табл. 2). В 2010 году, как и в 2002, 40% жителей больших городов — с численностью населения 100 тысяч человек и более — было сосредоточено в городах-миллионерах.

Таблица 2. Распределение населения городов Российской Федерации по городам разной людности, по данным переписей населения

За период между переписями 2002 и 2010 годов увеличилась численность населения всех городов-миллионеров, за исключением Нижнего Новгорода, а также Перми, выбывшей из их числа (табл. 3). За предшествующий межпереписной период рост населения был зафиксирован только в 5 из 13 городов.

Устойчивым и быстрым ростом в этой группе городов особенно выделяется Москва за счет значительного притока мигрантов. Превышение данных о численности населения по предварительным итогам ВПН-2010 над численностью по текущей оценке составило в Москве 951 тысячу человек (9% от численности населения). В других крупнейших городах страны оно было менее значительным, составив в Санкт-Петербурге 248 тысяч человек (5,4%), Новосибирске – 65 тысяч человек (4,6%), Волгограде – 42 тысячи человек (4,2%), Ростове-на-Дону – 42 тысячи человек (4,0%), в остальных – 3% и менее. Только в Нижнем Новгороде в ходе переписи 2010 года было учтено меньше постоянных жителей, чем оценивалось по данным текущего учета — на 20 тысяч, или на 1,6%.

Таблица 3. Численность населения городов Российской Федерации с числом жителей от 1 миллиона и более, по данным переписей населения и текущего учета

	Численность населения, тысяч человек				Изменение численности населения между переписями, в %
			Оценка на 01.01.10	Перепись на 14.10.10	2002 к 1989	2010 к 2002	2010 к 1989
Москва	8677*
Санкт-Петербург
Новосибирск
Екатеринбург
Нижний Новгород
Самара
Омск
Казань
Челябинск
Ростов-на-Дону
Уфа
Волгоград
Пермь

* без населенных пунктов, подчиненных администрации города

Среди больших городов меньшего размера – с числом жителей от 500 тысяч до 1 миллиона – очень высоким приростом населения выделяется столица Республики Дагестан (табл. 4). Стоит отметить, что численность населения Махачкалы по предварительным данным ВПН-2010 превысила ее оценку по данным текущего учета на 23% (на 109 тысяч человек). Высоким приростом населения в этой группе городов отличаются также Краснодар и Тюмень, причем расхождение между предварительными данными ВПН-2010 и оценкой по данным текущего учета незначительно (4,4% и 0,3%, соответственно). Некоторые города, теряя население, снижают свой ранг, переходя в группу городов меньшего размера.

Таблица 4. Численность населения городов Российской Федерации с числом жителей от 500 тысяч до 1 миллиона, по данным переписей населения и текущего учета

	Численность населения, тысяч человек				Изменение численности населения между переписями, в %
			Оценка на 01.01.10	Перепись на 14.10.10	2002 к 1989	2010 к 2002	2010 к 1989
Пермь
Красноярск
Воронеж
Саратов
Краснодар
Тольятти
Ижевск
Ульяновск
Барнаул
Владивосток
Ярославль
Иркутск
Тюмень
Махачкала
Хабаровск
Новокузнецк
Оренбург
Кемерово
Рязань
Томск
Астрахань
Пенза
Набережные Челны
Липецк
Тула

Число сельских поселений быстро и устойчиво сокращалось до 1989 года, в последний межпереписной период этот процесс замедлился (рис. 10).

В период между переписями 1959 и 1989 годов число сельских населенных пунктов сократилось почти вдвое – с 294059 до 152922. Между переписями 1989 и 2002 годов общее число сельских населенных пунктов, по данным Росстата, увеличилось на 2367, или на 1,5%, но при этом в 13086 поселениях (8,4% от общего числа) на момент переписи 2002 года никто не проживал. При этом Росстат не пояснял, учитывались ли такие поселения в предыдущих переписях населения, однако число населенных пунктов, в которых проживает не более 5 человек, почти удвоилось за 1989-2002 годы (с 16925 до 32997, включая поселения в которых никто не проживал на момент переписи 2002 года). Число сельских населенных пунктов, в которых проживает от 6 до 10 человек, увеличилось на 6,4% (с 13245 до 14029). А число сельских населенных пунктов, в которых проживает от 11 до 3000 человек, напротив, снизилось, более всего – на 21% — с числом жителей от 26 до 50 человек (с 19939 до 15770). Число более крупных сельских населенных пунктов, увеличилось: с числом жителей от 3 до 5 тысяч человек — на 8,7% (с 803 до 873), с числом жителей более 5 тысяч человек — на 34,3% (с 601 до 807).

На момент переписи 2002 года 30,3% от общего числа сельских населенных пунктов составляли мелкие поселения – с числом жителей не более 10 человек (в том числе и совсем без населения), 34,1% — с числом жителей от 11 до 100, 35,6% — с числом жителей свыше 100 человек.

За период между переписями 2002 и 2010 годов число сельских населенных пунктов уменьшилось на 2,2 тысячи, в основном, из-за их ликвидации в связи с отсутствием жителей, укрупнения (объединения) с другими сельскими населенными пунктами или включения их в черту городов.

На момент переписи 2010 года насчитывалось 153,1 тысячи сельских населенных пунктов. Среди них до 36,3% увеличилась доля мелких поселений с числом жителей не более 10 человек (в том числе 12,7% — без населения), а доля более крупных поселений снизилась: с числом жителей от 11 до 100 – до 30,4%, с числом жителей свыше 100 человек – до 33,2%.

Рисунок 10. Распределение сельских населенных пунктов России по числу жителей, по данным переписей населения, тысяч населенных пунктов

* до 10 человек в 2002 и 2010 годах – включая сельские населенные пункты без населения

Около 80% сельских населенных пунктов без населения и с числом жителей не более 10 человек сосредоточены в Центральном и Северо-Западном федеральном округах, в том числе около 30% в Тверской, Вологодской и Псковской областях.

Наиболее высок удельный вес населенных пунктов без населения в Костромской, Тверской, Ярославской, Вологодской, Псковской, Кировской и Магаданской областях, а также и Республике Ингушетии (свыше 20%).

По сравнению с переписью 2002 года увеличилось и число деревень и хуторов с населением 10 человек и менее. В 2010 году они составляли почти четверть всех сельских поселений, в то время как в 2002 году — примерно пятую часть. В них проживает, по предварительным данным ВПН-2010, всего 0,5% сельского населения ( в 1989 и 2002 годах – по 0,4%). В основном эти сельские населенные пункты сосредоточены в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. В Ярославской, Вологодской, Новгородской и Псковской областях удельный вес маленьких деревень и хуторов превышает 40%.

УДК 332.1 Р.М. Газизов

СЕЛЬСКИЕ ТЕРРИТОРИИ: ПОНЯТИЕ, ТИПОЛОГИЯ, ФУНКЦИИ

В статье уточнено понятие и систематизированы функции сельских территорий. Выявлена необходимость проведения типизации сельских территорий на федеральном и региональном уровне с использованием экономических, социальных и экологических показателей.

Ключевые слова: сельские территории, функции, типология, типизация.

R.M. Gazizov RURAL AREAS: DEFINITION, TYPOLOGY, FUNCTIONS

Key words: rural areas, functions, typology, typification.

Несмотря на огромную роль сельских территорий для страны, до сих пор отсутствует их четкое определение, которое можно было использовать в целях управления регионом.

В российской научной литературе под сельскими территориями понимают обитаемую местность за границами городов, включающую сельские поселения и межселенную территорию. Как отмечает Е.Н. Филиппова , прослеживается позиция, что «село — это все то, что не город».

В развитых государствах понятие «сельские территории» трактуется несколько иначе. В Европе к ним относят местность вне крупных городов, которая включает малые города и деревни, служит в роли заповедников или поселенческих территорий, где есть возможность экономической и культурной деятельности, проведения свободного времени.

Автор настоящего исследования допускает отнесение к сельским территориям малых городов, более того, к такому подходу склоняются некоторые отечественные ученые . Необходимо выявить критерии, по которым, во-первых, можно было бы определить, является ли город малым, во-вторых, относится ли он к сельским территориям. Наиболее важным и распространенным критерием классификации городов является численность проживающего населения. В научных трудах к малым городам относят поселения с численностью до 50 тыс. чел. К сельским территориям, по словам Е.В. Никулиной , необходимо причислять только те малые города, которые являются «экономическими, административными, финансовыми и культурными центрами сельских территорий, где сосредоточена основная часть переработки сельскохозяйственной продукции, а сами малые города большей частью должны представлять собой сельскую местность: одно-двухэтажные деревянные дома с огородами и садами (посады)». Однако, как отмечает

Н.Н. Чиняков , в настоящее время в масштабах России классифицировать населённый пункт по типу застройки проблематично вследствие слабой базы муниципальной статистики.

По мнению автора исследования, наиболее развернутое и точное определение сельским территориям дается в Концепции устойчивого развития сельских территорий, разработанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации: «Под сельской местностью (сельскими территориями) в настоящей Программе понимаются сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории, объединенные общей территорией в границах муниципального района, а также сельские населенные пункты и рабочие поселки, входящие в состав городских округов (за исключением городских округов, на территории которых находятся административные центры субъектов Российской Федерации) и городских поселений, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции» .

Стоит отметить, что в самой концепции сельские территории связывают только с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Такой подход является устаревшим, так как в развитых странах сельское хозяйство уже не является основной экономической базой для большей части сельских территорий. Сельское население стало активнее принимать участие в других несельскохозяйственных видах экономики (добыча ресурсов, туризм, народные промыслы, торговля, сфера услуг, промышленное производство). Становится очевидным, что сельские территории это не только сельское хозяйство и сельское производство, это сложнейшая социально-экономическая система, разрабатывать программы развития которой должно правительство Российской Федерации, а не Министерство сельского хозяйства .

Сельские территории — понятие не аграрное, это обобщенный термин, определяющий место, где население работает в сельской местности, однако не только в отрасли АПК . В настоящее время сельские территории выполняют множество функций, но в научной литературе из них выделено пять основных:

• производственная — обеспечение общества продовольствием, продукцией лесного, рыбного и охот-ничье-промыслового хозяйства и другой несельскохозяйственной продукцией;

• социально-демографическая — пополнение демографического и трудового потенциала государства;

• культурная — сохранение традиций, искусства и художественных промыслов народов Российской Федерации;

• природоохранная — поддержание экологического равновесия, сохранение природных ландшафтов, содержание заповедников, национальных парков;

• рекреационная — обеспечение оздоровления и отдыха населения.

Нами были дополнены и систематизированы функции в соответствии с принципом устойчивости сельских территорий по трем видам: экономические, социальные, экологические (рис.).

Выполнение тех или иных функций во многом определяется местоположением сельских территорий, ресурсами и возможностями бюджета.

Функции сельских территорий

Поэтому даже в границах одного отдельного федерального округа территории различаются по уровню развития. По мнению Т.В. Вострецовой , «Разобраться в исторически сложившихся особенностях сельских территорий региона и разработать действенную региональную политику их развития можно только с помощью систематизации фактов и установления основных типов сельских территорий, то есть с

помощью их типологии». Типология — необходимая стадия любого исследования множества схожих явлений; этап систематизации знаний об изучаемых явлениях — дифференциация их по типам. Тип — это объединение явлений, которые объединяют общие качественные признаки, отличающие их от других, сходных по функциям и происхождению групп явлений. Типология позволяет для каждого типа сельских территорий рассчитать показатели развития, выявить точки роста и отстающие отрасли, а также определить меры по развитию территории, учитывая ее слабые и сильные стороны. Разработка типологии сельских территорий получила широкое признание в экономико-географической литературе как за рубежом, так и в России.

Отечественные ученые придерживаются типологии, которая предложена в Концепции устойчивого развития сельских территорий до 2020 г. .

В соответствии с данной концепцией регионы России разделены на четыре типа и девять подтипов в зависимости от сельскохозяйственного использования, характера освоения, ограничений развития и потенциала сельской местности.

Тип 1 — регионы с преимущественно сельскохозяйственной специализацией сельской местности и благоприятными социальными и природными ресурсами.

Тип 2 — регионы с высоким потенциалом социально-экономического развития, обладающие многофункциональной экономикой, сельским хозяйством пригородного типа.

Тип 3 — регионы с обширными областями социально-экономической депрессии и неблагоприятными социально-демографическими условиями развития сельской местности.

Тип 4 — регионы с неблагоприятными природно-климатическими условиями и слабой освоенностью сельской местности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Красноярский край относится к 3 типу, подтипу 3в «Регионы с сочетанием неблагоприятных социальных и природных условий развития сельской местности». Таймырский и Эвенкийский автономные округа, входящие в состав Красноярского края, относятся к подтипу 4б «Малозаселенные северные территории» .

Существенным недостатком в концепции является то, что при типизации сельских территорий регионов Российской Федерации использовались преимущественно показатели развития сельскохозяйственного производства.

Данный подход является односторонним, поскольку при типизации необходимо учитывать не только уровень развития АПК, но и другие виды экономической деятельности, а также социальную и экологическую сферы сельских территорий. В концепции отмечается о том, что необходима внутрирегиональная типология сельских территорий, поскольку внутрирегиональные различия часто оказываются большими, чем различия между регионами, внутрирегиональное зонирование должно производиться при разработке программ устойчивого развития сельских территорий субъектов Российской Федерации .

В Красноярском крае принята Концепция устойчивого развития сельских территорий Красноярского края на период до 2020 года . Но в ней отсутствует внутрирегиональное зонирование по типам социо-эколого-экономического состояния для последующих разработок мер по развитию конкретного типа сельской территории, учитывая ее слабые и сильные стороны.

Литература

1. Вострецова Т.В., Аскаров А.А. Основы индикативного планирования развития сельских территорий //

Вестн. АГАУ. — Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. — № 5. — С. 77-82.

2. Вострецова Т.В. Типология сельских территорий: методика и возможности применения // Никоновские

чтения. — М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2010. — № 15. — С. 275-277.

4. Концепция устойчивого развития сельских территорий Красноярского края до 2020 года : URL:http://www.sobranie.info/files/1829807212070213-04.doc (дата обращения 29.05.2013).

5. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года

: URL:http://www.roszemproekt.ru/assets/file/proektn_dokumenty/concepc_ust_razv.doc

(дата обращения 29.05.2013).

7. Панкова К.И. Сельское хозяйство, село, сельская территория (размышления над концепцией и некоторыми связанными с ней вопросами) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих

предприятий. — 2012. — № 9. — С. 21-24.

9. Филиппова Е.Н. К вопросу о современных проблемах сельских территорий // Вестн. АГАУ. — Барнаул: Изд-во АГАУ, 2012. — № 3. — С. 119-123.