Экономическая эффективность модернизации производства на маслоэкстракционном заводе
Содержание
Группа компаний «Благо» приостанавливает переработку на Бийском маслоэкстракционном заводе (МЭЗ). С декабря производственная площадка будет эксплуатироваться как элеваторный комплекс. На это решение повлиял, в частности, длительный сырьевой дефицит, говорят в компании. Подсолнечник активно экспортируются крестьянами из региона. В правительстве края уверяют, что урожай подсолнечника в регионе позволяет полностью загрузить мощности маслоэкстракционных заводов региона.
С декабря 2020 года ГК «Благо» приостанавливает переработку на Бийском маслоэкстракционном заводе. До декабря площадка будет работать в штатном режиме, после чего ее мощности будут использоваться как элеватор, рассказали в ГК «Благо». «На это решение повлияла необходимость модернизации устаревшего оборудования завода, которое влияет на экономическую эффективность площадки, а также длительный сырьевой дефицит в регионе»,— пояснили «Ъ» в компании. Сейчас на заводе работает 265 человек. После завершения переработки в декабре на нем продолжит работать та часть сотрудников, которая отвечает за работу элеваторного комплекса, рассказали «Ъ» в компании: «Мы не рассматриваем вариант простоя, так как возобновление работы завода предполагается только после выкупа площадки и ее модернизации, что займет достаточно длительное время. Сокращение сотрудников будет осуществляться согласно ТК РФ».
ГК «Благо» арендовала мощности Бийского и Барнаульского маслоэкстракционных заводов и ООО «Продэкс-Омск» летом 2018 года. ГК планировала вывести эти площадки на полную мощность, что предполагает переработку 620,5 тыс. т подсолнечника, или 308 тыс. т рапса, или 490 тыс. т сои. Все три предприятия входили в структуру банкротящегося холдинга «Юг Сибири», который был признан банкротом весной 2019 года. Торги по продаже имущества заводов пока не проводились.
«Эксплуатируемое на Бийском МЭЗ оборудование является технологически устаревшим. Сейчас компания разрабатывает план модернизации производственных мощностей Бийского МЭЗ, что позволит снизить издержки и повысить его производительность. Кроме того, компанией рассматривается проект по расширению списка перерабатываемых на площадке культур за счет рапса и льна»,— рассказали в ГК «Благо». Однако пока «Благо» лишь арендует мощности предприятия и не является его собственником, уточнили в компании. В то же время ГК подтвердила намерения выкупить активы «Юга Сибири» в ходе торгов.
Что касается дефицита сырья, то в компании рассказали, что два года с момента начала работы на площадке загрузка мощностей была на уровне, граничащем с рентабельностью. «В сезонах 2018/19 и 2019/20 среднегодовая загрузка Бийского МЭЗ составляла не более 40%. За 2019 год площадка переработала 49 тыс. т подсолнечника и 15 тыс. т сои»,— сообщили в ГК «Благо».
Причиной дефицита, по оценкам компании, является массовый экспорт, в том числе «серый», маслосемян подсолнечника в Казахстан. Кроме того, на загрузку влияет и география сева: исторически Бийский МЭЗ был обеспечен подсолнечником, выращенным в этой части региона. Однако сейчас на данных территориях выращивается преимущественно соя, говорят в компании.
По данным компании, в Алтайском крае урожай подсолнечника в 2019 году составил 1,1 млн т. При этом перерабатывающие мощности Бийского МЭЗ — 175 тыс. т подсолнечника в год. В ГК «Благо» уточнили «Ъ», что компания информировала отраслевое ведомство о дефиците сырья, росте цен на него и, как следствие, о недозагрузке площадок.
В управлении Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям сообщили, что урожай подсолнечника позволяет загрузить и Барнаульский, и Бийский МЭЗ. «Дефицита в регионе нет. В начале этого года действительно фиксировался рост вывоза маслосемян подсолнечника в Казахстан. Однако поставки осуществлялись из степной зоны края. Из Бийска везти в Казахстан семена просто экономически невыгодно»,— рассказал «Ъ» начальник управления Александр Большаков. Он отметил, что, согласно прогнозам на текущий год, сбор урожая подсолнечника в крае также позволит загрузить мощности маслоэкстракционных заводов региона. «Кроме того, Бийский МЭЗ может также работать на сое. Ранее его мощности были на 30–40% загружены переработкой сои. Возможности работать у завода есть. Нужно выстроить взаимодействие с крестьянами по покупке сырья»,— сказал он. Александр Большаков отметил, что рынок подсолнечника в крае высококонкурентный: «Крестьяне продают туда, куда считают выгоднее. Никто не против продавать урожай внутри региона. Вопрос в цене».
Понимаю, что многие из нас не любят много букв. Слова, слова, порой за многими словами можно не заметить суть.
Практическое применение той части знаний, которые старался Вам передать ранее, на одном из проектов.
Итак, в проекте был заложен вариант применения оборудования немецкой компании.
Выполним беглый анализ предложенного проектного решения:
1) предложено оборудование немецкой компании, одной из трех ведущих компаний в Германии, которое отличает высокое качество (во всяком случае мы так привыкли думать), но и другие параметры:
— данное оборудование предназначено для автомобилей длиной не более 4600мм (зазор в передней и задней части автомобиля порядка 200 мм при длине машиноместа 5000мм),
— ширина паллеты 2250мм, что совершенно не позволяет на нее заехать автомобилю, т.к. ширина автомобиля (с раскрытыми зеркалами) порядка 2100мм, надо понимать, что на этой паллете будут бортики,к которым водитель будет притираться колесами;
— высота яруса хранения 1720мм (это пол нижнего яруса хранения — пол более высокого яруса), что позволяет размещать автомобили высотой до 1500мм;
— в боксе въезда отсутствует поворотный механизм.
2) Паллетное парковочное решение со свойственными ему недостатками:
— при выдаче автомобилей в час пик система очень сильно тормозит, т.к. приходится возвращать уже пустую, мешающую паллету на свое предыдущее место и только после этого заниматься отработкой следующего запроса. В расчетах времени выдачи никто эту особенность не учитывает, поэтому реально время выдачы возрастает в разы;
— паллета или поддон не имеют возможности центрировать (выровнять) автомобиль, т.к. зазоры между конструкциями минимальны, а водитель физически не может как робот точно и ровно разместить автомобиль на паллете. Кроме того, паллеты изготавливаются универсальными, чтобы можно было на паллете разместить автомобили с разной колесной базой и разных типоразмеров (малого, среднего и большого класса, т.к. -1 ярус предназначен для высоких автомобилей большого класса).
3) Стоимость комплекта автоматической парковочной системы не понравится ни одному заказчику, особенно на фоне курса евро по отношению к национальной валюте.
Стоит задача, что можно изменить в проекте, чтобы хоть немножко, но улучшить ситуацию?
1 Вариант. Применение паллетного оборудования другого европейского производителя модель BMP.
Разрез взят за основу из проектного решения, он не совсем корректный.
Есть некоторые «шероховатости» в размерах (например, 5883мм), простите, не в этом сейчас вопрос…
Изменения по сравнению с проектным решением:
— скорректированы габаритные размеры паллеты (длина 5600мм, ширина 2500мм), что позволяет размещать автомобили длиной до 5250мм и сделали более удобное размещение автомобиля при въезде на паллету;
— по этой причине пришлось увеличить ширину, занимаемую оборудованием — стало 8990 мм вместо 7300мм;
— применен грузовой подъемник с возможностью разворота автомобиля в боксе въезда;
— снижена стоимость оборудования, хотя она все равно достаточно высокая.
Все остальные характерные черты, присущие паллетному решению сохранены.
2 Вариант. Применение беспаллетного оборудования другого европейского производителя модель MPS.
Пытаемся внести больше изменений, уходя от негативных характерных черт, которые несет в себе паллетная технология.
Если есть лучше, нужно применять современные парковочные решения!
Разрез взят за основу из проектного решения, он не совсем корректный.
Изменения по сравнению с проектным решением:
— применена беспаллетная технология обмена;
— скорректированы габаритные размеры машиноместа хранения (длина 5600мм, ширина 2300мм), что позволяет размещать автомобили длиной до 5250мм и сделали более удобное размещение автомобиля при въезде на паллету;
— по этой причине пришлось увеличить ширину, занимаемую оборудованием — стало 7650 мм вместо 7300мм;
— значительно уменьшено время ожидания пользователя, т.е повышен комфорт;
— значительно снижена стоимость оборудования.
3 Вариант. Применение беспаллетного оборудования другого европейского производителя модель MPS, но в 3 яруса, а не в 4.
Продолжаем улучшения проекта, хотя непонятно, надо-ли?
Изменения по сравнению с проектным решением:
— на 1 ярус хранения уменьшили общую высоту подвального помещения;
— по этой причине пришлось увеличить ширину, занимаемую оборудованием — стало 9950 мм вместо 7300мм;
— применена беспаллетная технология обмена;
— скорректированы габаритные размеры машиноместа хранения (длина 5600мм, ширина 2300мм), что позволяет размещать автомобили длиной до 5250мм и сделали более удобное размещение автомобиля при въезде на паллету;
— все 24 автомобиля большого класса до 1950 мм высотой и 2950 кг весом;
— в боксе въезда размещен поворотный механизм;
— значительно уменьшено время ожидания пользователя, т.е повышен комфорт;
— значительно снижена стоимость оборудования.
Другие записи в блоге «Особенности роботизированных паркингов»:
http://dwg.ru/b/robopark/151 — Видео о механизированных парковках разных типов
http://dwg.ru/b/robopark/147 — Пример работы роботизированного паркинга
http://dwg.ru/b/robopark/145 — Механизированный паркинг роторного типа
http://dwg.ru/b/robopark/144 — Автомобильный механизированный гараж для междугородных рейсовых автобусов
http://dwg.ru/b/robopark/143 — Роботизированный паркинг над автомобильной дорогой, железнодорожными путями, открытым участком путей метро и т.д.
http://dwg.ru/b/robopark/142- Москва-Сити. Паркинг на 1400 машиномест в 3 яруса хранения
http://dwg.ru/b/robopark/141 — Личный гараж на балконе рядом с квартирой. Фантастика или такое реально?
http://dwg.ru/b/robopark/140 — Спортивный комплекс на крыше здания. Площадка для отдыха и ресторан там же..
http://dwg.ru/b/robopark/139 — Двор-колодец в СПб. Можно ли построить паркинг в этих условиях?
http://dwg.ru/b/robopark/138 — Здание паркинга с кольцевой рампой и офисной частью. Замена паркинга на робот с офисной частью
http://dwg.ru/b/robopark/137 — Анализ эффективности применения роботизированного паркинга в сравнении с рамповым
http://dwg.ru/b/robopark/136 — Размещение паркингов при планировке кварталов застройки
http://dwg.ru/b/robopark/134 — Характерные ошибки применения механизированного оборудования для увеличения кол-ва машиномест в проектах
http://dwg.ru/b/robopark/133 — Примерный вариант яруса въезда роботизированного паркинга
http://dwg.ru/b/robopark/132 — Внешний вид бокса въезда/выезда
http://dwg.ru/b/robopark/131 — Вариант применения роботизированного паркинга для таксопарка, инкассаторских автомобилей
http://dwg.ru/b/robopark/127 — Почему постоянно не хватает машиномест. Поиск причин и следствие
http://dwg.ru/b/robopark/126 — Роботизированный паркинг. Что это?
В сегодняшних условиях для отечественных предприятий на повестку дня выходит необходимость импортозамещения по целому ряду типов оборудования для различного вида производства. На многих предприятиях морально и физически устаревшее оборудование не позволяет внедрять инновационные технологии производства. В связи с этим требуются решения о полной замене или модернизации оборудования. Но при этом решить данную задачу, как правило, нужно в режиме экономии. При принятии решений следует использовать обобщенный алгоритм технико-экономического анализа проектов по модернизации или замене оборудования.
При принятии решения в рамках «покупать» или «производить (или модернизировать)» необходимо учитывать несколько критериев, однако при этом возникает проблема многокритериального выбора.
Основные этапы технико-экономического обоснования решений по модернизации
Известны два подхода к решению многокритериальных задач.
Первый заключается в формировании комплексных (интегральных) показателей — функций, зависящих от исходных показателей. Наиболее часто видом функций является произведение отдельных показателей и их сумма, причем интенсивность (степень) учета того или иного показателя определяется показателями степеней в произведениях и весовыми коэффициентами в суммах.
Второй подход предполагает выделение наиболее важного показателя в качестве критерия оптимальности решения задачи, а остальные «переводятся в ограничения», то есть на их значения задаются допуски по типу «не хуже…», «не менее…» и т.п.
Этот подход часто используется для обоснования принятия решения о производстве (модернизации) оборудования, когда есть аналоги, то есть альтернативные варианты. А значит, возможна база для сравнения. Именно данный подход лежит в основе технико-экономического анализа проектных решений.
Предположим у предприятия есть оборудование, оно морально устарело, но его можно модернизировать. В качестве альтернативы рассматривается закупка нового оборудования, но оно стоит дорого, а предприятие не должно выйти за рамки бюджета. При этом отметим, что такая задача может стоять не только перед коммерческими организациями, но и перед некоммерческими. Например, медицинское учреждение, использующее дорогостоящее оборудование для диагностики (магнитно-резонансный томограф и т.п.), также стремится к снижению затрат на закупку нового оборудования, так как бюджет, как правило, ограничен. Поэтому на практике в технико-экономической модели целевой функцией чаще всего выступает:
-
минимизация затрат;
-
или максимизация экономического эффекта (результата);
-
или максимизация эффективности (максимум результата при минимуме затрат).
Но при этом нужно стремиться к соблюдению требований по техническому заданию, то есть технические показатели должны быть не ниже определенного уровня.
Обобщенный алгоритм технико-экономического анализа
Основная задача технико-экономического анализа модернизации любого сложного оборудования связана с принятием наиболее оптимального решения. При этом чаще всего приходится одновременно рассматривать как вопросы проектирования нового оборудования (и/или закупки аналога), так и вопросы его модернизации и эксплуатации.
На сегодняшний день нет документа, регламентирующего единый алгоритм разработки технико-экономического обоснования проектов, есть только общие положения и рекомендации.
В связи с этим мы предлагаем использовать обобщенный алгоритм принятия решения на основе технико-экономического анализа. Данный алгоритм может быть скорректирован для принятия решений по проектам модернизации практически любого вида оборудования.
Для анализа вам потребуются следующие исходные данные:
-
капитальные затраты на закупку оборудования;
-
заработная плата специалистов, устанавливающих оборудование и эксплуатирующих его;
-
объем спроса на продукцию, изготавливаемую на этом оборудовании;
-
различные технические показатели оборудования.
По этим данным формируются следующие этапы технико-экономического анализа.
1. Постановка задачи.
2. Определение области возможных технических решений и характеристик.
3. Выбор критерия эффективности, формулирование целевой функции и ограничений.
4. Выбор оптимального решения на основе параметрического анализа и/или на основе анализа эксплуатационно-технического уровня.
5. Расчет капитальных затрат.
6. Расчет эксплуатационных затрат.
7. Анализ чувствительности и сценарный анализ.
8. Анализ полученных результатов и принятие обоснованного решения.
Процесс технико-экономического анализа укрупненно показан на схеме. Отметим, что работа с системой показателей (параметров) изделия имеет свои особенности. Показатели должны определять уровень удовлетворения определенных потребностей, то есть уровень качества. Поэтому по анализируемому оборудованию, как базовому (альтернативному), так и модернизируемому, определяется эксплуатационно-технический уровень, то есть обобщенная характеристика эксплуатационных свойств, возможностей, степени новизны, являющихся основой качества производимого продукта.
Как определить значимость параметров
Для учета значимости отдельных параметров применяется балльно-индексный метод. Комплексный показатель качества находится по формуле:
где kЭТУ — комплексный показатель качества оборудования по группе показателей;
n — количество рассматриваемых показателей (параметров);
Bj — коэффициент весомости j-го показателя (параметра) в долях единицы, назначаемый в соответствии с потребностями предприятия в отношении анализируемого оборудования;
Xj — экспертная оценка j-го показателя (параметра) качества по выбранной шкале оценки.
Затем следует определить коэффициент технического уровня Аk модернизации по отношению к новому оборудованию по формуле:
Если значение коэффициента больше единицы, модернизация оправдана.
Также необходимо определить коэффициент конкурентоспособности модернизируемого оборудования по формуле:
где кЭК — коэффициент экономической обоснованности, он определяется путем деления себестоимости модернизации оборудования на стоимость закупаемого нового оборудования.
Если значение коэффициента конкурентоспособности больше единицы, то выгоднее модернизировать оборудование, а не закупать новое.
Эксплуатационные затраты по новому оборудованию бываю существенно выше эксплуатационных затрат по модернизированному оборудованию, что может быть связано с использованием большего количества обслуживающего персонала (и более квалифицированного, следовательно, более высокооплачиваемого), более дорогим ремонтно-восстановительными работами и т.д. На практике часто встречается и обратная ситуация: новое оборудование оказывается более энергоэффективным, нуждается в меньшем количестве обслуживающего персонала и часов ремонтно-восстановительных работ на объем выпуска. Каждая ситуация по модернизации может иметь свои особенности, при принятии решения необходимо учитывать множество факторов и ограничений.
Зад. 1. Предприятие предполагает осуществить инвестиционный проект за счет банковского кредита. Рассчитайте предельную ставку банковского процента, под которую предприятие может взять кредит в коммерческом банке.
Объем инвестируемых средств составляет 1000 тыс. руб. Срок реализации проекта – три года. Предприятие рассчитывает получать от реализации проекта ежегодно, начиная с первого года, доход по 400 тыс. руб.
Сложные методы.На практике используются различные их модификации, но при этом наибольшее распространение получили расчеты показателей чистой текущей стоимости проекта (NPV) и внутренней нормы прибыли (IRR). Таким методом, т.е. с учетом фактора времени, может быть рассчитан и показатель окупаемости проекта.
Чистая текущая стоимость проекта. Значение чистого потока денежных средств за время жизни проекта, приведенное в сопоставимый вид в соответствии с фактором времени, есть показатель, называемый чистой текущей приведенной стоимостью проекта (NPV). В общем виде формула расчета выглядит следующим образом:
NPV = ,
где Pt – объем генерируемых проектов денежных средств в периоде t;
d – норма дисконта;
n – продолжительность периода действия проекта в годах;
Io – первоначальные инвестиционные затраты
В случае если инвестиционные расходы осуществляются в течение ряда лет, формула расчета примет следующий вид:
NPV = ,
где It – инвестиционные затраты в период t;
при этом если:
NPV > 0 – принятие проекта целесообразно;
NPV < 0 – проект следует отвергнуть;
NPV = 0 – проект не является убыточным, но и не приносит прибыли.
Следовательно, при рассмотрении нескольких вариантов реализации проекта нужно выбрать тот, у которого NPV выше.
Одним из факторов, определяющих величину чистой текущей стоимости проекта, является масштаб деятельности, который выражается в «физических» объемах инвестиций, производства или продаж. Поэтому применение данного метода ограничено для сопоставления различных проектов: большее значение NPV не всегда будет соответствовать более эффективному использованию инвестиций. В такой ситуации целесообразно рассчитывать показатель рентабельности инвестиций (PI):
PI = ,
или в обобщенном виде:
PI = ,
где PVP – дисконтированный поток денежных средств;
PVI – дисконтированная стоимость инвестиционных затрат.
Показатель внутренней нормы прибыли. Более точно, чем другие, эффективность вложений в проект, предприятие и т.д. на определенном этапе времени характеризует показатель внутренней нормы прибыли (IRR).
На практике внутренняя норма прибыли представляет собой такую ставку дисконта, при которой эффект от инвестиций, т.е. чистая текущая стоимость (NPV), равен нулю. Иначе говоря, приведенная стоимость будущих денежных потоков равна приведенным капитальным затратам. Это означает, что предполагается полная капитализация полученных чистых доходов, т.е. все образующиеся свободные денежные средства должны быть реинвестированы либо направлены на погашение внешней задолженности. В общем виде, когда инвестиции и отдача от них задаются в виде потока платежей, IRR определяется как решение следующего уравнения:
Существуют и другие трактовки расчета внутренней нормы прибыли. Показатель IRR определяет максимальную ставку платы за привлеченные источники финансирования, при котором проект остается безубыточным. Вместе с тем его можно рассматривать как минимальный гарантированный уровень прибыльности инвестиционных затрат. Если IRR превышает среднюю стоимость капитала в данной отрасли с учетом инвестиционного риска конкретного проекта, то данный проект может быть рекомендован к реализации.
Алгоритм определения IRR методом подбора можно представить в следующем виде:
— выбираются два значения нормы дисконта и рассчитываются NPV; при одном значении NPV должно быть ниже нуля, при другом – выше нуля;
— значения коэффициентов и самих NPV подставляются в следующую формулу (известную еще как интерполяция):
IRR = ,
где d1 – норма дисконта, при которой NPV положительна;
NPV1 – величина положительной NPV;
d2 – норма дисконта, при которой NPV отрицательна;
NPV1 – величина положительной NPV.
Продолжим пример оценки эффективности рассматриваемого инвестиционного проекта с помощью методов, основанных на дисконтировании.
Определение чистой текущей стоимости. Для того чтобы можно было принять проект, он должен обеспечить соответствующую норму прибыли.
Допустим, проект окажется приемлемым для фирмы только в том случае, если он обеспечит доходности не менее 7% годовых. В противном случае фирме придется отказаться от осуществления данного проекта, так как у нее есть возможность обеспечить этот уровень доходности инвестируемых средств при помещении их на банковский депозит под 7% годовых.
Для расчета чистой текущей стоимости необходимо:
— вычислить текущие стоимости всех ежегодных денежных потоков;
— сложить все дисконтированные денежные потоки;
— вычесть инвестиционные издержки из общей суммы денежных потоков.
Представим эти расчеты в виде таблицы 9.
Таблица 9
Расчет чистой текущей стоимости
(тыс. руб.)
Таким образом, чистая текущая стоимость рассматриваемого проекта равна сумме чистых дисконтированных потоков и составляет:
NPV=2823+1155+1417+1640+2805=9840 (тыс. руб.)
Индекс рентабельности будет равен:
PI=(3021+4822+5236+5650+7434) : 14000=1,87
Нахождение внутренней нормы доходности. При определении показателя внутренней нормы доходности воспользуемся приведенным выше алгоритмом.
Таблица 10
Расчет внутренней нормы доходности
(тыс. руб.)
IRR = .
Вывод. В итоге NPV положителен и равен 9840 тыс. руб. (ценность инвестиционного проекта возрастает), PI = 1,87 (больше единицы) и IRR превышает пороговый уровень доходности для клиента (30,77%). Следовательно, проект может быть принят, поскольку удовлетворяет всем критериям оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.
Задача 13. Предприятие предполагает приобрести новое технологическое оборудование стоимостью 42 млн. руб. Срок эксплуатации – пять лет; амортизационные отчисления на оборудование производятся по методу прямолинейной амортизации в размере 18%. Выручка от реализации продукции, выпущенной на данном оборудовании, должна составить: 21000 тыс. руб., 22820 тыс. руб., 25200 тыс. руб., 21200 тыс. руб. Текущие расходы по годам в первый год эксплуатации составят 10500 тыс. руб. Ежегодно они увеличиваются на 4,5 %. Ставки налога на прибыль составляет 20% и ставка дисконта – 12 %. Рассчитайте поток денежных поступлений и показатель чистого приведенного дохода.
Задача 14.Предприятие-инвестор рассматривает инвестиционный проект – приобретение нового технологического оборудования. Стоимость оборудования – 18000 тыс. руб., срок эксплуатации – пять лет. Амортизация оборудования исчисляется по линейному методу и составляет 20% годовых. Выручка от ликвидации оборудования в конце срока эксплуатации покрывает расходы по его монтажу. Выручка от реализации продукции прогнозируется по годам в следующих объемах.
(тыс. руб.)
| Годы | ||||
| 1-й | 2-й | 3-й | 4-й | 5-й |
Текущие расходы в первый год эксплуатации составляю 6120 тыс. руб. и ежегодно увеличиваются на 5%.
Ставка налога на прибыль – 20%
Ставка сравнения принята в размере 14%
Оцените проект по показатель чистого дисконтируемого дохода.
Задача 15.Инвестор с целью инвестирования рассматривает два проекта – А и Б, которые характеризуются следующими данными.
Ставка банковского процента – 12% годовых.
Оцените проекты А и Б с помощью показателей чистой текущей стоимости, индекса рентабельности.
(тыс. руб.)
| Показатель | Проект А | Проект Б |
| Инвестиции | ||
| Доходы по годам: 1-й 2-й 3-й 4-й |
Задача 16.В инвестиционную компанию поступили для рассмотрения бизнес-планы двух альтернативных проектов. Данные, характеризующие эти проекты, приведены в таблице.
(тыс. руб.)
| Показатель | Проект А | Проект Б |
| Объем прямых инвестируемых средств, млн. руб. | ||
| Период эксплуатации инвестиционного проекта, лет | ||
| Сумма денежного потока – всего, млн. руб. в том числе по годам: 1-й 2-й 3-й 4-й | — — |
Для дисконтирования сумм денежного потока проекта А процентная ставка принята в размере 10%, проекта Б в связи с более продолжительным сроком его реализации – в размере 12%.
1. Назовите методы и показатели, которые можно использовать для оценки проектов.
2. Оцените проекты и выберите более эффективный.
Задача 17. В инвестиционную компанию поступили для рассмотрения бизнес-планы двух альтернативных проектов.
Инвестируемый в проект А капитал аккумулируется из следующих источников:
30% — собственные средства;
30% средства, мобилизованные на финансовом рынке путем выпуска акций;
40% — кредит коммерческого банка.
(тыс. руб.)
| Показатель | Проект А | Проект Б |
| Объем инвестируемых средств, тыс. руб. | ||
| Период эксплуатации инвестиционного проекта, лет | ||
| Сумма денежного потока – всего, тыс. руб. в том числе по годам: 1-й 2-й 3-й 4-й | — — |
Инвестируемый в проект Б капитал аккумулируется из следующих источников:
50% — собственные средства;
50% — кредит коммерческого банка.
Ставка банковского депозита, под которую предприятия могут разместить в банке свободные денежные средства, равна 10% годовых. Кредит на финансирование проекта коммерческий банк согласен выдать под 14% годовых. Доходность выпущенных на рынок акций предприятий равна 7%.
Рассчитайте и сравните показатели инвестиционных проектов А и Б и обоснуйте выбор лучшего проекта.
Задача 18. Денежные потоки характеризуются следующими данными.
(тыс. руб.)
| Год | Проект | |||
| 1-й | -4800 | -4800 | -4800 | -4800 |
| 2-й | ||||
| 3-й | ||||
| 4-й | ||||
| 5-й | ||||
| 6-й |
Фирма рассматривает четыре варианта инвестиционных проектов, на осуществление которых требуются одинаковые капитальные вложения в сумме 4800 тыс. руб. Финансирование осуществляется за счет банковского кредита. Процентная ставка – 15% годовых.
Определите наиболее эффективный проект.
