Недостоверная информация

Бывают случаи, когда в редакцию СМИ обращаются граждане или организации с требованием опубликовать опровержение информации, распространенной ранее. Расскажем о том, кто вправе требовать опровержения, каков порядок опровержения, а также о том, когда в опубликовании опровержения следует отказать.

Как-то один мой знакомый, работающий главным редактором районной газеты, рассказал историю. В его газете было опубликовано интервью с одним из жителей района (намеревающимся – чего греха таить – баллотироваться в депутаты). Отвечая на очередной вопрос, герой интервью обмолвился, что прошел войну в Афганистане. Через несколько дней после выхода номера в редакцию пришла теща героя интервью и уверяла, что ее зять не то что в Афганистане не был – в армии-то никогда не служил. И потребовала опубликовать опровержение. «Ты опубликовал?», — спросил я коллегу. «Ну да», — ответил тот. И добавил: «А что, не надо было?». Мой ответ его явно огорчил: «В этой ситуации об опровержении не могло быть и речи».

В сегодняшнем материале разбираемся, у кого и в каких случаях возникает право на опровержение, в каком порядке размещается опровержение и когда в опровержении следует отказать.

Кто и в каких случаях может требовать опровержения?

Согласно ст. 43 Закона о СМИ, с требованием об опровержении сведений, обнародованных в СМИ, могут обращаться как граждане, так и организации, при одновременном соблюдении четырех условий:

— сведения были распространены в данном средстве массовой информации;

— сведения относятся к данному конкретному человеку или организации, требующей опровержения;

— сведения не соответствуют действительности;

— сведения порочат честь и достоинство гражданина, к которому они относятся и который обращается за опровержением (либо деловой репутации юридического лица, требующего опровержения).

В приведенном выше примере мы видим, что из четырех необходимых условий выполнялось только одно: сведения, предположительно, не соответствовали действительности. Однако они не носили порочащего характера. Да и с требованием об опровержении обратилось лицо, которое не было наделено соответствующим правом: информация в газете не имела к нему (точнее, к ней) никакого отношения.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с июля 2013 года), устанавливает возможность заявления в суд требований об опровержении сведений, не соответствующих действительности, даже в том случае, если они не носят порочащего характера (подчеркнем, такое требование может быть заявлено только в суд). Однако в этом случае недостоверность сведений должен доказывать сам истец, а срок давности составляет один год. Подробнее об этом способе опровержения читайте в одном из наших следующих материалов.

Как и куда может быть предъявлено требование об опровержении порочащих сведений?

Лицо, в отношении которого в СМИ распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, может обратиться с требованием об опровержении непосредственно в редакцию СМИ (или к главному редактору), либо сразу в суд. Как правило, требование об опровержении, направляемое в редакцию, составляется в письменной форме. Лицом может быть представлен и текст опровержения.

Строго говоря, Закон о СМИ не устанавливает срок, в течение которого лицо может обратиться за опровержением. Но если требование об опровержении поступило спустя год и более после распространения сведений в данном СМИ, то редакция вправе отказать в опубликовании опровержения.

Требовать же опровержения порочащих сведений по суду гражданин может независимо от периода времени, прошедшего после распространения соответствующей информации, поскольку, согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, на требования о защите личных неимущественных прав (к которым относятся, в частности, честь и достоинство) исковая давность не распространяется. В качестве ответчика по таким делам привлекается редакция СМИ (при отсутствии таковой – главный редактор, а если редакция не является юридическим лицом — то учредитель).

Для редакций СМИ требование опровержения в судебном порядке может быть опасно тем, что истец, помимо опровержения, вправе требовать возмещения причиненных распространением порочащих сведений убытков, а если истцом является гражданин — также компенсации морального вреда.

Каков порядок опровержения сведений?

Если в редакцию поступило требование об опровержении распространенных сведений, то в первую очередь необходимо убедиться в том, что выполняются все четыре критерия, необходимые для заявления такого требования, о чем говорилось выше. В частности, следует удостовериться в том, что:

— данные сведения действительно были распространены в этом СМИ;

— данные сведения относятся к лицу, требующему опровержения (для этого необходимо убедиться в том, что требование об опровержении действительно исходит от конкретного человека или организации. Если требование является анонимным, в опровержении должно быть отказано!);

— данные сведения носят порочащий характер, т.е. порочат честь и достоинство (а также деловую репутацию) данного лица (либо деловую репутацию данной организации);

— данные сведения (не) соответствуют действительности.

По поводу установления соответствия распространенных сведений действительности необходимо отметить, что, согласно общему правилу, соответствие сведений действительности должен доказывать тот, кто эти сведения распространил. В нашем случае лицо, требующее опровержения, не обязано доказывать, что сведения являются недостоверными. Напротив, если у редакции отсутствуют доказательства того, что сведения соответствуют действительности, редакция обязана опубликовать опровержение. Другими словами, сведения будут считаться недостоверными, пока редакция СМИ не докажет обратного. То же самое правило действует и в случае, когда требование об опровержении заявляется в суд.

Если выполняются все четыре критерия (в том числе, у редакции отсутствуют доказательства достоверности распространенных ею в СМИ сведений), то информация должна быть опровергнута в том же средстве массовой информации. Здесь возможны два варианта.

Во-первых, лицо может написать текст опровержения самостоятельно и представить в редакцию. В этом случае, согласно ст. 43 Закона о СМИ, распространению подлежит именно этот текст (при условии, что он соответствует требованиям Закона о СМИ, в частности, в нем отсутствуют признаки злоупотребления свободой массовой информации). Если речь идет о теле- или радиопрограмме, то редакция такого СМИ по своему усмотрению может предоставить лицу, представившему текст опровержения, возможность зачитать его самостоятельно.

Во-вторых, если лицо не представило текст опровержения, то данный текст готовит сама редакция (в большинстве случаев происходит именно так).

Как должно выглядеть опровержение в СМИ?

В опровержении должно быть указано:

— какие сведения не соответствуют действительности;

— когда они были распространены данным СМИ;

— как они были распространены данным СМИ.

В периодическом печатном издании опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение». Как правило, оно размещается на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

На радио или телевидении опровержение должно быть передано в то же время суток (и, как правило, в той же передаче), что и опровергаемое сообщение.

Объем опровержения (это особенно актуально, если текст опровержения готовится самим лицом, требующим опровержения) не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного материала. В то же время, Закон вводит требование, во многом вступающее в противоречие с предыдущим: не допускается требовать от лица, чтобы его текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста (Закон о СМИ, написанный в начале 90-х годов прошлого века, говорил о тексте, напечатанном на печатных машинках. При компьютерном наборе такой объем текста примерно соответствует одному листу формата А4, набранному с использованием гарнитуры Times New Roman, 12-14 кегль, полуторный интервал).

Что касается радио и телевидения, то здесь Закон в качестве обязательного устанавливает следующее правило: опровержение не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. С учетом стоимости одной минуты эфирного времени настоятельно рекомендуем редакциям теле- и радиопрограмм всякий раз проверять достоверность сообщаемой информации, если она потенциально может носить порочащий характер.

Когда должно быть размещено опровержение?

Согласно ст. 44 закона о СМИ, если средство массовой информации выходит в свет (или в эфир) не реже одного раза в неделю, то опровержение должно быть опубликовано в течение 10 дней после получения требования об опровержении или его текста. В иных случаях опровержение должно быть размещено в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В любом случае, редакция обязана в письменной форме (именно в письменной, — так говорит Закон!) в течение одного месяца уведомить гражданина или организацию, обратившихся за опровержением, о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В каких случаях можно (или нужно) отказать в опровержении сведений?

Как уже было сказано, требование об опровержении может быть заявлено только при одновременном соблюдении четырех условий. Соответственно, при невыполнении хотя бы одного из них распространенная в СМИ информация не подлежит опровержению.

Кроме того, ст. 45 Закона о СМИ называет специальные случаи, когда в опровержении можно либо необходимо отказать.

В опровержении должно быть отказано, если данное требование или представленный текст опровержения:

— является злоупотреблением свободой массовой информации (ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ);

— противоречит вступившему в силу решению суда;

— является анонимным (т.е. не позволяет установить, от какого конкретно лица исходит данное требование).

Наконец, редакция по своему усмотрению вправе отказать в опровержении, если:

— опровергаются сведения, которые уже опровергнуты ранее в данном СМИ;

— требование об опровержении или представленный текст поступили в редакцию по истечение года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ.

Если редакция отказывает в опровержении, данное решение должно быть доведено до лица письменно. У лица имеется возможность в течение одного года оспорить отказ в опровержении в судебном порядке.

Можно ли вносить редакторскую правку в представленный текст опровержения?

Закон о СМИ не содержит однозначного ответа на этот вопрос. Однако внесение стилистической правки и корректура текста опровержения представляются вполне допустимыми. По сути, в данном случае отношения между редакцией и автором опровержения точно такие же, как и отношения с авторами любого другого материала: правка допустима, если она не искажает смысла текста. Окончательный текст к опубликованию после редактирования и корректуры рекомендуется согласовать с автором.

Чем право на опровержение отличается от права на ответ?

Право на ответ, как и право на опровержение, представляет собой один из способов защиты личных неимущественных прав гражданина или организации, в отношении которых распространена информация. Причем если раньше право на ответ рассматривалось как способ защиты, альтернативный опровержению, то в настоящее время п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что лицо вправе требовать опубликования в СМИ своего ответа наряду с опровержением. Об отличиях ответа от опровержения, а также о других способах защиты чести и достоинства лица в результате распространения информации в СМИ, IMLEX расскажет в одной из следующих статей.

IMLEX.PRO обращает внимание, что распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, — далеко не единственный случай, когда к редакции СМИ или владельцу интернет-сайта могут быть предъявлены претензии юридического характера. Другой распространенный случай предъявления исков и претензий — вторжение масс-медиа в частную жизнь граждан. О правовых нюансах освещения частной жизни — читайте в нашем материале Что такое «частная жизнь лица» и как о ней рассказывать в СМИ.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с опровержением сведений, размещенных в СМИ, советуем обращаться за правовой поддержкой к специалистам. Если вы планируете разместить на вашем информационном ресурсе материал, который, как предполагается, может задеть чью-либо честь или деловую репутацию, лучше также предварительно посоветоваться с юристами. Юристы, специализирующиеся на правах СМИ, в этом случае анализируют языковые конструкции, использованные в материале, с точки зрения потенциального риска предъявления претензий, и в особо спорных ситуациях предлагают изменить некоторые формулировки, чтобы избежать негативных последствий для заказчиков.

Артур Мочалов

Цитата из номера газеты: «По СЛУХАМ очевидцев, страж порядка был в изрядном подпитии…». Выше написано: «Все это находит подтверждение в информации, полученной редакцией районной газеты из Оленинского отделения полиции». Имеет ли газета право употреблять слово «слухи»? Как мне кажется, все-таки, в официальной информации такого быть не должно.

Елена

Выпуск печатной продукции регулируется Федеральным законом «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 года, определяет в себе общие положения, организацию деятельности, выпуск и другие моменты.

В данном законе не отражены моменты запрета использования слухов. В СМИ существуют даже некоторые формы изложения информации, для которых существуют такие разделы, как мы уже говорили, «Слухи», «Утки» и другие.

В этом случае информацию передают не в явной форме. Она может прозвучать в форме догадок и предположений. Наиболее распространенным способом является прием «слуха о слухе». В этом случае информация передается приблизительно так: «Ходят слухи, что…», либо «По слухам…».

СМИ являются основным орудием политической и экономической борьбы, и именно поэтому приемы блефа, как нигде, более сосредоточены в СМИ. Более того, именно здесь они оказывают наибольшее влияние на общество.

В соответствии со ст. 47 Закона «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 года, журналист имеет право запрашивать, получать и распространять информацию в печатных изданиях, копировать, публиковать или иным способом оглашать воспроизводить документы, материалы, полученную информацию. Он так же имеет право проверять достоверность получаемой им информации, излагать свои личные суждения и оценки.

Не допускается использование установленных прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрет на использование различных недостоверных слухов, а тем более их публикация, отражены в разделе «Обязанности журналиста» вышеописанного Закона.

В соответствии с п.8 ч.1. ст.47 Закона, журналист, с одной стороны, имеет право проверять достоверность сообщаемой ему информации, с другой — он обязан убедиться в достоверности информации до её распространения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона. Последнее фактически означает, что журналист отвечает за каждое слово, написанное в статье или прозвучавшее в теле или радиопередаче, если он готовил распространённый материал. Такое же мнение по поводу печатной литературы.

Согласно Закону, право проверять сообщаемую журналисту информацию является тем принципом, который позволяет ему требовать ответа на запрос, посещать государственные органы и организации, быть принятым должностными лицами, получать доступ к документам и материалам, производить записи, посещать места стихийных бедствий и катастроф, обладать другими правами, специально оговоренными в данном Законе.

Обязанность всесторонней проверки распространяемой информации лежит в основе журналистики, на страже прав которой и стоит законодательство о СМИ. При этом не имеет никакого значения, идет ли речь о статье под рубрикой «Слухи» или о материале на полосе новостей. Вся информация должна быть достоверной, или, по крайней мере, не должна затрагивать ничьих прав и интересов.

С той самой секунды, когда непроверенные, недостоверные факты или слухи, не проверенные журналистом прозвучат в эфире, будут опубликованы в газете или других средствах массовой информации, к журналисту можно предъявлять судебный иск, можно привлекать к ответственности как его самого, так и редакцию. Все ссылки на то, что это слухи, что журналист сам в них не верит и никто в них не поверит, суд не обязан принимать во внимание.

Журналисты не имеют возможности досконально проверить достоверность тех или иных фактов в отличие от работников органов дознания, следствия, прокуратуры, суда. Они не могут проводить графологические и иные экспертизы, устраивать очные ставки, организовывать другие следственные мероприятия для определения подлинности документов и истинности чьих-то слов. То есть результаты проводимых журналистами проверок во многих случаях не смогут на сто процентов подтвердить достоверность той информации, которую они намерены распространять. Однако это не означает, что журналисты не должны не пытаться проверять подобные сведения. Они обязаны предпринять всё, что в их силах, для проверки достоверности информации.

Частота использования словосочетания fake news, то есть поддельные новости, возросла в пять раз. Интернет-издание Spektr.press создало видеокурс о разоблачении фейков, чтобы в развернувшейся информационной войне помочь жителям не стать обманутыми.

«Недостоверная информация была в общем-то всегда. Но такой огромной проблемой это стало в последние годы. Я думаю благодаря тому, что доступ к массовому читатели и зрителю перестал быть прерогативой только профессиональных медиа. Теперь доступ к большим читательским и зрительским аудиториям есть у любого пользователя», — рассказывает главный редактор интернет-журнала Spektr.press Антон Лысенков.

Специфичность ложных новостей в том, что они распространяются намного быстрее, чем правдивые. Например, 63% пользователей принимают фейки за реальную информацию. Фейковые новости создаются с разными целями — увеличить посещаемость интернет-портала, а значит спрос на рекламу, оказать влияние на людей или посеять панику. Созданием ложных новостей грешат даже государственные СМИ.

«Для русскоязычной среды это стало особенно актуально после 2014 года, когда произошел всплеск недобросовестной информации, связанный с общественно-политической ситуацией вокруг Украины и обострением взаимоотношений между Россией и Западом.

В Соединённых штатах мы наблюдали огромный всплеск фейков, когда проходили президентские выборы выборы Трампа», — отмечает Лысенков.

Согласно результатам опроса, 74% латвийцев уверены, что смогут распознать фейковую новость, 15% — сомневаются. В любом случае, жители стали меньше доверять СМИ.

— Вы знаете, что такое фейк-новости?
— Нет.
— А когда-нибудь сталкивались с ложными новостями?
— Да.
— Например?
— В газете прочитаешь, а потом узнаешь, что неправда была.
— А как Вы узнаёте, что это неправда?
— От других источников, хотя там тоже не знаешь, правда или неправда.

— Вы когда-нибудь сталкивались с ложными новостями?
— Нет.
— А доверяете всем новостям, что читаете или смотрите?
— Нет.

— Да, сталкивался, конечно.
— И какие случаи были у Вас?
— Например, помощь детям-инвалидам. Подстраивают так, как будто нужна помощь, а на самом деле просто переводят деньги на свою карточку и пользуются.
— А Вы доверяете всему, что пишут в СМИ?
— Нет, конечно.

— Вообще я знаю, что доверять особо нельзя ни прессе, ни телевидению. Вот на 100% нельзя доверять информации.
— А почему?
— Потому что её извращают. И бывает, что информация является ложной. 00:31]

— Вы доверяете СМИ?
— Я доверяю.
— Полностью?
— Полностью.

— Сталкивались с ложными новостями?
— Конечно.
— Припомните какой-нибудь случай.
— Сейчас в России Кемерово.
— А откуда Вы знаете, что неправду пишут?
— Ну Вы посмотрите публицистические передачи все, всех ведущих политиков.

— Фейк-новости… Это новости, которые неполноценные, ненатуральные.
— Вы когда-нибудь сталкивались с такими новостями?
— Да.
— А как различить, что это ложная новость?
— Бывают такие ситуации, когда пишут, что кто-то из актёров умер. А он жив-здоров. Ну это же ерунда полнейшая. 00:38
— А Вы доверяете СМИ?
— В общем-то да, но надо их и проверять.
— А как? Смотреть, как СМИ себя ведут и преподносят, что говорят.

Сегодня информация является инструментом массового поражения. Специалисты советуют сдерживать свои эмоциональные реакции, чтобы не стать жертвой этой информационной войны. Слишком ярко подданная информация должна вызывать скептическую реакцию. Лучше всего ее проверять в нескольких источниках. Также не следует позволять навязывать Вам чью-то точку зрения. И главное — сохранять здравомыслие!

23 октября 2010 года на сайте газеты «Мой район» (MR7.ru) был опубликован материал под названием «Война на «Парнасе», в которой говорится о том, что люди в форме судебных приставов застрелили сторожевую собаку на территории гаражно-строительного комплекса «Парнас». Это материал был перепечатан 25 октября 2010 года Интернет агентством «Газета.СПб».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу официально заявляет, что эта информация не соответствует действительности. Во время проведения исполнительных действий на территории ГСК «Парнас-1» не было зафиксировано применения оружия судебными приставами. Кроме того, в указанное журналистом время, а именно в 5 утра 22 октября 2010 г., судебные приставы на данной территории не находились.

В УФССП РФ по Санкт-Петербургу считают, что обвинение госслужащих в убийстве животного – это серьезное заявление, порочащее честь и достоинство государственной службы. Кроме того, журналист даже не счел нужным проверить достоверность информации «местных жителей». Ни в пресс-службу, ни в Управление ФССП по Санкт-Петербургу не поступило ни одного запроса или звонка. В Управлении данную информацию считают клеветой. В соответствие со ст.43 Закона РФ «О СМИ» в редакцию Интернет-газеты «Мой район» отправлен текст опровержения с целью размещения его на сайте в ближайшее время.

В связи с распространением в СМИ недостоверной информации, наносящей ущерб чести, достоинству и деловой репутации, редакция направила требование об опровержении
Требование направлено надлежащим образом – письменно на официальный адрес редакций заказными письмами с уведомлениями о вручении
Редакция особо обращает внимание заказчиков, исполнителей и распространителей на то, что в распространяемой недостоверной информации не приведено ни одной ссылки на какую-либо из наших публикаций, где читатель может убедиться в сказанном, или иных доказательств.
В отношении неустановленных лиц, распространяющих недостоверную информацию, требование заявляется в порядке статьи 152 ГК РФ
ТРЕБОВАНИЕ
Уважаемые коллеги!
17-18 января 2020 года в Ваших изданиях была опубликована недостоверная информация о распространении МагСМИ49 и автором материала «Горожане собирают деньги на экспертизу «сталинки» исторического центра» Еленой Водолажской-Колесниковой непроверенной информации о, цитирую, «отрицательном герое» материала.
На основании непроверенных Вами данных Вы утверждаете, что в статье автором опорочена честь и репутация предпринимателя Романа Вячеславовича Михайлова, директора ООО «НОРДТРАНССТРОЙ»; издание нарушило закон о СМИ; в непозволительном тоне делаете иные недопустимые заявления и утверждения.
Настоящим уведомляю Вас, что названный Вами предприниматель никогда не был «героем» каких-либо материалов издания. В том числе — как подрядчик строительных объектов. А также никогда не упоминался в числе собственников более 20 лет разрушающейся «сталинки» по пр. Ленина, 16 – части большого архитектурного ансамбля исторического центра Магадана.
Кроме того, Вы делаете ничем не обоснованные, не подтвержденные высказывания о, цитирую, «странных действиях» и «сомнительных затеях» патриотично настроенных настоящих и бывших жителей региона в контексте организации ими независимой экспертизы «сталинки» по Ленина, 16 в Магадане с целью установления возможности сохранить ее, с учетом степени разрушения, и включить в реестр памятников, или отсутствия такой возможности. Механизм организации такой экспертизы, в том числе — гражданами, любым физическим лицом, — четко прописан в законодательстве, см. п. 6 положения о государственной историко-культурной экспертизы № 569 от 15.07. 2009 г. в актуальной редакции.
Далее. Вы делаете эти заявления, не обратившись за разъяснениями ни к участникам событий, включая Союз архитекторов России, магаданские общественные организации и объединения архитекторов, историков и краеведов; ни в редакцию МагСМИ49. А также в условиях абсолютной прозрачности, когда объявлена
• цель сбора пожертвований – независимая экспертиза,
• формы и способы — прямые пожертвования; благотворительные базары (глиняной игрушки, которые покупатель по своему желанию покупает готовыми или раскрашивает сам или с детьми; иные);
• форма отчетности:
a) жертвователям при получении денег выдаются расписки, её образец и данные о лицах, осуществляющих прием средств, размещен в СМИ — http://www.magsmi49.ru/news/469-gorozhane-sobirayut-dengi-na-ekspertizu-stalinki-istoricheskogo-centra.html;
b) общие ведомости с указанием пожертвователя (в желаемом им объеме указания персональных данных), а также даты, суммы и ФИО принявшего пожертвование систематически и с изначально заявленной периодичностью размещаются
1. на главной странице МагСМИ49 — http://www.magsmi49.ru, раздел «Новости», — 01 и 15 число каждого месяца;
2. в соцсетях, в том числе на личных аккаунтах участников;
3. направляются на указанные пожертвователем контактные данные: номер сотового телефона или электронная почта. Порядок отчетности неизменен как при получении средств, так и при их расходовании.
Привожу ссылки на опубликованную Вами недостоверную информацию, послужившие основанием направления Вам настоящего Требования:
1. Двум информационным агентствам Колымы грозит судебный иск за непроверенную информацию
2. Двум СМИ Магадана грозит судебный иск за непроверенную информации
3. Двум информационным агентствам Колымы грозит судебный иск за непроверенную информацию Об этом сообщает .
Таким образом, Вы распространили недостоверную информацию, наносящую урон деловой репутации издания «MAGSMI49.RU и Елене Водолажской-Колесниковой, оскорбили честь и достоинство.
На основании ст. 43, 44, 45 ФЗ «О СМИ», строго в определенный законом срок
ТРЕБУЮ
опубликовать опровержение распространенной Вами недостоверной информации.
Опровержение должно быть размещено Вами во всех изданиях и форматах, на всех носителях, где Вы разместили недостоверную информацию.
Опровержение должно быть опубликовано в виде настоящего текста, без каких-либо изъятий.
Документальное подтверждение опровержения прощу направить на электронный адрес редакции.
Направлено в порядке досудебного урегулирования по адресам, согласно приложениям 1-3.
С уважением,
учредитель и главный редактор Водолажская-Колесникова Е.В.
Приложения на 3 листах – адреса и локации адресатов
Электронная версия требования об опровержении — http://www.magsmi49.ru
Требование об опровержении распространяется на лицо, изготовившее пресс-релиз:





Сканы направленных Требований



Требование также размещено 19 января в соцсетях, в том числе на личных аккаунтах редактора
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Федеральный закон «О средствах массовой информации»
Статья 43. Право на опровержение
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Статья 44. Порядок опровержения
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Статья 45. Основания отказа в опровержении
В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:
1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;
2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) является анонимным.
В опровержении может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.