Несущественные изменения
Содержание
Примеры употребления слова несущественный в литературе.
Бромберга продолжающего себе громогласно громыхать болботать свои соображения об искусстве и литературе и даже фактически ей-Богу анекдоты про гомиков пока хмурые фермеры долины Санта-Клара наливались у поручней, у Бромберга нет даже никакого понятия о своем фантастическом воздействии на обыкновенных — а Сэнду по кайфу, сам он тоже в действительности шиза — но это несущественные детали.
Здесь Алла не то чтобы уклонилась от правды, но постаралась коснуться ее мельком, как чего-то несущественного.
Несущественное значение греческая атлетика играла и в воспитании воинов.
Если ты даешь базисной системе лишь основные принципы постройки, то каждая построенная ею машина будет отличаться от другой в несущественных деталях, не предусмотренных инструкцией, не так ли?
Как удержать архитекторов от витания в облаках и разработки несущественных или чрезмерно дорогих спецификаций?
Но эти градуальные различия становятся несущественными, если представить себе, как далеки были мы все, иллюзионисты и так называемые реалисты, от того, что происходило на самом деле.
Они яреют и, не гнушаясь никакими, даже самыми мелкими подлостями, которыми зачастую брезгуют наши младшие братья — животные, стараются заткнуть твой правдивый рот, искровавить твои осмелившиеся противоречить губы, стараются изничтожить в зародыше твой протест против лжи и харкнуть в твои глаза, чтобы ты не замечал, сволочь, в дальнейшем того, что считается жоржиками несущественным и нежелательным.
В магазинах Култука и Монд нам удалось быстро закупить, за несколькими несущественными исключениями, полный набор продуктов на второй поход, включая местную полукопченую колбасу и сыр, свежие фрукты и овощи, московские шоколадки и немецкие йогурты.
Почему Горилла в очередной раз спас ему жизнь, хотя его, Морга, существование для благополучия Старика несущественно?
Тургеневу о портрете жены в записках,- и только отпало то, что должно отпасть: случайное, ненужное, несущественное.
Он заявил, что для него несущественно, что русские отдали приказ о ведении партизанской войны в тылу немецких войск.
Пособником он становится как попуститель, пренебрежительно отмахиваясь от преступления, объявляя его несущественным, отводя ему — если вообще отводя — место где-то в самом низу иерархии бытия.
Когда же за разговорами он раскатывает огромные штуки сукна, примеряет, присборивает, драпирует плывущий через его руки нескончаемый поток ткани, устраивая из его волн воображаемые брюки и сюртуки, вся манипуляция кажется чем-то несущественным, видимостью, комедией, завесою, иронически наброшенною на истинную суть события.
Абсолютные значения амплитуд здесь несущественны, поскольку выбор масштаба по вертикали неважен для выяснения одновременности или разновременности всплесков.
Запрет на продажу земли является абсолютным, экономические расчеты при этом несущественны.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Нормы оценок в начальной школе
Русский язык.
Диктант.
«5» – ставится, если нет ошибок и исправлений; работа написана аккуратно в соответствии с требованиями каллиграфии.
«4» – ставится, если не более двух орфографических ошибок; работа выполнена чисто, но есть небольшие отклонения от каллиграфических норм.
«3» – ставится, если допущено 3 – 5 ошибок, работа написана небрежно.
«2» – ставится, если допущено более 5 орфографических ошибок, работа написана неряшливо.
«1» – ставится, если допущено 8 орфографических ошибок.
Ошибкой в диктанте следует считать:
• нарушение правил орфографии при написании слов;
• пропуск и искажение букв в словах;
• замену слов;
• отсутствие знаков препинания в пределах программы данного класса;
• неправильное написание слов, которые не проверяются правилом (списки таких слов даны в программе каждого класса).
За одну ошибку в диктанте считаются:
— два исправления;
— две пунктуационные ошибки;
— повторение ошибок в одном и том же слове, например, в слове «ножи» дважды написано в конце «ы». Если же подобная ошибка встречается в другом слове, она считается за ошибку.
Грамматическое задание.
«5» – ставится за безошибочное выполнение всех заданий, когда ученик обнаруживает осознанное усвоение определений, правил и умение самостоятельно применять знания при выполнении работы;
«4» — ставится, если ученик обнаруживает осознанное усвоение правил, умеет применять свои знания в ходе разбора слов и предложений и правильно выполнил не менее 3/4 заданий;
«3» – ставится, если ученик обнаруживает усвоение определённой части из изученного материала, в работе правильно выполнил не менее 1/2 заданий;
«2» – ставится, если ученик обнаруживает плохое знание учебного материала, не справляется с большинством грамматических заданий;
«1» – ставится, если ученик не смог правильно выполнить ни одного задания.
Списывание текста.
«5» — ставится за безошибочное аккуратное выполнение работы;
«4» – ставится, если в работе 1 – 2 орфографические ошибки и 1 исправление (1 кл.); 1 ошибка и 1 исправление (2 и 3 кл.);
«3» – ставится, если в работе допущены 3 орфографические ошибки и 1 исправление (1 кл.); 2 ошибки и 1 исправление (2 и 3 кл.);
«2» – ставится, если в работе допущены 4 орфографические ошибки (1 кл.); 3 ошибки (2 и 3 кл.);
«1» – ставится, если в работе допущено более 4 орфогр. ошибок (1 кл.); более 3 ошибок (2 и 3 кл.).
Контрольный диктант.
1. Объём соответствует количеству слов по нормам чтения (за 1 минуту).
2.Однотипные ошибки: первые три однотипные ошибки = 1 ошибке, но каждая следующая подобная считается за отдельную ошибку.
3. При трёх поправках оценка снижается на 1 балл.
Оценки за контрольный диктант.
«5» – не ставится при двух исправлениях;
«4» – 2 орфограф. и 2 пунктуац. ошибки или 1 орфограф. и 3 пунктуац.;
«3» – 3 – 4 орфограф. и 4 пунктуац. ошибки, а также при 5 орфограф. ошибках;
«2» — более 5 – 8 орфограф. ошибок;
«1» – более 8 орфограф. ошибок.
Оценки за грамматические задания.
«5» – всё верно;
«4» – не менее 3/4 верно;
«3» – не менее 1/2 верно;
«2» – не выполнено больше половины общего объёма заданий;
«1» – не выполнено ни одно задание.
Словарный диктант
«5» – нет ошибок;
«4» – 1 ошибка;
«3» – 2-3 ошибки;
«1» – более 5 ошибок.
Контрольное списывание.
«5» – нет ошибок;
«4» – 1 – 2 ошибки или 1 исправление (1 кл.), 1 ошибка или 1 исправление (2 – 4 кл.);
«3» – 3 ошибки и 1 исправление (1 кл.), 2 ошибки и 1 исправление (2 – 4 кл.);
«2» – 4 ошибки (1 кл.), 3 ошибки (2 – 4 кл.);
«1» – более 4 ошибок (1 кл.), более 3 ошибок (2 – 4 кл.).
Математика.
Контрольная работа.
Примеры. Задачи.
«5» – без ошибок; «5» – без ошибок;
«4» – 1 – 2 ошибки; «4» – 1 – 2 негрубые ошибки;
«3» – 2 – 3 ошибки; «3» – 2 – 3 ошибки (более половины работы сделано верно).
«2» – 4 и более ошибок. «2» – 4 и более ошибок.
Комбинированная.
«5» – нет ошибок;
«4» – 1 – 2 ошибки, но не в задаче;
«3» – 2 – 3 ошибки, 3 – 4 негрубые ошибки, но ход решения задачи верен;
«2» – не решена задача или более 4 грубых ошибок.
Грубые ошибки: вычислительные ошибки в примерах и задачах; порядок действий, неправильное решение задачи; не доведение до конца решения задачи, примера; невыполненное задание.
Негрубые ошибки: нерациональные приёмы вычисления; неправильная постановка вопроса к действию при решении задачи; неверно оформленный ответ задачи; неправильное списывание данных; не доведение до конца преобразований.
За грамматические ошибки, допущенные в работе по математике, оценка не снижается.
За небрежно оформленную работу, несоблюдение правил и каллиграфии оценка снижается на один балл.
Что надо знать
родителям учащихся
начальной школы о
ведении дневников и
тетрадей школьников
Общие положения по ведению дневника
1. Дневник является обязательным школьным документом ученика.
2. В начале каждого учебного года ученик заполняет лицевую сторону обложки, на последующих страницах в соответствующих графах записываются названия предметов, фамилии, имена и отчества учителей, расписание уроков, факультативных занятий, внеклассных мероприятий. В дневнике целесообразно записать сведения о родителях, его домашний адрес и телефон.
3. Ученик ежедневно записывает домашние задания в графы того дня, на который они заданы. Накануне каникул в дневник записывается план внеклассных и внешкольных мероприятий на этот период.
4. Ученик обязан предъявлять дневник по требованию учителей-предметников и классного руководителя.
5. Учителя, выставляя оценку за ответ ученика, вписывают ее в классный журнал и в дневник одновременно, после чего заверяют записи в дневнике своей подписью.
6. Классный руководитель постоянно следит за правильностью и аккуратностью ведения дневников. В конце каждой недели он просматривает дневники учащихся, проверяет наличие в нем всех оценок, полученных учащимся в течение недели. В дневнике может быть отмечено количество пропущенных уроков и опозданий за истекшую неделю. Классные руководители могут еженедельно выставлять оценки за прилежание, внешний вид ученика, дежурство, культуру поведения и общения, а также за ведение дневника. Кроме того, для заметок учителей и классного руководителя выделена специальная страница в конце дневника. Здесь чаще всего записывается информация для родителей, касающаяся учебной деятельности и внеклассных мероприятий.
Итоговые сведения об успеваемости, поведении и прилежании учащихся могут быть выставлены учителем в конце дневника либо в прилагаемой к нему ведомости.
7. Родители должны систематически просматривать дневник: полученные оценки, записи о предстоящих внеклассных и внешкольных мероприятиях, особое внимание обращать на замечания и рекомендации учителей и классного руководителя. Родители подписывают дневник еженедельно.
8. Точное и аккуратное ведение дневника может быть достигнуто только при тщательном, пунктуальном и систематическом выполнении перечисленных рекомендаций как учащимися и родителями, так и учителями и классным руководителем.
9. Администрация Городской гимназии также осуществляет систематический контроль состояния ведения дневников учащихся. Необходимые рекомендации и замечания могут быть записаны на соответствующей странице в конце дневника.
Требования к ведению тетрадей
Тетрадь для начальной школы должна иметь не более 12 (18) листов. Она помещается в прозрачную обложку. Обложка меняется по степени изнашивания, не реже одного раза в четверть.
Целесообразно, чтобы в тетрадь был вложен дополнительный лист для черновых записей (если нет «черновика»)
Оформление письменных работ по русскому языку.
1. Писать аккуратным почерком синей ручкой, не допускать неразборчивого написания.
2. Тетрадей по русскому языку должно быть две — одна сдаётся на проверку, вторая остаётся на руках.
3. Тетрадь должна быть в линейку и не толще 18 листов!
4. Соблюдать поля с внешней стороны, то есть не писать на полях
5. Соблюдать красную строку (делать отступ). Если в конце страницы после даты и наименования работы не помещается хотя бы одна строчка текста, пропустить строку и перейти на новую страницу.
6. Между датой, заголовком, наименованием вида работы и текстом строку не пропускать.
7. Между заключительной строкой текста одной письменной работы и датой или заголовком следующей работы пропускать 2 линейки.
8. Верхняя строчка на странице не пропускается.
9. Ошибки учащийся исправляет только ручкой. Все перечеркивания выполнять карандашом. Пользоваться «штрихом» нельзя.
Все подчеркивания следует проводить остро отточенным простым карандашом по линейке.
10. Запись в тетради выглядит следующим образом: Одиннадцатое декабря. Домашняя работа. Упражнение 77.
11. В столбики слова выписываются с маленькой буквы, запятые не ставятся.
12. В строчку слова выписываются следующим образом: первое с прописной, остальные со строчной буквы, запятая ставится. Словосочетания пишутся с маленькой буквы. Названия падежей обозначаются с большой буквы.
13. Спряжения глаголов обозначаются римскими цифрами.
14. Род существительных обозначается маленькими буквами (м.р.).
Оформление письменных работ по математике.
Между классной и домашней работами следует отступать 4 клетки (на пятой клетке начинаем писать следующую работу).
Между видами работ в классной и домашней работах следует отступать 2 клетки (на третьей клетке пишем).
Между столбиками выражений, уравнений, равенств и неравенств и т.п. отступаем 3 клетки вправо, пишем на четвертой.
Все номера заданий и задач, которые выполняются в тетради, необходимо записывать в тетрадь. Номер задания пишется по середине строки.
а) экономит место;
б) позволяет более четко и быстро найти номер задания при проверке любой работы, а отсюда более ясно просматривается структура классной или домашней работы. Слово «задача» рекомендуем писать посередине, после чего сразу ставится номер задачи.
Число пишется на полях ( 01.09.12).
При записи математических выражений все символы (знаки, цифры) фиксируются с учетом правил каллиграфии, то есть с соблюдением графики и соответствия количества клеток количеству записываемых символов.
Особенно соблюдение этого требуется при работе с многозначными числами (сложение, вычитание, умножение и деление).
Читая обсуждение изрядно всколыхнувших общественность выступлений экоактивистки Греты Тунберг в ООН, с удивлением обнаружил, что какие-то талантливые пропагандисты реально сумели развести множество людей на «человечество же вырабатывает всего 1 % CO2 — как это может поменять климат?!»
Несмотря на всю очевидную некорректность этого аргумента, куча людей, оказывается, реально на него ведётся. Видимо, потому, что школа, где так напирают на таблицу умножения и письмо ручкой, отлично справляется со своей задачей, да: развивает мозг через мелкую моторику письма ручкой на бумаге, аккуратность через требование к «дано-найти» и готовность к выполнению механических операций через умножение в столбик, всё такое. Все её окончили и теперь знают таблицу умножения, но при этом изрядная доля выпускников, видимо, не понимает простейших физико-математических понятий.
Если вам довелось понять смысл школьной задачи про «из одной трубы вливается, из другой выливается», то вы должны были бы быть в курсе, что в плане изменений рулит не то, сколько воды уже есть в бассейне и не сколько проходит через трубы в сумме, а разность в потоках. Если из одной трубы вливается больше, чем выливается из другой, то бассейн будет наполняться — даже если означенная разность — «всего-то 1 % от величины потоков и 0,01 % от объёма бассейна».
Если на примере труб вам это до сих пор сложно осознать, то представьте это себе на примере бабла. Вы в месяц тратите 10 100 рублей, а получаете 10 000. Разница всего-то в один процент, но вы всё равно почему-то начинаете влезать в долги, причём, чем дальше, тем больше.
И даже если у вас в начале этого процесса уже было 10 000 рублей, то за сто месяцев они исчерпаются — это ж очевидно.
Или, например, Земля вращается вокруг Солнца со скоростью примерно 108 000 км/ч — все эти ваши автомобили даже близко так не могут. И даже самолёты набирают в лучшем случае 1 % от этой скорости. Однако это почему-то не приводит к тому, что «ваше положение на поверхности планеты не может существенно поменяться». Вы почему-то не застыли в роддоме навсегда, а попадаете то на работу, то домой, то в ресторан, а то и даже в Египет. И для вас все эти перемещения весьма существенны, несмотря на то, что они, в свою очередь, составляют ничтожно малую часть от длины земной орбиты.
Вот этой небольшой разности в скорости вращения Земли вокруг Солнца и самолёта с вами на борту вокруг Солнца хватает, чтобы вы смогли за половину суток переместиться из России, например, в Канаду.
Вот и с нагревом аналогично. Объёмы естественных выделений CO2 — действительно большие по сравнению с «человеческой добавкой», однако до того они в среднем находились в равновесии: сколько из одной трубы втекало, столько вытекало из другой. Человек добавил от себя «жалкий один процент», но только в систему втекания. И «бассейн» начал наполняться. И за последние сто лет, в результате, количество CO2 в атмосфере выросло на 40 % — такой вот кумулятивный результат «жалкой добавки к естественным выделениям».
Возможно, природа когда-то как-то адаптируется под это дело и в результате в ней самоорганизуется прирост и в «вытекании» тоже, компенсирующий обусловленный деятельностью человека прирост «втекания». Но может и нет. Ибо в истории планеты уже были такие моменты, когда живые организмы на ней радикально изменили климат — собственно, в последствиях оного мы, дышащие кислородом, и живём: его нам когда-то в таких количествах «надышали» наши далёкие предки, дышавшие углекислым газом. И сами почти целиком от этого подвымерли.
Потом баланс снова установился, но времени до этого момента прошло очень много, да и равновесие теперь — в совершенно другой точке. В той, в которой прежние обитатели Земли, надышавшие кислорода, в прежних количествах жить уже не могут.
Но они-то — одноклеточные, им всё равно.
Теперь про «ну ладно, меняется, но ведь слабо».
Нормальная температура тела человека — 36,6°C. Если к ней добавить — даже в «цельсиях», а не в кельвинах — 1 %, то это уже 37°. Типа, «несущественные изменения», но человека почему-то от такого начинает потихоньку крыть. Поэтому малость изменений вовсе не означает их незначительности и неважности.
Длина окружности планеты — около 40 000 километров. Однако если каждого человека сейчас переместить всего-то на четыре—пять метров в нужном направлении — за окно, то жизнь многих на этом месте трагически оборвётся, поскольку сие незначительное перемещение запустит процесс полёта тела этого человека к покрытой асфальтом поверхности с многометровой высоты.
Которая, кстати, составляет лишь очень малую долю от радиуса Земли (≈ 6400 км.), но почему-то этих «несущественных изменений» оказывается достаточно, чтобы человеческая жизнь трагически оборвалась.
И вот в аналогичном-то как раз и состоит крайне неприятный для человека сценарий: само по себе изменение средней температуры на пару градусов мы переживём — ведь мы выживаем при гораздо бо́льших сезонных перепадах.
И даже то, что оно вызовет таяние льдов и повышение уровня океана, тоже не так, чтобы совсем фатально само по себе — да, придётся в некоторых городах строить дамбы, но, опять же, это человечеству по плечу.
Однако это изменение вполне способно изменить карту ветров. Что уже запустит гораздо более существенные изменения. В том числе, оно — вкупе с таянием льдов — может изменить карту течений. А вот всё это человек пока что исправлять даже близко не может.
Изменившаяся же карта течений — вместе с картой ветров — поменяет локальные температуры гораздо более существенно. Климатические зоны от такого могут радикально измениться, а местная растительность и животный мир к такому за короткий по эволюционным меркам срок адаптироваться уже не смогут.
Кроме того, океаническая мелкая живность от такого тоже вполне может массово «врезать дуба», поскольку ей-то гораздо более существенен привычный температурный режим, чем нам. А ведь именно она (а не леса, как это часто пиарят) в основном и снабжает атмосферу кислородом (леса при этом в основном пребывают в кислородном равновесии с атмосферой — сколько вырабатывает растительность, столько потребляют животные, их населяющие).
Чувствуете, аналогию с перемещением на жалкие несколько метров — за окно? Вроде бы поменялось что-то, на первый взгляд, несущественное, однако в результате запустился процесс, который всё меняет радикально. И планете-то это пофиг: одни виды вымрут — так ничего страшного, другие на их месте разведутся. Но если один из этих видов — мы, то, видимо, большинству из нас такое уже должно быть совсем даже не пофиг.
Более подробно о глобальном потеплении:
Часть 1
Часть 2
Ответы на вопросы
Вам может быть интересно:
Из-за глобального потепления черепах-самцов становится всё меньше.
УДК 347.933:343.159
Е.В. Камнева, канд. психол. наук, доцент, (Россия, Финансовый университет при Правительстве РФ);
A.A. Ширванов, д-р юрид. наук, (Россия, ВНИИ МВД России)
О СУЩНОСТИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
Анализируются различные подходы к определению понятии нарушения закона. Рассматриваются виды нарушении закона при расследовании преступлении, предлагаются авторские определения понятии нарушения.
Ключевые слова: нарушения закона, существенные и несущественные нарушения, правонарушение, ошибки при производстверасследования.
Установленный законом порядок производства по уголовным делам является обязательным для судов, органов прокуратуры, а также органов предварительного следствия и дознания. Однако, как показывает изучение следственной и судебной практики, в ходе расследования нередко допускаются нарушения закона, приводящие к всевозможным негативным правовым и иным последствиям. Характер допущенных нарушений закона и их значимость различны. Наибольшее количество нарушений допускается в стадии предварительного расследования.
В юридической литературе нарушения закона трактуются по-разному. Так, по мнению М.М. Гродзинского, нарушение закона — это нарушение установленного законом порядка расследования и рассмотрения дел, что может иметь последствием стеснение или ограничение прав сторон и вынесение неправильного приговора по делу .
По мнению М.С. Строговича, нарушение — это несоблюдение правил закона при расследовании и разбирательстве уголовного дела в суде .
Г.А. Ерофеевым нарушение закона трактуется как допущенное всяким способом несоблюдение любых требований законодательства судьей, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, при возбуждении, расследовании и рассмотрении уголовных дел .
Л.Д. Калинкина определяет нарушение закона как отступление государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, а также других субъектов процесса и лиц, не являющихся субъектами уголовно-процессуальной деятельности, от предписаний (требований) уголовно-процессуальных норм .
Другие ученые нарушения закона трактуют как разновидность следственных и судебных ошибок, которые проявляются в ошибочных действиях или являются результатом акта познания .
Несомненно, что все приведенные выше определения понятия нарушения закона имеют определенный интерес, но требуют уточнений и дополнений, а некоторые из них, по нашему мнению, полного пересмотра. Так, сравнение нарушения закона со следственной и судебной ошибкой в том виде, как это преподносит коллектив авторов НИИ прокуратуры в книге «Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок», на наш взгляд, неприемлемо, так как нарушение и ошибка — это различные правовые категории. Неверным является применение термина «отступление» от требований закона, недостаточно ясно, каким способом могут совершать нарушения закона субъекты, не являющиеся субъектами уголовно-процессуальной деятельности и другое.
В Толковом словаре русского языка слово «нарушить» толкуется как «не выполнить», «не соблюсти» . В юридической энциклопедии под нарушением понимается «противоправное действие» либо «бездействие» .
Объектом нарушений закона являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, и совершаться они могут в форме действия либо бездействия. Объективной стороной является нарушение норм закона субъектами правоотношений, причинившее вред правоприменительному процессу.
Таким образом, нарушение закона — это выразившееся в несоблюдении норм (нормы) права деяние, совершенное субъектом правоотношений в форме действия либо бездействия в любой стадии уголовного судопроизводства, причинившее вред правоприменительному процессу.
Общая теория права выделяет так называемые уполномочивающие нормы, имеющие место и в уголовно-процессуальном законодательстве, как правила, «предоставляющие право» . Эти правила наделяют участников уголовного судопроизводства правомочием распоряжаться предоставленными им законом правами, надлежащим образом использовать или не использовать предоставленные им права. Правила, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, предоставляют участникам уголовного судопроизводства простор для выбора поведения в определенной ситуации.
В связи с этим возникает вопрос о возможности нарушения этих норм. Здесь может быть выделено три варианта: неиспользование участником уголовного судопроизводства права; ненадлежащее использование участником уголовного судопроизводства права; злоупотребление участником уголовного судопроизводства правом.
Неиспользование участником процесса своего права не может рассматриваться как нарушение закона, хотя может привести, а иногда и приводит к неблагоприятным последствиям. Например, потерпевшим не
был своевременно заявлен отвод следователю, находившемуся с ним в родственных отношения (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК). В этом случае субъектом нарушения был следователь, который обязан был заявить, но не заявил самоотвод, впоследствии объясняя это тем, что состоял с потерпевшим в отдаленных родственных отношениях (п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК).
Неиспользование потерпевшим своего права способствовало допущению этого нарушения. Таким образом, неиспользование участниками процесса своих прав будет нарушением уголовно-процессуального закона лишь тогда, когда дознавателем, следователем, прокурором, судом не созданы соответствующие условия для их осуществления или не дана возможность данные права использовать. Субъектом такого рода нарушений закона будут государственные органы и должностные лица.
Ненадлежащее использование участником уголовного судопроизводства своего права всегда приводит к нарушению закона. В данном случае нарушается порядок осуществления того или иного права.
Злоупотребление правом приводит к нарушению закона в виде правонарушения, порой являющегося преступлением.
Не следует путать понятие «вправе» с понятиями «правомочен» и «уполномочен», предоставленные законом суду (судье), прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю, которые составляют их обязанность действовать определенным образом. Невыполнение этих обязанностей названными участниками уголовного судопроизводства влечет нарушение закона, а в ряде случаев может повлечь и для них определенные неблагоприятные последствия.
В результате допущенного нарушения закона могут наступить существенные последствия как для уголовного дела, так и участников уголовно-процессуальной деятельности, их допустивших, что явилось первоначалом в делении нарушений закона на существенные (фундаментальные) и несущественные (нефундаментальные).
Определение понятия существенных нарушений давалось в УПК РСФСР 1960 г. Таковыми считались те нарушения требований статей УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Приведенное понятие существенных нарушений закона устарело в связи с происшедшими изменениями в системе российского права. Это, прежде всего, придание нормам основного закона — Конституции РФ — статуса прямого действия, включение общепризнанных принципов и норм международного права в правовую систему России, принятие новых федеральных законов, содержащих уголовно-процессуальные правила. К тому же приведенная характеристика названного вида нарушений закона не раскрывала того обстоятельства, что такие нарушения могут иметь
место не только в судебных, но и досудебных стадиях уголовного процесса .
Несущественными нарушениями закона признавались все другие нарушения, которые не влияли на итоговые процессуальные решения по уголовным делам, в том числе и на постановление законного и обоснованного приговора.
Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит понятия существенного нарушения закона. Однако в качестве одного из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке законодатель определил нарушение норм этого закона.
Попытка определения понятия нарушения закона, являющегося основанием отмены или изменения судебного решения, сделана вч. 1 ст. 381 УПК РФ. Новое определение нарушения возможно и отвечает тем изменениям, которые произошли в системе российского процессуального права, но на самом деле оно не содержит ни определения понятия нарушения закона, ни определения понятия существенного нарушения. Это определение никак не улучшило ранее действовавшую норму о существенных нарушениях закона в УПК РСФСР. По сути, в уголовный процесс ничего нового и принципиально отличающегося от старого не привнесло включение в УПК РФ положения о фундаментальных положениях закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 405 УПК РФ в ред. Федерального закона от 14 марта 2009 г. № 39-ФЗ).
Что касается отказа законодателя от понятия существенного нарушения закона, то он был связан с тем, что в современном уголовном процессе акцент смещен с результата на средства , происходит смена технологий, процессуального инструментария , а истина названа мифом . Имеет место утверждение о том, что нужно вести речь о деалгоритмизации или деавтоматизации деятельности и мышления юристов . Другими словами, речь идет о полном отказе от установления объективной истины, хотя включение в УПК РФ понятия фундаментального нарушения закона (ст. 405 УПК РФ), на наш взгляд, является шагом к имевшим место ранее и незаслуженно забытым уголовно-процессуальным положениям.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
На наш взгляд, отказ от категории объективной истины в уголовном судопроизводстве не должен иметь места. Представляется правильной научная позиция тех ученых, которые считают, что установка на истину не должна исчезнуть, так как истина является нравственным императивом правосудия .
суда . На наш взгляд, без установления истины по делу не может быть справедливого правосудия.
Однако призыв к отказу от истины в отечественном законодательстве все же нашел поддержку законодателя, с чем и связано исключение из текста закона понятия существенного нарушения, а также исключения из числа оснований к отмене или изменению приговора указания о влиянии на законность, обоснованность и справедливость последнего, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. В итоге в законе важным и основным осталось лишь соблюдение процедуры уголовного судопроизводства, что предоставило возможность суду без соответствующей оценки принимать решение об отмене или изменении приговора исключительно по формальному признаку, расценивая любое несоблюдение процедуры как основание отмены или изменения судебного решения, что неверно по своей сути, так как любое нарушение формы (несоблюдение процедуры) уголовного судопроизводства не всегда может и должно влечь отмену или изменение судебного решения, что необходимо было учесть при принятии уголовнопроцессуального закона.
Указанный пробел необходимо было бы восполнить путем внесения изменений в действующий УПК РФ, исключив из ч. 1 ст. 381 УПК слова «несоблюдение процедуры судопроизводства».
Законодатель, отказавшись вначале от понятия существенного нарушения закона, указал на конкретные нарушения последнего. То есть использовал так называемый каузальный способ изложения предписания о нарушениях . При этом законодатель ограничился лишь одиннадцатью основаниями отмены или изменения судебных решений (ч. 2 ст. 381 УПК), тогда как их несравнимо больше. Этим он оставил за судом возможность оценки допущенных нарушений закона с точки зрения их существенности (фундаментальности), сделав указанные выше дополнения в ст. 405 УПК РФ.
Принятый российским законодателем вариант изложения текста ч. 2 ст. 381 УПК РФ не нов, аналогично ее решал еще УПК Франции 1802 г., в соответствии со ст. 408 которого вышестоящий суд был обязан проверять соблюдение нижестоящим судом правила ведения процесса, установленные законом. Аналогичное законодательное решение по поводу изложения оснований отмены и изменения судебных решений вследствие допущенных нарушений закона содержалось и в Уставе уголовного судопроизводства России 1864 г., от которого российский законодатель отказался, введя в закон понятие существенного нарушения. УПК РФ упразднил долгое время оправдывавший себя на практике правовой институт существенных нарушений закона, не предложив ничего нового.
Таким образом, в УПК РФ важным и основным осталось соблюдение процедуры уголовного судопроизводства, дополненное впоследствии
понятием фундаментального нарушения закона, а вытекающую из ст. 2 Конституции РФ обязанность суда как одного из органов государственной власти не только признавать, соблюдать, но и защищать права и свободы человека и гражданина, объявленных Конституцией РФ высшей ценностью, законодатель не учел.
Все это является следствием того, что при принятии УПК РФ были исключены положения, определяющие публичные начала в деятельности суда и его обязанность принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Следует отметить, что деление нарушений закона на существенные (фундаментальные) и несущественные (нефундаментальные) не означает, что одна норма права главнее другой. Несущественными (нефундаментальными) могут быть нарушения, а не сами нормы права. Поэтому соблюдение всех норм строго обязательно. Представляется, что при определении понятия существенных (фундаментальных) нарушений закона нельзя упускать из вида указания на связь нарушений с существом дела и законностью и справедливостью уголовно-процессуального решения.
Как известно, основой для выработки определения всякого понятия служат существенные признаки определяемого предмета или явления . Различный подход к трактовке определения существенных (фундаментальных) нарушений закона связан с их оценочной природой. Полностью устранить оценочный характер понятия существенного (фундаментального) нарушения закона невозможно. Но есть два пути внесения большей определенности в это понятие: 1) расширить в УПК перечень безусловных оснований отмены или изменения судебного решения; 2) конкретизировать эти безусловные основания отмены или изменения судебных решений в разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Это даст возможность минимизировать разноречивость и противоречия в оценке нарушений, а также сузить пределы судебного рассмотрения. Первый путь был вновь избран законодателем при внесении изменений и дополнений в ст. 405 УПК РФ.
Однако, что касается необходимости и целесообразности судебного усмотрения, то во избежание формализма судебное усмотрение в определенных процессах должно присутствовать при определении существенности (фундаментальности) нарушения закона. Нельзя определять существенность (фундаментальность) нарушений только через признак влияния их на законность, обоснованность и справедливость приговора. Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что существенные (фундаментальные) нарушения могут иметь место и при
постановлении других решений, а также производстве процессуальных действий в ходе дознания и предварительного следствия.
Таким образом, под существенным (фундаментальным) нарушением закона следует понимать выразившееся в несоблюдении норм (нормы) права деяние, совершенное субъектом уголовно-процессуальных правоотношений в форме действия либо бездействия, в любой стадии уголовного судопроизводства, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость принимаемого по делу решения и повлекло применение мер восстановления правопорядка.
Однако уголовное судопроизводство не ограничивается лишь допущением существенных (фундаментальных) нарушений закона. Поэтому следует остановиться на проблеме разграничения рассмотренных выше существенных (фундаментальных) нарушений от несущественных (нефундаментальных) и определиться с понятием несущественного (нефундаментального) нарушения закона.
Разграничение понятия существенного (фундаментального) нарушения закона от несущественного (нефундаментального) представляет определенную сложность ввиду того, что, как уже было сказано выше, понятие существенного (фундаментального) нарушения закона не обладает той степенью формальной определенности, которой свойственны четкие разграничительные признаки. Оценочный характер понятия существенного (фундаментального) нарушения обуславливает и неопределенность противоположного ему понятия несущественного (нефундаментального) нарушения закона.
Законодательство никогда не содержало термина «несущественное нарушение» и тем более — «нефундаментальное нарушение». УПК РФ не имеет каких-либо указаний на правовые последствия такого рода нарушений. Однако как раз нарушения, которые принято называть несущественными (нефундаментальными) ввиду того, что они не влекут правовых последствий, связанных с отменой каких-либо решений в уголовном судопроизводстве, составляют основную массу нарушений, поэтому они не являются редким правовым явлением.
2, 8].
Однако при раскрытии этого понятия нельзя ограничиваться лишь фиксацией отсутствия признаков существенности нарушений или их фундаментальности, которые выражаются словом «несущественный» или
«нефундаментальный». Если бы отрицание, содержащееся в самом слове «несущественный» («нефундаментальный»), соединялось с утверждением других признаков, характерных для этого вида нарушений закона, то такое определение было бы верным . Возможно, с этим следовало бы согласиться, но в то же время всякое определение понятий не выводится умозрительно, а устанавливается только на основе опыта и поэтому любое явление требует своего изучения во всех связях, с учетом всей практики, которая должна войти в определение предмета явления .
С учетом сказанного несущественное (нефундаментальное) нарушение закона можно определить как выразившееся в несоблюдении норм (нормы) права деяние, совершенное субъектом уголовнопроцессуальных правоотношений в форме действия либо бездействия любой стадии уголовного судопроизводства, которое не повлияло и не могло повлиять на законность, обоснованность, справедливость принимаемого по делу решения и не повлекло и не могло повлечь каких-либо последствий.
Данное определение должно помочь лучше ориентироваться в разнообразии допускаемых нарушений.
С учетом предложенных выше определений можно указать на отличительные признаки существенных (фундаментальных) нарушений закона и несущественных (нефундаментальных) его нарушений. Главное их отличие друг от друга заключается во влиянии или возможности влияния на правосудность приговора или иное решение и в отсутствии влияния или возможности влияния на них. Отличие существенных (фундаментальных) и несущественных (нефундаментальных) нарушений закона усматривается также по кругу субъектов. Если существенные (фундаментальные) нарушения закона, как правило, допускаются или могут допускаться только органами и должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, то несущественные
(нефундаментальные) нарушения закона допускаются и другими субъектами уголовно-процессуальных правоотношений. Следует также отметить, что отграничение существенного (фундаментального) нарушения закона от несущественного (нефундаментального) проводится в каждом конкретном случае путем определения характера и степени тяжести оцениваемого нарушения.
Таким образом, отграничения существенных (фундаментальных) нарушений от несущественных (нефундаментальных) определяется с помощью правовых, психологических (с учетом индивидуальных особенностей личности правоприменителя) и фактических (анализ всех сторон нарушения и обстоятельств дела) критериев.
Библиографический список
1. Власов В.И. Направление уголовных дел для дополнительного расследования: дисс. … канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1975. 185 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
3. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. 232 с.
4. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юритлит, 1969. 159 с.
5. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник МГУ. Серия «Право». 1995. № 5. С. 3-15.
8. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976. 150 с.
11. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / под. ред.
В.Т. Томина. М.: Вердикт, 1996. 726 с.
12. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 21-22.
13. Маслов В.А. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М.: Юритлит, 1965. 147 с.
14. На парламентских слушаниях решено продолжить работу над проектом УПК // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 15.
15. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. 917 с.
17. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: АН СССР, 1956. 320 с.
18. Судебная реформа: Юридический профессионализм и проблемы юридического образования (Дискуссии). М., 1995. 384 с.
20. Теория государства и права: учеб. / под ред. А.И. Денисова. М.: Юридлит, 1980. 432 с.
21. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 2001. 927 с.
22. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С. 60-67.
23. Эффективность правосудия и проблемы устранения судебных ошибок. М.: Наука, 1975. Ч. 2. 300 с.
E. V. Kamneva, A.A. Shirvanov
About essence of infringements of the law by manufacture of investigation
УДК 383
Г.В. Матвиенко, канд. юрид. наук, доцент, профессор кафедры финансового права, 8(495) 332-52-42, £аПпа7772005@yandex.ru,
(Россия, Москва, Российская академия правосудия)
К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНОМ ПРОЦЕССЕ В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Раскрывается понятие международного процесса в таможенной сфере, анализируется его влияние на национальное нормотворчество и правоприменение.
Ключевые слова: международный процесс в таможенной сфере,
международный таможенный процесс, таможенный союз, национальное таможенное право.
Появление в таможенном законодательстве термина «таможенная процедура», использование в науке таможенного права и на практике понятий «производство», «процесс» заставили ученых задуматься о формировании таможенного процесса.
