Уровень производительности труда в РФ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

ECONOMICS SCIENCE

УДК 331.2

ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Татьяна А. Бельчик1

1Кемеровский государственныйуниверситет, Россия, 650000, г. Кемерово,ул. Красная, б ® 1а1Ье1@гатЫек ги

Поступила ередакцию 28.08.2017. Принята кпечати 05.10.2017.

Ключевые слова: производительность труда, факторы роста производительности труда, высокопроизводительные рабочие места, мотивация труда, организация труда.

Аннотация: В статье анализируются уровень и динамика производительности труда в Российской Федерации в контексте основных программных документов по социально-экономическому развитию РФ. Автором проведен анализ динамики числа высокопроизводительных мест за последние три года. В статье рассматриваются факторы роста производительности труда, результативность их использования в практической деятельности. Автор определяет основные причины низкого уровня производительности труда и предлагает меры по их устранению. Статья базируется на анализе статистических данных, результатов исследований аналитиков и интервью с руководителями. В ходе проведенного исследования делается вывод о том, что наряду с масштабным обновлением основных фондов, для повышения производительности труда необходимо задействовать и значительные резервы организационного характера. Среди них: сокращение потерь рабочего времени, использование современных управленческих технологий, мотивирование людей к высокопроизводительному труду всеми методами, централизация и систематизация работы по повышению производительности труда.

Для цитирования: Бельчик Т. А. Повышение производительности труда как основной фактор экономического роста //

Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки.

2017. № 2. С. 29-33.

Проблема повышения уровня и динамики производительности труда обсуждается в настоящее время на всех уровнях власти, среди представителей бизнеса, ученых и практиков. Разумеется, сложившийся уровень производительности труда является тормозом не только для инновационного развития страны, но и угрозой для сохранения ее конкурентоспособности и независимости.

На страницах данного журнала было обращение к данной теме и разбирались факторы, влияющие на уровень производительности труда. В той части нашего исследования мы обратили внимание на то, что при сохранении низкого уровня заработной платы, дисбаланса в темпах роста производительности и заработной платы, решить обозначенную проблему будет трудно. На следующих этапах исследования показана связь между факторами, влияющими на уровень производительности труда, и факторами инновационного развития; обоснована модель взаимосвязи уровня инновационного развития, производительности труда и оплаты труда. Также мы показали, что она отражает три важнейшие проблемы современной экономики России :

1) низкий уровень инновационного развития и технологическая отсталость от развитых стран;

2) низкая эффективность российской экономики, выраженная отставанием от развитых стран в сфере производительности труда в 2-3 раза;

3) невысокий уровень жизни населения, во многом определяемый низким уровнем оплаты труда.

С того времени, к сожалению, проблема не только не была решена, но приобрела еще большую остроту, что обусловливает актуальность данной темы и интерес к ее рассмотрению.

Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам при Президенте РФ 21 марта 2017 года свою повестку посвятил рассмотрению данной проблемы. Так, Президент РФ В. В. Путин заявил, что повышение производительности труда является ключевым вопросом экономического развития. Он отметил, что в отдельных отраслях имеются успехи (например авиапром). Однако в общей сложности ситуацию не удается изменить. По данным Росстата, за последний период темпы роста производительности труда лишь замедляются (см. табл. 1). Индекс изменения производительности труда по эконо-

Таблица 1. Индекс производительности труда по Российской Федерации Table 1. The index of labor productivity in the Russian Federation

Годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Индекс 107,0 106,5 105,5 107,5 107,5 104,8 95,9 103,2 103,8 103,3 102,2 100,7 97,8

мике в целом Росстат рассчитывает как частное от деления индексов физического объема ВВП и индекса изменения совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости :

Данные международных сравнительных исследований говорят о том, что отставание от уровня эффективных экономик составляет два и более раза и если не предпринимать экстренные меры, то ситуация будет усугубляться. По данным ОЭСР, в 2015 году в России вклад одного работника в ВВП страны составил 23,18 долл. в час, а в странах ОЭСР — 46,53 долл. в час . В. В. Путин поставил задачу увеличивать производительность труда на 5-6 % в год. Только такие темпы могут обеспечить экономический рост РФ и рост благосостояния ее граждан.

Обращаясь к теме производительности труда, мы понимаем, что крупных исследований на уровне государства в стране в последнее время никто не предпринимал, поэтому мы (и др. исследователи) опираются на результаты консалтинговой компании МсКтвеу. По данным, опубликованным в апреле 2009 года, средняя производительность труда в РФ выросла до уровня 26 % от уровня США . При этом по отдельным отраслям сохраняются следующие значения:

• металлургия — 33 % от уровня США,

• торговля -31%,

• банковский сектор — 23 %,

• строительство -21%,

• электроэнергетика — 15 %.

Среди причин низкой производительности труда специалисты МсКтвеу назвали следующие:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) неэффективная организация труда,

2) непрозрачное и избыточное регулирование,

3) устаревшее оборудование и методы работы,

4) редкое применение комплексного подхода к развитию территорий,

5) недостаточные профессиональные навыки,

6) недоразвитая финансовая система.

Традиционно в экономике труда выделяют четыре основных группы факторов роста производительности труда:

1) материально-технические;

2) организационные;

3) социально-экономические;

4) факторы экономии прошлого труда.

Эти группы факторов были выявлены достаточно давно, написано немало публикаций. Хотя следует заметить, что на рубеже двух веков (вплоть до 2012-2013 гг.), о проблеме низкого уровня производительности труда в РФ говорили сравнительно мало. Всплеск интереса к данной проблематике отмечается в связи с Майскими Указами Президента РФ, когда с особой тревогой прозвучала мысль о том, что низкая производительность труда — это глобально неконкурентоспособная экономика. По нашему мнению, российская экономика сегодня «ходит по замкнутому кругу», который схематично представлен на рисунке:

Рис. Взаимосвязь факторов экономического роста Fig. The interconnection of the factors of economic growth

В марте 2012 года акцент был сделан на материально-техническую базу, которая в последние годы крайне мало обновляется. Так, по данным Росстата, степень износа основных фондов на конец 2015 года составила 47,7 % . Работая на неэффективных, морально и физически устаревших рабочих местах, крайне сложно демонстрировать высокий уровень производительности труда. В октябре 2013 года на встрече с членами Международного дискуссионного клуба «Валдай» В. В. Путин заявил о возможности создания к 2020 году 25 млн высокотехнологичных рабочих мест (далее — ВПРМ). Аналитики насторожено встретили эту новость, экономисты скептически

начали просчитывать реалистичность данных плановых показателей, развернулась дискуссия: какое место считать высокопроизводительным. Наконец, нет четкого разграничения между понятиями «высокотехнологичные» и «высокопроизводительные рабочие места», которые используются как синонимы, но таковыми не являются. Несмотря на полную неопределенность данных плановых показателей, в стране наблюдается некое броуновское движение по их созданию. Росстат сформировал статистику за период 2013-2016 гг., которая представлена в таблице 2 .

Таблица 2. Число высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности за 20132016 гг. (тыс. единиц)

Table 2. The number of high-performance workplaces by types of economic activity for 2013 — 2016 (thous. units)

Наибольшая доля высокопроизводительных рабочих мест создана в обрабатывающей промышленности (20 %). Как видим, динамика числа ВПРМ отрицательная, что вполне объяснимо, если понимать, что методика Росстата основана на определении размера заработной платы работника, работающего на конкретном рабочем месте. Так как условия найма в части оплаты труда в РФ в последние годы непрерывно ухудшались, то и динамика числа ВПРМ закономерна.

Не умаляя значимости материально-технических факторов роста производительности труда и принимая меры по стимулированию модернизации оборудования и технологий, в стране рассматриваются и другие. Значит, начиная с декабря 2013 г. достаточно четко стали связывать рост уровня производительности труда со следующими факторами:

1) Высокое качество профессионального образования.

2) Гибкий рынок труда.

3) Повышение доступности финансовых ресурсов для предприятий и компаний.

4) Улучшение инвестиционного предпринимательского климата.

5) Внедрение современных форм и методов организации производства и инновационной культуры.

6) Повышение прозрачности деятельности госкорпораций и естественных монополий.

7) Сокращение доли государства в экономике.

8) Поддержка экспортно-ориентированных несырьевых отраслей.

9) Изучение лучших практик организации бережливого производства.

10. Внедрение практики проектного управления.

В июле 2014 года распоряжением Правительства РФ № 1250-р утвержден план мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест (см. параметры в табл. 3).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 3. Плановые показатели динамики производительности труда (в процентах к предыдущему году) Table 3. Target indicators of labor productivity dynamics (percentage change from previous year)

Из таблицы 3 видим, что плановый показатель по 2015 году не выполнен, а планируемые темпы уже не могут обеспечить необходимый экономический рост.

Рассматривая по отдельности каждый из перечисленных выше факторов, мы находим примеры их включения в хозяйственный оборот. Так, повсеместно пытаются внедрить практику проектного управления, предусмотрены меры предоставления государственных гарантий при реализации инвестиционных проектов, используется механизм льготного налогообложения. Изменения в природоохранном законодательстве стимулируют хозяйствующие субъекты внедрять новые технологии и т. д. Принятие закона «О специальной оценке условий труда» тоже стимулирует собственников и руководителей к обновлению техники и технологий, что, безусловно, должно привести к повышению производительности труда. Глубочайшая трансформация системы образования направлена на повышение производительности труда. Однако статистика РФ и региональные данные показывают, что переломить ситуацию не удается. И причиной тому все чаще называют человеческие ресурсы. В науке рассматриваются разные грани, характеризующую ту часть трудового процесса, которая связана с рабочей силой. В. Д. Носенко считает, что для роста производительности труда требуется общий рост квалификации всех занятых. Под квалификацией он понимает и «владение в совершенстве всеми тонкостями производства, и культурный уровень работника, и его здоровье, а также другие черты, характеризующие личность» . Е. А. Киеня и др. считают, что значительные резервы роста производительности труда лежат в вопросах нормирования труда . Действительно, нормы и нормативы труда не пересматриваются десятилетиями, большинство из них устанавливаются на уровне здравого смысла, нет ни баз данных, ни координирования данной работы даже в пределах отрасли. Часть исследователей связывают низкий уровень производительности труда с проблемами в оплате труда .

Мы продолжили исследование данной проблемы, включив в обсуждение новые грани.

В ноябре-декабре 2016 года мы провели серию неструктурированных интервью с руководителями организаций разных отраслей и разных организационно-правовых форм (всего опрошено 46 человек) и наряду с другими вопросами, выяснили их мнение относительно того, могут ли сотрудники их организаций работать лучше. Все эксперты ответили утвердительно, то есть все руководители видят источник роста производительности труда в самих людях. В ходе интервью они высказали мнения, что руководству необходимо предпринять для повышения результативности работы сотрудников. Приведем некоторые мнения экспертов:

1) повышение мотивации (наиболее часто встречающийся ответ);

2) изменение системы оплаты труда;

3) повышение квалификации;

4) укрепление самодисциплины;

5) совершенствование организации труда;

6) самосовершенствование.

Подводя промежуточные итоги нашего исследования, мы сформулировали еще несколько проблем, которые мешают росту производительности труда, но на которые мало обращалось внимания, а также предложили пути их решения (табл. 4).

Годы 2013 2014 2015 2016

Количество 17492,8 18280,9 16782,4 15983,3

Годы 2014 2015 2016 2017 2018

Темпы роста 101,1 102,1 102,4 103,3 103,3

В дальнейшем мы планируем сосредоточиться на изу- формирования комплексной модели работы над повыше-чении проблем производительности труда в Кемеровской нием производительности труда в регионах, области и сконцентрироваться на изучении возможности

Таблица 4. Проблемы низкого уровня производительности труда и пути их решения Table 4. The problems of low level of labor productivity and their solutions

Проблемы Пути решения

1. Проблема измерения производительности труда Разработка и внедрение формы статистической отчетности по производительности труда

2. Отсутствие органа, ответственного за решение проблемы производительности труда Создание Национального комитета по производительности труда с представительствами в каждом регионе

3. Низкая осведомленность предприятий о проблеме производительности труда Полноценная масштабная пропаганда важности повышения производительности труда для предпринимательского сообщества и населения

4. Отсутствие стимулов для предприятий к повышению уровня производительности труда Разработка и реализация программ стимулирования предприятий к повышению производительности труда

5. Отсутствие специалистов по нормированию труда и НОТ Подготовка специалистов по нормированию и НОТ в вузах страны

6. Низкая трудовая дисциплина и исполнительность кадров; отсутствие стимулирования работников к повышению производительности труда Максимизация личной заинтересованности работников в высокопроизводительном труде посредством внедрения рациональной модели трудовых отношений

Литература

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Носенко В. Д. Производительность труда — как было бы надо ее повышать// Евразийский союз ученых. 2016. № 3-1(24). С. 83-85.

LABOR PRODUCTIVITY IMPROVEMENT AS THE MAJOR FACTOR OF ECONOMIC GROWTH

TatyanaA. Belchik11″1

‘Kemerovo State University, 6, KrasnayaSt., Kemerovo, Russia, 650000 ® talbel@rambler. ru

Received28.08.2017. Accepted 05.10.2017.

Keywords: labor Abstract: The article examines the state and dynamics of labor productivity in the Russian

productivity, factors Federation within the context of major policy documents on the socio-economic development

of increasing oflabor of Russia. The author analyzes the dynamics of a number of high-performance occupations

productivity, highly for the last three years. The paper features the factors of productivity growth and efficiency

productivejobs, labor of its use in practice. The author determines the main causes of low level labor productivity

motivation, labor and proposes measures for its improvement. The article is based on analysis of statistical data,

organization. outcomes of analysts’ researches, and the results of interviews with managers. The result of

УДК 336.717

исследование динамики производительности труда в российской федерации

Р. Ф. бурганов,

аспирант кафедры экономики и управления E-mail: burganov-rf@mail. га Казанский государственный технологический университет

Повышение производительности труда является приоритетным направлением развития экономики любой страны, основным источником реального экономического роста, обеспечивающим увеличение валового внутреннего продукта и национального дохода государства, означающий повышение уровня жизни населения. Отмечено, что проблема повышения производительности труда для российской экономики сегодня очень актуальна, поскольку именно рост производительности является главным двигателем роста производства.

Ключевые слова: производительность труда, совокупные затраты труда, конкуренция, эффективность производства, трудовые ресурсы, эквивалент полной занятости, экономический рост, реальная заработная плата, доходы населения.

Понимание и осмысление экономического роста с понятиями производительности труда начали предприниматься еще основоположниками экономической теории Ф. Кене, А. Смитом, научно обосновавшими идеи роста производительности как источник благосостояния. В работах К. Маркса вопросы производительности труда также занимали ведущее место. В XX в. произошло взаимодополняющее объединение ранее существовавших теорий с опытом экономического развития, в результате чего понятие «производительность труда» приобрело значение объективной экономической характеристики производства и стало одним из индикаторов развития экономики.

В настоящее время формирование теории производительности труда получило развитие

во многих трудах отечественных экономистов. Отличительными особенностями трудов современных исследователей являются их тесная связь с процессами рыночных преобразований, происходящих в стране, определение влияния научно-технических нововведений и научной организации труда на результаты производственной деятельности. Как отмечает Г. Г. Руденко, «даже самое современное оборудование и высокопроизводительная техника не дадут желаемого результата роста производительности труда при низкой организации их обслуживания, и наоборот, при научной организации труда можно получить от соответствующего технического оснащения производства максимальный результат» .

При анализе и планировании производительности труда важнейшей задачей для экономики являются выявление и использование резервов ее роста, то есть конкретных возможностей повышения производительности труда. Резервы роста производительности труда — это такие возможности экономии общественного труда, которые выявлены, но по разным причинам еще не использованы. Использование резервов — это непосредственно процесс реализации действия тех или иных факторов, которые приводят и к росту производительности труда, и к увеличению экономических показателей. Для определения резервов роста производительности труда необходимо владеть текущей ситуацией по его динамике, степени соотношения с другими экономическими показателями, характеризующими результаты работы предприятий, отраслей или

секторов национальной экономики, а также сопоставлять уровень и темпы роста производительности труда с развитыми зарубежными странами.

В настоящее время в периодической печати, средствах массовой информации очень часто публикуются данные о производительности труда в России, в которых органы исполнительной власти, международные консалтинговые компании, научные центры, исследовательские организации и просто независимые эксперты выявляют причины экономического отставания и пытаются определить пути повышения производительности в ключевых секторах экономики.

В России после перехода к рыночным отношениям в официальных документах все реже и реже стало появляться понятие «производительность труда». Из государственной статистической отчетности вообще был исключен показатель производительности труда, что явилось немаловажной причиной того, что этот показатель исчез из хозяйственного обихода большинства предприятий, и предприятия не ведут динамику изменения этого показателя даже для внутренних целей. Более того, подавляющее число предприятий даже прекратили всякую работу по управлению производительностью труда.

В этих условиях особую важность приобретает анализ сложившихся тенденций изменения производительности труда в целях изыскания возможностей ее роста, так как именно повышение производи-

тельности труда позволяет существенно повысить темпы экономического роста каждого отдельного предприятия и всей экономики в целом, что в конечном итоге способствует обеспечению высокого уровня благосостояния населения и благоприятно воздействует на рост конкурентоспособности национальной экономики.

Отсутствие статистической информации по динамике производительности труда производственных предприятий России обусловило необходимость специального проведения таких расчетов с целью ее оценки и анализа изменения темпов роста (табл. 1).

В целом по экономике индекс изменения производительности труда показывает динамику того, насколько производительно используется труд для создания добавленной стоимости в отраслях, продукция которых реализуется преимущественно по рыночным ценам . Как известно, сумма добавленных стоимостей всех видов деятельности приближает нас к показателю валового внутреннего продукта (ВВП). Можно предположить, что, определив производительность труда по отраслям, можно получить информацию по производительности труда в целом по экономике.

Индексы изменения ВВП и выпуска по видам деятельности рассчитаны исходя из абсолютных значений этих показателей в постоянных ценах и определяются как частное от деления ВВП и ва-

Таблица 1

Динамика производительности труда по Российской Федерации (в % к предыдущему году)

№ п/п Вид экономической деятельности 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 В целом по экономике РФ 107,0 106,5 105,5 107,5 107,5 104,8 95,9 102,7

2 В том числе: Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 105,6 102,9 101,8 104,3 105,0 110,0 104,4 89,3

3 Рыболовство, рыбоводство 102,1 104,3 96,5 101,6 103,2 95,4 106,2 101,4

4 Добыча полезных ископаемых 109,2 107,3 106,3 103,3 103,1 100,9 108,5 101,3

5 Обрабатывающие производства 108,8 109,8 106,0 108,5 108,4 102,6 95,9 109,0

6 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,7 100,7 103,7 101,9 97,5 102,1 96,3 98,9

7 Строительство 105,3 106,8 105,9 115,8 112,8 109,1 94,4 94,8

8 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 109,8 110,5 105,1 110,8 104,8 108,1 99,0 98,5

9 Гостиницы и рестораны 100,3 103,1 108,5 109,2 108,0 109,2 86,7 93,7

10 Транспорт и связь 107,5 108,7 102,1 110,7 107,5 106,4 95,5 103,9

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 102,5 101,3 112,4 106,2 117,1 107,5 95,3 94,2

лового выпуска отраслей в текущих ценах на ВВП и валовой выпуск, рассчитанный в сопоставимых ценах предыдущего года.

Индекс изменения совокупных затрат труда представляет собой результат от деления численности занятых текущего года на численность занятых в предыдущем году.

Индексы изменения совокупных затрат труда определены на основе трудовых затрат на всех видах работ, включая дополнительную работу и производство продукции для собственного потребления, приведенных к условным работникам в эквиваленте полной занятости1.

Расчет индекса изменения производительности труда по видам деятельности определяется как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда в этих видах деятельности.

По данным, приведенным в табл. 1, видно, что производительность труда в целом по экономике в период с 2003 по 2008 г. росла стабильными темпами, ежегодный прирост которой составлял 5,5—7,5 процентных пунктов в год. Общий рост производительности труда сформировался главным образом за счет роста производительности труда в обрабатывающих отраслях промышленности, торговле и ресторанном бизнесе. Существенное снижение показателей производительности труда в 2009 г. явилось следствием мирового финансового кризиса, который привел к резкому сокращению производственных показателей, снижению объема произведенной продукции в отраслях экономики, уменьшению валовой добавленной стоимости экономики. В одинаковой степени уязвимыми оказались как отрасли, производящие товары, так и отрасли, оказывающие услуги.

Однако сравнение динамики производительности труда с другими экономическими показателями позволяет сделать выводы о том, что при ее стабильном увеличении все же производительность труда

1 Эквивалент полной занятости определяется как количество рабочих мест из расчета полного рабочего дня. Исчисляется путем деления общего количества отработанных часов на всех видах работ по производству товаров и услуг за рассматриваемый период на среднее количество часов на рабочих местах с полным рабочим днем. Среднее количество часов на рабочих местах с полным рабочим днем за рассматриваемый период определено как возможный фонд рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, за исключением законодательно установленного времени ежегодного отпуска, приходящегося на рассматриваемый период (согласно методологии МОТ).

в российской экономике недостаточно высока для обеспечения устойчивого экономического роста.

Как видно из данных, представленных в табл. 2, реальная заработная плата в докризисный период росла темпами 114—117 %. Под реальной заработной платой подразумевается доход физического лица за вычетом налогов и инфляции. Необходимо отметить, что 14—17 %-ный рост зарплат — это один из самых высоких показателей не только в Европе, но и в мире. Для примера, в Германии рост реальной заработной платы составляет около 1 %, при этом среднегодовой темп прироста производительности труда составляет в среднем 1,2 %, в Японии — 100,8 % и 101,7 % соответственно .

Еще один вывод, который можно сделать по расчетным данным, приведенным в табл. 2, — это то, что на протяжении всех последних лет темпы роста реальной заработной платы значительно опережают темпы роста производительности труда. Опережение составляет в среднем 7 процентных пунктов без учета кризисного 2008 г. Как известно, уровень производительности труда является признанным мерилом его оплаты. Рост оплаты труда, превышающий рост производительности, возможен лишь за счет излишнего использования прибыли на эти цели.

Анализ соотношения производительности труда и динамики роста реальных располагаемых доходов в развитых странах демонстрирует незначительное опережение темпов роста производительности труда по отношению к доходам. В то время как данные по российской экономике демонстрируют другую картину. Такое положение объясняется прежде всего тем, что экономический рост последних предкризисных лет в России дался «достаточно легко» — рост доходов обусловлен не ростом производительной деятельности, а тем, что колоссальные доходы по экономике от продажи нефти и газа способствуют расширению избыточных сбережений государства, обеспечивая тем самым и рост оплаты труда во всех сферах экономики. Этот факт находит дополнительное подтверждение при анализе данных за 2008 г.: с началом мирового финансового кризиса цены на нефть достигли своего критического минимума, поставив под угрозу бюджет российской экономики, в результате темп роста реальной заработной платы в России снизился и практически сравнялся с уровнем роста производительности труда. Как следствие, начал расти уровень безработицы, выросли цены потребителей и производителей, резко сократив доходы населения.

Таблица 2

Динамика отдельных макроэкономических показателей по Российской Федерации

№ п/п Вид экономической деятельности 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 ВВП, в % к предыдущему году 107,3 107,2 106,4 108,2 108,5 105,2 92,2 102,7

2 Реальная заработная плата, в % к предыдущему году 117,0 111,0 114,1 115,3 110,5 104,6 103,9 104,2

3 Производительность труда, в % к предыдущему году 107,0 106,5 105,5 107,5 107,5 104,8 95,8 102,7

4 Индекс потребительских цен, в % к предыдущему году 112,0 111,7 110,9 109,0 111,9 113,3 108,8 108,8

5 Уровень безработицы, %о 7,3 7,8 7,2 7,2 6,1 6,3 8,4 7,5

Теоретически именно равное соотношение заработной платы и производительности труда можно считать идеальным, с точки зрения предприятия оно содержит стимул к повышению производительности труда его работников, а следовательно, способствует эффективному использованию рабочей силы.

Низкую эффективность трудовой деятельности россиян подчеркивают и другие цифры. По расчетам паритета покупательской способности (III 1С ), рассчитанного в рамках Международных сопоставлений ВВП в 2008 г.2, вклад каждого гражданина России в ВВП страны составил 20 350 долл. При этом в США — это почти 46,9 тыс. долл. ежегодно, в странах Евросоюза — в среднем 34,3 тыс. долл., в Японии — 33,9 тыс. долл., Канаде — 38,9 тыс. долл.

Соотношение производительности труда и реально располагаемых денежных доходов населения, сложившееся в развитых странах мира в 2009 г., представлено в табл. 3.

Можно предположить, что России нужна новая парадигма роста, основанная на высокой производительности, а не на благоприятной конъюнктуре сырьевого рынка, поскольку высокая производительность — основа устойчивого экономического роста.

Однако если углубиться в изучение статистических данных, то можно увидеть, что по данным Статистического ежегодника России , уровень производительности труда в российской промышленности за 1913 г. был меньше, чем в США в 9 раз; в Англии — в 5 раз; в Германии — в 4 раза.

По данным Большой советской энциклопедии , с 1913 по 1974 г. производительность труда в промышленности СССР увеличилась в 23,3

Таблица 3

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Средние показатели производительности труда и располагаемых доходов ведущих стран мира, в % к предыдущему году

Темпы роста (снижения)

Страна Располагаемые Производи-

доходы тельность

населения труда

Германия 99,8 101,0

Италия 101,0 100,1

Канада 104,0 100,0

Россия 112,0 107,5

Соединенное Королевс- 101,0 101,8

тво (Великобритания)

США 103,0 101,2

Франция 103,0 102,8

Япония 102,0 101,7

2 Международные сопоставления ВВП проводятся в рамках глобальных сопоставлений один раз в три года.

раза, в сельском хозяйстве — в 6,2 раза. В результате, в 1973 г. производительность в СССР превосходила аналогичный показатель Великобритании и Франции и была всего в 2 раза ниже, чем в США. Хотя, конечно, значительная часть производимой тогда продукции была достаточно низкого качества и не пользовалась особой популярностью.

Одной из первых и наиболее важных причин низкой производительности труда в настоящее время является неэффективная организация труда. Сохраняющееся отставание в производительности от других стран в большей мере обусловлено отсутствием серьезных стимулов к ее повышению.

Благоприятная рыночная конъюнктура, складывающаяся на мировом рынке сырьевых ресурсов, недостаточная интенсивная конкуренция в основных отраслях экономики сделали вопросы повышения эффективности производства второстепенными. Производители в большей мере направляют свои усилия на расширение бизнеса, а не на повышение

— 57

его эффективности. Это подтверждается данными российской государственной статистики: с начала 2000-х гг. розничная торговля росла ежегодно почти на 24 %, а банковский бизнес еще быстрее — ежегодный рост доходов составлял 60 %.

Российское руководство сложившаяся на сегодняшний день ситуация с динамикой производительности труда не устраивает. Так, В. В. Путин на заседании Госсовета РФ определил, что «Россия должна увеличить к 2020 году производительность труда в четыре раза… .В основных секторах должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя за 12 лет». По мнению академика В. Макарова, для этого потребуется «обеспечить прирост производительности труда на уровне 6 % в год. Иными словами, за 10 лет необходимо почти удвоить производительность труда. Задача достаточно амбициозная, и добиться такого результата не просто, но в то же время у нас есть преимущество — мы можем применить прогрессивный опыт других стран» .

Интересно, что в 1970-е гг. американская промышленная система столкнулась со схожим кризисом производительности труда. На протяжении 20 послевоенных лет США считались лидером в мировой экономике: повышение производительности труда составляло ежегодно 3 %, страна занимала лидирующее положение в мировой торговле — 25 % мирового рынка промышленной продукции. Внезапно картина мировой экономики и лидерства в производительности труда резко изменилась. В период с 1973 по 1983 г. рост производительности в США стал падать приблизительно на 0,4 % в год. В 1979 г. падение производительности составило фактически уже 2 %. Доля американского экспорта на мировом рынке снизилась на 11 %. В Японии же рост производительности труда был значительно выше среднемирового показателя. Эта же тенденция продолжала действовать до 1980—1990-х гг. прошлого столетия . В настоящее время Япония по производительности труда замыкает вторую десятку ведущих стран мира.

Несомненно, опыт менеджмента Японии весьма интересен для изучения и адаптации его к российской среде. Японская промышленность имеет важное преимущество перед многими отраслями американской промышленности: подход японских руководителей к вопросам управления всегда был гораздо более широким. В отличие от своих американских коллег японские менеджеры не ищут быстрых пу-

тей решения проблемы, исследуя падение объема производства и прибылей. Они хорошо поняли, что одно увеличение производства не обеспечивает повышения производительности и что качество также имеет не менее важное значение.

Основным фактором роста производительности труда является применение интенсивных технологий в производстве, прежде всего механизация его процессов. В свою очередь, рост производительности труда становится важнейшим фактором увеличения производства продукции.

Чем отличается японский метод управления от методов, используемых в большинстве стран Европы и Америки? Прежде всего своей направленностью: основным предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий — повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимизация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями.

При кажущемся изобилии бизнес-концепций в мире существует не так уж много систем производственного менеджмента, которые предлагают реальные методики повышения эффективности производства.

Теоретически возможны два подхода к оптимизации — управленческий и технологический. Управленческий подход рассматривает оптимизацию производства в первую очередь с точки зрения управления затратами и только в случае необходимости затрагивает модернизацию производства. И если предприятию потребуются какие-либо технологические новации, решение о них должно приниматься только после выстраивания системы управления производством и определения действительно узких мест, требующих технологических усовершенствований. Связано это с тем, что обновление технологии и основных фондов — процесс дорогостоящий, а значит, требует детальной проработки и точного понимания, зачем он реализуется и какой эффект окажет.

В настоящее время российским компаниям можно предложить две методологии оптимизации производства — это «Бережливое производство» (Lean Manufacturing) и Программа тотальной оптимизации производства. Обе концепции построены на разных принципах, но направлены на повышение эффективности производственных процессов на

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

предприятии с позиции прежде всего управления и только потом технологии.

Проблема повышения производительности труда для российской экономики сегодня очень актуальна, поскольку именно рост производительности является главным двигателем роста производства. Для предприятия рост производительности труда обеспечивает будущее развитие, а также благоприятные перспективы в дальнейшем. В целом же рост производительности труда ведет к повышению уровня и качества жизни населения. Решение проблемы повышения производительности труда — задача непростая, требующая консолидации всего персонала, перестройки работы предприятий в области организации производства, организации труда, нормирования, оплаты и стимулирования труда, сокращения потерь рабочего времени. Только грамотно выбранный метод организации труда поможет правильно управлять людьми, сконцентрировать их усилия на производственном процессе, и это поможет развиваться и процветать предприятиям и обществу в целом.

Список литературы

1. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 22. М., 1970. С. 687.

2. «Группа восьми» в цифрах. Стат. сб. М: Росстат, 2010.

3. Милов Г., Кувшинова О. Прирост производительности труда — на уровне 6 %? // Ведомости. 22.04.2009.

4. Методические положения по статистике. М.: Росстат, 2006. С. 510.

5. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2009. С. 759.

6. Руденко Г. Г. Производительность труда в системе управления персоналом // Социально-трудовые отношения и процессы. 2003. С. 46—53.

8. Emploument Outlook OECD. Paris: OECD, 2010.

VIII КОНФЕРЕНЦИЯ «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРАХОВОМ БИЗНЕСЕ»

21 марта 2012, Москва

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕМЫ:

Приоритеты развития страховой отрасли России и направления совершенствования законодательства Применение МСФО в страховых компаниях как залог прозрачности бизнеса

Управление рисками в страховой компании: потенциал ИТ

‘ Автоматизация процесса принятия решения по урегулированию убытков: опыт компании

> Комплексные решения для компаний страховой отрасли 1 ВапсаэБигапсе: Опыт реализации интеграции систем банка и страховой компании

Стратегический

информационный

партнер:

МИГ;»

Официальное

информационное

агентство:

интес

Генеральный информационный партнер на страховом рынке:

Главный

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

интернет-партнер:

Рост производительности труда выступает одним из главных факторов, благодаря которым Минэкономразвития планирует разогнать ВВП в ближайшие годы. В прогнозе социально-экономического развития, который министр Максим Орешкин представлял в конце августа, рост производительности труда в 2016 году оценивался в 0,1%. Это была предварительная оценка Росстата, говорит представитель министерства, теперь же опубликованы окончательные данные.

«В целом расхождение между оценкой и окончательными данными находится в рамках статистической погрешности и не требует внесения корректировок в прогнозные значения производительности труда», — говорит представитель Минэкономразвития.

Падение на 0,2% — «это довольно мало», полагает экономист «ВТБ Капитала» по России и СНГ Александр Исаков. «Вполне нормально. Это по-прежнему эффект кризиса, все логично», — считает и макроаналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов.

Много сил, мало результата

Производительность труда в России по итогам 2015 года была вдвое ниже, чем в странах ОЭСР, говорил премьер-министр Дмитрий Медведев: «Мы вкладываем много сил, времени, а на выходе — результаты весьма средние». Эффективность труда тормозит из-за нескольких факторов, объяснял он. Это низкая конкуренция в экономике, технологическое отставание, отсутствие у властей и руководителей компаний знаний для работы в современной экономике. Кроме того, негативное влияние на производительность оказывают нехватка инвестиций и несовершенство законодательства, включая множество административных барьеров, указывал Медведев.

Деньги за эффективность

В следующие годы, по расчетам Минэкономразвития, производительность должна ускориться до 2–2,6% (а при реализации реформ — до 3,1% к 2020 году). «Мы видим исторически хороший тренд роста производительности труда в торгуемых частных секторах, в обрабатывающей промышленности труда, в сельском хозяйстве», — отмечает Исаков. По его мнению, эти отрасли будут показывать стабильный рост на 2–3% — в частности, к росту в следующем году перейдет торговля. Медленнее эффективность будет расти у сектора услуг и госсектора, добавляет аналитик.

Официальные данные по производительности в следующие годы вполне могут соответствовать ожиданиям Минэкономразвития, но вопрос в том, окажут ли они необходимое влияние на динамику ВВП, рассуждает Мурашов (министерство ждет роста экономики на 2–3% в следующие годы в целевом сценарии). Пока в этом есть сомнения, добавляет аналитик.

Важно соотношение роста реальных зарплат и производительности, напоминает Мурашов. Центробанк неоднократно предупреждал об опасности ситуации, при которой зарплаты будут расти быстрее производительности, — она может вести к проинфляционным рискам. Усугубить это могут структурные диспропорции — есть вероятность, что они усилятся по мере дальнейшего роста экономики, объясняли аналитики ЦБ. Данные за 2016 год вновь показывают, что реальные зарплаты (они, по данным Росстата, выросли на 0,8%) расходятся с динамикой производительности, указывает Мурашов: «Мы вернулись на наш долгосрочный тренд, который нарушился только в 2015 году». Реальные зарплаты в этом году, по оценке МЭР, вырастут на 3,1%, в следующем — на 3,9%.

В ближайшее время рост зарплат будет опережать производительность — в основном из-за выполнения майских указов президента по увеличению зарплат бюджетников, пишет Минэкономразвития в своем прогнозе, внесенном в пятницу в Госдуму вместе с бюджетом. Ситуация изменится с 2019 года, когда повышение эффективности труда обгонит рост зарплат, считает министерство.

Достижимы ли цели

Пока динамика производительности труда в любом случае «крутится вокруг нуля», констатирует директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон. Минэкономразвития прогнозирует численность занятого населения на одном уровне в 2016–2020 годах (72,1 млн человек). Производительность труда — расчетный показатель, в такой ситуации все будет зависеть от роста ВВП, отмечает Гимпельсон и добавляет, что пока не видит мер по ускорению производительности труда.

Как объяснял Орешкин, проект по росту производительности труда, который готовит Минэкономразвития, будет включать «различные элементы — начиная от подготовки программ производительности на конкретных предприятиях и заканчивая программами переобучения сотрудников, которые в рамках этих программ будут высвобождаться с тех или иных предприятий». Граждане, которым придется уйти с неэффективных предприятий, как полагает министерство, смогут устроиться на новые рабочие места с более высокой зарплатой.

С 2011 по 2016 год, то есть с момента сокращения темпов роста ВВП, затем перешедшего в рецессию, производительность повысили практически все базовые отрасли российской экономики, показало исследование РБК. Исключением стала розничная торговля, где падение оборота не привело к сокращению сотрудников. Строительство, которое также сильно пострадало от сокращения потребительского спроса, отреагировало на кризис адекватнее, ощутимо снизив численность рабочей силы.

К ПРОБЛЕМЕ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Мамраева Г.Б.

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза

Современная практика управления предприятиями и организациями дает примеры использования различных методов измерения производительности труда. Наличие такого разнообразия объясняется тем обстоятельством, что деятельность любого предприятия характеризуется определенным набором внутренних и внешних параметров. Они, в конечном итоге, и определяют общие цели и возможности организационно-хозяйственных систем, в том числе, в области измерения производительности труда. Чем больше количество факторов, воздействующих на предприятие, чем сильнее их воздействие, тем ярче проявляются его индивидуальные особенности, накладывающие соответствующий отпечаток на его целеполагание и возможности.

Существующие методы измерения производительности труда можно классифицировать по многим признакам. Например, по степени участия работников в измерительных процедурах, по масштабу единиц, охватываемых измерением и т.п. Необходимо отметить, что цели измерения, поставленные руководством, могут потребовать параллельной реализации методов из различных групп. Это, конечно, усложняет систему измерения производительности труда, но позволяет получить больший объем информации, необходимый для принятия управленческих решений.

На основе применяемых показателей можно выделить три основные группы методов к измерению производительности труда: многофакторный, векторный и многокритериальный. К группе многофакторных методов измерения относится, так называемая, «многофакторная модель измерения производительности» (МФМИП). Основной смысл модели — измерение совокупной или многофакторной производительности труда, то есть соотнесение продукции со всеми или большинством видов затрат на ее производство, с использованием денежной формы агрегирования на базе постоянных цен.

Данный метод в большей степени рассчитан на обеспечение процесса принятия решений. Он носит, в основном, консультативный характер и базируется на отчетных данных, а не на информации со стороны работников. Из такой его характеристики вытекают те результаты, к которым он может привести. Модель можно использовать и ее действительно используют с целью: 1) получить общий, интегрированный измеритель производительности для фирмы; 2) обеспечить аналитическую ревизию динамики показателей продуктивности; 3) обеспечить финансовый контроль текущими показателями; 4) подготовить финансовые отчеты; 5) оценить и измерить влияние сдвигов в производительности на прибыльность; 6) оценить эффективность отдельных мероприятий — таких, как кружки качества, контроль качества, системы стимулирования и технологических нововведений; 7) измерить первоначальное распределение выгод от изменения производительности в фирме.

Основная проблема многофакторных методов связана с продвижением управленческих решений, принятых на основе анализа многофакторного показателя производительности труда, от высшего руководства к менеджерам низовых уровней и рядовым работникам. Незнание ими причин и целей проводимых мероприятий, сомнения в выгодности для них результатов этих мероприятий вызывает реакцию отторжения, неприятия, что приводит к существенному снижению эффективности управленческих воздействий.

Векторные методы предполагают измерение степени полезности индивидуальных затрат системы некоторым набором частных показателей. При этом считается, что единый, усредненный по всем или наиболее значимым затратам показатель не позволяет корректно оценивать производительность труда. Векторные методы, благодаря тому, что используют целую серию показателей, могут быть успешно внедрены на предприятиях высокотехнологичных отраслей. Измерение уровня производительности труда, производимое по разным, специальным образом подобранным основаниям, позволяет применять в качестве определяющих показатели, отражающие специфику таких предприятий.

Третья группа методов измерения производительности труда является своеобразным компромиссом между многофакторными и векторными методами измерения. В его основу положено утверждение о том, что с одной стороны, каждый элемент общей эффективности организационно-хозяйственной системы, в том числе и производительность труда, могут и должны описываться не одним, а целым рядом параметров, с другой стороны, в принципе допустимо общее улучшение ситуации по отношению к анализируемому элементу эффективности при ухудшении значений некоторых отдельных параметров. Поэтому для обобщающей оценки необходимо получение итогового показателя.

Основная проблема любого многокритериального метода заключается в невозможности использовать получаемый показатель для сравнения производительности труда различных организационно-хозяйственных систем. Поэтому при появлении такой необходимости создают дополнительный сегмент системы измерения производительности труда, который исчисляет альтернативный унифицированный показатель или показатели, базирующиеся на данных стандартизированных финансовых отчетов и потому позволяющие проводить такие сравнения.

Различные методы измерения дают возможность решения различных задач, стоящих перед руководством. Как правило, многие предприятия и организации предпочитают использовать у себя не один метод, если хотят достичь сразу нескольких разноплановых целей. Выбирая тот или иной из них, важно помнить, что мало только измерять уровень производительности труда. Глобальная цель руководства в этой области – создание комплексной системы измерения как части системы управления производительности труда и общеорганизационной системы управления хозяйственной деятельностью. А значит, помимо выбора основного показателя (или показателей) следует предусмотреть все сопутствующие организационные моменты, в которых определить кто, что, где, когда и как должен делать, чтобы система измерения, с одной стороны, выдавала нужную информацию, а с другой, чтобы эта информация превращалась в соответствующие управленческие воздействия.

Многолетние исследования показали, что ни один из рассмотренных показателей не позволяет обеспечить решение всех проблем, связанных с объективной характеристикой производительности труда. Это и обусловило необходимость использования для этой цели не одного и не просто нескольких показателей производительности труда, а их системы. Построение такой системы возможно на основе определения функциональной нагрузки каждого из них с учетом как его свойств и возможностей, так и свойств и возможностей других показателей.

Признаком классификации показателей производительности труда является способ выражения результатов труда. В зависимости от того, в каких единицах измеряется объем продукции, различают три метода определения выработки: натуральный, нормативный (трудовой) и стоимостный. Наиболее объективно и достоверно характеризует производительность труда показатель выработки в натуральном выражении. Натуральный метод основан на сопоставлении объема произведенной продукции в натуральном выражении с затратами рабочего времени на производство этой продукции. Он позволяет определить выработку работников (персонала) в натуральных показателях по видам работ в разрезе отдельных профессий (куб.м. кладки, куб.м. конструкции, кв.м, площади), либо в целом в единицах измерения конечного продукта, приходящегося на одного работающего (кв.м. жилой площади, км. трубопровода и так далее). Натуральные измерители обладают наибольшей простотой и наглядностью, оценивая результаты труда в зримых материальных категориях. По своей сути они прямо и непосредственно связаны с характеристикой потребительной стоимости, следовательно, являются потенциальной предпосылкой для формирования показателей, отражающих изменение качества продукции. Вместе с тем прямые натуральные измерители далеко не во всех случаях отражают действительную полезность (качество) продукции, а тем более — ее изменение. Поэтому применение натуральных показателей продукции для измерения производительности труда ограничено условиями производства монопродукта.

Нормативный (трудовой) метод измерения производительности труда показывает соотношение фактических затрат труда на выполнение определенного объема работ с нормативными затратами труда, характеризуя, таким образом, степень выполнения норм выработки рабочими. Нормативный показатель представляет собой отношение трудоемкости работ по норме к фактической трудоемкости работ и рассчитывается следующим образом:

(1)

где, — уровень выполнения норм выработки, %;

— нормативная трудоемкость выполнения работ, человеко-дни;

— фактическая трудоемкость выполнения работ, человеко-дни.

Нормативный метод дает возможность определить либо степень сокращения нормативного времени, либо уровень выполнения норм выработки. Он применим при исчислении производительности труда с учетом всех видов продукции независимо от степени ее готовности. Этот метод измерения предполагает, что рабочее время является всеобщей и качественно однородной характеристикой при определении производительности труда и полностью устраняет искажающее влияние структурных сдвигов за счет изменения материалоемкости и рентабельности продукции, помогает точнее определить численность работающих, фонд заработной платы.

Однако, несмотря на бесспорные достоинства нормативного метода измерения производительности труда, на практике он широко не используется. Прежде всего, это связано с тем, что метод выполнения норм выработки характеризует лишь относительный уровень производительности труда, но не дает возможности определить ее абсолютное значение. Нормы выработки периодически пересматриваются, что не позволяет отразить динамику производительности труда за ряд лет. Использование трудового метода предполагает также наличие объективного нормирования и учета затрат труда на единицу продукции всех категорий работников промышленно-производственного персонала предприятия. В настоящее время имеется нормативная база трудоемкости только по основным производственным рабочим (технологическая нормативная трудоемкость), по остальным категориям она не разработана.

Несмотря на теоретические и практические трудности определения производительности труда на основе учета трудоемкости, этот метод с использованием ЭВМ должен найти большее применение. Целесообразным направлением, можно считать расширение планирования производительности труда по нормативному методу на предприятиях различных форм собственности. Необходимо также отметить, что показатель трудоемкости будет объективно отражать динамику производительности труда в рамках предприятия, цеха, по отдельным технологическим операциям лишь в том случае, если будет определена не технологическая трудоемкость (производственных рабочих), а всех работников, включая и труд вспомогательных работников, обслуживающего и управленческого персонала.

Наиболее распространенным в настоящее время является стоимостный метод измерения производительности труда, при котором выработка рассчитывается как отношение стоимости выполненного объема работ к среднесписочной численности работников (Ч):

(2)

Стоимостный метод дает возможность обобщать данные по различным видам работ, осуществлять единообразное планирование и учет производительности труда во всех звеньях производства, позволяет включать в расчет всю произведенную продукцию независимо от степени ее готовности, в том числе учитывать и изменение объема незавершенного производства. Данный метод отражает и качество производимой продукции, поскольку при установлении цены на лучшую продукцию необходимо учитывать и дополнительные затраты труда, связанные с изменением потребительских свойств изделий.

Следует, однако, подчеркнуть, что после выражения продукции в стоимостной форме происходит изменение содержания показателя производительности труда, который теперь не определяется природой конкретного свойства труда, не отражает его особенностей и признаков. Возникает естественный вопрос, как объективно измерить темп изменения производительности труда. Проблема состоит в том, чтобы найти надежную исходную базу для определения динамики, адекватно отражающей движение затрат живого и овеществленного труда на производство единицы продукции.

С помощью стоимостного метода производительность труда можно исчислить по валовой, товарной, реализованной, а также чистой или нормативно-чистой продукции. Предлагается также определять производительность труда из соотношения объема продукции в натуральных или условно-натуральных единицах к затратам живого труда, трудоемкость овеществленного труда. По нашему мнению, необходимо также учитывать в создании ВВП научные разработки, поскольку результаты научных исследований являются долговременным фактором роста производительности труда.

Необходимо отметить, что не во всех рассмотренных методологических схемах исчисления производительности общественного труда предполагается учитывать редукцию труда, которая, по нашему мнению, имеет существенное значение при определении трудоемкости на основе учета общественных затрат труда. Затраты прошлого и живого труда могут быть приведены к сопоставимому виду только в том случае, если они сведены к простому труду: сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень простой труд или, иначе, меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Поскольку измерить и оценить сложность труда прямым путем не удается, мы рекомендуем устанавливать ее на основе заработной платы, тарифных разрядов или тарифных ставок, уровня производительности труда, по данным о затратах на подготовку квалифицированной рабочей силы.

В литературе измерение производительности труда совокупными затратами труда часто отождествляется с измерением производительности совокупных затрат труда. Мы же предлагаем по затратам живого и овеществленного труда исчислять производительность живого труда, не совокупного. Данный подход полностью соответствует теории трудовой стоимости, поскольку он обусловлен функциями живого труда в производстве. По нашему мнению, только лишь показатель, исчисленный на базе чистой продукции, улавливающий эффект от осуществления всех функций живого труда, дает достаточно верное представление об эффективности труда работников предприятия. В наиболее общем виде формулу его исчисления можно записать так:

(3)

При исчислении производительности труда по затратам живого труда на производство единицы продукции (по выработке продукции на единицу затрат живого труда), числитель формулы представляет объем производимой продукции, знаменатель — затраты живого труда:

(4)

Показатель произведенной продукции включает полную ее стоимость (валовая продукция). Динамика такого показателя зависит от результативности использования только живого труда. Экономия живого труда (повышение его производительности) означает увеличение, производства продукции и в натуральном выражении и в стоимостном (поскольку при снижении индивидуальной стоимости единицы продукции общественная стоимость ее не изменяется). Экономия овеществленного труда на отдельном предприятии также не изменяет общественной стоимости единицы продукции, но она не увеличивает общего объема производства продукции в стоимостном выражении, поскольку экономия овеществленного труда (в отличие от экономии живого) не проявляется в росте производства продукции. Возрастает при экономии овеществленного труда лишь чистая продукция.

Способы определения производительности труда могут быть различными в зависимости от поставленных задач. Различают:

· производительность живого труда, то есть выполняемого на стадии производства продукта. Она определяется соотношением:

(5)

· полную производительность труда, которая учитывает все количество труда, представленного (овеществленного) во внешних факторах помимо труда, вложенного в непосредственное изготовление продукта. Эту формулу называют обратной, так как она показывает содержание человеческого труда в единице продукции:

(6)

Полная производительность труда весьма сложна для использования, но она может помочь подойти к «зарплатной» цене единицы продукции, если каждому часу труда придать среднюю денежную стоимость и определять, сколько стоит единица продукции в часах труда;

· чистую производительность труда, позволяющую определять приходящийся на единицу живого труда чистый продукт предприятия или отрасли. Сам же чистый продукт выводится из валовой продукции путем исключения из нее всех других (помимо живого труда) факторов производства или, иными слонами, определяется как выпуск минус затраты, то есть как добавленная стоимость:

(7)

Производительностью согласно неоклассической концепции обладают все факторы производства, а не только труд. Производительность же других факторов — это коэффициент производства по отношению к одному из факторов производства — капиталу, инвестициям, сырью:

(8)

Это соотношение позволяет оценить эволюцию использования каждого из факторов для обеспечения производственного процесса и проводить соответствующую политику в масштабе предприятия, отрасли или всей экономики.

Общая производительность факторов выражает отношение между производством и совокупностью включенных в него факторов. Эта формула основывается на количестве или объеме, но в силу многообразия и многочисленности учитываемых элементов она должна получить стоимостное выражение (как чистая производительность труда). На уровне предприятия этот вид производительности позволяет выявить реальные результаты деятельности производственной единицы и дать обоснованную оценку прироста производительности, достигаемого всей совокупностью факторов. Он высвечивает то, что скрывается за статистикой цен и заработной платы. На уровне общества он позволяет оценить подлинные результаты экономического роста, обосновать политику доходов и распределения создаваемого национального богатства.

При разработке методик измерения различных видов производительности необходимо учитывать основные тенденции развития содержания соответствующих форм труда. Это делает более целесообразным исчисление индивидуальной производительности через показатель выработки в стоимостной, а не в натуральной форме. Поскольку на факторы роста индивидуальной производительности в современном производстве оказывает влияние усиливающаяся поливалентность труда, связанная с расширением объёма и усложнением трудовых функций работников и делающая необходимым использование более совершенной техники, то выработка должна дополняться показателем фондоотдачи, отражающим эффективность использования оборудования в индивидуальном труде. Развитие содержания и основные факторы роста производительности ассоциированного труда в наибольшей степени отражают многофакторные модели измерения этого вида производительности.

Поскольку рост производительности является определяющим фактором увеличения прибыли, система обязательно должна содержать показатель, обеспечивающий связь между этими двумя важными экономическими категориями. Таким показателем может выступать совокупная производительность. Основное ее назначение — служить инструментом управленческого диагностирования, выявления направлений рационализации процессов производства.

Способы выражения затрат труда в показателях производительности нуждаются в дальнейшей тщательной проработке. Они должны быть увязаны со спецификой решаемых управленческих задач. Поэтому диапазон затрат для оценки производительности необычайно широк: от всего экономически активного населения, чтобы учесть потери национальной производительности труда из-за безработицы или от затрат всех видов ресурсов, которые с позиции общества также являются затратами живого труда, до затрат живого труда отдельных категорий работающих или затрат отдельных видов ресурсов. Такая дифференциация показателей производительности позволяет конкретизировать формулу измерения, выбор измеряемого признака результатов труда и включить его в систему управления и использовать для оценки хозяйственных альтернативных решений, оценки личного трудового вклада и стимулирования работников.

Производительность труда позволяет измерить в первую очередь эффективное использование живого труда. Однако на уровне макроэкономики расчет данного показателя на основе валового внутреннего продукта (ВВП) и валовой добавленной стоимости (ВДС) выявляет воздействие и других факторов. В нем находит отражение влияние внешних факторов, в частности, конъюнктура цен на мировом рынке, а также уровень инфляции на внутреннем рынке страны.

Рассмотрение проблем измерения производительности труда в условиях рынка позволяет сделать следующие выводы.

1. Развитие рыночных отношений обуславливает необходимость нового подхода к анализу производительности труда. Экономическое реформирование предполагает изменение направленности хозяйственного механизма, преодоление его затратного характера и повышение темпов экономического развития.

2. В современных условиях не возникает сомнений в целесообразности применения уровневого подхода к измерению производительности труда. Так, уровень производительности индивидуального труда определяется факторами и условиями, непосредственно связанными с деятельностью того или иного рабочего или коллектива, технической вооруженностью труда, мощностью оборудования, качеством материалов, квалификацией работников, интенсивностью их труда. Уровень отраслевой производительности труда складывается под влиянием специализации, кооперирования, концентрации и комбинирования производства. Производительность общественного труда зависит, кроме того, от ряда обстоятельств не связанных непосредственно с трудом на отдельных участках, от общественного разделения труда, распределения трудовых ресурсов и размещения производительных сил.

3. В настоящее время производительность труда на предприятиях исчисляется как отношение произведенной продукции к затратам только живого труда (продуктовая формула). Такой подход к исчислению показателя производительности труда не является исчерпывающим, так как дает не полную, а одностороннюю оценку ее динамики, учитывая экономию только живого труда и не учитывая затраты овеществленного в товаре труда.

4. Необходимо признание единства и тесной взаимосвязи основных видов производительности, которые обусловлены единством содержания соответствующих форм труда, и использование единой методологии при разработке методик измерения различных видов производительности, что, в свою очередь, позволит учитывать важнейшие тенденции развития труда в условиях современной экономики.

Литература:

1. Базаров В.А. О методах исчисления производительности труда // Плановое хозяйство, 1991, №3. с. 112-118.

2. Германова О.Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. – М.: Наука, 1996. с. 188.

3. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М., 1985. с. 99-101.

5. П. Игнатовский. Производительность труда – двигатель развития. Экономист, 2004, №11. с. 3-12.

6. Зубов В. М. Как измеряется производительность труда в США / По ред. Р. В. Гаврилова. –М.: Финансы и статистика, 1990. с. 26-48.

Резюме:

В данной статье рассматриваются проблемы измерения производительности труда в условиях рынка, дается характеристика методов измерения производительности труда, анализируются различные способы его определения, делается вывод о целесообразности применения уровневого подхода к измерению производительности труда.