Минусы бюрократии

30.07.2020

Содержание

ИДЕЯ КОРОТКО

Сущность бюрократии
Недостатки бюрократии
Недостатки бюрократии по М. Веберу

Бюрократия — это многоликий монстр, и именно такой ее и следует воспринимать. Она имеет экономические и институциональные корни. Процесс ее развития включает политико-стратегические этапы. Это находит свое отражение в процессах идеологического самооправдания и дегенерации. Ее восхождение к власти осуществлялось через механизмы «отрицательного» подбора кадров. Эрнест Мандел Власть и деньги. Общая теория бюрократии. М.: «Экономическая демократия», 1992 г. С. 9.

Исходя из буквального значения слова «бюрократия», его нередко употребляют как синоним управления, администрирования. Термином «бюрократия» подчас обозначается рационально организованная система управления, в которой дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в точном соответствии с законами и другими правилами. Там, где существует государственный аппарат и государственное управление, бюрократия в определенных пределах всегда необходима. Признавая важность государства, невозможно отрицать и нужду в специально подготовленных для управления государственными делами людях. Бюрократическое управление — это управление, которое должно следовать четко разработанным правилам и предписаниям. «Бесполезно, — писал известный английский социолог Людвиг фон Мизес, — критиковать то, что бюрократ педантично соблюдает жесткие правила и предписания. Такие правила необходимы. Эти правила являются единственным средством обеспечить верховенство закона при ведении государственных дел и защитить граждан от деспотического произвола». Весьма сложна структура бюрократического аппарата.

Одна часть аппарата обслуживает законодательный процесс, исполнение законов и судебную защиту граждан, т.е. связана с государственным управлением в функциональном его понимании; другая — поддерживает внутреннюю и международную устойчивость и безопасность государства, иными словами внутренний правопорядок и нормальные взаимоотношения с мировым сообществом.

Бюрократический аппарат состоит, во-первых, из группы руководителей, в которую можно включить следующие категории работников: это — управленцы, в полной мере осуществляющие руководство учреждением, организацией, всеми стадиями управленческого цикла; далее, это — руководители отделов, секторов и т.п., которые также осуществляют полный управленческий цикл, но в меньших масштабах; наконец, это — категория заместителей руководителей, которые в известной степени являются дублерами руководителей. Вторым по значению звеном аппарата являются специалисты. К ним относится большая часть кадров аппарата управления: консультанты, референты, юристы, социологи, политологи, технологи, экономисты и т.п.

Третьим крупным отрядом управленческих кадров является технический персонал аппарата управления (секретари, машинистки, делопроизводители и т.п.). К этой группе кадров аппарата также приложимы некоторые элементы существенных признаков управленческого труда. Технический персонал по поручению руководителей, специалистов и при их контроле выполняет отдельные задачи, относящиеся к управленческой деятельности. Кроме того, работники этой группы обеспечивают общий ритм управленческого цикла, в значительной степени освобождают руководителей, специалистов аппарата управления от рутинных, технических операций и обеспечивают возможность сосредоточиться на решении наиболее сложных управленческих проблем. От технических работников зависит четкое прохождение информации в различных сферах, доведение решения до исполнителей, масса мелких организационных вопросов.

Разделение аппарата управления на три группы нельзя абсолютизировать, поскольку функции трех перечисленных категорий работников управленческого труда неразрывно связаны и переплетаются.

Следует различать понятия «бюрократия» и «бюрократизм». Если первое слово служит для обозначения определенной организации, системы работы аппарата управления («рациональная бюрократия»), то второе понятие применяется в негативном смысле как групповая монополия управляющих на функции управления и средства власти («иррациональная бюрократия»). Поэтому сегодня особенно остро стоит двуединая задача: сохранить и укрепить аппарат управления, способный к эффективной работе, и одновременно блокировать бюрократизм.

Бюрократизм в конечном счете разрастается в систему бюрократической власти, основанной на совокупности формальных и неформальных связей чиновничества с деятельностью государства. Это всесильный, замкнутый, действующий по законам иерархии; жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества. Эта власть превращается в самодовлеющую организацию, функционирующую, исходя лишь из собственных интересов, предающую забвению благо общества. Основными свойствами бюрократизма являются: отчужденность от народа и социальная замкнутость, кастовое равнодушие к интересам населения.

Социальные корни бюрократизма выражаются в том, что работники аппарата управления как особая социальная группа занимают специфические позиции в обществе, они отличаются значительным своеобразием труда. Как и любая социальная общность, управленцы имеют не только общие с народом, своим коллективом, регионом интересы, но и свои специфические. При определенных условиях возможна деформация всей системы социальных интересов: созданный для обслуживания общества, региона и т.д. аппарат утрачивает сугубо служебную роль, концентрирует в своих руках властные полномочия, использует их лишь в своих интересах.

Бюрократизация и коррупция аппарата, широкое участие должностных лиц в коммерческих предприятиях, совмещение одними и теми же людьми нескольких постов в законодательных и исполнительных органах власти, правовой нигилизм, недостаточная проработанность законодательных актов, указов и постановлений, непродуманные высказывания и неуклюжие действия представителей высшего эшелона руководства, попытки ограничения конституционных прав и подавления инакомыслия, неспособность противостоять нарастающему валу преступности самым серьезным образом компрометируют чиновничество России. См. Смольков В.Г. Бюрократизм// Социологические исследования, № 2, 1999 г.С. 40-42

Мало кто любит бюрократию. Глава Walmart Даг Макмиллон называет ее «злодейкой». Вице-президент Berkshire Hathaway Чарли Мангер уподобляет ее раковой опухоли. «Это болезнь», — вторит ему глава JPMorgan Chase Джейми Даймон. Все эти лидеры понимают, что бюрократия не дает людям проявлять инициативу и рисковать, разрушает их творческий потенциал. Это обратная сторона достижений человечества.

Многие считают бюрократию и ее негативные последствия неизбежным злом. Даймон вспоминает о внешнем консультанте, который говорил о ней как о «необходимом следствии работы крупных предприятий в сложном международно-правовом поле». Действительно, с 1983 года число менеджеров, руководителей и администраторов в США выросло более чем на 100%, в то время как представителей других профессий стало больше лишь на 44%. Почти две трети опрошенных HBR заявили, что в последние годы в их организациях стало больше бюрократии. Предсказание Питера Друкера о том, что в современных компаниях будет в два раза меньше уровней и на треть меньше менеджеров, чем в конце 1980-х, не сбылось. Бюрократия процветает.

Между тем рост продуктивности замедлился. С 1948 по 2004 год производительность труда в США в нефинансовой сфере росла в среднем на 2,5% в год. После 2004-го этот показатель составляет всего 1,1%. Это не случайность: бюрократия особенно опасна для крупных компаний, которые играют ведущую роль в американской экономике. Сегодня более трети трудовых ресурсов США приходится на фирмы со штатом более 5 тыс. человек. А над сотрудниками передней линии «нависает» в среднем восемь уровней менеджмента.

ИДЕЯ КОРОТКО

Проблема
Чем больше компания, тем больше в ней бюрократии, которая мешает людям рисковать, разрушает их творческий потенциал и снижает производительность. Хотя многие руководители признаются, что хотели бы искоренить ее, бюрократия по-прежнему процветает.
Причина
Бюрократия бывает полезна при масштабировании: она обеспечивает четкое разграничение полномочий, специализацию подразделений и стандартизацию задач. Многим она близка и понятна, поскольку почти одинакова в разных сферах и культурах. Некоторые считают, что бюрократия — естественный продукт сложной деловой среды.
Решение
На смену бюрократической модели приходит новая форма организации. Пример — китайская компания Haier, где сотрудники становятся активными предпринимателями, подотчетными непосредственно клиентам, и развивают открытую экосистему для пользователей, инноваторов и партнеров.

Некоторые считают стартапы противоядием от этой напасти. Журналисты часто хвалят такие компании, как Uber, Airbnb, Farfetch и Didi Chuxing, однако они и другие «единороги» составляют лишь небольшую часть экономики. И даже они, масштабируясь, становятся жертвами бюрократии. Так, стремясь увеличить годовые продажи до $4 млрд, один быстрорастущий поставщик ИТ-услуг нанял 600 новых директоров.

Почему бюрократия так успешно противостоит попыткам ее уничтожить? Отчасти потому, что приносит некоторую пользу. Бюрократия способствует эффективному масштабированию, поскольку предполагает четкое разделение полномочий, специализацию подразделений и стандартизацию задач. Кроме того, вызывает приятное чувство узнавания: ведь она почти одинакова в разных отраслях, культурах и политических системах.

Несмотря на это, бюрократия не неизбежна. Этот термин появился около двух столетий назад, и с тех пор многое изменилось. Нынешние сотрудники уже не безграмотны — они хорошо квалифицированы; конкурентное преимущество дают инновации, а не размер компании; информация передается мгновенно, а изменения происходят еще быстрее.

В новых реалиях появились достойные альтернативы бюрократии. Пожалуй, наиболее перспективную модель можно наблюдать в компании Haier. Эта фирма, основанная в Циндао (Китай), — крупнейший в мире производитель бытовой техники. Обладая выручкой в $35 млрд, она конкурирует с такими гигантами, как Whirlpool, LG и Electrolux. Сегодня в Haier работает около 75 тыс. сотрудников, из них за пределами Китая — 27 тыс.; многие присоединились к компании после покупки ею в 2016 году подразделения GE, производящего электроприборы.

В последнее десятилетие валовая прибыль от основного бизнеса Haier росла на 23% в год, а выручка — на 18%. Рыночная стоимость компании благодаря новым предприятиям увеличилась более чем на $2 млрд. Таких впечатляющих показателей не достиг ни один из конкурентов Haier. Но этот путь был тернист. В последние годы Haier уволила более 10 тыс. сотрудников, при этом создав десятки тысяч новых рабочих мест в своей быстро расширяющейся экосистеме. Например, в логистической сети Haier, охватывающей весь Китай, теперь работает более 90 тыс. независимых водителей.

Успех Haier — результат коренной модернизации традиционной модели управления. Считая бюрократию помехой конкурентоспособности, глава компании Чжан Жуйминь 10 лет выстраивал организацию, где каждый несет прямую ответственность перед клиентами (эту политику он называет «нулевой дистанцией»). Сотрудники здесь становятся предпринимателями, а открытая экосистема пользователей, инноваторов и партнеров заменяет формальную иерархию.

В Haier этот подход называют жэньданьхэи. Это слово обозначает тесную связь ценности, создаваемой для клиентов, с ценностью, получаемой сотрудниками. Модель жэньданьхэи отличается от бюрократических норм семью принципами, которые мы рассмотрим в этой статье.

1. От монолитного бизнеса к микропредприятиям

У крупной корпорации, как правило, есть несколько основных направлений, у каждого из которых свои представления о стратегии, клиентах и технологиях. Тесная интеграция структур и единая культура делают компанию уязвимой к атакам более гибких конкурентов и мешают ей увидеть новые возможности. Чтобы избежать этого, Haier разделилась более чем на 4 тыс. микропредприятий (МП), в большинстве из которых работают по 10—15 человек. В некоторых МП, особенно производственных, людей больше, но и там решения принимают небольшие автономные команды.

МП делятся на три категории. Во-первых, есть около 200 рыночно ориентированных МП. Их корни — в традиционном бизнесе Haier, но сегодня эти МП становятся клиентоцентричными и интернет-ориентированными. Пример — Zhisheng, производитель холодильников «для молодых горожан».

Во-вторых, есть более 50 «инкубаторных», то есть совершенно новых МП. Одни, как Thunderobot, ориентированы на развивающиеся рынки (скажем, онлайн-игр); другие, как Xinchu (создатель «умного» холодильника, который позволяет заказывать быструю доставку еды), создают новые бизнес-модели вокруг привычных продуктов.

Наконец, есть около 3800 «узловых» MП («узлов»). Они поддерживают рыночно ориентированные МП, обеспечивая их сопутствующими товарами и услугами, а также персоналом.

Микропредприятия — ключ к созданию первой в мире компании эпохи интернета. Это требует не только разработки веб-продуктов, но и формирования организационной модели, копирующей структуру интернета: по выражению Дэвида Вайнбергера из Гарварда, она представляет собой «маленькие свободно соединенные кусочки». Сеть невероятно разнообразна и при этом гармонична. Постоянно порождая что-то новое, она сохраняет единство благодаря общим техническим стандартам, которые делают киберпространство доступным для навигации и позволяют сайтам обмениваться данными.

Модульная структура Haier столь же гибкая и цельная. МП легко формируются почти без централизованного управления, но все они одинаково подходят к постановке целей, внутренним соглашениям и координации между подразделениями.

2. От ближайших ориентиров к ведущим целям

Полная версия статьи доступна подписчикам Выберите срок онлайн-подписки:

Сущность бюрократии

Замечание 1

Бюрократия — это система управления, в которой профессионализм преобладает над некомпетентностью. К тому же, бюрократия характеризуется тем, что в ней нормы всегда преобладают над произвольным поведением людей, а объективность преобладает над субъективностью.

Стоит отметить, что бюрократическая система имеет дело не только с государством. Ведь она связана и с различными правовыми формами.

Вебер считал, что любая бюрократическая организация, с технической точки зрения, является наиболее правильной и доработанной, законченной из всех существующих организационных форм. Превосходство бюрократии заключается в том, что она обладает чувством преемственности, ясности, единства, стабильности. Бюрократическая организация отличается своим быстрым развитием и безличным характером действий сотрудников, что делает ее выше других организационных форм.

Конечно, в реальной жизни бюрократия не такая идеальная, как описал ее М. Вебер в своей работе. Ведь участники организации рано или поздно все равно вступают в какие-то личные отношения, которые формируют иные каналы государственного управления. А это, в свою очередь, может привести к нарушению установленных норм бюрократической организации.

Недостатки бюрократии

Бюрократия имеет несколько недостатков, к которым относят:

Неэффективность. Многие бюрократические процедуры приспособлены к каким-то определенным типичным ситуациям, которые уже встречались ранее. Это значит, что в какой-то новой ситуации, которая окажется нетипичной, такая организация просто не сможет эффективно развиваться и функционировать.
Изменение изначальных целей. Спустя определенный промежуток времени члены бюрократической организации начинают забывать о том, какие цели стоят у данной организации. Получается так, что сотрудники думают только о том, как достичь каких-то своих личных целей, повысить заработную плату, сократить время работы. Члены организации перестают думать о том, что в дальнейшем произойдет с этой организацией. Они просто не хотят даже думать об этом, потому что им это неинтересно.
Расширение бюрократии. Интересно, что бюрократия направлена на то, чтобы собрать для себя наибольшее количество различных дел. В бюрократической организации постоянно увеличивается количество сотрудников, которые работают в той сфере, в которой они по-настоящему являются специалистами.
Олигархия. Именно Р. Михельс смог заметить то, что бюрократия со временем может превратиться в олигархию, которая представляет собой такой политический режим, при котором вся власть сосредоточена в руках маленькой группы чиновников. Ученый полагал, что такого превращения избежать просто невозможно. Это обязательно произойдет.

Существует несколько аргументов, доказывающих правдивость теории Михельса. Начнем с того, что любая организация будет работать эффективно в том случае, если власть будет сосредоточена у небольшого числа людей в конкретной организации.

К тому же, у любого руководителя есть множество преимуществ перед своими подчиненными. Ведь именно лидеры обладают всей необходимой и очень важной информацией, которая может повлиять на эффективность деятельности организации. К тому же, у лидеров опыт управления инструментами и рычагами организации намного лучше, чем у других сотрудников.

И, хотелось бы добавить, что обычные сотрудники не стремятся к тому, чтобы взять всю ответственность за выполнение какой-то задачи именно на себя. Именно поэтому сотрудники организации могут оказаться наиболее равнодушными ко всем проблемам, которые существуют в организации.

Недостатки бюрократии по М. Веберу

Самым главным недостатком бюрократии, как считал М. Вебер, является игнорирование сущности и своеобразия различных конфликтных ситуаций. К тому же, отсутствие каких-то важных действий для того, чтобы прекратить эти конфликты, тоже является недостатком бюрократической организации.

М. Вебер выделяет три главные проблемы бюрократии:

Отчуждение от человека. Важно, что бюрократия создана для того, чтобы быстро и эффективно решать проблемы, возникающие у людей. Но в бюрократической организации к клиентам осуществляется только безличный подход. Получается, что такой подход дает людям понять, что все они равны. Но, в то же время, данный способ взаимодействия с клиентами напрочь лишает всех людей своей уникальности. Каждая проблема, которая возникает в бюрократической организации, имеет единый шаблон решения. Сотрудники и руководители организации не ищут новых путей решения задач. Это приводит к тому, что каждый человек становится просто еще одним «случаем», которых до этого было уже полно.
Ритуализм. Процесс принятия каких-то решений обычно занимает очень много времени. Получается, что решение проблемы или задачи появляется тогда, когда оно уже устарело или стало совсем ненужным. Такой бюрократический ритуализм ставит под угрозу эффективное развитие организации и достижение ее важных целей.
Инерция. Конечно, бюрократическая организация нужна для того, чтобы решать каике-то определенные проблемы. Но это совсем не значит, что когда закончатся проблемы, организация перестанет функционировать и существовать. Естественно, бюрократическая организация постарается сохранить себя. В итоге такая организация сможет дальше развиваться, независимо от тех целей, которые были поставлены ранее у этой организации.

Замечание 2

Контролировать бюрократию довольно сложно, но в наше время невозможно отказаться от профессионализации управления, именно поэтому бюрократию не считают каким-то негативным явлением.

Стоит отметить, что никакими способами невозможно полностью убрать бюрократию. Ведь она гарантирует полное соблюдение порядка, однако в современном обществе бюрократию нужно и можно минимизировать. Многие страны стремятся к этому, но сделать это идеально ни у кого не получилось. Возможно, когда-то бюрократию, на самом деле сведут к минимуму.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Бюрократию мы все недолюбливаем. В нашем представлении она одновременно сочетает в себе противоречащие друг другу качества неэффективности и угрожающего могущества. С одной стороны, ее отличают некомпетентность, волокита и забота лишь о собственном благополучии; с другой — манипуляции, обструкционизм и византийские интриги. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался. На бюрократию сыплются проклятия со всех концов политического спектра. Правые стремятся ограничить ее во имя свободного рынка; центристы хотят реформировать ее, чтобы сделать ее открытой и ответственной; левые надеются заменить ее самоуправлением. Тем не менее бюрократия демонстрирует впечатляющую способность противостоять всем подобным покушениям на свои права. Крупнейший теоретик бюрократии Макс Вебер писал: «Приближается диктатура чиновника». Причиной этого служила, как он утверждал, уникальная способность бюрократии справляться со сложными управленческими задачами в массовом индустриальном обществе. Очевидно, что бюрократия парадоксальным образом является необходимой, но неизменно порождает проблемы.

Понятие и сущность бюрократии

Слово «бюрократия» образовано от фр. bureau — стол, канцелярия и греч. kratos — власть и буквально означает столоначальство, власть канцелярии, конторы.

К пониманию бюрократии существует два основных подхода. Один из них связан с именем М. Вебера, работы которого оставили заметный след в теории управления. В этом подходе термином «бюрократия» обозначается рационально организованная система управления, в которой дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в точном соответствии с законами и другими правилами. В другом подходе бюрократия оценивается негативно и рассматривается как крайне нежелательное общественное явление. И как всегда в таких случаях существует и некая третья позиция, когда в бюрократии усматривают явление, необходимое обществу, но имеющее свои негативные стороны. При этом пытаются иногда провести различие между «хорошими» и «плохими» сторонами данного явления на основе различения слов «бюрократия» и «бюрократизм»: дескать, бюрократия — это хорошо, а вот бюрократизм — плохо. В такой достаточно запутанной ситуации анализ требует точной расстановки акцентов.

Что касается первого подхода, то можно, конечно, словом «бюрократия» пользоваться в том позитивном смысле, который ему придает М. Вебер, а для социальной аномалии, на которую указывает слово «бюрократия» в его негативном значении, подыскать какой-нибудь другой термин. Однако такая терминологическая операция ничего не дает, поскольку не избавляет общество от этого зла, а нас — от необходимости его изучать и бороться с ним. Поэтому речь пойдет о бюрократии именно как об определенной социальной аномалии.

Наметим основные черты этого явления.

1. Бюрократия — это явление общественное, социальное, присущее только социуму (обществу).

2. Бюрократия, как и демократия, неразрывно связана с таким социальным явлением, как власть. Не случайно в составе обоих слов содержится указание на власть. Бюрократия и демократия — это два различных, а точнее, противоположных способа организации власти в социальном коллективе.

3. Бюрократия, как и демократия, может касаться не только власти государственной, но и власти в любой общественной организации (например, в партии). Однако бюрократия в отличие от демократии может существовать только в том случае, когда субъект и объект власти разделены, отчуждены друг от друга (что характерно для государственной власти). В этом и состоит объективная основа бюрократии, постоянно таящая в себе ее ростки. В этой связи отечественный исследователь бюрократии В.П. Макаренко правильно характеризует бюрократизм государства как «материализацию политического отчуждения».

Полностью искоренить бюрократию (как в рамках конкретной властно-управленческой системы, так и в масштабе общества) можно, только лишив ее названной объективной основы, путем перехода на принципиально иной способ управления — самоуправление, которое предполагает совпадение (полное или частичное) субъекта и объекта власти. Так, человек на социальном уровне зачастую выступает как объект управления, а на уровне физиологическом — как целостный живой организм он представляет собой самоуправляемую систему, которая не может «обюрократиться»: человек не может стать бюрократом по отношению к самому себе. Не было бюрократии и в догосударственных формах организации власти, которые представляли собой первобытное, естественное самоуправление. Самоуправление — это апофеоз демократии, ее наиболее полное воплощение. Поэтому демократия и бюрократия и выступают как антиподы.

Каким же образом разделение субъекта и объекта власти в общественных (социальных) организациях способствует появлению бюрократии?

Дело в том, что субъект власти в том или ином социальном образовании (коллективе, организации, обществе) наделен властью в интересах этого коллектива или общества в целом, в целях его эффективного, социально полезного управления. Однако реальное несовпадение субъекта и объекта власти, их разделенность объективно определяют и несовпадение (неполное совпадение) их интересов. Это потенциально таит в себе опасность обращения властвующим субъектом данной ему власти в свою пользу, использования ее для удовлетворения интересов властной системы и входящих в нее членов (в том случае, если властная система имеет коллективный характер). Именно в этом и заключается суть бюрократизма, его сущность. В литературе справедливо образно характеризуют бюрократизм в масштабе государстве как «кражу власти у народа» (В.И. Лихачев). Такие распространенные в общественном мнении признаки бюрократизма, как бездушие, формализм, волокита, бумаготворчество и т.п., являются лишь внешним проявлением его антиобщественной сути.

Бюрократия и бюрократизм

Б.П. Курашвили полагает, что бюрократизм — это неприемлемый, извращенный стиль (или форма) управления, а «бюрократия — это совокупность бюрократов, образующих некоторый слой, клан или группу в аппарате управления и в обществе». Думается, все-таки, что бюрократия — это не совокупность бюрократов (так же, как демократия — это не совокупность демократов), а определенный способ организации власти в официальных общественных образованиях, а бюрократизм (так же, как и демократизм) — это совокупность свойств, качеств, признаков, характеризующих бюрократически (в случае с демократией — демократически) организованную властно-управленческую систему. По существу, бюрократия и бюрократизм — это одно и то же явление, но рассматриваемое в разных плоскостях, в разных отношениях.

Бюрократизмом может быть поражен любой уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, государство в целом. При этом бюрократизм представляет собой явление динамическое, он подвержен трансформации, т.е. во властно-управленческой системе его может быть больше, а может быть и меньше. Причем чем больше в системе бюрократизма, тем меньше в ней демократизма, и наоборот. Следовательно, борьба с бюрократизмом возможна и необходима. И здесь нужно обратить внимание на следующее обстоятельство.

Ранее было замечено, что радикальным средством борьбы с бюрократизмом является изменение самого принципа управления, т.е. переход на самоуправление. Однако такой переход возможен не в любых социальных условиях и не для всех властных систем. В таких случаях должна быть разработана и применена система тактических мер борьбы с бюрократизмом. Общая задача этой системы — создание устойчивой обратной связи субъекта власти и объекта. Средства для налаживания такой связи имеют демократическую природу и в целом известны:

демократические процедуры формирования и функционирования властных систем, позволяющие влиять на их структуру, личностный состав;

различные механизмы надзора и контроля и др. Но здесь нужно заметить, что в механизме государства разные системы органов открыты для такого воздействия поразному: одни в большей степени, другие — в меньшей. Соответственно они в разной степени подвержены бюрократизации. Как раз поэтому представления о бюрократии и бюрократизме связываются прежде всего с управленческим, профессиональным чиновничьим аппаратом государства, который в наибольшей степени закрыт для общества и подвержен бюрократическому перерождению. А вот представительные органы государственной власти, формируемые демократическим путем, более подконтрольны обществу и менее подвержены бюрократизации. Хотя и здесь могут иметь место бюрократические тенденции: ориентация депутатов на свои личные интересы или бюрократические интересы парламента как особой системы государственных органов, «проталкивание» законопроектов, угодных узкой группе лиц («заказных» законов), и т.п.

Особенно опасна бюрократизация юрисдикционных органов государства (их называют еще правоохранительными): ведь они в своей деятельности используют наиболее острые приемы государственного властвования и в случае ориентации на интересы своей системы и формальные показатели ее деятельности могут существенно ущемить жизненно важные интересы людей. Известны факты, когда обнаруживалась невиновность людей, которым органы, призванные осуществлять правосудие, вынесли в свое время смертные приговоры именно по той причине, что в своей деятельности принимали в расчет прежде всего бюрократические интересы своей системы (а в конечном счете интересы лиц, функционирующих в этой системе).

Итак, бюрократизм можно охарактеризовать как социальную аномалию, патологию, присущую профессиональным (отделенным от объекта управления) властно-управленческим системам (как государственных, так и негосударственных организаций). Его суть заключается в том, что властный субъект начинает постепенно утрачивать качества элемента в целостной системе властеотношения «субъект — объект» (т.е. перестает в своей профессиональной деятельности ориентироваться на ту цель, для которой он создан) и начинает работать на себя, на сохранение и упрочение своего статуса, учитывая в первую очередь свои собственные интересы, а в дальнейшем переходит к разрушительной экспансии внутри социальной системы. В конечном счете это приводит к гибели и самой властно-управленческой системы. Последнее происходит в силу той общесистемной закономерности, что бесцельное развитие системы (т.е. развитие системы, не являющейся или переставшей быть элементом другой системы) представляет собой, по существу, процесс самоуничтожения, непременно приводящий систему к внутреннему взрыву. Точно так же бессмысленно и невозможно существование властно-управленческой системы, полностью отошедшей от объекта своего управления, «забывшей» свои функции. Субъект власти, противопоставивший себя объекту управления, просто нежизнеспособен вне социально полезных связей, тем более, что зачастую объект власти в таких случаях становится субъектом, устраняющим дисфункцию пораженного бюрократизмом властеотношения. С учетом всего сказанного можно выделить черты бюрократизма как явления, характеризующего определенный способ организации власти.

1. Это явление общественное, присущее только социуму (обществу).

2. Бюрократизм неразрывно связан с таким социальным явлением, как власть.

3. Он может касаться любой власти (как государственной, так и негосударственной), организованной по принципу разделения субъекта и объекта власти (именно так организована государственная власть).

4. Проблема бюрократизма характерна для официально оформленных общественных образований (коллективов, организаций), хотя

По существу она является частным проявлением общей закономерности взаимоотношений центра управления и его объекта в условиях их разделенности.

5. Объективной основой бюрократизма является разделение субъекта власти и ее объекта, их отчуждение друг от друга. Оно таит в себе опасность обращения властвующим субъектом данной ему власти в свою пользу, использования ее для удовлетворения интересов властной системы. В этом состоит суть бюрократизма, его сущность.

6. Бюрократизмом может быть поражен любой уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, государство в целом.

7. Бюрократизм представляет собой явление динамическое: во властно-управленческой системе его может быть больше или меньше. Это обстоятельство определяет возможность и необходимость борьбы с бюрократизмом.

8. Различные системы государственных органов подвержены бюрократизму в разной степени. В наибольшей степени к бюрократизации склонен профессиональный аппарат управляющих, государственных служащих, составляющих костяк исполнительной власти, а в меньшей — государственные органы, образуемые демократическим путем.

9. Бюрократия — это способ организации власти, а бюрократизм — совокупность качеств, свойств, признаков, характеризующих бюрократически организованную властно-управляющую систему.

10. Бюрократия и демократия — антиподы: они представляют собой противоположные по своей сущности способы организации власти.

11. Радикальным средством борьбы с бюрократизмом является смена самого принципа организации власти и управления — переход на самоуправление. Однако такой переход возможен не в любых социальных условиях и не для всех властных систем. В этих случаях должна быть налажена устойчивая обратная связь субъекта и объекта власти.

бюрократизм социальный управленческий экономика

Расходы на создание бюрократических структур (многоуровневых административных иерархий) достаточно быстро окупались за счет улучшения уровня слаженности действий всех подразделений компании и сокращения потерь «на стыках» всего процесса движения капитала, что приводило к ускорению оборота капитала и росту эффективности функционирования фирмы в целом.

Более подробно «плюсы» бюрократической структуры выглядят следующим образом:

1) иерархическая цепочка команд, которая привносит простой и масштабный порядок в организацию,

2) специализация и организация на основе должностных обязанностей, дающие возможность добиться эффективности за счет разделения труда и сосредоточения интеллекта в центре организации,

3) единые правила для всех, создающие ощущение справедливости,

4) стандартные процедуры, обеспечивающие жесткую организационную связь, позволяющие преодолеть устаревшие методы работы,

5) карьера в результате продвижения по служебной лестнице, обеспечивающая преемственность управленцев и профессионалов,

6) безличностные отношения, снижающие роль семейственности в организации и позволяющие ввести твердую дисциплину,

7) координация сверху, дающая возможность регулирования неквалифицированной рабочей силы, снижающая текучесть кадров.

Реализация достоинств бюрократической организации дает возможность увеличить производительную силу труда в фирме. Однако данный ресурс тоже исчерпаем и не является безграничным. В координатах доход — затраты бюрократическая организация утрачивает свой позитивный потенциал, повышающий общую эффективность функционирования организации. Это проявляется, например, в формулировании известных законов Паркинсона, не оставляющих сомнения в том, что достоинства бюрократической организации ограничены и даже при определенных условиях сомнительны.

Недостатки бюрократии

Хотя бюрократия является общей моделью, на базе которой строится большинство организаций, ее часто критикуют. Один из наиболее критических отзывов принадлежит социологу Р.К. Мертону. По его мнению, проблемы в бюрократических структурах возникают, прежде всего, по причине излишнего внимания к стандартизированным правилам, процедурам и нормам, которым обязаны слепо следовать работники, выполняя свои задания и требования других подразделений организации, а также взаимодействуя с потребителями и обществом. Это приводит к чрезмерной жесткости поведенческих стандартов, поскольку все вопросы и проблемы решаются на основе организационного прецедента, и в дальнейшем от поиска каких-либо альтернатив отказываются все больше и больше. Далее, из-за того, что их проблемы решаются в соответствии с заранее установленными правилами, процедурами и нормами, потребители и общество начинают ощущать, что с ними обращаются не слишком внимательно. А если сотруднику бюрократической организации указывают на недостаточно правильное обращение с клиентом, он, защищаясь, ссылается на правило или инструкцию. Это еще больше ухудшает взаимоотношения организации с потребителями или обществом. Однако при этом бюрократ надежно защищен от каких-либо санкций, поскольку с официальной точки зрения организации он действует правильно.

Такая же жесткость поведенческих норм формируется и среди сотрудников. Строгое соблюдение правил приводит к новым проблемам в сфере взаимодействия, коммуникации и координации деятельности разных частей организации. По мнению исследователей Д. Катца и Р. Кана, еще одним дисфункциональным последствием бюрократии является «отсутствие новаторских и спонтанных действий, необходимых для эффективного функционирования организации». Практически полный акцент на строгое соблюдение правил лишает организацию гибкости поведенческих реакций и, следовательно, способности к новаторству. Как мы увидим, организации с бюрократическими структурами хуже реагируют на изменения рынка и технологий и действуют менее эффективно, чем небюрократические. Далее в этой главе мы обсудим адаптивные структуры, благодаря которым организация может быстрее реагировать на изменения и заниматься новаторством.

Заключение

Бюрократия воплощает идеальный тип легального господства и формальной рациональности. Бюрократическая организация рассматривается Вебером как безличный механизм, основное правило которого — четкое и безошибочное функционирование, направленное на максимизацию прибыли. Чтобы достичь такой цели, необходимо знать, что:

1) организация свободна в выборе любого средства для обеспечения своей устойчивости (например, жесткой централизации власти);

2) индивиды работают таким образом, что могут быть заменимы, поэтому каждый обязан выполнять только одну задачу;

3) труд представляет собой наиболее подходящую меру успеха индивида и является для него основой существования;

4) поведение исполнителей полностью детерминировано рациональной схемой, которая обеспечивает точность и однозначность действий, позволяет избежать предубежденности и личных симпатий во взаимоотношениях.