Признаки религиозного объединения
доустройства иностранным студентам; установление преференциального режима трудоустройства для выпускников российских образовательных учреждений, а также иностранных граждан, обучающихся в образовательных учреждениях послевузовского профессионального образования; предоставление возможности находиться на территории
России в течение определенного срока после окончания обучения.
Библиографический список
URL: http://www.fms.gov.ru/about/ statistics/data/details/38040.
О правоспособности религиозных объединений
ВОРОНЕЦКИй Петр Михайлович,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Северного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук
Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести и свободу вероисповедания. Мы разделяем позицию, высказанную в литературе, о том, что свобода вероисповедания — это свобода выбора религии и свобода отправления религиозных обрядов1. Свобода вероисповедания в России реализуется либо индивидуально — человеком, либо коллективно — в рамках религиозных объединений, статус которых регламентируется Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. №№ 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Закон о свободе совести). Религиозные объединения, в свою очередь, подразделяются на религиозные организации и религиозные группы. Среди религиозных организаций выделяются местные и централизованные. Религиозные группы, которые не являются юридическими лицами, наделены рядом прав и обязанностей в объеме несоизмеримо меньшем, нежели органи-
зации. Судя по практике Европейского суда по правам человека2, проблемы их статуса становятся в последнее время все актуальнее.
В связи с этим целесообразно рассмотреть соотношение правоспособности религиозной группы и религиозной организации, указать проблемы, касающиеся правового регулирования создания и деятельности религиозных объединений, и предложить способы их решения.
Согласно ст. 8 Закона о свободе совести религиозная организация — это добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
Следовательно, религиозная организация, будучи юридическим лицом, обладает административной, гражданской процессуальной и гражданской правоспособностью.
Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает административную ответст-
2 См. постановление ЕСПЧ от 1 октября 2009 г. «Дело Кимля и другие против Российской Федерации». См. также: Султанов А. Р. Еще один урок Европейского Суда по правам человека по защите свободы совести // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 40—43.
венность юридического лица, т. е. государство способно контролировать религиозную организацию. Статья 14 Закона о свободе совести предусматривает основания для приостановления или запрета деятельности, ликвидации религиозной организации. Нормы иных законов регламентируют права и обязанности юридических лиц при взаимодействии их с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также контрольно-надзорные полномочия органов в отношении юридических лиц; следовательно, религиозные организации обладают административной правоспособностью.
Статья 36 ГПК РФ и ст. 43 АПК РФ закрепляют гражданскую процессуальную правоспособность в равной мере за организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Пункт 1 ст. 48 ГК РФ устанавливает, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Исходя из этого, религиозная организация обладает полноценной гражданской правоспособностью, например может заключать необходимые для своей деятельности договоры купли-продажи утвари, аренды зданий и земельных участков и иные сделки.
Более подробно права религиозных организаций перечислены в гл. III Закона о свободе совести. В частности, организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, учреждать средства массовой информации, устанавливать и поддерживать международные связи и контакты, создавать учреждения
профессионального религиозного образования, производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения.
Помимо специфических прав религиозные организации обладают правами, обычно присущими юридическим лицам: осуществляют благотворительную и предпринимательскую деятельность; заключают трудовые договоры (контракты) с работниками; владеют, пользуются и распоряжаются своей частной собственностью.
Таким образом, острой проблематики в правоспособности религиозных организаций не наблюдается.
Религиозная группа, согласно ст. 7 Закона о свободе совести, представляет собой добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Религиозная группа — это не юридическое лицо, а некий коллективный субъект, обладающий рядом прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Таким образом, религиозная группа обладает конституционной правоспособностью, но эта правоспособность значительно уже, нежели у организации, например религиозная группа не может производить и распространять религиозную литературу. Однако для эффективной реализации целей религиозной группы наличия только конституционной правоспособности, на наш взгляд, недостаточно.
Рассмотрим вопрос об административной, гражданской процессуальной и гражданской правоспособности религиозной группы.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о свободе совести граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, уведомляют о ее создании и начале деятельности органы местного самоуправления. В дальнейшем учредители будущей религиозной организации при ее регистрации будут вынуждены подтверждать факт ранее созданной группы. В обоих случаях заявителями будут являться граждане.
Государство предусматривает ряд правоохранительных мер относительно религиозной группы. Пункт 2 ст. 14 Закона о свободе совести называет основания и порядок запрета деятельности религиозной группы. Точнее говоря, Закон регулирует основания и порядок ликвидации и запрета деятельности религиозной организации, а в его п. 6 ст. 14 предусматривается, что тот же порядок применяется и в отношении запрета деятельности религиозной группы. Статья 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» регулирует вопросы приостановления религиозных объединений. Представляется, что эффективность указанных мер равна нулю. Справедливо мнение о том, что практически невозможно запретить то, чего юридически не существует3. Случаи запрета религиозных групп уже были в судебной практике4, но фактически такие группы продолжали существовать. Более того, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ нести административную ответственность могут только лица — физические или юридические, — но никак не иные объединения.
3 См.: Шабалина С. С. Проблемы осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13. С. 14—15.
4 См., например, определение ВС РФ от 6 февраля 2007 г. по делу № 18-Г07-1.
Таким образом, административной правоспособностью религиозные группы не обладают.
Гражданской процессуальной правоспособностью религиозные группы также не обладают, поскольку не упоминаются в ст. 36 ГПК РФ и ст. 43 АПК РФ. В статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» говорится, что для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти. К сожалению, религиозная группа не подпадает под действие данного Закона. Коллективную свободу вероисповедания вынуждены защищать сами граждане, состоящие в группе.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Религиозная группа обладает лишь конституционно-процессуальной правоспособностью. Подтверждением этому является положение ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», которое устанавливает, что правом на обращение в КС РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан.
Имущественные права группы рассмотрены в п. 1 ст. 7 Закона о свободе совести, где, в частности, говорится, что помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками. Данное положение представляется логичным, учитывая, что субъектами права собственности могут быть только физические или юридические лица, а религиозные группы таковыми не являются. Поэтому можно сделать вывод о том, что и гражданской пра-
воспособностью религиозные группы не обладают.
Возникает вопрос: возможно ли без материальной базы совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей? Невозможно, так как реализация коллективной свободы вероисповедания связана с правом частной собственности (включая собственность на землю), правом на осуществление предпринимательской деятельности, правом учреждения средства массовой информации, правом проведения публичных мероприятий, правом на объединение, правом на образование, правом на доступ к культурным ценностям. Весь этот комплекс прав и свобод законодатель упустил из виду. Без их реализации не будет реализована коллективная свобода вероисповедания.
Рассмотрим варианты разрешения данной ситуации, предлагаемые законодателем:
1) ответственность по гражданско-правовым обязательствам могут брать на себя один или несколько граждан, т. е. физические лица, состоящие в религиозной группе. Ради коллективной свободы вероисповедания они заключают договоры, рискуют своим имуществом, защищают свои права и права других членов группы в государственных органах, несут административную ответственность;
2) чтобы все участники группы могли нести ответственность, существует возможность заключить договор простого товарищества без образования юридического лица. Представляется, что в случае заключения данного договора применительно к религиозной группе может возникнуть еще больше трудностей: а) нельзя принудить кого-либо к заключению договора простого товарищества под угрозой исключения из религиозной группы. Принцип свободы договора в данном случае ограничить нельзя; б) каждый
участник товарищества отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Данная норма явно не стимулирует участников группы; в) в случае расторжения бессрочного договора простого товарищества каждый участник вправе выйти из него и забрать вещи, которые ранее были переданы в общее владение и (или) пользование. Расторжение данного договора едва ли может повлечь за собой исключение члена из религиозной группы, однако может сказаться на материальной основе ее деятельности.
Учитывая недостатки правоспособности религиозной группы и достоинства религиозной организации как юридического лица, напрашивается вывод о том, что гражданам целесообразно создавать религиозные организации для того, чтобы было проще участвовать в гражданском обороте и эффективно защищать свои права в суде.
С момента вступления в силу Закона о свободе совести создание религиозных организаций стало затруднительным5. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. № 267-[ «О свободе вероисповеданий», предшествовавший действующему Закону, не предусматривал каких-либо препятствий в создании и регистрации религиозных организаций. В настоящее же время п. 1 ст. 9 Закона о свободе совести предусматривает, что учредителями местной религиозной организации могут быть не менее 10 граждан РФ, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее 15 лет, выданное органами местного самоуправления или подтверждение о вхождении в
5 См., например: Пчелинцев А. В. Физические лица как субъекты права на созда-
ние религиозного объединения // Консти-
туционное и муниципальное право. 2009.
№ 21. С. 8—11.
структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией.
Иными словами, религиозная группа должна либо примкнуть к централизованной религиозной организации, либо, в случае несовпадения взглядов, ждать в течение 15 лет ее превращения в местную религиозную организацию. Нигде в мире такой продолжительный срок не применяется. В литературе высказывалось мнение о том, что этот срок необходим для предотвращения появления квазирелигий и регистрации сект6. Но ведь для борьбы с квазиявлениями существует религиоведческая экс-пертиза7, а с сектами — правоохранительные органы. Поэтому ни то, ни другое никак не связано со сроками, тем более с такими продолжительными.
Подобный срок не только нецелесообразен, но также противоречит международным обязательствам8 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, где говорится о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пункт 2 ст. 3 Зако-
6 См.: Губин М. Ю. Незаконные и традиционные религиозные объединения по законодательству Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 76.
7 См. приказ Минюста России от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе».
8 См. заключение Уполномоченного по правам человека в РФ «О проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 22 апр.
на о свободе совести воспроизводит данное положение, однако не выдерживает его по всему тексту Закона, поскольку указанный срок — это не просто элемент регулирования, а существенное ограничение прав и свобод человека9: как свободы вероисповедания, так и права на объединение. Профсоюзы, органы общественной самодеятельности, иные общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, вправе свободно регистрироваться в качестве юридических лиц без ограничений10.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что возможные ограничения затрагиваемых конституционных прав граждан в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допустимы только при условии, что они обоснованны, преследуют конституционно значимые цели и соразмерны им11. В ситуации со сроком существования религиозной группы не наблюдается ни обоснованности, ни соразмерности; непонятна и цель подобного ограничения.
Сегодня религиозные группы фактически бесправны и неподконтрольны государству. Деятельность религиозной группы в настоящее время может быть проблемной не только для участников (в сфере реализации свободы вероисповедания), но и для
10 См., например, федеральные законы от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
11 См., например, постановление КС РФ от 9 ноября 2009 г. № 16-П.
государства (в сфере контроля за ее деятельностью)12.
Таким образом, одновременно наблюдаются две основные проблемы:
первая — правоспособность религиозной группы не позволяет ей реа-лизовывать ряд прав и свобод, связанных с осуществлением свободы вероисповедания в коллективе, например распространять литературу, учреждать средства массовой информации, совершать сделки с имуществом и др;
вторая — порядок создания религиозных организаций чрезвычайно сложен.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Решить данные проблемы можно путем введения более простого порядка создания религиозных организаций, т. е. без ожидания 15-летнего срока, но при условии прохождения обязательной религиоведческой экспертизы, а также исследования вероучения и методов деятельности будущей организации в целях профилактики проявления экстремизма. Подобные законопроекты предлагались и ранее13. Религиозные группы предлагается вывести из поля правового регулирования. Запрещать их не следует (граждане имеют право объединяться и без создания юридического лица), однако если граждане, например, хотят создать религиозное средство массовой информации, процедура регистрации религиоз-
ной организации не должна быть такой сложной, как сегодня.
Это позволит оптимально гарантировать соблюдение баланса конституционно-правовых ценностей. С одной стороны, к ним относится ряд прав и свобод человека и гражданина, среди которых — свобода вероисповедания, с другой — интересы общества и государства, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Библиографический список
Вишнякова И. Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
Губин М. Ю. Незаконные и традиционные религиозные объединения по законодательству Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 6.
Забарчук Е. Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. 2008. № 6.
Петюкова О. Н. Государственная регистрация религиозных организаций в Российской Федерации: науч.-практ. ком. М., 2007.
Придворов Н. А., Тихонова Е. В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в современной России. М., 2007.
Пчелинцев А. В. Физические лица как субъекты права на создание религиозного объединения // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21.
Савва С. С. Конституционное закрепление светского государства в России: национальный и международно-правовой аспекты // Журнал российского права. 2009. № 12.
Султанов А. Р. Еще один урок Европейского Суда по правам человека по защите свободы совести // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.
Шабалина С. С. Проблемы осуществления контроля за деятельностью религиозных объединений // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13.
Каждое правовое явление имеет свои признаки, в части общие, характерные для всей сферы и, в частности, такие, которые характерны для определенной отрасли или даже для отдельных отношений. В такой сфере как отношения, участниками которых являются религиозные объединения, особенно важны признаки, характеризующие их, как часть многообразной системы некоммерческих организаций. Формирование отличительного перечня признаков религиозных объединений, продиктовано необходимостью их отграничения от иных некоммерческих объединений. Выделение признаков, которые характерны как для некоммерческих, так и для религиозных объединений может позволить понять нам основы существования социальных, культурных и иных отношений в рамках объединений групп граждан, не связанных целью получения прибыли. Анализ подобных отношений раскрывает порядок того, как происходит объединение для совместного исповедания религии. Немаловажен и тот момент, что целостная система признаков позволит улучшить процесс идентификации религиозных объединений, выстраивания отношений с различными органами государственной власти, а также иными участниками различных сфер правоотношений.
Прежде чем обратиться к выявлению отличительных признаков религиозных объединений, необходимо определиться с правовыми основами их организации и деятельности.
Основным актом, определяющим основы регулирования не только религиозных, но и любых иных объединений, является Конституция РФ. Следующими идут акты федерального законодательства: Гражданский кодекс РФ; Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также акт, регулирующий исключительно религиозные объединения — Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». В качестве правовой основы регулирования религиозных объединений.
Конституция РФ выступает общим актом, закрепляющим саму возможность создания людьми объединений. Гражданский кодекс РФ с учетом юридической силы стоит ниже основного закона, но как универсальный кодифицированный акт, регулирует наиболее общие отношения, связанные со всеми разновидностями лиц, как юридическими, так и физическими. Федеральный закон «О некоммерческих организациях», выступает в качестве специализированного акта, регулирующего правовой статус всей совокупности форм некоммерческих организаций. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», также являясь специальным законом, определяет признаки и особенности регулирования, характерные только для религиозных объединений.
Изначально, необходимо рассмотреть те признаки, которые присуще религиозным объединениям, как коллективным субъектам правоотношений.
Первым таким признаком является добросовестность, общее понимание которого определенно частью 2 статьи 30 Конституции РФ. Не допускается не только принуждение к вступлению в объединение, но и требование на пребывание в нем.
Данный признак отражен и в содержании норм Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 123.26 «религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган». Начало данного определения продублировано в норме статьи 6 Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Следовательно, признак добровольности также отражён и в специализированном законодательстве.
В кодексе отражен не только признак добровольности, но и особенности организации общества, наличие местных и централизованных объединений. Выделяется такой признак как вера, а также способ её распространения. Можно говорить о таком признаке как наличие цели в распространении вероисповедания. В дальнейшем они будет рассмотрены в рамках более специализированных актов.
В качестве коллективного субъекта религиозные объединения, в частности такая форма как религиозные организации (п.2 ст.6 федерального закона от 26.09.1997 № 125–ФЗ), являются некоммерческими организациями. Встает вопрос о том, в какие признаки некоммерческих организаций характерны для религиозных организаций. Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса можно выделить следующие разновидности организаций:
1) Организации, основная цель которых состоит в извлечении прибыли
2) Организации, основная цель не состоит в извлечении прибыли, и которые не распределяют полученную прибыль между участниками данного общества.
Положение организаций, относящихся ко второму типу, конкретизируется пунктом 4 этой же статьи, который допускает осуществление данными организациями приносящей доход деятельности, если это предусмотрено их уставами и служит достижению целей установленных уставами организаций. Положения кодекса подтверждаются Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно статье 2, данного закона, некоммерческая организация — это «организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками».
В качестве примера, который отобразит присутствие данного признака у религиозных организаций, можно привести деятельность Русской Православной Церкви. Согласно данным Федеральной налоговой службы в 2014 году необлагаемые налогом на прибыль доходы РПЦ составили 5,6 млрд. руб. Единственный раз информация об источниках доходов прозвучала в 2000 году в интервью архиепископа Климента журналу «Коммерсантъ-Деньги». Их распределение отображено на диаграмме (рис.1):
Рис. 1
Протоиерей Всеволод Чаплин, руководивший отделом по взаимоотношениям церкви и общества до декабря 2015 года, прокомментировал ситуацию следующим образом: «поступлений со стороны стало меньше, а отчисления епархий нередко занимают до половины денежных средств РПЦ». Можно сослаться на пункт 2 статьи 24, Федерального закона «О некоммерческих организациях», который допускает осуществление предпринимательской деятельности, поскольку это служит достижению целей организации, учитывается также закрепление данной деятельности в уставе. В Главе XXI Устава Русской Православной Церкви «Имущество и средства», закреплены положения, согласно которым к имуществу церкви относятся доходы, получаемые от деятельности учреждений и предприятий РПЦ, направляемые на уставные цели Русской Православной Церкви (пункт «г»). В пункте «д» говорится об уже упомянутых епархиях и получаемых с них доходах . Следовательно, доходы церкви как некоммерческой организации не противоречат современному законодательству РФ, хотя и возникает вопросы о порядке распределения данных средств на цели церкви.
Получение статистики относительно иных конфессий затруднительно, так как многие религиозные течения не имеют такого размаха религиозных обрядов и практик. Например, у мусульман магазины с религиозной литературой, символикой и иными товарами юридически обособлены от мечетей. А средства необходимые на обустройство, реконструкцию и строительство мечетей и культовых мест, собираются «с мира по нитке» путем использования средств краудфандинговых площадок в сети Internet, либо на деньги, полученные от прихожан, меценатов. Но в целом религиозные объединения стараются не публиковать информацию о своих доходах независимо от способов их получения. Что в рамках правового государства, можно рассматривать как реальную возможность нарушения законодательства, например путем привлечения доходов от незаконной деятельности.
Похожая ситуация происходит и в зарубежных странах. После скандала со строительством резиденции епископом Лимбургского собора, раскрывать свои финансовые показатели в Германии стали епархии Католической церкви. В 2010 году епархия оценила доходы в размере 5,5 млн. евро, через три года он вырос почти в два раза — до €9,85 млн. На данный момент бюджет епархий Римско-католической Церкви состоит из доходов от собственности, пожертвований, а также церковного налога, который взимается с прихожан . Подобная практика присутствует в ряде европейских стран, например в Австрии, Дании, Швеции, Финляндии, Италии и др. Причем при такой системе налогообложения предусмотрена возможность отказа от уплаты налога, неразрывно связанная с процедурой отлучения от церкви. Подобный способ финансирования, позиционируется властями этих стран как способ обеспечения независимости церкви от государства. В России подобная практика отсутствует, при этом религиозные организации обладает льготами в сфере коммунальных услуг, налогообложения и упрощенным порядком финансовой отчетности.
Из этого следует, что значение при разграничении некоммерческих и коммерческих организаций имеет не столько факт получения прибыли, а та цель, на которую данная прибыль определена. Коммерческие организации нацелены на получение прибыли, которая в дальнейшем приходит к учредителям общества и направляется ими на удовлетворение собственных целей и потребностей. В то время некоммерческие организации также нуждаются в прибыли, но цель ее получения второстепенна. Она обязательно должна быть направлена на реализацию первоначальной цели, закрепленной в уставе. В отношении религиозных организаций, данной целью является совместное исповедование и распространение веры.
Вернёмся определению особых признаков религиозных объединений и рассмотрим положений Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Анализ данного акта и проблемы отделения конфессиональных объединений поднимался еще в начале 2000 годов. Например, А. Н. Садков не только рассматривал признаки, которые уже тогда были определены в Федеральном законе от 26.09.1997 N 125-ФЗ, но и излагал собственную позицию о том, что следует использовать при отграничении религиозных объединений от иных НКО. В данной публикации он указал: «ГК в качестве основной причины выделения религиозных и общественных организаций (объединений) из общего ряда некоммерческих организаций называет цель их деятельности — удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей» . Но в дальнейшем он отвергает примененное Гражданским кодексом разделение, указывая, что термин «духовные и иные нематериальные потребности» носит достаточно общий характер. Потребности духовного характера носят разносторонний характер, и удовлетворение их возможно со стороны различных организаций.
Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» статьей 6 устанавливает не только понятие религиозного объединения, но и основные признаки как обособленного вида организации граждан и иных лиц. Как уже было указано понятие схоже с тем, что устанавливается статьей 123.26 Гражданского кодекса РФ, но с учетом того, что закон является по отношению к Гражданскому кодексу актом специального регулирования, в определении конкретизируются признаки религиозного объединения . В целях совместного исповедания и распространения веры реализованы следующие признаки:
1) Вероисповедание
2) Совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
3) Обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Относительно признака вероисповедания А. Н. Садков также считает, что тот излишне обобщен. Свою роль играет и то, что определение понятия «вера» как таковое отсутствует в законодательстве. Свое определение дал А. Н. Кокотов. Из него следует, что вера это: «сложное соединение интеллектуальных, морально-нравственных, волевых, чувственных императивов». Он отмечает, что данное определение применимо не столько в отношении веры религиозной, принимаемой определенной конфессий культом, сколько к вере обыденной.
По данной причине А. Н. Садков выдвинул позицию, согласно которой, основополагающим признаком религиозного объединения должно выступать наличие систематизированного вероучения. Этому способствует также то, что следующие два признака: совершение богослужений, обрядов и религиозное образование, которые строиться в первую очередь, на наличии системы установок и источников, определяющих основания вероучения. При этом признак обучения обозначается как «одно из слабых мест Федерального закона о свободе совести и религиозных объединений». Конкретно под рассмотрение попадает термин «последователь», который не обозначает конкретно лица являющихся участниками определенных объединений, либо людей, исповедующих определенную религию .
Обратимся к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации». Часть 9 статьи 87 закона рассматривает вопросы получения теологического и религиозного образования. Конкретно в ней указано: «Духовные образовательные организации реализуют образовательные программы, направленные на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций» . Указание на последователей отсутствует, что позволяет предположить, что данной нормой конкретизируются положения о «принципе образования» указанные в специализированном законе — ФЗ № 125. Так как законом «Об образовании в Российской Федерации» регулируются образование по иным программам, направлениям и курсам, вполне возможно, что закон регулирует отношения, которые относится к предмету регулирования иных сфер права. В том числе и те, которые характерны, являются определяющим признаком правового регулирования.
Наличие неоднозначности места, которое религиозное объединение занимает в системе некоммерческих организаций, а также наличие Закрепленного в Конституции права на объединение и свободу вероисповедания приводит к различным способам аргументации решений по делам, связанным с религиозными объединениями.
В Решении Верховного суда республики Крым от 13 сентября 2017 г. № 12–1049/2017 была рассмотрена жалоба гражданина Ш. А. Шпака. Он обжаловал решение суда первой инстанции в части отнесения организации, которую представлял гражданин к религиозному объединению . По мнению заявителя, суд воспользовался лишь статьей 24.1 Федерального закона № 125 «О свободе совести и религиозных объединениях», используя приведенные там признаки, для определения общности граждан как религиозного объединения. Свою позицию заявитель обосновал тем, что на проводимых в жилом доме богослужениях, не осуществляется деятельность никакого религиозного объединения, не происходит распространение вероучения какого-либо религиозного объединения, не происходит вовлечение граждан в состав участников, в результате чего отсутствуют признаки миссионерской деятельности в понимании закона. Для обоснования того, что данное объединение является религиозной группой, суд использовал положения пункта первого и второго статьи 6 Федерального закона № 125. Особый интерес представляет то, что суд использовал факты осуществления миссионерской деятельности (листовки, обходы домов), для обоснования такого признака религиозного объединения как вероисповедание, а конкретно его совместное осуществление и распространение. Это позволило отклонить доводы стороны, о том, что в их деятельности отсутствуют признаки позволяющие, отнести их к религиозным объединениям.
Не редки случаи, когда признаки, уже закрепленные в законодательстве, предоставляют судам механизм, позволяющий решать вопросы соотнесения различных религиозных объединений. В приговоре Ленинского районного суда г. Уфы № 1–18/2017 1–298/2016 18/2017 от 10 мая 2017 г. признаки, закрепленные в Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях» были применены судом для сравнения двух религиозных организаций: «Орда» и «Ата-Жалы» . Предметом анализа общих признаков выступили обряды, культовые практики и богослужения данных религиозных объединений. Это стало одним из оснований вынесения обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 Уголовного кодекса РФ.
Исходя из проведенного анализа законодательных источников, научных трудов теоретиков-цивилистов, деятельности и отчетности религиозных организаций в РФ и зарубежных странах, а также судебной практики, предлагается следующий перечень отличительных признаков религиозных объединений:
1) Наличие систематизированного вероучения.
2) Распространение вероучения и создание условий для его осуществления как основная цель.
3) Способы получения прибыли, отражающие особенности деятельности и вероисповедания организации.
4) Направление полученной прибыли на реализацию основной цели.
5) Наличие льготного статуса, особых способов финансирования, предоставляемых государством, характерных только для объединений, носящих религиозный характер.
6) Система образования, связанная с системой образования в РФ, при этом отражающая особенности вероисповедания организации.
Литература:
28 ноября 2015 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 341-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и иные законодательные акты Российской Федерации». Какие религиозные организации должны сдавать в органы юстиции отчеты (начиная с отчетности за 2015 год), разъясняет руководитель Юридической службы Московской Патриархии, канд. юрид. наук игумения Ксения (Чернега). Текст разъяснения опубликован в журнале «Приход» (№ 1, 2016).
Федеральный закон от 28 ноября 2015 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и иные законодательные акты Российской Федерации» изменяет порядок контроля органов юстиции за деятельностью религиозных организаций.
Ранее такой контроль осуществлялся в порядке, предусмотренном ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», согласно которой все религиозные организации, имеющие в течение года поступления в размере от 3-х млн руб., были обязаны сдавать в органы юстиции ежегодные отчеты, с указанием общей суммы средств религиозной организации, израсходованных за год.
В результате большинство религиозных организаций сдавали отчеты в органы юстиции, которые, в свою очередь, имели право проверять и иным образом контролировать финансово-хозяйственную деятельность религиозных организаций путем запроса финансово-хозяйственной документации, проведения проверок.
Новый закон изменил прежний порядок контроля.
Главные изменения заключаются в следующем:
1. Религиозные организации выведены из-под действия ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Порядок контроля за их деятельностью будет определяться Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» и, частично, Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
2. Отчеты в органы юстиции теперь будут сдавать только те религиозные организации, которые финансируются из международных или иностранных источников. Остальные религиозные организации освобождаются от сдачи данной отчетности (начиная с отчетов за 2015 год).
3. Возможности органов юстиции по проверке финансово-хозяйственной деятельности религиозных организаций существенно ограничиваются. Такая проверка будет проводиться только в одном из трех случаев:
- религиозная организация имела в течение года поступления из международных или иностранных источников;
- от государственных или муниципальных органов в органы юстиции поступила информация о нарушении религиозной организацией законодательства в сфере ее деятельности;
- от указанных органов поступила информация о наличии в деятельности религиозной организации признаков экстремизма (терроризма).
Документы о финансово-хозяйственной деятельности религиозных организаций будут запрашиваться органами юстиции только у религиозных организаций, удовлетворяющих хотя бы одному из трех перечисленных условий. У остальных религиозных организаций органы юстиции не вправе запрашивать и получать финансово-хозяйственную документацию.
4. Новый закон ограничил перечень тех структур, у которых органы юстиции вправе получить информацию о финансово-хозяйственной деятельности религиозных организаций. Такая информация может быть получена исключительно у органов государственного контроля и надзора, в том числе у Росфинмониторинга, ФНС, органов статистики. Банки и иные кредитные и финансовые организации исключены из данного перечня, поэтому у них органы юстиции не вправе запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности религиозных организаций.
Федеральный закон № 341-ФЗ вступил в силу с 09.12.2015 г.
