Волго вятский окружной арбитражный суд

15.05.2020

История

аПрототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Идея формирования правового государства существовала в России давно, однако в силу разных причин ему не суждено было утвердиться. Кардинальное демократическое преобразование нашего общества, согласие и общественное спокойствие люди все чаще связывают с правом, правовым государством и правосудием.

С апреля 1992 года (с введением в действие первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебно-арбитражная система России начала свое историческое возрождение.

Система арбитражных судов округов действует на основе Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 № 1-ФКЗ, вступившего в силу с 01.07.95. Она включает в себя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 10 арбитражных судов округов, 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации.

В чем же причины, заставившие создать в 1995 году по существу новую систему арбитражных судов?

Во-первых, нужно было отречься от упрощенного понимания сути судебной власти. Не отождествлять ее только с подавлением и понуждениями. Увидеть в ней возможность для открытия «люков свободы», наличия гарантий законного выхода из любой конфликтной ситуации, отстаивания прав каждого вступившего под крыло судебной защиты.

Во-вторых, желание приблизиться к общепризнанным международным принципам и стандартам отправления правосудия.

Конкретное выражение этих двух посылок, примененное к происшедшим в системе арбитражных судов изменениям, заключается в необходимости расширить рамки двухзвенной системы, сформировать еще одну, третью, судебную инстанцию для тщательной и более независимой проверки принятых судами субъектов Федерации решений. Этим достигается независимость от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, открытость судебной системы.

Образование самостоятельной, не связанной с судами субъектов Российской Федерации инстанции в лице судов округов призвано обеспечить более высокую степень независимости суда на местах.

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Анализ статистических показателей работы арбитражного суда Волго-Вятского округа свидетельствует о наметившейся тенденции к росту числа рассматриваемых кассационных жалоб ежегодно на 20 — 25 процентов. За шесть истекших лет их рассмотрено 9 502, что говорит о возросшей правовой культуре представителей хозяйствующих субъектов и о стремлении добиваться справедливых судебных актов в судебном, а не ином порядке.

В нашей стране правосудие всегда было доступным, что сформировалось в устойчивый принцип, отказываться от которого не стоит.

Есть еще и резервы, позволяющие полнее использовать возможности арбитражных судов округов. Жизнеспособность новой организации судебной деятельности нельзя просчитать математически. Критерием истинности может служить только практика, а она показывает, что арбитражные окружные суды сформировались как самостоятельная судебная инстанция и внесли определенный вклад в укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и справедливое разрешение споров между хозяйствующими субъектами.

Расходы по управлению признаны экономически обоснованными в ситуации, когда улучшились показатели управляемой организации.
В результате передачи полномочий по осуществлению функций единоличного исполнительного органа управляющей организации (ОАО «МХК «ЕвроХим») показатели эффективности деятельности предприятия выросли во всех областях, что подтверждается документами, данные по которым обобщены в единую сравнительную таблицу технико-экономических показателей общества с 2003 года по 2012 год включительно. Функционал и возможности профессионально занимающейся управленческой деятельностью организации ОАО «МХК «ЕвроХим» значительно превосходили потенциал управляемого общества. Следовательно, не происходило дублирование функций. Управляющая организация участвует в управлении косвенно, то есть контролирует расходование денежных средств, осуществляет контроль имущественных и трудовых ресурсов, а также следит за развитием общества на перспективу, т.е. фактически согласилась с фактом наличия управления, но подвергла анализу целесообразность и эффективность подобного рода управления, что не входит в ее компетенцию. Размер вознаграждения управляющей организации равен сумме расходов управляющей организации (общих и административных расходов, транспортных издержек, расходов на обеспечение функций продаж), умноженных на коэффициент доли оборотного капитала общества, и увеличенных на 3%. Требования инспекции о включении всех конкретных действий по управлению в акты выполненных работ (услуг) не основаны на нормах налогового законодательства, не учитывают правовую природу договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, их выполнение на практике привело бы к несению дополнительных затрат на возмещение расходов управляющей компании по фиксации всех управленческих действий. При этом общая сумма расходов общества, связанных с производством и реализацией, составила 8 млрд рубля, стоимость услуг по договору управления — 87 млн. рублей, т.е. менее 1,1% от общей суммы расходов общества, и признали, что стоимость услуг управления не превышает разумные пределы. Доказательства того, что вознаграждение ОАО «МХК «ЕвроХим» не соответствует рыночным ценам, инспекция не представила.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (с 06.08.2014 – Арбитражный суд Поволжского округа) был создан в соответствии со статьей 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 33. Местом постоянного пребывания определен город Казань.

Арбитражный суд Поволжского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан, Ульяновской области, и судебных актов Одиннадцатого и Двенадцатого арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

Протяженность территории Поволжского судебного округа составляет примерно 1200 км, площадь – около 465,1 тыс. кв. км, численность населения – более 15,5 млн. человек.

В 1995 году Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлевым В.Ф. и Президентом Республики Татарстан Шаймиевым М.Ш. было подписано соглашение, по которому Республика Татарстан взяла на себя обязательство выделить здание для размещения Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

В октябре 1998 года суду было выделено здание бывшего учебно-производственного комбината № 1 Московского района города Казани на улице Инженерной, дом 2. До этого располагался на территории Казанского Кремля.

Предоставленное здание нуждалось в значительной реконструкции и ремонте, а прилегающий к зданию земельный участок требовал проведения работ по благоустройству. В кратчайшие сроки полуразрушенное здание бывшего учебно-производственного комбината было фактически отстроено заново. Также была благоустроена территория вокруг суда: методом художественного литья изготовлены беседка и фонтан, вокруг здания разбит роскошный сад, где высажено более 50 видов экзотических декоративных деревьев, кустарников и растений. Улица, на которой расположен суд, полностью была реконструирована, проложен новый асфальт, с обеих сторон разбиты тротуарные дорожки.

На заседании президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа 12 июля 2000 года было принято решение обратиться к главе администрации города Казани с просьбой о переименовании улицы Инженерная в площадь Правосудия. В соответствии с постановлением главы администрации города Казани от 10 февраля 2001 года № 220 улица Инженерная стала улицей Правосудия.

Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1995 года № 1294 «О назначении судей арбитражных судов» назначены девять судей Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Если на момент своего образования в суде работали председатель суда, заместитель председателя, семь судей и девять государственных гражданских служащих, то по состоянию на 01 января 2016 года работают председатель суда, 2 заместителя председателя суда, 48 судей и 106 государственных гражданских служащих.

Первым председателем суда стал заслуженный юрист Российской Федерации и Республики Татарстан Сунгатуллин Фарук Фатыхович, который возглавлял суд до 2007 года.

С 01 января 2008 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2007 года № 1399 «О назначении председателей арбитражных судов» председателем Федерального арбитражного суда Поволжского округа был назначен Васютин Евгений Зиновьевич, награжденный почетными званиями «Заслуженный юрист Российской Федерации» и «Заслуженный юрист Республики Марий Эл».

Евгений Васютин руководил судом до 2012 года. К сожалению, жизнь его оборвалась вследствие трагических событий 18 июня 2012 года. В памяти тех, кто имел счастье знать его лично, Евгений Васютин останется умным, интеллигентным, отзывчивым человеком. Коллеги же всегда будут помнить его профессиональным и опытным юристом, пользовавшимся заслуженным авторитетом и в судейском, и во всем юридическом сообществе.

С 11 марта 2013 года председателем суда является Глазов Юрий Владимирович, назначенный на эту должность Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 169 от 23 февраля 2013 года. Стаж работы в области юриспруденции – более 28 лет, в должности судьи – более 25 лет. Имеет первый квалификационный класс судьи. Юрию Владимировичу Глазову присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».

Со дня образования Арбитражный суд Поволжского округа выполняет задачу по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечивает доступность и беспристрастность правосудия. За время своей работы он внес существенный вклад в укрепление законности и правопорядка в сфере экономики, справедливо разрешая споры между хозяйствующими субъектами.

Этому способствовали кропотливая работа, профессионализм и компетентность всего коллектива суда.

Судьи и сотрудники аппарата Арбитражного суда Поволжского округа являются заслуженными юристами Российской Федерации и Республики Татарстан.

Почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» присвоено председателю Арбитражного суда Поволжского округа Глазову Ю.В., председателю Федерального арбитражного суда Поволжского округа в отставке Сунгатуллину Ф.Ф., первому заместителю председателя суда в отставке Михееву Ю.П., судьям в отставке Абдулвагапову Р.Г. и Цаплевой З.А. Почетное звание «Заслуженный юрист Республики Татарстан» присвоено заместителю председателя суда Кормакову Г.А, судьям Баширову Э.Г., Егоровой М.В., Нагимуллину И.Р., Петрушкину В.А., Сафину Н.Н., ведущему консультанту Гиниятуллиной Н.Х., председателю Федерального арбитражного суда Поволжского округа в отставке Сунгатуллину Ф.Ф., заместителю председателя суда в отставке Шамсутдиновой С.С., судьям в отставке Абдулвагапову Р.Г., Альмашевой Г.Д., Виноградову В.Г., Газизовой Г.Ю., Сергееву Г.А., Цаплевой З.А. и Юсупову К.Т.

За особые успехи в работе многие судьи и сотрудники аппарата награждены государственными наградами, такими как Орден «Дружбы народов», медали «Ветеран труда», «За доблестный труд», «За трудовое отличие», «В память 1000-летия Казани», ведомственными наградами – медаль «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» I и II степеней, почетное звание «Почетный работник судебной системы», Почетная грамота Совета судей Российской Федерации, Почетная грамота Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Почетная грамота Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и пр.

Судейский корпус Арбитражного суда Поволжского округа составляют высококвалифицированные специалисты. Об этом говорит и тот факт, что председатель суда, заместители председателя и 21 судья имеют первый квалификационный класс судьи, 16 судей – второй квалификационный класс судьи, 10 судей – третий квалификационный класс судьи. Один судья имеет ученую степень доктора юридических наук, семь судей и один сотрудник аппарата суда имеют ученую степень кандидата юридических наук, один судья – ученую степень кандидата экономических наук.

За прошедшие годы в Арбитражном суде Поволжского округа сделано немало. Однако жизнь не стоит на месте, страна и общество стремительно развиваются, а потому совершенствование неизбежно. Впереди нас ждут новые задачи, которые поставит время. И нам хватит воли, умения и настойчивости трудиться во благо и процветание России.

Между арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2017 г. N Ф01-2024/17 по делу N А11-5646/2014

г. Нижний Новгород

11 мая 2017 г.

Дело N А11-5646/2014

Судья Бабаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Оразмамедовой Говхер на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А11-5646/2014 Арбитражного суда Владимирской области,

установил:

Оразмамедова Говхер обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017. 02.05.2017 от заявителя поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступило до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба Оразхмамедовой Говхер подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 31.01.2017 N б/н заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.